
Привет Хабр! В 2014 году автор под никнеймом xorpd опубликовал книгу, которая полностью состоит из ассемблерного листинга, в ней нет ни одного комментария а в поле "от автора" написаны несколько строк машинного кода. Его задумка в том что бы читатели сами поняли что означают все эти строки кода и для чего они вообще нужны. Я самостоятельно разобрал эту книгу и хочу поделиться с вами интересными трюками, которые автор оставил читателям.
Книга выложена в открытом доступе на одноименном сайте. (настоятельно рекомендую посетить, сайт очень интересный)
Так как я не видел ни одного обзора этой книги на Хабре или на каких-то русскоязычных ресурсах, надеюсь что моя статья о ней будет первой, а приведенные тут примеры окажутся полезными.
Я хочу разделить материал посвященный этой книге на несколько частей, в этой статье будут рассмотрены более простые фрагменты, а вторая и третья часть будут посвящаны более сложным хакам, связанным с алгоритмами
Для наглядонсти мы будем писать некоторые из примеров книги на fasm под LInux. Статья также подразумевает у читателя наличие базового понимания языка ассемблера для архитектуры х86 и базовых знаний битовой арифметики.
Стоит сказать так же пару слов о имени автора и названии книги, ведь они тоже являются ассемблерным кодом. xorpd
это инструкция предназначенная для того что бы ксорить 128-битные регистры. Что-то вроде "страшего брата" обычного xor
. А название книги xchg rax, rax
это ни что иное как "перефразированная" инструкция nop
. Которая не делает ничего. Компиляторы часто вставляют вместо нее подобного рода строчки. Инструкция xchg
просто меняет местами значения регистров.
И так, начнем наверное вот с такого простого примера: (страница 0x01)
.loop:
xadd rax, rdx
loop .loop
Можете подумать пару минут о том что же этот кусочек кода может делать :)
С помощью этого маленького цикла можно вычислять числа Фибоначчи. Для кого-то это может прозвучать странно, но давайте разберемся как это работает.
Что-бы наглядно посмотреть работу этого кода, напишем простую функцию вывода десятичных чисел в терминал. Кладем в rax любое 64-битное число и вызываем нашу процедуру. Подробно ее работу я разбирать не буду, хоть в в ней и присутствеут определенная красота. Если очень кратко: мы тут просто рекурсивно делим число на 10, пока оно не будет равно нулю, а к остатку прибавляем символ нуля, что бы получить правильную ASCII кодировку цифры. Кидаем на стек значения символов и потом достаем их в rax
. Далее просто выводим каждый из символов в терминал с помощью системного вызова write()
. Инфы про нее в интернете достаточно, так что думаю что все смогут разобраться.
print_number:
xor rdx, rdx
mov rcx, 10
div rcx
add rdx, '0'
push rdx
or rax, rax
jz short .output
call print_number
.output:
pop rax
call print_symbol
ret
print_symbol:
push rdx
push rsi
push rdi
push rax
mov rax, 1
mov rdi, 1
mov rsi, rsp
mov rdx, 1
syscall
pop rax
pop rdi
pop rsi
pop rdx
ret
Стоит отметить что, этот способ конечно валидный, но достаточно корявый, в идеале в процедуре print_number
нужно сохранять все регистры на стеке, да и в целом тут очень много стои поменять, но она тут исключительно для того, что-бы вывести результат работы кода.
И так, начнем с того что регистр rcx
в циклах выступает счетчиком, от чего и называется "re-extended counter", соответственно мы будем вычислять rcx
-ый элемент последовательности чисел Фибоначчи. rdx
вначале должен быть равен единице, а rax
нулю. Протестируем на данном примере:
Создадим для удобства простенький makefile и соберем нашу программку.
default: build run
build:
fasm test.asm && ld test.o -o test
run:
./test
_start:
mov rcx, 9
mov rdx, 1
.loop:
xadd rax, rdx
loop .loop
call print_number
После запуска мы увидим результат 34, все работает корректно, давайте теперь разберем как это работает.
Инструкция loop
отрабатывает метку, заданную в операнде rcx
раз. Самое интересное происходит во время выполнения инструкции xadd
. Она складываеет два операнда, после чего меняет их местами, в данном случае на первой итерации она складывает rax
и rdx
, сохраняя результат в rax
, далее на следующей итерации уже оба регистра содержат единицу. Далее думаю уже не так сложно будет проследить этот механизм.
Следущий в очереди вот такой код: (страница 0x15)
mov rdx,0xffffffff80000000
add rax,rdx
xor rax,rdx
Объянение
Тут может быть не сразу понятно в чем дело, но это приведение 32-битного числа в младших 32 битах rax
к 64-битному числу. Стоит отметить, что для корректной работы нужно выставить в ноль старшие 32 биты в rax
. Как же это работает? На самом деле все довольно просто.
После сложения с помощью инструкции add
число изeax
из за порядка хранения байтов от младшего к старшему, попадает в младшие байты числа из rdx
, и например при rax=0x00000025
, после сложения получится 0xfffffffff80000025
, так как старшие байты rax
равны нулю, в них ничего не меняется, а дальше после xor
в rax
остается уже расширенное до 64 бит число. Старшие байты rax
и rdx
совпадают и становятся нулями, далее совпадающие биты в младших байтах обнуляются оставляя нам наше число. Результат сохраняется уже как 64-битное число в rax
. Более подробно все это вы можете посмотреть в отладчике.
Далее вот такая строчка: (страница 0x04)
xor al, 0x20
Над ней я думал достаточно долго. Дело в том что разница в ascii кодировке заглавных и строчных символов везде равна 20. К примеру "А" = 41, а строчная "а" = 61 или "Z" = 5a, "z" = 7a. Эта строчка позволяет поменять строчный символ на заглавный, и наоборот всего за одну машинную инструкцию! Как именно происходит вычисление кодировки символа думаю можно не обьяснять. Красиво, неправда ли? Можем написать маленькую программку которая будет менять все символыстроки с использованием команды xlatb
Эта инструкция возвращает байт по индексу, хранящемуся в al
, из массива, на который указывает rbx
string db "hello world", 0
_start:
mov rbx, string
_loop:
cmp [rbx], byte 0
je short exit
xor al, al
xlatb
cmp al, 0x20
jz short _space
xor al, 0x20
call print_symbol
inc rbx
jmp short _loop
exit:
xor rbx, rbx
mov rax, 1
int 80h
_space:
call print_symbol
inc rbx
jmp short _loop
Создаем директиву со строкой, передаем ее в rbx
, а потом просто увеличиваем его в цикле пока не дойдем до нуль терминатора, попутно возвращая байты по нулевому индексу в al
. Тут я использую jmp short
вместо простого jmp
т.к она занимает в разы меньше места, но передавать управление может только на 128(примерно) байт. Для вывода их на экран пользуемся процедурой print_symbol
, реализованной выше. Так же проверяем строку на наличие пробелов и корректно обрабатываем их. Метка exit просто делает системный вызов exit()
.Эта программа выведет "HELLO WORLD". Можете протестировать этот код самтостоятельно и проверить его работу.
Рассмотрим что-то более сложное: (страница 0x3a)
mov qword [rbx + 8*rcx],0
mov qword [rbx + 8*rdx],1
mov rax,qword [rbx + 8*rcx]
mov qword [rbx],rsi
mov qword [rbx + 8],rdi
mov rax,qword [rbx + 8*rax]
Вот тут уже начинаете что-то более интересное.
Наверное для начала стоит пояснить, вычисления которые тут производятся: В языке ассемблера это является распространенным способом доступа к элементам массива. Выглядит он следующим образом:
mov [ адресс начала массива + выравнивание * индекс ], значение
Под выравниваем очевидно имеется ввиду размер элементов в массиве, в данном случае размер элементов 8, значит массив выровнен по 8 байт.
И так в rbx
у нас указывает на некую память, выровненную по 8 байт , далее rax
и rcx
должны содержать какие-то индексы, по котоым кладется единичка и ноль. Далее мы в rax
возвращаем значение по индексу rcx
Кладем rsi
и rdi
по соседству в нашу память и возвращаем в rax
что-то по индексу который мы вычеслили в первом блоке кода.
Можете так же подумать пару минут о том что же может происходить дальше :)
Суть магии
И так, если rcx == rdx
(к примеру оба равны нулю) то сначала в нашу память по индексу rcx
кладется 0, а потом туда же единица и индекс вычесленный в этом блоке будет равен единице, если же нет, то там будет 0 соответственно.
А дальше мы возвращаем в rax
либо rdi
либо rsi
в зависимости от того какой получился индекс. По сути мы выполнили сравнение и условное перемещение с помощью одних только инструкций mov, мне кажется это весьма интересным.
Один проект с гитхаба, под названием M/o/Vfuscator, доводит эту идею до компилятора С, который выдает бинарники, содержащие только инструкции mov
:)
Не судите слишком строго, это моя первая статья.
В следующей статье разберу более сложные примеры из этой книги, касающиеся алгоритмов. Если обнаружите в моем коде ошибки или недоработки, пишите в комменты, я буду очень рад выслушать ваши советы.
Всем большое спасибо за внимание!
Комментарии (25)
amarao
10.02.2022 13:38+59Спасибо, не надо. У меня на работе и без того хватает кусков исходных текстов, по которым нужно догадаться, "что имел в виду автор".
berez
10.02.2022 16:59+1Тут может быть не сразу понятно в чем дело, но это приведение 32-битного числа в младших 32 битах rax к 64-битному числу.
А чем не угодила инструкция movx? Она как раз для того и сделана, чтобы числа расширять.lvtslst Автор
10.02.2022 17:32+1Честно говоря не знаю, может автору она по какой-то причине не нравится, но думаю что мы этого уже не узнаём
GBR-613
10.02.2022 21:01+4Куча ошибок. Например, в выражении "Красиво, неправда ли" надо писать раздельно: "не правда ли".
Чем русский язык хуже FASM? Почему его не учат?
GospodinKolhoznik
10.02.2022 22:10+2Ну вы вбейте в строку поиска на сайте hh один запрос ассемблер и другой запрос русский язык и вам все станет понятно.
GBR-613
11.02.2022 15:50Нет, это Вы сначала запятую после слова "язык" вбейте :-)
Действительно, есть такое мнение, что русский язык перестанет использоваться раньше, чем COBOL. Но я считаю это преувеличением :-))
DmitryKoterov
11.02.2022 07:36+3Меня больше всего этот вездесущий на Хабре "и так" добивает. "- и как? - и так!"
AterCattus
10.02.2022 21:19+1далее rax и rcx должны содержать какие-то индексы, по котоым кладется единичка и ноль
Все же rcx и rdx. И оно на странице 0x2 :)
Еще вспомнилось, как через инструкцию AAM (деление AL на 10) можно было делить AL на любое другое значение, потому что инструкция была в два байта, а второй байт был как раз делителем. Ну и все "недокументированно" пользовались.
TheCalligrapher
11.02.2022 06:35+1Самое интересное происходит во время выполнения инструкции
xadd
. Она складываеет два операнда, после чего меняет их местами,Нет. Она сначала меняет их местами, а потом складывает.
После сложения с помощью инструкции
add
число изeax
из за порядка хранения байтов от младшего к старшему, попадает в младшие байты числа изrdx
Чего? С каких это пор к регистрам процессора стало применимо понятие "порядка хранения байтов"???
middle
11.02.2022 19:50+1Нет. Она сначала меняет их местами, а потом складывает.
Просто предъявите программу, которая различает эти два варианта.
TheCalligrapher
11.02.2022 22:01+1Так вот же она выше - уже предъявлена прямо в статье. (Понятно, что последователность Фибоначчи будут генерировать оба варианта поведения, но расклад результата по регистрам будет разным.)
В качестве удобного правила постарайтесь запомнить, что команды ассемблера x86 формируют результат в первом операнде (для Intel-синтаксиса). Это простое правило срабатывает и здесь: сумма после выполнения
xadd
находится в первом операнде. Вот поэтому: сначала она меняет их местами, а потом складывает.Если бы команда сначала складывала, а потом меняла местами, то сумма оказалась бы во втором операнде. Видите, какая бы ерунда получилась?
p07a1330
12.02.2022 10:21Вероятнее всего имеется ввиду little endian/big endian
TheCalligrapher
12.02.2022 19:38Деление на "little endian/big endian" относится к тому, как старшие/младшие по значимости байты представления значения проецируются на старшие/младшие адреса памяти. Понятие "little endian/big endian" применимо только к представлению данных в адресуемой (побайтно) памяти. К регистрам процессора это деление неприменимо.
apachik
11.02.2022 12:33Дело в том что разница в ascii кодировке заглавных и строчных символов везде равна 20. К примеру "А" = 41, а строчная "а" = 61 или "Z" = 5a, "z" = 7a.
поправьте плиз. тут все числа даны в шестнадцатеричной системе счисления. Т.е. 0x20 и т.д, а то какая-то ерунда получается.
jcmvbkbc
12.02.2022 12:09Тут может быть не сразу понятно в чем дело, но это приведение 32-битного числа в младших 32 битах rax к 64-битному числу.
Правильнее было бы сказать "знаковое расширение 32-битного числа до 64 битов". Потому что если в eax было отрицательное число, то после сложения с 0xffffffff80000000 старшие биты rax станут нулями из-за переноса из 31-го разряда, а после xor -- опять станут единицами, как и положено отрицательному числу.
Трюк имеет смысл, потому что позволяет (изменением битовой маски загружаемой в rdx) выполнять знаковое расширение исходного числа с произвольным количеством битов, в отличие от инструкций movsx, работающих только с байтами/словами.
titbit
Прикольно, но уж больно много допущений делает автор. Надо догадываться буквально обо всём, о параметрах, об очень ограниченной применимости и т.д. Но как головоломка — годится :)
p.s.
mov eax, [x]
shr eax, 1
xor eax, [x]
RigelGL
Кому любопытно,
Это
Код Грея