Религиозные противостояния GNU против Microsoft и Open Source против проприетарного ПО шли несколько десятков лет. Казалось, что интерес к этому конфликту сошел на нет: Linux так и не убил Windows, а Билл Гейтс не завладел миром. 30 лет назад оптимисты предсказывали, что проприетарное ПО умрет и весь софт станет открытым — всего этого так и не произошло.

Казалось, что тема Open Source раскрыта уже со всех сторон, и каждый занял свою позицию. А большинство не занимали никаких принципиальных позиций — использовали и проприетарные решения, и Open Source в одном ИТ-ландшафте, не испытывая внутренних религиозных конфликтов. Но 2022 год для ИТ отрасли России проходит под девизом «DIY or DIE» и в этой парадигме тема Open Source стала снова актуальной и дискуссионной. Пытаясь снизить и исключить риски санкций, остановки технической поддержки, отключения лицензий и валютных ограничений, компании активно смотрят в сторону отечественных ИТ-продуктов и Open Source решений – оценивают степень зрелости решений, скорость внедрения и совокупную стоимость владения.

Мы в DataOffice Ростелекома используем ПО с открытым исходным кодом для решения задач по работе с данными с 2017 года – задолго до того, как это стало мейнстримом.  С тех пор мы набили много шишек, решили большое количество проблем и накопили большую экспертизу в вопросах работы с Open Source. В этой статье мы поделимся своим опытом.

И любимыми гифками из Футурамы.

Два слова про Open Source

Может показаться, что для работы с опенсорсом нужно скачать исходный код, скомпилировать и радоваться жизни. Но на деле все это выливается в человеко-годы работы над проектом: сборку дистрибутива, настройку автоматических пайплайнов, самостоятельный выпуск патчей, устранение багов и уязвимостей.

Любая Open Source-экосистема – это набор из сотен различных компонентов и фреймворков, которые работают друг с другом на честном слове, щепотке магии и львиной доли таланта разработчиков. Все проекты в репозиториях ведутся разными командами, которые могут и не знать о существовании друг друга.

Релизный цикл всех проектов отличается – кто-то быстрее выпускает обновления, кто-то медленнее. Чтобы дистрибутив работал нужно правильно сбалансировать набор компонентов и проектов – если что-то пойдет не так, то решение просто перестанет работать. А пойти не так может все что угодно и множество раз за день.

В первой части статьи мы собрали несколько проблем из жизни команды, которая собирала дистрибутив Hadoop. Название Hadoop в этой части можно заменить на любое другое название крупного Open Source-решения, но смысл от этого не поменяется.

Собрать свой Hadoop просто (на самом деле нет — мы сами это делали сотни раз, и это боль).

Задача #1: Найти человека

Найти человека сложно (почти невозможно), стоить он будет как композитное крыло от нового отечественного самолета МС-21. Пойдите и вбейте «Hadoop» в поиск на hh.ru: найдется несколько человек, резюме будут пятилетней давности, а новые ребята, выходя на рынок, разлетаются как горячие пирожки.

И вот у вас уже горит проект, нужно стартовать разработку, но где команда? Поиск трех человек может занять до полугода. Примерно столько же уйдет на то, чтобы сделать из «сырого джуна» джуна с опытом. И очень важно, чтобы этот джун с опытом не вывесил резюме, ведь мы очень дорожим своими специалистами.

Задача #2: Разобраться в чужом коде

Про Gradle, Maven, Ant, NPM, Yarn (не тот, что про ресурсы) и... wget! Проекты, которые мы собираем и дорабатываем создавались сотнями человек на протяжении 10+ лет. Какие-то технологии становились популярнее, какие-то долго и медленно умирали и продолжают это делать. Но рефакторинг таких проектов не всегда оправдан. Здесь действует принцип «работает – не трогай!» во всей красе.

Например, собирается у вас 27-й подпроект из 45, и этот проект web. Ему нужно собрать свой фронт на JavaScript, а для это нужны node.js, npm и yarn. Починили, но дальше при сборке где-то внутри процесса вызывается bash-скрипт, который пытается с помощью wget скачать откуда-то файл, которого нет. Занавес.

Задача #3: Исправить ошибки или куда исчезла version 1.0.0?

Склонировали проект, с хорошим настроением и с верой в успех запускаем mvn clean install и… ничего не происходит. Точнее говоря мы получаем ошибку, что нет такой библиотеки. Ну ладно, с кем не бывает, почистим все зависимости, очистим кэши. Пробуем еще раз – снова неудача. Окей, гугл!

Сила интернета говорит, что такой версии библиотеки нет и не было НИКОГДА. Смотрим в pom.xml: версия берется из переменной, а переменная заполняется в другом файле, и откуда наши друзья взяли такую версию неизвестно, и здесь blame на github уходит в давние времена начала проекта. Ну что ж, идем в mvncentral, радуемся, что вообще есть библиотека с таким названием. Берем последнюю версию и, о чудо, все собралось!

Задача #4: Подружить между собой библиотеки из одного фреймворка

Hadoop — свободно распространяемый набор утилит, например, Hive, Spark и другие. Удивительно, но эти библиотеки не всегда дружат между собой.

Вот кейс: мы собираем сложную систему, в которой Spark может работать с мета-данными Hive, а Hive может запускать свои вычисления на Spark. Оба зависят друг от друга. При этом никто не дает гарантий, что нужная версия Hive заработает с нужной версией Spark. Данная связка — один из ярких примеров, а таких комбинаций, где рано или поздно придется разрывать порочный круг, множество.

Забытая игра «Pokemon GO» отдыхает по сравнению с развлечением, когда ты пытаешься собрать все библиотеки в одну корзину, которые иногда убегают и исчезают. А мы собрали спот и прикармливаем своих «покемонов» регулярно, чтобы они не разбегались. И да, самых вредных уже мы удалили или заменили.

Задача #5: Собрал – протестируй

Если вы знакомы с миром Java и Maven, уверен вы не раз пользовались параметром DskipTests чтобы ускорить сборку, отключив проверку тестов. А иногда — просто проскочить один поломавшийся тест. Очевидно, что для использования в бою сборки так делать нельзя, поэтому сначала придется починить все тесты (иногда на это может уйти далеко не 15 минут). За тестами также придется следить, если пытаешься применить патч или внести свои изменения в код, чтобы быть уверенным в том, что ничего не сломал.

А еще, кто сказал «написано раз — работает везде»??? Это известный слоган из мира Java, но можно про него забыть. Почему? Нет стопроцентной совместимости. Если вам нужно будет запустить нечто, что раньше работало на Ubuntu под CentOS, можно смело готовиться провести множество бессонных ночей, подпиливая одно к другому.

Итак, первую часть статьи можно было бы смело назвать «Ночные кошмары тимлида». И после ее прочтения может возникнуть ощущение, что Open Source – только для гиков. Зачем такие сложности, если можно купить коммерческий дистрибутив, нажать «Next, Next, Next» и все заработает?

Во-первых, после 24 февраля найти коммерческий дистрибутив не так-то просто – иностранные решения не продаются, а российские ИТ-решения покрывают не весь перечень задач корпораций. А во-вторых, у Open Source есть ряд преимуществ, которые выглядят очень соблазнительно. Хотя есть и ряд рисков.

Open Source вместо коммерческих решений: за и против

В этой части статьи разбираемся в плюсах и недостатках.

Преимущества

Новейшие технологии

Разработка Open Source ПО привлекает сотни тысяч талантливых разработчиков со всего мира, дает им возможность самореализации и профессионального развития.

Сообщества разработчиков исповедуют открытость, инновации, творческий поиск, свободу эксперимента и объединяют увлеченных людей разных возрастов, национальностей и социального статуса. Многие их участники имеют постоянную работу, уделяя Open Source свое свободное время, но есть также формы заработка на поддержке или консалтинге.

Все это способствует появлению новых технологий и продуктов, многие из которых определяют облик современной ИТ-индустрии. Новые идеи и технологии часто рождаются в компаниях при работе над новыми информационными сервисами, а затем, после успешного запуска сервиса и получения компанией лидирующей позиции в новой рыночной нише, исходный код продуктов делается открытым.

Доступ к исходному коду

Несмотря на то, что на практике инсталляция Open Source ПО обычно происходит путем его загрузки и установки в виде скомпилированных пакетов, у заказчика всегда есть возможность брать для использования именно исходный код, написанный на одном из языков программирования.

Чтение исходного кода дает полное понимание внутреннего устройства и алгоритмов работы программ (естественно, при достаточном уровне профессионализма читателя). Это же позволяет пользователю вносить в исходный код свои изменения, создавать свои модификации программы, а также заимствовать идеи и алгоритмы. Все это вместе способно существенно ускорить развитие и создание новых продуктов.

Отсутствие зависимости от одного поставщика

Пользователь Open Source ПО застрахован от ситуации, при которой используемое ПО будет отозвано, его техподдержка будет прекращена или коммерческие условия будут в одностороннем порядке изменены производителем.

Если речь идет о платформенных приложениях или операционных системах, то такая зависимость порождает цепную реакцию, при которой другие приложения выбираются исходя из совместимости с этим продуктом.

Такая ситуация способствует формированию полностью закрытых ИТ-ландшафтов, существенно ограничивая конкуренцию и потенциал развития.


Недостатки

Затраты: бесплатный сыр или CAPEX vs OPEX

Несмотря на то, что при использовании Open Source ПО нет необходимости платить за лицензию правообладателю, его использование требует от ИТ-подразделения внутренней экспертизы в виде квалифицированных сотрудников.

Быстрый переход на свободное ПО скорее всего потребует поиска специалистов по работе с ним и их найма на работу. По сути это приведет к росту операционных затрат, причем сами эти затраты могут быть весьма существенными с учетом роста зарплат ИТ-специалистов и возросшего спроса.

Риски с поддержкой

Стандартная модель потребления проприетарных программных продуктов состоит из покупки лицензии — бессрочной (perpetual) или срочной — и отдельных регулярных платежей за техническую поддержку. Причем производитель предоставляет свободный доступ к большому объему документации по эксплуатации для своего продукта, а в рамках технической поддержки решает возникающие проблемы в соответствии с SLA.

При использовании Open Source ПО отсутствует сторона, имеющая юридические обязательства обеспечения его работоспособности, и в случае возникновения сбоев и ошибок в работе ПО, заказчик остается с ними «один на один». Ущерб от таких ситуаций будет зависеть от критичности систем и стоимости времени простоя.

Здесь некоторые читатели скажут, что Open Source ПО поддерживается сообществом, т.е. распределенной группой разработчиков, которые принимают от пользователей сообщения об ошибках, пытаются установить их причину и исправить. Да, этот, построенный на принципе «доброй воли» механизм, показывает достаточно эффективную работу, но не дает никаких юридических гарантий потребителю. И этот риск можно полноценно компенсировать только наймом команды высококвалифицированных разработчиков, которые смогут работать с исходным кодом продукта, что практически нереализуемо.      

Экономические риски и информационная безопасность

Использование Open Source ПО предполагает загрузку его исходных кодов и/или скомпилированных пакетов с публичных репозиториев, которые поддерживаются сообществом. Никто не несет юридической ответственности за доступность этих репозиториев и за их содержимое.

Физически серверы с репозиториями располагаются зарубежом, что при определенных обстоятельствах, может сделать их недоступными для пользователей из России. Потеря доступа к репозиториям сделает невозможным получение обновлений ПО, включая исправления ошибок.

Помимо риска остаться без исправленных и новых версий ПО, возрастают риски попасть под направленную атаку путем внедрения вредоносных закладок, которые будут включаться в загрузки российских пользователей или активироваться по территориальному признаку. Эта угроза, очень серьезная сама по себе, уже начала реализовываться в феврале 2022. Противодействовать этим рискам заказчики своими силами практически не в состоянии – им необходима экспертиза по работе с исходным кодом продуктов и организации процессов его сборки, инфраструктура со своими репозиториями, а также дополнительные анализаторы кода и сканеры безопасности.   


Опыт Ростелекома

Мы рассмотрели достоинства и недостатки каждого из подходов, выбор не кажется очевидным, и это действительно так. Решение зависит от множества факторов. Ниже расскажем о том, как менялись решения Ростелекома в вопросах архитектуры хранения данных с течением времени.

Особенность крупных проектов в том, что пока решение не внедрено – невозможно оценить его ТЭО и нет запросов от бизнеса. А пока нет ТЭО и нет запросов от бизнеса – нет бюджета. Нет бюджета – нет возможности набрать большую команду для работы с Open Source. А решения текущих бизнес-задач нужны быстро.

Прообраз централизованного хранилища данных в Ростелекоме появился в 2011 году: нужно было оперативно оценить бизнес-показатели после объединения региональных компаний. Тогда решили, что самописное решение отлично подойдет для этих целей. Система отчетности заработала, а вместе с ним заработало сарафанное радио. Пользователей отчетности становилось все больше, функциональных требований — тоже.

С ростом интереса к системе самописное решение развивать было все сложнее, дольше и дороже. В какой-то момент решили, что нужно переходить на «взрослые решения», и внедрили Oracle. Но со временем мы столкнулись с теми же проблемами: задач от бизнеса становилось все больше, а развивать решение – сложнее, дольше и дороже. А масштабирование системы упиралось, кроме всего прочего, в закупку дополнительных лицензий. С 2017 года мы используем Open Source. На старте у нас не было ресурсов и экспертизы для самостоятельной сборки дистрибутивов, поэтому мы использовали коммерческие версии продуктов, а через два года мы накопили экспертизу и перешли на собственные сборки решений для BigData.

Open Source для бизнеса. Что мы рекомендуем.

Выше мы сравнили коммерческое и Open Source ПО. Кому-то может показаться, что корпоративному заказчику нужно либо выбрать один из двух подходов, либо использовать единственно доступный для него.

Даже для крупной компании уровень инвестиций в ИТ, требуемый для организации полноценного и безопасного использования Open Source ПО, может быть слишком высоким. А для компаний, которые производят продукцию, создают сервисы, предлагают услуги и не являются ИТ-гигантами, такие затраты просто не оправданы.

  • Как в такой ситуации одновременно использовать преимущества обоих подходов?

  • Как использовать инновации из мира Open Source, но делать это безопасно и не «раздувать» штат своего ИТ-подразделения?

  • Как не остаться «один на один» с проблемами в вопросах технической поддержки?

Можно продолжать использовать иностранное ПО, игнорируя риски. В этом подходе есть очевидные плюсы – не нужно повторно инвестировать в то, что пока работает. Минусы тоже очевидны – не понятно сколько это «пока» продлится. Можно внедрять российское ПО, но не во всех сферах есть готовые решения. Во многие направления, например, СУБД, российские ИТ-компании не инвестировали, потому что рынок был прочно занят иностранными гигантами.

Но есть и более интересная перспектива. Некоторые крупные корпорации, которые вкладывали в развитие собственной Open Source-экспертизы, выводят на рынок собственные сборки продуктов и начинают предлагать услуги технической поддержки. Например, мы уже несколько лет предлагаем на рынке «Платформу управления данными». Для многих компаний это может быть экономически выгодным решением, которое совмещает высокую технологичность Open Source, надежность поставщика и гарантированную техническую поддержку на территории России. Предполагаем, что в ближайшее время на рынке будет появляться больше таких решений и от других компаний.

В заключение

Ричард Столлман:

Евангелист свободного программного обеспечения и основатель проекта GNU

«Гикам нравится думать, что они могут игнорировать политику. Вы можете не заниматься политикой, но она все равно займется вами».

Фундаментальный принцип Open Source ПО – свобода доступа, свобода использования. И этот фундаментальный принцип сегодня подвергается серьезным испытаниям. Популярные репозитории, на которых размещается исходный код – Github и Gitlab – находятся в правовом поле США.

Масштабных изменений пока не последовало, а российский сегмент Интернета пока не изолировали, мы все еще имеем доступ к Open Source репозиториям. Но аккаунты некоторых пользователей из России уже заблокировали. А в код на публичных репозиториях внедряли некоторые адресные закладки. Это увеличивает риски использования «импортных» Open Source-продуктов для бизнес-критичных решений и промышленных процессов.

Что можно предпринять в этих условиях?

Проблему могло бы решить создание инфраструктуры для обмена кодом в российском сегменте под управлением некоммерческой организации. Это позволило бы сформировать локальное сообщество разработчиков, организовать сеть репозиториев для размещения готовых пакетов и решить на этих репозиториях часть задач по безопасности содержимого.

Сейчас эти инструменты могли бы работать в режиме локальных «зеркал» с возможностью последующего «ответвления» в случае необходимости. Помимо решения задач независимости и контроля над содержимым, эти репозитории могли бы распространять готовые пакеты для отечественных дистрибутивов Linux, в том числе с поддержкой существующих и будущих отечественных процессоров, таких как Эльбрус и Байкал. 

Заткнись и дай мне импортонезависимый Open Source!
Заткнись и дай мне импортонезависимый Open Source!

Сейчас многие крупные компании создают свои миниатюрные прототипы такой инфраструктуры в виде локальных репозиториев-зеркал и настройки конвейеров сборки с их использованием. При таком подходе приходится решать большое количество непрофильных задач. От появления централизованной структуры для дистрибуции российского Open Source могли бы выиграть все: такой подход позволил бы снизить издержки на содержание инфраструктуры для крупных компаний, а для среднего и малого бизнеса он стал бы надежным и стабильным источником открытых исходных кодов.

В заключение приглашаем к диалогу: напишите в комментариях, как вы снижаете зависимость от иностранного ПО? И что думаете про идею создания «импортонезависимого» Open Source-репозитория?

Комментарии (22)


  1. nerudo
    12.09.2022 10:32
    +15

    Вы вот приглашаете к диалогу, а УК РФ последних лет крайне рекомендует от него воздерживаться. Как быть?


  1. x-tray
    12.09.2022 10:48
    +1

    сначала интернет нормальный сделайте , а потом уже в софт лезьте , не дай бог что ваш софт работал как ваш интернет и поддержка...


  1. rsashka
    12.09.2022 11:03
    +7

    Прежде чем писать статьи разберитесь в теме и терминологии, про которую пишите.

    У вас путаются и подменяются между собой термины Open Source и Free Software. Это близкие, но совершенно разные понятия, которые несут в себе разные смыслы. Тем более, когда начинаете цитировать RMS.


  1. cahbe
    12.09.2022 11:18
    +1

    Ну то есть выход есть - бесплатный софт, но платная поддержка по его внедрению и ведению со стороны оутсорсеров. Иными словами - жопа, вид спереди. А с учётом обстоятельств цены будут +- как за лицензированный софт. И это речь только про то что есть опенсорсное. Думаю опенврт установленный на джунипер это будет смотреться очень круто.


    1. pfg21
      12.09.2022 14:30
      +2

      собственно большая часть опенсорса так и работает.
      покупаешь не само ПО, а тех.поддержку от фирмы, профессионально занимающейся техподдержкой данного бесплатного ПО.
      ПО как сервис.

      и о том же говорится в статье - Ростелеком создает подразделения тех.поддержки опенсорса.
      почему бы и нет.


  1. mm3
    12.09.2022 11:26
    +6

    Популярные репозитории, на которых размещается исходный код – Github и Gitlab — стали популярными не потому, что продвигали централизованные структуры для дистрибуции Open Source, а потому что предлагали и предлагают бесплатный свободный сервис любому при соблюдении определённых условий. Если есть желание развивать Open Source движение в России, забудьте пожалуйста про централизованные структуры, в них никто не пойдёт, даже если будет какой нибудь закон требующий этого, структуры эти будут пустовать. Для развития Open Source могут стать привлекательным только множество различных децентрализованных, свободных от цензуры и блокировок, независимых и бесплатных сервисов. Один из которых вы можете развернуть на своих мощностях уже сейчас.


  1. N-Cube
    12.09.2022 12:13
    +5

    Open Source давно уже целая экосистема, в которой нужно уметь работать и зарабатывать. Любой не совсем тривиальный открытый проект использует сторонние наработки или взаимодействует с другими (открытыми и закрытыми) продуктами - и все разработчики должны уметь в такую распределенную индивидуальную и командную работу. Бизнес-пользователи должны уметь взаимодействовать с открытыми проектами - как ими пользоваться и как получить обучение и поддержку. Менеджеры должны понимать, к кому и как обратиться и оплатить необходимые услуги. Юристы должны уметь составлять договора на обучение и сопровождение открытых продуктов и решать лицензионные вопросы. Бухгалтерам необходимо знать варианты договоров и способы оплаты. Государство должно обеспечить соответствующие законы по порядку соблюдения и оплаты интеллектуальной собственности и смежных услуг. И так далее…

    А вот взять и скопировать гитхаб и узаконить «принудительное лицензирование» - путь в противоположном направлении. Вот я разрабатываю открытый пакет для спутниковой интерферометрии - так ведь он работает с открытыми спутниковыми данными из «недружественных стран», поскольку в России нет соответствующих спутников - значит, и мой проект тоже «недружественный»? Очевидно, что для решения всех этих, зачастую не технических, проблем российским пользователям копия гитхаба не поможет в принципе. Да и легализоваться в России (опен сорс) разработчику с зарубежными доходами как-то не просто нынче (если вообще возможно, не уверен даже).


    1. PereslavlFoto
      12.09.2022 21:42
      -1

      Государство должно обеспечить соответствующие законы по порядку соблюдения и оплаты интеллектуальной собственности

      Погодите, но ведь open source всегда бесплатный?


      1. N-Cube
        12.09.2022 22:32
        +2

        И при бесплатном образовании бывают платные репетиторы :) Хотите - сами все изучайте, компилируйте, читайте документацию, администрируйте и так далее, а можно за это заплатить тому, кто уже умеет. И далеко не всегда тот, кто умеет, является непосредственно автором софта. Книги издаются, лекции читаются и так далее - все это и есть интеллектуальная собственность. Даже по продуктам гигантов типа IBM или Микрософт лучшие книги отнюдь не документация от компаний, а издания независимых авторов, и права на эти книги, курсы,… охраняются и покупаются, лицензируются и прочее.


        1. PereslavlFoto
          12.09.2022 22:39
          -2

          Сначала напомню цитату:

          законы по порядку соблюдения и оплаты интеллектуальной собственности

          Теперь вы отвечаете:
          издания независимых авторов

          То есть для вас Open Source — это коммерческие книги, да?


          1. N-Cube
            13.09.2022 07:08
            +1

            А вы явно «чукча не читатель, чукча писатель». В первой же строчке своего комментария я писал, что опен сорс это целая экосистема, и код - только малая ее часть. Линукс, постгрес, питон и так далее - по всем проектам есть уйма книг, курсов, конференций и всего прочего. Прямо скажем, мало кто из программистов на питоне читал код интерпретатора питона, равно как и пользователи линукса не видели его код - к счастью, этого просто не требуется.


            1. PereslavlFoto
              13.09.2022 13:30
              -2

              Вот поэтому-то я и спрашиваю: почему open source (то есть бесплатное предоставление исходного текста как программ, так и контента) означает оплату интеллектуальной собственности?


              1. N-Cube
                13.09.2022 17:53

                У вас проблема с причинно-следственными связями, как мне кажется. Вы, простите, код вашего браузера (у популярных как минимум большая часть кода доступна) читали? А пользуетесь, раз здесь вот комментарии оставляете. Вероятно, и компьютер и смартфон в том числе для этого купили и интернет оплачиваете - и разного рода интеллектуальная собственность включена во все эти платежи. В большинстве (или во всех) открытых проектов вам лично (так доходчиво?) пользы от открытого кода просто никакой - потому что вы его никогда и смотреть не станете, но польза от продукта может быть большая. Айфон или андроид вы покупаете вовсе не потому, что там прекрасная открытая СУБД SQLite встроена, но популярными эти устройства стали именно благодаря наличию софта, особенно, открытого.

                Опен сорс порождает много вспомогательных продуктов, таких, как статьи, книги, конференции, курсы, услуги сопровождения и поддержки и прочее. Значительная часть этих продуктов вовсе не бесплатная, и бизнес часто именно их и выбирает - те из них, которые стоят своих денег. С какой стати кто-то будет вам бесплатно администрировать опен сорс продукт? Какая типография бесплатно вам напечатает книгу про опен сорс продукт? Какой завод вам произведёт бесплатный компьютер для опен сорс операционной системы? И автору хорошей книги уже нет смысла отказываться от платы за бумажную публикацию (которая в любом случае будет стоить денег) и так далее. А вы все халявы ищите или как? Иначе почему вас чужие права на результат хорошей работы так пугают…


                1. PereslavlFoto
                  13.09.2022 18:05
                  -2

                  Я никогда не покупал браузер и не платил за его разработку.

                  В большинстве открытых проектов лично мне очень много пользы, потому что я могу получить их результат бесплатно. Вся моя работа основана на открытых проектах свободного контента. И в этой работе я постоянно сталкиваюсь с тем, что свободная лицензия позволяет никогда никому не платить.

                  Теперь вы рассказываете, что Open Source для вас означает оплату коммерческих книг. Но ведь это совсем другие услуги и товары.

                  Позвольте процитировать вас:

                  [Молоко и творог] порождают много вспомогательных продуктов, таких, как статьи, книги, конференции, курсы, услуги сопровождения и поддержки и прочее.

                  Да при чём же тут Open Source, если вы рассказываете про совершенно другие товары и услуги, которые не являются открытыми и свободными ресурсами?

                  Что же касается ваших вопросов, то люди, как правило, бесплатно администрируют опен-сорс продукт потому, что видят в этом безусловную пользу и ценность. Ведь не все вокруг враги, не со всех надо требовать оплату. По той же самой причине существуют и авторы хороших книг, которые публикуют свои книги по свободной лицензии.

                  Я ищу ответа на вопрос, почему свободное использование открытых ресурсов обязательно означает оплату интеллектуальной собственности. Именно об этом вы написали в своём первом комментарии. Теперь неожиданно оказалось, что речь идёт не про оплату опен-сорса, а про оплату какой-то другой интеллектуальной собственности. Той самой, которая вообще не нужна для использования свободных программ и свободного контента.


                  1. N-Cube
                    14.09.2022 11:30
                    +1

                    Будьте любезны научиться читать - прежде чем с претензиями приходить. Я писал «Open Source давно уже целая экосистема, в которой нужно уметь работать и зарабатывать». Если вы не понимаете, к примеру, что можно выложить книгу под свободной для частного использования лицензией на гитхаб и получать авторские отчисления за ее бумажное издание - вам не спорить надо, а разобраться в предмете. И если вы своему работодателю или клиентам «впариваете» открытый софт для использования в коммерческих целях (возможно, с собственными закрытыми модификациями) без оглядки на лицензию - почти наверняка вы и ваш работодатель или клиенты нарушаете эти лицензии. Да еще и с претензиями к опен сорс разработчикам приходите, вдобавок.


                    1. PereslavlFoto
                      14.09.2022 12:39
                      -1

                      Вы что-то путаете. Не может быть книги со «свободной для частного использования лицензией». Свободная лицензия позволяет использовать без ограничений, любому юридическому лицу. Если же ваша лицензия не позволяет этого — она не свободная.

                      Моя претензия лично к вам в том, что вы указали, якобы open source требует оплачивать интеллектуальную собственность, а теперь пытаетесь оправдать эту нелепицу.


  1. Ivan22
    12.09.2022 12:23

    hadoop и greenplum это конечно хорошо, но после того как я перешел на azure DL и snowflake - это просто небо и земля, назад ни за что.


  1. iLich1987
    12.09.2022 14:43

    Для себя давно начали использовать Open Source решения в проектах. Недавно решили объединить используемые продукты в единый интерфейс (одна точка входа и управления). Сейчас проверяем заинтересованность сообщества в применении такого родя решения. Можете посмотреть techpal ru . Для продолжения развития нашего проекта потребуется много времени и сил.


  1. SADKO
    12.09.2022 14:59
    +4

    Очень милые откровения о том, что нет халявы в свете ;-)
    Но странно читать их в блоге достаточно крупной компании, способной позволить себе специалистов, в том числе по управлению.
    Профит от Open Source получить можно, если вы идёте к нему за этим профитом, а не бежите от импортозависимости. Независимость требует ресурсов, так что извольте жалование платить рыцарям, не надейтесь на крепостных.


  1. MechanicusJr
    12.09.2022 19:17
    +4

    И очень важно, чтобы этот джун с опытом не вывесил резюме, ведь мы очень дорожим своими специалистами.

    Ростелеком.

    Дорожим.

    шутка недели.

    Пользователь Open Source ПО застрахован от ситуации, при которой используемое ПО будет отозвано, его техподдержка будет прекращена или коммерческие условия будут в одностороннем порядке изменены производителем.

    не совсем так или совсем не так

    Можно внедрять российское ПО, но не во всех сферах есть готовые решения

    Проще сказать где есть. Потому что kvm и bhyve - и что там РТК использует в Росреесте, ceph ? не очень российское.

    Но есть и более интересная перспектива. Некоторые крупные корпорации, которые вкладывали в развитие собственной Open Source-экспертизы, выводят на рынок собственные сборки продуктов и начинают предлагать услуги технической поддержки

    Чего ж тионикс не сказали ?

    Проблему могло бы решить создание инфраструктуры для обмена кодом в российском сегменте под управлением некоммерческой организации.

    И чьи закладки там будут?


  1. PereslavlFoto
    12.09.2022 21:41
    +3

    большую экспертизу в вопросах работы с Open Source

    Вы приглашаете к обсуждению. Давайте сразу поставим проблемный вопрос.

    Мы, как компания, очень хотим пользоваться Open Source контентом от Ростелекома. Да вот беда, Ростелеком не выпускает свой контент по свободным лицензиям, сиречь запрещает пользоваться своим контентом на условиях Open Source.

    Как же поступить? Когда вы начнёте лицензировать ваш контент?

    Спасибо.


  1. johnfound
    12.09.2022 23:35
    +2

    накопили большую экспертизу

    Минус статье, минус автору. Из за такое употребление слова "экспертиза".


    Коробит до уровня физиологических реакций.