Смотри вглубь себя и ты поймешь, кто ты есть.
Введение
Строго научный метод требует постановки эксперимента и наблюдения. Однако, если допустить, что ни какой наблюдатель не может увидеть абсолютно все пространство реальности, можно сделать вывод: Теория Всего не может быть полностью построена в рамках строгого научного подхода.
Для решения этого вопроса наряду с научным подходом предлагается использовать элементы философии (логики и метафизики).
Термины
Обозначим некоторые термины для дальнейшей работы.
Бытие — это пространство всего возможного и невозможного, всего, что можно наблюдать и чего наблюдать нельзя.
Наблюдатель — созерцатель и творец бытия, является его неотъемлемой частью.
Квалиа — чувственный опыт наблюдателя.
Описание теории
Постулаты
Бытие состоит из проявленного и непроявленного.
Проявленное бытие характерно наличием наблюдателя и ограничено его возможностями.
Непроявленное бытие — это все, что в данный момент скрыто от наблюдения.
Никакой наблюдатель, сколь бы могущественен он не был, не может раскрыть все пространство бытия полностью.
Можно сказать, что не только объективная реальность, но и все фантазии и сны наблюдателя, относятся к проявленному бытию.
Наращивая свои возможности наблюдатель способен расширять проявленное бытие, но даже обладая бесконечным временем и силой, он не может полностью раскрыть все его грани и глубину.
Если наблюдатель неотъемлемый атрибут бытия и бытие представлено проявленным и непроявленным, а возможности наблюдателя ограничены, можно сделать два дополнения:
Наблюдатель может наблюдать только то, что может быть описано ограниченной последовательностью нулей и единиц.
Наблюдатель является частью этой последовательности и непосредственно влияет на нее, а последовательность влияет на наблюдателя.
Это относится не только к изображению и звуку, которые можно оцифровать, но и к любым другим квалиа, таким как: боль, радость, вкус, запах, привязанность и прочее. Все это может быть оцифровано и передано на расстоянии для получения чувственного ощущения.
Ряд моментов:
Можно сказать, что наблюдатель создает сам себя, наблюдает за собой и меняется в зависимости от этого.
Бытие неотъемлемо от наблюдателя, а значит последний существует вечно.
Пространство бытия — это место где разворачивается картина наблюдателя, но оно никогда не может быть заполнено полностью.
Поскольку наблюдатель не может увидеть всю картину бытия, а научный эксперимент требует наблюдения, можно сделать вывод, что Теория Всего не может быть полностью описана строго научным методом.
Выводы
Для построения полной картины Теории Всего целесообразно использовать научный метод в связке с философией, а для объяснения идей широкой аудитории возможно использовать духовные и даже религиозные подходы.
Комментарии (33)
kichrot
00.00.0000 00:00+3Теория Всего: Почему она не может быть строго научной ...
Возможность создания теории всего отрицается наукой, в следствии того, что наука отрицает метафизику. А, теория всего по определению сугубо метафизична, т.е. теория всего исходит из постулата конечности познания, который противоречит принципу детерминизма. А, принцип детерминизма не может быть опровергнут никаким объективным опытом, так как само понятие "объективный опыт" основано на абсолютном детерминизме объективной реальности.
... как нам поможет философия
Никак научная (материалистическая) философия не поможет в создании теории всего. :)
warlock66613
00.00.0000 00:00Наука не отрицает метафизику. Философия в своём собственном развитии развенчала и отвергла старую метафизику, но породила взамен новую, аналитическую метафизику. Одно из отличий новой метафизики от старой — старая считала, что может обойтись без науки, в новой же именно эмпиризм (то есть взгляд что наука должна являться основой для философии) является мейнстримом. (Это не единственное отличие, конечно.) Кстати, не так давно вышла отличная книга на русском: "Кононов Е. А. Аналитическая метафизика. Тематический обзор" про современную метафизику.
warlock66613
00.00.0000 00:00Статья исходит из ложной посылки, что т. н. "теория всего" действительно описывает всё, то есть является теорией всего.
avshkol
00.00.0000 00:00Думаю, первый же тезис требует уточнения:
Бытие состоит из проявленного и непроявленного.
Тёмная энергия, тёмная материя и БигБэнг - это проявленное или непроявленное?
Корректно ли утверждение, что наблюдатель никогда не сможет понять природу первых двух и подтвердить это экспериментально?
Если тёмная энергия и тёмная материя будут объяснены, я бы уже назвал текущее состояние физики + эти 2 теории Теорией всего. (Большой взрыв нельзя ни наблюдать, ни смоделировать, поэтому он входит в Теорию всего лишь как гипотеза).
warlock66613
00.00.0000 00:00Большой взрыв прекрасно наблюдается. (Большой взрыв — это такой процесс, происходящий во Вселенной, в том числе прямо сейчас.) Теоретически он является следствием двух вещей: инфляции и известной сейчас фундаментальной физики, так что он войдёт в Теорию всего в той мере, в какой туда войдёт инфляция.
avshkol
00.00.0000 00:00+6Вообще-то прямо сейчас мы наблюдаем расширение Вселенной. И его можно объяснить минимум 3 версиями:
1) Вселенная возникла в какой-то момент - тогда это следствие Большого взрыва
2) Вселенная вечна и испытывает периодические (синусоидальные) расширения и сжатия, но не в 0, а от минимума к максимуму и обратно, вокруг среднего состояния.
3) Наблюдаемое расширение наблюдается лишь в видимой нам части, а в других оно компенсируется сжатием (по Вселенной гуляют волны)
warlock66613
00.00.0000 00:00-6Нет, нельзя объяснить.
mencaro
00.00.0000 00:00На YouTube есть очень хорошие лекции на эту тему, которые вел Олег Верходанов.
Прежде чем минусовать ознакомьтесь с тем, что говорят профильные специалисты.
masterdak Автор
00.00.0000 00:00В настоящий момент тёмная энергия, тёмная материя и БигБэнг - это элементы проявленного бытия, раз уж мы о них говорим.
Однако, структура, например, темной материи - это непроявленное бытие, поскольку в настоящее время она не описана. Если структура темной материи будет ясна, она перейдет в проявленное бытие.
Тем не менее всегда будет присутствовать элемент непроявленного в других вещах и не даст полностью построить Теорию Всего строго научным методом.
AAngstrom
00.00.0000 00:00+1Философия, метафизика, наука... Ввели какие-то термины, постулаты, только забыли дать определение предмету из заголовка. Получился сеанс "игры Витгенштейна" с самим собой.
masterdak Автор
00.00.0000 00:00-2По определению Теория Всего - это универсальная научная теория, объясняющая все фундаментальные физические явления и законы природы.Только вот я пришел к выводу, что она не может быть строго научной, т.е. полностью подтвержденной наблюдаемыми экспериментами.
warlock66613
00.00.0000 00:00У вас очень примитивное представление о научности. Даже не попперовское (а ведь и оно уже не соответствует современному уровню понимания научности), а скорее до-попперовское, позитивистское.
funca
00.00.0000 00:00+2Если теория всего будет формальной системой, то она окажется либо неполной, либо противоречивой. Т.е. в ней будут или утверждения с потолка или логические парадоксы. С первыми мириться проще.
В прочем, естественные науки и не пытаются описать всё на свете. Им интересны только процессы, в которых есть какие-либо закономерности или которые могут повторяться. Следствием является предсказательная сила таких наук, обусловливающая их практическую пользу. Все феномены, где нет ни каких закономерностей, остаются за рамками.
My-MyGovoritKorovka
00.00.0000 00:00+1Для построения полной картины Теории Всего целесообразно использовать научный метод в связке с философией, а для объяснения идей широкой аудитории возможно использовать духовные и даже религиозные подходы.
Тут надо понимать, что теоретическая Физика - это концептуальная модель и не более. Вы воспринимаете ее как нечто , что может влиять на реальность, а это по факту не так. Если выхотите применять фил.анализ - применяйте его к процессу изучения с точки зрения субьективых позиций человеческого сознания в процессе.
Увы, но применять философию к механике поведений модели лучше всего в Вархаммере или еще в каком Фэнтези, но не к научным теориям.
MasterPeaceMC
00.00.0000 00:00-1Глупости. Бытие простО как два пальца. Достаточно создать теорию для кванта бытия. Эта теория будет работать для каждого кванта бытия. И эта теория уже есть. Материя имеет атом с минусовым электроном и плюсовым ядром. Антиматерия имеет наоборот плюсовой антиэлектрон, и минусовое антиядро. При соприкосновении материи и антиматерии минусовой электрон слипается с плюсовым антиэлектроном, а плюсовое ядро с минусовым антиядром. Таким образом, эти пары взаимноурановешивают друг друга. И перестают детектироваться любыми приборами. Исчезают с любых радаров. Образуется вакуум. Но мы то знаем, что не вакукм, а темная материя. Большой взрыв - ничто иное как расслоение темной материи на материю и антиматерию. Темная материя и есть та самая материя, из которой состоит все бытие. Все мы - часть этой материи, как рисунки на простыне, вытканной из нитей суперструн. Квант бытия - это пиксель этой материи, который может менять не только свой цвет, но и твердость, газообразное состояние, жидкое, запах и т. д., так как всё это определяется лишь различным сочетанием кварков в этом кванте бытия, как RGB в пикселе монитора. Когда мы двигаем рукой, это не рука двигается. Это воздух окрашивается в цвета нашей руки, и кажется что рука движется. Все мы - рисунке на этой простыне. Мы - пиксели на экране монитора.
rion3
00.00.0000 00:00+1Теория всего - гипотетическая объединённая физико-математическая теория, описывающая все известные фундаментальные взаимодействия.
Теория всего не должна описывать все потенциально возможно обнаруженные наблюдения в будущем.Как и любая физическая теория, теория всего не может быть завершенной, так как всегда может появиться новое наблюдение.
В этом смысл научного подхода.
Вы рассуждаете про другое понятие - некую полную картину описания всего, выходящее за рамки научных подходов, но выразимую, и в которой при обнаружении новых наблюдений просто будут меняться параметры, которые уже описаны моделью.
В математической теории есть теорема Геделя о неполноте, которая гласит, что любая непротиворечивая формальная система логики неполна. То есть в любой формальной научной теории, какой бы не была система аксиом, всегда будут существовать утверждение, для доказательства которого необходимо расширить базовый список аксиом.
Таким образом при наблюдении новых событий в нашей реальности мы потенциально всегда можем расширить нашу модель. В этом и есть практический смысл философии - выйти за рамки строгости текущей модели научного метода.К тому же было доказано, что любая формальная логика не может иметь однозначной интерпретации базовых понятий, и соответственно гарантий верности выводов. Любая теория будет держаться на базовых интуитивных понятиях, которые мы с большой вероятностью интерпретируем на реальный мир одинаково. Интуиционизм победил. Даже верность математики субъективно и держится на непротиворечии выводов с наблюдаемым опытом в реальности.
Поэтому описание любой теории - это по сути тыканье на элементы и принципы наблюдаемого опыта в реальности.
Таким образом философия также нужна для исследования, определения и уточнений понятий из наблюдаемой нашим сознанием реальности.
ukhanov
00.00.0000 00:00+1Я просто оставлю это здесь : https://habr.com/ru/sandbox/57065/ О применимости логики
funca
00.00.0000 00:00+1По логике, теория всего, должна предсказывать и количество голосов за комментарий на Хабре, ещё до того как он появился. Но тогда и писать будет не интересно.
sargon5000
00.00.0000 00:00Иеремию отличала последовательность поистине феноменальная. Девяти лет от роду он решил создать Общую Теорию Всего на Свете, и ничто уже не могло этому помешать. Серьезные трудности при формулировании мыслей, которые он испытывал с ранних лет, возросли после фатального дорожного инцидента (асфальтовый каток расплющил ему голову). Но даже увечье не отвратило Иеремию от философии.
sargon5000
00.00.0000 00:00-1Эти философы вечно суетятся у обочин дороги, по которой мы идём, и пытаются сообщить нам нечто важное, но никогда они не понимали всей глубины и сложности наших проблем. —Р.Фейнман
masterdak Автор
00.00.0000 00:00Это пренебрежительное отношение Фейнмана к философии и философам в частности.
My-MyGovoritKorovka
00.00.0000 00:00Мне почему-то кажется, что изречение несколько глубже и "подкалывает" обе стороны. "Философам" больше хочешься высказаться о субьективном для тех, кому это "до фонаря". Обоюдный эгоизм своего рода.
Может я слишком глубоко копнул...
NeoCode
00.00.0000 00:00+1Ну какая это теория всего...
Для начала, мы слишком привязаны к человеческому понятию "наблюдателя", и вообще к человеческому сознанию и квалиа. Мы не имеем опыта, отличающегося от человеческого. Это вносит в подобные рассуждения весьма сильную субъективность. К счастью, прогресс в этом направлении вполне возможен - это дальнейшее развитие искусственного интеллекта и исследования в области прямого подключения к мозгу (связи типа мозг-компьютер и мозг-мозг), а также возможный контакт с внеземными цивилизациями.
Сейчас нам кажется что есть "бытие" и "сознание", и мы пытаемся по образу и подобию математики построить некие аналогии, найти симметрию и гармонию в этом. Я сам этим увлекаюсь. Например, если сознание невозможно без бытия, то и бытие невозможно без сознания? Или например, такая ассоциация: чем отличается осознающее существо от философского зомби? Не тем ли, чем реальная Вселенная отличается от ее полной математической модели? Есть ли это отличие или его нет в каждом случае?
Т.е. нам субъективно кажется, что сознание и бытие достаточно глубоко связаны. А вот так ли это на самом деле - пока непонятно, но кажется, наука имеет шансы постепенно приблизиться к ответам на эти вопросы.
Breathe_the_pressure
Аккаунт что-ли хакнули?
masterdak Автор
Нет, все впорядке, просто я не нашел ресурсов подобных Хабр для философской темы. Однако, поскольку Теория Всего терзает многие умы, хотел указать на найденные ограничения здесь.
mpaxepnepe
что там пишут про эленор - как в искателе: есть мир где есть всё да есть где нет ничего и есть где нет ничего
codecity
Почему обязательно хакнули то? Имеет право человек в законные выходные дни принять на грудь и порассуждать о высшем?