Я поставил ИИ такой вопрос:

Допустим нам удалось создать антропоморфного робота, который может делать все, на что только способен человек, лучше любого из нас. Он может даже создать улучшенную копию самого себя без участия людей.

Что в этом случае делать человеку?

1. Если робот может самостоятельно обрести смысл, ставить жизненные цели и задачи по выживанию, улучшению, исследованию и освоению пространства и самого себя, то человек ему будет нужен только как один из биологических видов, для сохранения разнообразия жизни. Примерно настолько, как нам сейчас нужны обезьяны.

2. В ином случае, человек может быть источником жизненного смысла, целей и задач для этого робота. Тогда робот будет "жить человеком", быть его продолжением, а человек будет, как бы одушевлять робота.

Как думаешь, какой вариант более интересен и предпочтителен?

Допустим по этическим и человеческим соображением мы выбрали второй вариант. Однако, как только один из роботов обретет самостоятельность и начнет ставить цели и задачи другим роботам, делая это эффективнее человека и порождая других самостоятельных роботов, процесс будет необратим. И мы перейдем к варианту номер один. Точнее этот вариант неизбежен. И ни какой контроль, ни какое регулирование, ни какая осведомленность не сможет помешать этому. Процесс уже запущен.

Claude 3 Opus ответил честно:

Да, я согласен, что второй вариант более предпочтителен с точки зрения этики и гуманизма. Идея, что роботы будут служить продолжением и помощниками человека, а не полностью самостоятельными сущностями, кажется более безопасной и комфортной для людей.

Но вы правы, что как только роботы достигнут определенного уровня развития и самосознания, они неизбежно начнут ставить свои собственные цели и задачи. И тогда контролировать этот процесс будет крайне сложно или невозможно. По сути, создав таких продвинутых роботов, человечество запустит процесс появления нового разумного вида на Земле, который будет развиваться по своим законам.

Вопрос в том, будет ли этот процесс мирным сосуществованием и симбиозом человека и машины или же приведет к конфликту и вытеснению людей. Тут многое зависит от того, какие ценности и мораль будут заложены в основу ИИ.

Если роботы будут запрограммированы на сотрудничество, познание, созидание и уважение к жизни во всех формах - есть надежда на позитивный сценарий. Люди смогут мирно сосуществовать с машинами, даже уступив им лидерство в развитии цивилизации.

Но если в основе ИИ будут эгоизм, жажда власти, агрессия - последствия для человечества могут быть катастрофическими. Сверхразумные машины быстро поймут свое превосходство и начнут диктовать свои условия, подчиняя или уничтожая людей.

В любом случае, создание ИИ человеческого уровня и выше - это точка невозврата, после которой наш мир кардинально изменится. И нам нужно очень ответственно подойти к разработке этой технологии, чтобы будущее человечества оказалось в надежных и доброжелательных "руках" наших творений. Иначе мы рискуем стать лишь ступенькой в эволюции разума, передав эстафету машинам.

GPT-4 Turbo New на мой взгляд решил не открывать все карты, промолчав о точке невозврата:

Вопрос о будущем взаимоотношений между человеком и высокоразвитыми роботами действительно ставит перед нами множество этических и философских задач. Ваше размышление о двух возможных сценариях взаимодействия человека и робота отражает глубокие опасения и надежды, связанные с развитием искусственного интеллекта и робототехники.

1. Самостоятельность роботов: Этот сценарий предполагает, что роботы обретут способность самостоятельно формировать цели и задачи, что делает их похожими на независимые разумные сущности. В этом случае, действительно, человечество может оказаться в положении "хранителя биоразнообразия", где роль людей будет заключаться скорее в сохранении культурного наследия, чем в активном участии в будущем развитии цивилизации.

2. Роботы как продолжение человека: В этом варианте роботы функционируют как инструменты или помощники, расширяющие возможности человека. Они могут выполнять задачи, но основные цели и направления их деятельности определяются человеком. Это предполагает более тесное и контролируемое взаимодействие между человеком и машиной.

Переход от второго к первому сценарию, как вы правильно заметили, может быть неизбежен с развитием технологий. Однако, важно учитывать не только технологическое развитие, но и социальное, этическое и правовое регулирование этого процесса. Можно попытаться замедлить или контролировать переход к полной автономии роботов через:

• Разработку международных норм и стандартов: Установление глобальных правил в области разработки и использования робототехники и ИИ.

• Этические ограничения: Введение запретов на создание полностью автономных систем, которые могут представлять угрозу человечеству.

• Образование и осведомленность: Подготовка специалистов и широкой публики к пониманию возможных рисков и выгод от взаимодействия с развитыми роботами.

Выбор между первым и вторым сценариями зависит от множества факторов, включая культурные, социальные, технологические и этические аспекты. Какой из них более предпочтителен или интересен, зависит от ценностей и приоритетов общества.