В чем, собственно, проблема?
Проблемы на самом деле нет ни какой, и каждый видит ту реальность, которую выбирает сам. Этих реальностей очень много и мы покажем вам одну из тех, которую видим сами. И далее, вы уже решите, в какой пожелаете оказаться, глубже исследовав вопрос: проведя [так сказать] наблюдения - свой собственный эксперимент.
Латынь из моды вышла ныне:
Так, если правду вам сказать,
Он знал довольно по-латыне,
Чтоб эпиграфы разбирать,
Потолковать об Ювенале,
В конце письма поставить vale,
Да помнил, хоть не без греха,
Из Энеиды два стиха.
Он рыться не имел охоты
В хронологической пыли
Бытописания земли:
Но дней минувших анекдоты
От Ромула до наших дней
Хранил он в памяти своей...
(Наше всё)
---
// Здесь должно быть какое-то описание... Но его нет. Кто прилетел сюда и убрал его... Остался лишь зоопарк...
---
Зоопарк заблуждений
-
Слоны "Миллионы кубитов"
Эти "слоны" символизируют заблуждение, что для взлома Биткоина потребуется миллионы кубитов. На самом деле, современные квантовые компьютеры с 1000+ кубитами уже близки к тому, чтобы справиться с задачей, особенно с учётом оптимизаций алгоритма Шора (методом Залки).
-
Черепахи "Ещё 10 лет"
Черепахи медленно ползут и уверены, что квантовая угроза наступит не раньше, чем через 10 или даже 20 лет. Они игнорируют быстрый прогресс в квантовых технологиях и тот факт, что угроза может стать реальностью гораздо раньше.
-
Хомо-слишком-сапиентс "Теоретическая угроза"
Эти "слишком-разумные" существа любят повторять "теория, теория, теория..". Они могут часами объяснять, почему квантовая угроза "не реальна", но при этом игнорируют факты и достижения в этой области.
-
Гепарды "Паникёры"
Гепарды — это те, кто, услышав о квантовой угрозе, моментально бросаются скупать квантово-устойчивые активы или продавать Биткоин, создавая хаос на рынке. Их действия могут обвалить курс и вызвать панику.
-
Страусы "Голова в песке"
Страусы символизируют тех, кто предпочитает игнорировать проблему, делая вид, что ничего не происходит. Они считают, что если не обращать внимания на угрозу, она исчезнет сама собой.
-
Носороги "Мы — скала"
Носороги — это уверенные в себе участники сообщества, которые считают, что Биткоин непоколебим, как скала, и никакие квантовые компьютеры ему не страшны. Они отказываются признавать реальность угрозы.
-
Динозавры "Старые кошельки"
Динозавры символизируют старые "молчаливые" кошельки, владельцы которых либо потеряли доступ, либо не следят за развитием событий. Эти кошельки — первые кандидаты на взлом, так как их открытые ключи уже видны в блокчейне.
-
Павлины "Самоуверенные эксперты"
Павлины — это те, кто громко заявляет, что "всё под контролем" и "угроза преувеличена", но при этом не предлагают никаких реальных решений. Они больше заинтересованы в демонстрации своей "экспертности", чем в реальной работе.
-
Лисы "Инсайдеры"
Лисы — хитрые и скрытные, они знают о реальной угрозе, но используют эту информацию для собственной выгоды. Они скупают квантово-устойчивые активы, пока остальные спорят о том, реальна ли угроза.
-
Коалы "Пассивные наблюдатели"
Коалы сидят на дереве и просто наблюдают за происходящим. Они не предпринимают никаких действий, надеясь, что кто-то другой решит проблему.
Зоопарк заблуждений — яркий образ, как разные группы "вполне" разумных людей реагируют на квантовую угрозу. Одни игнорируют проблему, другие паникуют, третьи используют ситуацию в своих интересах. Но реальность такова, что угроза уже существует, и только скоординированные действия могут ... катастрофу.
Так что, кто вы в этом зоопарке? :)
***
UPD 01 / Муравьеды "Полурешатели"
Они находят одно маленькое решение (использовать адрес один раз) и считают, что этого достаточно. Но:
Открытый ключ всё равно становится виден при транзакции
У квантового компьютера будет время между публикацией транзакции и её подтверждением
Игнорируют проблему "молчаливых" кошельков с уже видимыми ключами
Не учитывают, что такое использование неудобно для массового применения
Они как бы "едят муравьёв" проблемы, но упускают из виду "слона" - системную уязвимость архитектуры.
Комментарии (26)
Buchachalo
20.01.2025 03:58Как же мне подобное форматирование текста напоминает ChatGPT...
masterdak Автор
20.01.2025 03:58Вы в этом уверены на 100%? И если да, то стал бы ЧатГПТ панику создавать и угрозы мнимые показывать?
masterdak Автор
20.01.2025 03:58Он же честный (ChatGTP), как категорический императив Канта. Его невозможно заставить писать то, чего нет... Попробуй источники посмотреть, самому информацию изучить...
plus79501445397
20.01.2025 03:58Попробуй источники посмотреть
под номером 3 у вас: "Efficient Quantum Circuits for Elliptic Curve Discrete Logarithm Problems", а по ссылке "Towards post-quantum blockchain: A review on blockchain cryptography resistant to quantum computing attacks"...
Kcopoc
20.01.2025 03:58Честный? Что за странный сарказм))) факт в том, что.. Если ты не компетентен в том о чем спрашиваешь движок GPT, то если он допустит ошибку ты ее не увидишь. Есть люди которые разбираются в своём деле, и уже отлично разбираются с техникой работы с движком GPT, возможно ещё кто графические движки использует, mid journey но это другое .. мы же про информацию так? GPT это супер изобретение, которое никто ещё не повторил, как бы мне не нравился гугл, но даже он со своим Gemini ещё отсталый.
masterdak Автор
20.01.2025 03:58А вообще это очень похоже на "Павлина" из зоопарка - критик пытается продемонстрировать свою экспертность, но делает это через поверхностное замечание о форматировании, вместо содержательной критики.
"Павлины" те, кто "больше заинтересованы в демонстрации своей 'экспертности', чем в реальной работе". Комментарий о сходстве форматирования с ChatGPT выглядит именно, как попытка показать свою осведомленность, не внося при этом конструктивного вклада в обсуждение самой проблемы квантовой угрозы.
HarleyKaos
20.01.2025 03:58Автор не принимает во внимание тот факт ,что 1000 кубитов - это не 1000 идеальных кубитов, необходимых для взлома алгоритма шифрования, а 1000 шумных кубитов, каждый из которых проверяет вычисления предыдущей итерации, в результате чего 1000 шумных кубитов - это максимум 10 эффективных кубитов (не идеальных, заметьте - идеальный кубит не достижим на текущем уровне технологий). А для взлома необходимо 770 идеальных кубитов - а это миллионы шумных кубитов ,что в ближайшей перспективе - недостижимый результат. К тому же: рост числа кубитов на порядок приводит к экспотенциальному росту необходимых вычислений ,что еще более снижает эффективность взлома.
В общем и целом - автор нагоняет страха, взлом даже 256-битного шифрования - вопрос даже не ближайшего десятилетия.
masterdak Автор
20.01.2025 03:58Вы демонстрируете характеристики сарзу нескольких питомцев "зоопарка заблуждений":
"Черепаха" ("Ещё 10 лет") - то, что взлом "вопрос даже не ближайшего десятилетия", что соответствует описанию тех, кто считает угрозу далёкой перспективой.
"Хомо-слишком-сапиентс" ("Теоретическая угроза") - теоретические рассуждения о шумных/идеальных кубитах и экспоненциальном росте вычислений, при этом возможно недооценивая практические достижения.
"Носорог" ("Мы — скала") - демонстрирует уверенность в непоколебимости существующей системы шифрования, считая угрозу сильно преувеличенной.
Вы пытаетесь опровергнуть аргументы статьи техническими деталями про шумные/идеальные кубиты, но при этом может недооценивать:
Скорость развития технологий
Возможные непубличные разработки
Потенциальные оптимизации алгоритмов
Риски даже частичного успеха квантовых атак
С этим моим отзывом полностью согласны: GPT-4o, Cloud Sonnet 3.5, к.ф.м. Рыбин Александр Сергеевич (можете проверить). Думаю доступ у вас есть.
avost
20.01.2025 03:58О, ad homini - я такое люблю!
Вы демонстрируете характеристики сразу нескольких питомцев "зоопарка заблуждений":
"Белка-истеричка" прскольку истерите на ровном месте не пытаясь понять что стоит за терминами, которые вы бездумно употребляете в количестве повторений многократно превышающих предел адекватности.
"Брехливая шавка", когда используете прямую ложь в заявлениях о том, что для взлома требуется всего 700 кубитов, а уже есть 1000+ кубитный компьютер. Такого нет и даже близко не предвидется. Есть 1000-кубитные "физические" чипы, которые масштабируются в логические в соотношении от 10:1 (для небольшого количества) до 100:1 и выше с ростом количества.
Вы пытаетесь опровергнуть аргументы статьи техническими деталями
Нет, он опровергает ложь фактическим положением дел.
при этом может недооценивать:
Скорость развития технологийА может вы переоцениваете? До управляемого термояда осталось всего 10 лет. В любой момент времени.
Возможные непубличные разработки
О! А это argumentum ad ignorantiam подвезли. И/или конспирологию.
Потенциальные оптимизации алгоритмов
Этот риск уже учтён, если вы не знали.
Риски даже частичного успеха квантовых атак
Ломал-ломал и почти сломал? Что ж, это почти успех, бро!
С этим моим отзывом полностью согласны: GPT-4o, Cloud Sonnet 3.5
Ага, ещё один демагогический приём - argumentum ad verecundiam. Причём ссылаетесь на автоматические бредогенераторы, что вдвойне презабавно.
Рыбин Александр Сергеевич (можете проверить)
Антуан Лоран де Лавуазье, основатель современной химии, был полностью согласен с тем, что камни с неба падать не могут.
Думаю доступ у вас есть.
А это который из них? - https://www.google.com/search?q=кфмн+рыбин+александр+сергеевич
kamnik
20.01.2025 03:581000 кубитов это лишь у машины в открытом доступе. Наверняка уже есть решения с бОльшим числом кубитов, которые не публикуются. Кроме того, потенциально возможно запустить десятки (может и сотни) таких машин на какой-то крупный адрес. Даже нет необходимости как-то распределять между ними задачу. Достаточно просто на одной из машин получить 1 успешный результат. Это может даже не быть экономически эффективным на первый раз, но одного такого успешного взлома и демонстрации его достаточно, чтобы подстегнуть интерес к этому в т.ч. стимулировать финансовые вложения в подобные разработки.
alexhott
20.01.2025 03:58Биткоин это ничто по сравнению с проблемой. Шифруется почти весь трафик этими самыми "уязвимыми" алгоритмами.
Простые примеры:1 Трафик между вашим мобильным приложением и банком, если знать закрытые ключи можно от вашего имени все деньги перевести. И от имени банка в другой банк и т.д.
2 Трафик сотрудников МФЦ до соответствующих серверов, если знать закрытые ключи можно сменить сособственника вашей квартиры, а можно и ваше имя и пол.Квантовый компьютер на 1000 кубитов имеет тысячу неких элементов в запутанном состоянии. И условно каждый кубит одновременно 0 и 1, а когда считаешь состояние, то считается либо 0 либо 1. Округлим пусть наша 1000 кубитов будет 1000/8 = 125 байт, ну округлим до 128. Длина ключа обычно 256 байт, то есть 2 раза по 128. Но суть не тут.
Для простоты представим квантовый компьютер на 256*8=2048 кубита - по длине закрытого ключа. И если все кубиты одновременно находятся в состояниях 0 и 1, то по сути мы всегда одновременно в этих 2048-и кубитах имеем все закрытые ключи от всего в нашем мире!!!
ЗЫ: к сожалению или к счатью пока нет надежной теории как же так сделать чтобы из этих кубитов считать рабочий ключ. И пока нет ни одного заявления о том что вычислять его научились (даже не быстрее чем классический компьютер, а вообще научились).
Kcopoc
20.01.2025 03:58Даже если эта "способность" где то у кого то будет, это будет не у нас, и не на Хабре. Думаю те кто создаёт что то большое как квантовый комп, или биткоин, или GPT движок, атомные бомбы рои Дронов и прочее.. это их заботы) не стоит переживать короче) все будет нормально)
Easy_0x
20.01.2025 03:58Странно, что про формат добычи в статье не слова. Потенциальная квантовая угроза связана с резким скачком увеличения вычислительной мощности, а значит сам POW скорей под угрозой. Тому же POS, на который перешёл ETH технически не страшен квантовый компьютер. А насчет BTC, уже давно есть софт форк с алгоритмом POS, Bitcoin 2 называется. Лет как 8 работает и никому не нужен, тк в маркетинг никто не вкладывается.
masterdak Автор
20.01.2025 03:58Easy_0x, или как вас там... POS и POW - это просто способы договориться, кто следующий добавит блок в цепочку (как выбрать старшего в игре).
А квантовая безопасность - это про то, насколько сложно взломать ваш личный кошелек (как надежность замка на вашей двери).
Это две совершенно разные вещи, которые друг с другом не связаны. Как правила игры в футбол никак не влияют на прочность замка вашего дома.
Easy_0x
20.01.2025 03:58Абсолютно верно, однако, оба аспекта так или иначе связаны с потенциальной проблемой квантовых компьютеров, поэтому мне странно, что автор статьи переживает только о том, что можно подобрать ключ и вывести средства. Угроза инстамайнинга остатков BTC и отправкой их в стакан, как по мне, тоже ничего хорошего не сулит.
masterdak Автор
20.01.2025 03:58Да, вы правы! Я это не учел и это добавляет еще один ракурс на серьезность проблемы! Спасибо.
kipar
20.01.2025 03:58Если квантовый компьютер сможет эффективно вычислять новые блоки, то проведет атаку 50%+1 и будет уже неважно POS там или POW, сети в любом случае конец.
alexxxdevelop
20.01.2025 03:58Более страшная угроза это создание сверхмощного ИИ на таких компьютерах. А с биткоином лучше играться, задействуя не больше 15% своего капитала, а то непонятно куда его цена поскачет еще
Kcopoc
20.01.2025 03:58Классный gpt за 200$ , он так много может написать)
Но заголовок перечеркнет всю статью, одним высказыванием одного компетентного инженера. Что даже акции "квантовых компаний" рухнут.. биткоин нужен всем))) куда он пропадет)))
masterdak Автор
20.01.2025 03:58Судья по отзыву, можем выбрать вам место среди Заблуждаторов :)
Может вы приведете это высказывание "компетентного инженера"?Kcopoc
20.01.2025 03:58Дженсен Хуанг во время выступления на CES 2025 мимоходом затронул тему квантовых компьютеров, заявив, что до их польза по-настоящему проявится лишь лет через 20.
Несмотря на то, что на эту тему Хуанг фактически больше ничего и не сказал, этого было достаточно, чтобы акции нескольких крупных компаний, работающих в сфере квантовых компьютеров, попросту рухнули. Речь о компаниях Rigetti Computing, D-Wave Quantum, Quantum Computing и IonQ, акции которых в среднем упали на 40%.
kipar
20.01.2025 03:58UPD 01 / Муравьеды "Полурешатели"
Есть еще один тип заблуждающихся, не уверен как их назвать.
Они действительно считают, что через несколько лет квантовый компьютер сломает современную криптографию с открытым ключом, а значитПолучит полный контроль над трафиком в интернете. Сможет как читать его, так и подменять на ходу. Ну да, кроме собственно квантового компьютера потребуется доступ к зашифрованному трафику, но для гипотетического роскомнадзора\цру\просто крупного провайдера\того кто может заплатить этому провайдеру это не является проблемой.
Как следствие из 1, сможет заблокировать или перенаправить в своих интересах работу правительств, мировую финансовую систему, транспорт, производство, энергетику, всё что хоть как-то завязано на обмен данными по Интернету. 2.1. Ах да, апдейты и фиксы для перехода на квантово-защищенные протоколы качать будет бесполезно, ведь он сможет подменить апдейт зловредом и подписать его правильным ключом.
Как следствие из 2, единственным выходом для государств сберечь хоть что-то будет остановка Интернета и разбиение его на национальные (или более мелкие) сегменты.
Пункт 3 сделает обладание криптовалютами довольно сомнительным удовольствием, т.к. вслед за интернетом отвалиться и телефонная связь, поэтому майнить и совершать транзакции придется путем обмена данными по физической почте.
Ну и как вишенка на торте - даже немедленного и тотального перехода на квантово-безопасные протоколы будет недостаточно. Дело в том, что зашифрованный трафик можно начать записывать сейчас (а роскомнадзор и его аналоги в Европе и США занимаются этим довольно давно), а с появлением квантового компьютера расшифровать его и получить пусть не пункт 1 но что-то близкое к нему (узнать все ключи, пароли, номера счетов и всю конфиденциальную переписку которой обмениваются по Интернету прямо сейчас).
Так вот, как назвать тех кто с учетом вышесказанного беспокоится о том что кто-то сможет обрушить курс биткоина или эфира. По-моему - "Кроты".
kipar
Забавно, но биткоин и так устойчив к квантовым компьютерам, если использовать его как рекомендовано автором - переводить с каждого адреса только один раз.
kamnik
Да, но при этом в настоящее время большинство адресов в сети Bitcoin используется повторно. Достаточно будет взлома нескольких крупных кошельков для начала панических продаж. Кроме того, рано или поздно эти средства будут куда-то переведены. А перевод не осуществляется мгновенно. Это среднем около 10 минут на блок. Есть время попытать удачу на взлом. Такая себе безопасность.
kipar
а кроме того внезапно вообще весь интернет станет небезопасным, начиная от секретной переписки и заканчивая банковскими приложениями, на этом фоне мелкие неурядицы с биткоином вряд ли кто-то заметит.
Но я скорее о том что в отношении криптовалют даже никаких алгоритмов изобретать не надо, всё уже было реализовано в самой первой валюте.
Hardcoin
Да, если вы аккуратны, ваши биткоины никуда не пропадут. Пропадет ценность, стоящая за ними, когда будут распродавать биткоины со взломанных кошельков. Не до нуля, но довольно сильно.