Goldman Sachs теперь отслеживает это ежемесячно.
25 000 рабочих мест уходит из-за прямой замены людей ИИ.
9 000 возвращаются за счёт так называемого «усиления» труда — когда ИИ не заменяет сотрудника, а помогает ему.
Итог: минус 16 000 рабочих мест в месяц.
Это 192 000 чистых потерь в год.
И это ещё не всё. Финансовые директора, которых опрашивали NBER и Федеральная резервная система, ожидают, что только в 2026 году из-за ИИ будет сокращено 502 000 рабочих мест. Для сравнения: Challenger, Gray & Christmas за весь 2025 год насчитали 55 000 таких увольнений. То есть речь уже идёт о росте почти в девять раз.
Но тут есть одна важная вещь.
Никто не задаёт следующий вопрос.
Если вы убираете работников,
кто потом будет покупать всё, что вы продаёте?
В первой части этой серии речь шла о том, куда ушли деньги: наверх.
21,5 триллиона долларов сконцентрировались в семи компаниях, а доходы от капитала росли в 12 раз быстрее, чем зарплаты.
А эта статья — уже о другом. О более неприятном вопросе:
что происходит, когда начинают исчезать сами покупатели?
Кстати, об инструментах. Если вам нужен доступ ко всем ключевым моделям — Claude, GPT, Gemini — загляните на BotHub.
Для доступа не требуется VPN, можно использовать российскую карту.
По ссылке вы можете получить 300 000 бесплатных токенов для первых задач и приступить к работе с нейросетями прямо сейчас!
Потребительские расходы — это 70% ВВП
А у потребителя заканчиваются деньги
Здесь математика простая. Жёсткая, но простая.
Потребительские расходы составляют 70% ВВП США.
Это не прогноз. Это не гипотеза. Это просто описание экономики как она есть.
Американская экономика — это потребитель.
Не фондовый рынок.
Не капитальные расходы технокомпаний.
Не экспорт.
А обычный человек, который покупает кофе, платит за жильё и заправляет машину.
Теперь посмотрим, кто именно сегодня тратит деньги.
По состоянию на четвёртый квартал 2025 года,
топ-10% по доходам обеспечивают 49,2% всех потребительских расходов.
Это максимум с 1989 года.
Проще говоря: почти половину всех трат делает одна десятая населения.
То есть потребительская база в середине общества просто вымывается.
Но тут есть нюанс.
Именно эта верхняя десятая часть населения также:
владеет акциями,
выигрывает от роста капитала,
и получила 93% всего прироста богатства с 2008 года.
Они тратят больше не потому, что у них резко выросли трудовые доходы.
Они тратят больше, потому что выросли их портфели.
Когда рынок растёт — ты чувствуешь себя богаче и тратишь легче.
Когда рынок перестаёт расти — тратишь уже совсем по-другому.
И вот когда 49% потребительских расходов завязано на группу людей, чьё потребление зависит не от зарплат, а от цен активов, вы получаете систему с люком в полу, который может открыться в любой момент.
А теперь другая сторона картины:
68% американцев живут от зарплаты до зарплаты
просрочка по субстандартным автокредитам во втором квартале 2025 года достигла 6,7% — максимум с 1994 года
просроченные более чем на 30 дней платежи по кредитным картам составили 5,3% от всех задолженностей — это максимум за 11 лет
ФРС следит за этими цифрами не просто так. Это ранние признаки рецессии. Когда люди перестают платить по счетам, экономика тоже начинает тормозить.
Домохозяйства с доходом ниже $75 000 сокращают необязательные траты.
Домохозяйства с доходом выше $150 000 — наоборот, увеличивают.
Разрыв между ними становится заметнее каждый квартал.
И это уже не просто история про потребление.
Это разрушение спроса в реальном времени.
Жильё было лестницей к благосостоянию. Её сожгли.
Средний класс в США исторически богател не через портфели акций.
Он богател через недвижимость.
Схема была понятная:
купил дом в 25 лет,
выплатил его к 55,
накопил 300–500 тысяч долларов в виде капитала.
Вот тебе и пенсионная подушка.
Вот тебе и первоначальный взнос детям на жильё.
Вот тебе и главный механизм накопления богатства для обычного человека.
Только вот этот механизм больше не работает.
В 2019 году домохозяйство с доходом $75 000 могло позволить себе 48,8% всех выставленных на рынке домов.
К 2025 году — только 21,2%.
Падение на 56,5% за пять лет.
Это уже не «ухудшение доступности».
Это значит, что целые куски рынка просто улетели в другую вселенную.
Сейчас медианный дом «съедает» 47,7% медианного дохода домохозяйства.
Нормальным уровнем доступности считается 30%.
То есть мы уже на 17,7 процентного пункта в зоне полной недоступности.
Семья со средним доходом $84 000 (по данным переписи за 2024 год) может позволить себе дом максимум за $400 000, если не хочет тратить на жильё больше 30% дохода.
А медианная цена дома в США в марте 2026 года — $407 000.
То есть запаса нет вообще.
Никакой подушки.
Никакого пространства для манёвра.
Национальный дефицит жилья — 4,7 млн единиц по состоянию на 2025 год. Это абсолютный рекорд.
И речь не о нехватке люксовых квартир в Сан-Франциско.
Речь о нехватке жилья, которое может себе позволить обычная семья с детьми.
Жильё — это был главный механизм накопления капитала для среднего класса. Если вы убиваете доступность жилья, вы убиваете и сам этот механизм. А когда он убит, путь от зарплаты к капиталу просто закрывается.
Ваши дети уже не могут купить жильё.
Они не могут накопить equity.
И к 2035 году разрыв в богатстве между теми, кто унаследовал дом, и теми, кто не унаследовал, станет уже межпоколенческим.
И давайте честно:
это не случайность.
Это результат политики.
Но для истории про ИИ важно вот что:
ИИ не строит жильё.
Он только ускоряет потерю рабочих мест, а значит — делает жильё ещё менее доступным.
И удар идёт сначала именно через покупателя.
Апокалипсис начального уровня — это уже похоронная процессия
Вот здесь цифры особенно неприятны. Особенно если вам меньше 30.
вакансий начального уровня стало на 29% меньше с января 2024 года
junior-позиции в американском tech-секторе упали на 67%
недозанятость среди недавних выпускников колледжей в четвёртом квартале 2025 года составила 42,5%
И это не означает «кому-то не повезло найти работу по специальности».
Это значит, что 42,5% всех тех, кто окончил колледж в прошлом году, работают там, где вообще не требуется высшее образование.
Дальше хуже.
37% компаний уже заменили entry-level позиции ИИ.
Глава Anthropic говорит, что через пять лет может исчезнуть 50% начальных беловоротничковых должностей.
Переведём это на обычный язык.
Начальный уровень — это первая ступенька.
Это место, где ты учишься.
Где ты сначала не очень полезен, потому что осваиваешь процессы, клиентов, индустрию.
Компании исторически принимали это как вложение: да, сначала человек «дорогой и медленный», но потом из него вырастает сильный специалист.
Но если entry-level можно заменить ИИ,
зачем вообще нести эти издержки?
Незачем.
И тогда ступеньки просто исчезают.
А теперь ещё один штрих:
77% новых ИИ-вакансий требуют степень магистра.
То есть ты больше не можешь просто закончить вуз и начать карабкаться вверх.
Теперь, чтобы войти в самый низ рынка труда, тебе уже нужно быть почти на вершине образовательной лестницы.
Вот практический сценарий:
Тебе 23 года.
У тебя бакалавриат по бизнесу.
$40 000 студенческого долга.
В 2023 году было 100 000 entry-level вакансий аналитика.
К 2026 году осталось 33 000.
И даже они хотят людей либо с двумя годами опыта, либо с MBA.
У тебя нет ни того, ни другого.
То есть ты не подходишь ни на что, что позволило бы нормально платить по кредиту.
И что дальше?
идти на клиентскую поддержку за $35 000, которую тоже скоро автоматизируют?
снова идти учиться в магистратуру — то есть ещё глубже залезать в долг?
возвращаться к родителям в 23, потому что экономика этой схемы просто не сходится?
И это не единичный случай.
Это повторяется для 150 000 выпускников в год.
А потом эти люди:
не покупают дома,
не заводят семьи,
не тратят деньги ни на что, кроме выживания.
И потребительская часть экономики всё больше начинает напоминать пирамиду без основания.
Петля обратной связи уже замкнулась
Вот здесь всё превращается в замкнутый круг.
Люди теряют работу
Доходов становится меньше
Потребителей становится меньше
Спрос на товары и услуги падает
Компании видят падение спроса
Они начинают резать издержки
Самая крупная издержка — это труд
Они ещё сильнее автоматизируют
Ещё больше людей теряют работу
Повторяем по кругу
Кейнсианская экономика это давно описала:
автоматизация, сокращающая труд, снижает потребление быстрее, чем падение цен успевает его подстегнуть.
Проще говоря: даже если всё станет дешевле, но у тебя нет дохода, ты не начнёшь покупать больше.
Ты просто не купишь ничего.
И эта петля уже работает.
Не надо ждать пять лет и строить прогнозы.
Данные по просрочкам уже всё показывают.
всё больше людей живут от зарплаты до зарплаты
дискреционные траты у нижних групп населения обваливаются
дефолты по субстандартным автокредитам растут
Это не гипотеза.
Это измерения разрушения спроса прямо сейчас, в 2024–2026 годах.
Да, жизнь не обязана быть справедливой.
Но это не значит, что нужно спокойно принимать всё как есть.
Проблема в том, что система как раз принимает.
Потому что верхние 10%, которые обеспечивают почти половину всех расходов, пока ещё не чувствуют удара. Их портфели растут. Они продолжают тратить. Боль сконцентрирована в нижней половине общества, а эта нижняя половина и так обеспечивала только около 30% потребления.
Поэтому с макроуровня всё ещё выглядит терпимо.
Официальная безработица в марте 2026 года — 4,2%.
Сверху кажется, что система работает.
Но снизу — нет.
Просто нижние слои не определяют политику.
Женщины получают этот удар сильнее
Один момент, который часто тонет в разговорах про ИИ и рынок труда:
79% работающих женщин заняты в профессиях с высоким риском автоматизации.
У мужчин — 58%.
Женщины гораздо чаще сосредоточены в:
административной работе,
клиентском сервисе,
офисной поддержке,
clerical-ролях.
А это как раз те сферы, где ИИ особенно хорошо вытесняет людей.
86% самых уязвимых к автоматизации работников — женщины.
И это не история про далёкое будущее.
Это уже происходит.
Даже в таких сферах, как развлечения, маркетинг, реклама, инфлюенсерская экономика, картина та же: у женщин экспозиция к риску выше.
В странах с высоким доходом:
9,6% занятости женщин приходится на задачи, уязвимые для ИИ
у мужчин — 3,2%
То есть женщины подвергаются риску в три раза сильнее именно там, где автоматизация идёт быстрее всего.
А если добавить сюда и без того существующий разрыв в оплате труда — женщины уже получают примерно 82 цента на каждый доллар мужчины за сопоставимую работу — картина становится ещё тяжелее.
Плюс:
переобучаться женщинам часто сложнее из-за ухода за детьми,
переключаться в другие сферы мешает профессиональная сегрегация,
паузы в карьере потом сильнее бьют по зарплате.
Так что эта спираль ударяет по женщинам быстрее и жёстче.
Экономика-штанга: не K-образная, а ещё хуже
Популярное описание сейчас — «K-shaped recovery»: верх идёт вверх, низ идёт вниз.
Но это слишком аккуратная картинка.
На деле форма хуже.
Это уже экономика-штанга:
наверху — ультрапремиум
внизу — ультрадешёвое
середина — выжжена
По данным Fortune за январь 2026 года, которые подтверждаются статистикой ФРС:
топ-1% владеет 31,9% всего богатства
нижние 50% — только 2,5%
Не опечатка.
Две целых пять десятых процента.
Разрыв — 13 к 1.
И дальше ситуацию цементирует владение акциями.
топ-1% владеет 50% всех корпоративных акций
топ-20% — 93%
Нельзя построить потребительскую экономику, в которой:
70% ВВП — это потребление,
а 93% активов принадлежат верхним 20%.
Эта математика не сходится.
Да, богатые тратят больше в абсолютных цифрах.
Но потребление не растёт линейно вместе с богатством.
Миллиардер не тратит миллиард в год.
Семья с доходом $50 000 тратит условно $40 000.
Семья с доходом $500 000 — может, $300 000.
По мере роста дохода доля, которая уходит на потребление, падает.
Поэтому когда все деньги концентрируются наверху, а верх тратит меньшую долю от своих доходов, экономика в реальности становится меньше, чем кажется по бумаге.
И это не политический лозунг.
Это просто бухгалтерская логика.
Переобучение — это сказка, в которую всем нужно верить
И эта сказка не подтверждается.
История «ну просто переобучите людей» очень удобна для политиков. Она позволяет не задавать неприятные структурные вопросы.
Просто переобучитесь.
Просто переезжайте туда, где есть работа.
Просто получите магистратуру.
Звучит легко.
Но данные говорят другое.
За последние годы хоть какое-то обучение получили только 30% работников из группы риска.
Исследования дают неопределённые выводы о реальной эффективности программ переобучения.
RAND прямо пишет, что эмпирических доказательств успеха таких программ при технологическом вытеснении крайне мало.
США тратят на развитие рабочей силы 0,1% ВВП.
Это предпоследнее место в OECD.
Хуже только Мексика.
Исторические исследования показывают, что люди, потерявшие работу из-за технологических сдвигов, даже после переобучения часто сталкиваются с постоянной потерей в зарплате.
Через десять лет они всё ещё зарабатывают на 10–20% меньше, чем зарабатывали бы, если бы остались в своей прежней профессии.
Это и есть «эффект шрама».
Он не исчезает просто потому, что ты прошёл курс.
А для ИИ-волны всё ещё хуже.
77% новых ИИ-вакансий требуют магистратуры.
При этом есть примерно 4 миллиона уязвимых работников в высокорисковых профессиях, зарабатывающих меньше $60 000.
Невозможно взять 4 миллиона человек и «просто» перевести их в позиции, требующие магистерской подготовки.
Это математически абсурдно.
И даже если пытаться — для человека, живущего от зарплаты до зарплаты, цена слишком велика:
два года без полноценного заработка,
плата за обучение,
время,
риск не окупить вложение.
Если бы это всё было так просто,
мы бы уже видели, что схема работает.
Но мы этого не видим.
Главная ловушка — ошибка выжившего
Да, есть статистика, согласно которой 75% работников, получивших обучение от компании и сохранивших работу, потом продвинулись по карьере и получили рост зарплаты примерно на 8,6%.
Но это люди, которые:
уже имели доступ к обучению,
уже работали в более стабильной среде,
уже имели образование, позволяющее быстро осваивать новые навыки
А люди, которые находятся в наибольшем риске — с школьным образованием, без финансовой подушки, в профессиях с высокой автоматизацией — как раз реже всего получают такую возможность.
Поэтому «75% успеха» ничего не значит, если это работает только для условных 15% от всех уязвимых.
Проблема спроса превращается в проблему рецессии
Вот здесь всё выходит на макроуровень.
Если потребительские расходы составляют 70% ВВП, и эти расходы сжимаются потому что:
исчезают стартовые рабочие места
жильё становится недоступным
оставшиеся платёжеспособные покупатели концентрируются в верхних 10%
у этих 10% потребление зависит от цен активов, а не от стабильных зарплат
кредитный стресс растёт
то у вас возникает не проблема предложения и не проблема эффективности.
У вас возникает проблема спроса.
А рецессии и стагнация — это как раз проблемы спроса.
Когда потребления недостаточно, чтобы «впитать» произведённые товары и услуги:
запасы растут
компании сокращают часы работы
безработица увеличивается
потребление падает ещё сильнее
Мультипликатор начинает работать в обратную сторону.
Обычно на кризис спроса отвечают либо:
бюджетным стимулированием,
либо денежным смягчением, то есть снижением ставок.
Но 2026 год выглядит иначе.
Государство не настроено на стимулы.
ФРС пытается балансировать между борьбой с инфляцией, которая ещё не остыла до конца, и страхом перед финансовой нестабильностью, если ставки останутся высокими.
Пространства для манёвра почти нет.
То есть если спрос начнёт сжиматься из-за вытеснения работников ИИ и коллапса доступности жилья, возможности для нормального ответа будут очень ограничены.
И тогда появляется третий сценарий.
Не драматический.
Не революционный.
Просто медленное вымывание спроса на протяжении целого десятилетия.
Иногда — рецессия.
Потом краткое восстановление на стимулах.
Потом снова сжатие.
С каждым циклом база потребления становится ещё чуть меньше.
к 2035 году потребление — уже не 70% ВВП, а 65%
к 2040 — уже 60%
Экономика не рушится в один день.
Она усыхает.
Медленно.
Почти незаметно.
Пока в какой-то момент вы не понимаете, что средний класс просто исчез.
Политэкономия бездействия
И вот тут самая неприятная часть, о которой почти никто не любит говорить.
Те, кто выигрывает от этой системы — верхние 10%, владельцы акций, ИИ-компании, тех-руководители — это же и есть люди, которые:
финансируют политические кампании,
нанимают лоббистов,
сидят в советах директоров
А те, кто страдает — нижние 50% — обладают куда меньшей политической силой.
Они реже голосуют.
Они сильнее раздроблены географически.
Их интересы хуже организованы.
А верхним 10% пока хорошо.
Они обеспечивают почти половину всех трат.
Их портфели растут.
Зачем им поддерживать политику, которая ограничит автоматизацию или перераспределит часть богатства?
Ответ очевиден: незачем.
И они этого не делают.
Предложение OpenAI от апреля 2026 года про «автоматические стабилизаторы» — прекрасный шаблон такой логики:
дайте нам дальше вытеснять людей с работы как угодно, а мы предложим временные меры поддержки, которые красиво выглядят на бумаге, но всё равно не пройдут через Конгресс — потому что налоги, которыми это надо финансировать, мы же сами потом и поможем заблокировать.
Это не заговор.
Это просто обычная политэкономия.
Люди, которые выигрывают от вытеснения работников ИИ, одновременно контролируют и сам разговор о вытеснении работников ИИ.
Поэтому сценарий медленного сползания — это и есть базовый сценарий.
Не потому, что он неизбежен.
А потому, что стимулы системы настроены именно на него.
Почему это важнее, чем сама технология
Вся экономическая история вокруг ИИ — это не про то, стали ли языковые модели умнее.
Не про то, заменят ли агенты ваших коллег.
(Частично заменят.)
Не про темп роста возможностей.
Главное здесь вот что:
сама потребительская база, которая и есть экономика, сейчас системно демонтируется.
Потребление — это 70% ВВП.
Нельзя одновременно:
уничтожать средний класс,
уничтожать entry-level,
лишать перспектив молодых,
сильнее бить по женщинам в уязвимых профессиях,
и при этом надеяться, что экономика будет нормально жить.
Так не бывает.
Рост производительности не компенсирует это вытеснение, потому что:
рост производительности пока в основном теоретический(успешны только 28% ИИ-проектов)
а вытеснение уже измерено(55 000 сокращений только в 2025 году, 6,7% просрочек по субстандартным кредитам, 42,5% недозанятости выпускников)
Это выглядит как экономическое самоубийство, только с кучей промежуточных шагов.
Но система в него уже встроилась.
Потому что альтернатива — замедлить автоматизацию, чтобы сохранить доходы среднего класса, перераспределить прибыль от капитала в пользу работников, серьёзно вложиться в переобучение и жильё — требует политического согласия, которого сейчас просто нет.
Верхним 10% пришлось бы проголосовать за меры, которые уменьшат их собственную концентрацию богатства.
Они этого не сделают.
А значит, спираль спроса будет затягиваться дальше:
entry-level исчезает
жильё остаётся недоступным
молодые не могут подняться по лестнице
не покупают дома
не тратят
спрос падает
компании автоматизируют ещё сильнее
ещё больше рабочих мест исчезает
И по кругу.
И все данные говорят, что это уже не прогноз.
Не модель.
Не страшилка.
Это уже измеряемая реальность.
Комментарии (187)
DaneSoul
18.04.2026 17:37Потому что альтернатива — замедлить автоматизацию, чтобы сохранить доходы среднего класса, перераспределить прибыль от капитала в пользу работников, серьёзно вложиться в переобучение и жильё — требует политического согласия, которого сейчас просто нет.
Вы не учитываете важный момент - мировая экономика глобальна, при этом синхронизировать действия между разными странами крайне сложно как политически, так и чисто технически.
В итоге, если в каком-то регионе, например США или ЕС законодатели будут ограничивать автоматизацию и навесят на бизнес доп. социальные расходы - это будет обозначать что регионы где таких мер не примут, например Индия или Китай, получат мощное экономическое преимущество.
Собственно говоря, подобное мы уже давно наблюдаем, когда из-за более дешевой рабочей силы и стоимости ведения бизнеса львиная доля реального производства ушла из Европы и США в Азиатские страны, прежде всего в Китай.
Sabbone
18.04.2026 17:37Вы не учитываете важный момент
Кто вы то? (с) зеленый слоник, статью то писал ИИ
Dmitri-D
18.04.2026 17:37Забавно, что эти грустные сопли ИИ -- ровно о том, как грустно будет жить или уже живется людям в мире, где есть ИИ. Интересно что ИИ думает о статье ИИ, в которой мир с ИИ не выглядит прекрсным.
.
На практике - это уже просиходило много раз - была ручная сборка, теперь автоматическая. Была ручная пайка монтажниками, теперь автоматическая. Была ручная коммутация на телефонных станциях, теперь автоматическая. Да, люди, чтобы работать на новых фабриках должны обладать другой экспертихой. Это нормально. Кодировщики уходят в истори. А операторы AI софтрверных фабрик, наоборот, появляются.
OlegZH
18.04.2026 17:37В итоге, если в каком-то регионе, например США или ЕС законодатели будут ограничивать автоматизацию и навесят на бизнес доп. социальные расходы - это будет обозначать что регионы где таких мер не примут, например Индия или Китай, получат мощное экономическое преимущество.
Там, где не будет никаких ограничений, все преимущества со временем обернутся значительными проблемами. Об этом надо всегда помнить.
MAXH0
18.04.2026 17:37Выход НЕ замедлить автоматизацию ;) а перераспределить деньги.. Вообще-то это давний спор Форда с профсоюзным боссом.
DarkV
18.04.2026 17:37Потребление — это 70% ВВП.
Это не константа. Это следствие текущей архитектуры рынка. Вернее, предыдущей — архитектура меняется.
Сейчас, условно, 70% ВВП — это потребление, а 30% — госзаказ, а будет наоборот. Вернемся к уровню расслоения 19-го века, а то и 18-го. А этот незначительный (по историческим меркам!) эпизод уменьшения расслоения, был лишь следствием попыток переиграть коммунизм на культурном поле.
st---v
18.04.2026 17:37Почему вы пишете про американцев, но все ваши примеры из США? США - не типичная страна. Поэтому либо пишите только про США, либо про всю америку.
Ard33
18.04.2026 17:37Ответ уже давно есть. Рынок ИИ-ИИ будет 99+ процентов а люди-ИИ и люди-люди будут имеет только доли процента.
vvbob
18.04.2026 17:37Тебе 23 года.
У тебя бакалавриат по бизнесу.
$40 000 студенческого долга.
В 2023 году было 100 000 entry-level вакансий аналитика.
К 2026 году осталось 33 000.И даже они хотят людей либо с двумя годами опыта, либо с MBA.
У тебя нет ни того, ни другого.
То есть ты не подходишь ни на что, что позволило бы нормально платить по кредиту.
И что дальше?
идти на клиентскую поддержку за $35 000, которую тоже скоро автоматизируют?
снова идти учиться в магистратуру — то есть ещё глубже залезать в долг?
возвращаться к родителям в 23, потому что экономика этой схемы просто не сходится?
Это все про США. Я помню как это было для меня самого в России начала нулевых. Мне 23 я закончил ВУЗ. Слава богу по бюджету, потому никакого студенческого долга у меня не было. Работы нет.. просто нет, ни для людей с ВО, ни для людей без него. И что дальше? Учиться дальше - задолбало, да и смысла не вижу особого, да и перед родителями как-то неудобно, они и так меня пять лет тянули пока я учился. Купить дом или квартиру- что-то из области ненаучной фантастики.. Как итог - жить с родителями, работать на какой-то работе, дающей доход еле-еле достаточный для того что-бы компенсировать родителям то что я ем и расходую на коммуналку, без малейшей перспективы обзавестись своим жильем и семьей..
Позже бум IT позволил из всего этого вырваться, но это было просто везением, сейчас все это перестало работать.
rPman
18.04.2026 17:37Ближайшее десятилетие у людей будет работа - условно обучать ИИ, т.е. кожаные будут решать задачи, размечать датасеты и рулить роботами... возможно это будет даже очень выгодно, в этот рынок накачали такие деньги, что будет с чего платить.
Вот только это будет последний гвоздь в уже нерабочую систему... если получится резко (за это поколение) перейти к полной автоматизации (условно создать общий ИИ, что далеко не факт что получится), то возможно будет шанс выйти из этого без особых потерь, иначе будет больно всей цивилизации
olezh
18.04.2026 17:37Прекрасно понимаю о чём речь
vvbob
18.04.2026 17:37Увы, это очень стандартная история. Хорошо когда родители зажиточные и прямо на старте дали тебе собственное жильё, оплатили учебу, помогли с хорошей работой, и т.д, но так везет далеко не всем. Мне, я считаю, тоже повезло, они мне с учебой помогли, дали отучиться на высшем, но вот с жильем пришлось самому решать и получилось только благодаря IT буму, иначе хрен бы что вышло, так бы и жил до сих пор с родителями, потому что деваться просто некуда.
martelle
18.04.2026 17:37>в России начала нулевых. Мне 23 я закончил ВУЗ .... Работы нет.. просто нет, ни для людей с ВО, ни для людей без него
шо?! начало нулевых это 2000-2004. развал совка лет 10-15 как в прошлом был
>дом или квартиру- что-то из области ненаучной фантастики
в доипотечные времена квартиры стоили несусветно ДЕШЕВО, копить на них было совсем не 20-25 лет, а в разы меньше
nehrung
18.04.2026 17:37На вопрос из вашей статьи ответ давно уже дан, и мне кажется странным, что вы его не знаете (ну или просто не упомянули про него). Это ББД, безусловный базовый доход. Его обсуждают уже десятилетиями (а если верить Википедии, то даже веками), прикидывают его плюсы и минусы, кое-где не раз экспериментировали с его введением. А теперь, поскольку (как вы правильно пишете) ИИ скоро перехватит управление, введение ББД становится просто неизбежным.
codecity
18.04.2026 17:37Тут вопрос - ББД будет ли в обмен на стерилизацию, т.е. отказ от деторождения? Вроде лишние люди больше не нужны.
nehrung
18.04.2026 17:37Станут ли люди лишними, когда ИИ займёт доминирующие позиции - это совсем другая тема, и она на Хабре уже не раз затрагивалась. Есть ещё одна перпендикулярная тема - останется ли в этом случае вообще экономика как основа общественного бытия, или же ИИшное общественное устройство будет неэкономическим. И я не припомню, чтобы это обсуждалось на Хабре. На мой взгляд, в экономике, в том виде, как мы её знаем, ИИ нуждаться не будет.
Тут кто-то в комментариях написал смешную вещь - роботы будут покупать у роботов. Это ж надо быть настолько не в теме! Впрочем, айтишникам простительно не знать, что деньги люди изобрели для людей, для упрощения сложностей меновой торговли, роботам деньги ни с какого боку не нужны. По-моему, ИИшная "экономика" будет основываться на совсем иных принципах, чем человеческая, поскольку того, что мы сейчас называем "обществом", у ИИ не будет. А значит, не будет и общественных отношений.
codecity
18.04.2026 17:37написал смешную вещь - роботы будут покупать у роботов
Ну, можно иначе написать. Ты - владелец роботизированного завода. Изготавливаешь гайки для роботов. 99.995% дохода уходит на то, чтобы твоих роботов поддерживать в работающем состоянии: обслуживание, ремонты, электричество. Т.е. ты делаешь продукт исключительно для роботов, потребляешь такие же продукты для роботов и совсем немножко денег остается тебе, кожаному, в качестве прибыли.
izogfif
18.04.2026 17:37Замените "роботы" на "богачи" и получится то, что происходит сегодня. На всякий случай: речь о том, где оседают 99.995% расходов после того, как пройдут по всей цепочке потребления.
codecity
18.04.2026 17:37Замените "роботы" на "богачи"
Ну тут же как - богач же блага не аннигилирует, блага то все-равно остаются. Даже если ты миллиардер - в один рот больше чем пару-тройку килограмм в день еды не утрамбуешь. Остальное сможешь использовать максимум для доминирования и доказательства своего превосходства, правоты своих взглядов.
Если ты правильный миллиардер - потратишь на благотворительность, образование - все пойдет людям.
Если не правильный - потратишь на проституток, лакеев, охрану, официантов - все-равно все пойдет людям, но просто другим.
Kahatanna7
18.04.2026 17:37А можно узнать, что за "ИИ-шное общество" в котором "ИИ не нужна будет экономика"? Это общество, в котором не будет людей в принципе? Люди-то никуда не денутся, им нужно будет что-то есть, что-то надевать и где-то жить. И это "что-то" бесплатно им никто не даст, а значит, нужны будут деньги и нужна будет работа.
А истории про "прекрасный ИИ, который подчинит всю экономику" больше похожи на истории 60-х годов прошлого века про города на Луне и Марсе (а воз и ныне там).
nehrung
18.04.2026 17:37что за "ИИ-шное общество" в котором "ИИ не нужна будет экономика"?
"ИИ-шное общество" - это вовсе не общество. Как мне сейчас видится, никакого общества в его нынешнем понимании у ИИ не будет. Следовательно, КМК, не будет и общественных отношений, в т.ч. и экономики, как одного из видов этих общественных отношений.
Это общество, в котором не будет людей в принципе?
Это и есть тот вопрос, который интересует автора статьи. В самом начале этой ветки обсуждения я уже дал на него ответ - это ББД, при условии, что люди продолжат существовать и что основой их существования будет экономика в виде, похожем на нынешний. Пока непонятно, как это произойдёт, но готовиться к ББД надо, поскольку этот способ очевиден и напрашивается.
И это "что-то" бесплатно им никто не даст, а значит, нужны будут деньги и нужна будет работа.
ББД легко решает эти тривиальные проблемы.
А истории про "прекрасный ИИ, который подчинит всю экономику" больше похожи на истории 60-х годов прошлого века про города на Луне и Марсе (а воз и ныне там).
Ну дык ведь доминирование ИИ - прогноз того же сорта, что и города на Марсе. Лично я абсолютно уверен, что будет и доминирование ИИ, и города на Марсе. Вопрос только в том - КОГДА?
Kahatanna7
18.04.2026 17:37Как по мне БДД слегка смахивает на коммунизм с идеями, что все получат, что им нужно, "нужно просто потерпеть". То есть утопия.
Znaya
18.04.2026 17:37Не совсем, для примера посмотрите на Австралию. Тут всем безработным платят пособие, причем независимо от возраста, но пособие мало - примерно 800$ в 2 недели, что делает примерно 1750$ в месяц. Это мало, хватает на еду, бейсик одежду и простенькое жилье. Хочешь больше, придется работать, но немало молодых предпочитают сидеть дома и играть на компе. Получается утопии с БДД не будет, будет минимум, будут выживать, но богачам на это плевать, главное, чтобы голодных востаний не было.
xenon
18.04.2026 17:37У вас звучит (окрашено) так, будто богачи (которые позволяют нихрена не делать и играть в игры) - какие-то жестокие кровопийцы.
Ничто не мешает армии безработных просто бойкотировать богачей и самим доить коров, шить одежду, писать комп. игры. В общем, устроить себе маленький 1980-ый в масштабе сообщества.
Или же мешает то, что у них лапки,а у богачей не только деньги, но еще и руки и голова и усердие и ответственность и мотивация?
jorgvonfrundsberg
18.04.2026 17:37устроить себе маленький 1980-ый в масштабе сообщества.
С учетом того что средства производства им вряд ли даже продадут (поговорка better be dead than red в Штатах не на пустом месте возникла) + практика вмешательства ФБР и прочих law enforcement agencies в разные неформальные контр-мейнстримные обьединения вряд ли у них получится организовать что-то успешное без спонсора извне, который , если что, мог бы и "людно и оружно" помочь отстоять свою целостность.
begin_end
18.04.2026 17:37Отказ фактически уже произошел, добровольно, у большей части развитых стран. Это когда-то боялись перенаселения планеты. С текущими тенденциями оно ей точно не грозит, скорее наоборот. Вот в Беларуси, по крайней мере для женщины, почти ББД выделяется в обмен на деторождение (декрет + оплачиваемый отпуск по уходу до 3 лет (!), затем можно повторить; 4 ребенка = квартира)… И даже это не работает.
bomitau
18.04.2026 17:37С четырьмя детьми квартиры маловато будет. После декретов опыта работы нет, на здоровье надо намного больше тратить. Тут уже реально базовый доход нужен, чтобы на детей и себя хватало, иначе шляпа какая-то выходит.
martelle
18.04.2026 17:37>С четырьмя детьми квартиры маловато будет
странные рассуждения, много у кого (в СНГ) 4+ детей и без дотаций. поэтому если реально дают квартиру, это как минимум полезно
bomitau
18.04.2026 17:37А что странного? Если пара рабочих с завода не могут обеспечить четырёх детей, то они и с квартирой не смогут, тем более до неё ещё надо дожить, пока четвёртый родится.
Больше похоже на поддержку и без того не бедных, которые и так смогли позволить себе троих, а не тех, кому даже первого не осилить.
codecity
18.04.2026 17:37Вот в Беларуси, по крайней мере для женщины, почти ББД выделяется в обмен на деторождение
Так это наоборот - плата за деторождение. По идее если люди станут лишними - платить будут за отказ от рождения.
Тут еще момент политический - про-западная идеология и оппозиция этой идеологии, анти-западная.
DmitryKolosov
18.04.2026 17:37Так это наоборот - плата за деторождение.
Нет. Именно плата за отказ от деторождения.
Так проявляется диалектический закон отрицания отрицания в динамике социальных систем ("Стрела Аримана" по И.А.Ефремову):
"...Идея, провозглашающая добро, имеет тенденцию по мере исполнения нести с собой все больше плохого, становиться вредоносной..."
Другими словами "забота о женщине неминуемо приводит к падению рождаемости".
.
Чем меньше женщину мы любим, ...
А.С.Пушкин "Евгений Онегин"
Roman2dot0
18.04.2026 17:37Выбрал ББД - будь добр после 60 последовать в биореактор.
Vytian
18.04.2026 17:37А почему после 60, а не после 18? Какая разница?
jorgvonfrundsberg
18.04.2026 17:37До 60 юнит общества - ценный потребитель разнообразных сервисов, после 60 (а то и раньше) - только медицинских.
MANAB
18.04.2026 17:37Откуда деньги на ББД будут? Богатые поделятся со всеми? Или напечатают и устроят гиперинфляцию?
norguhtar
18.04.2026 17:37Коммунизм случится же ну. Вкалывают роботы счастлив человек.
rPman
18.04.2026 17:37дорожки от капитализма к коммунизму не видно, особенно такой что бы половина населения мира не пострадала и не по передохла с голоду в процессе.
xenon
18.04.2026 17:37Кстати, насколько ззнаю, теоретики его таким и предсказывали. Заведомо невозможным в обозримом будущем (не в 1920-ых годах и даже не в 2000-ых. Ну а мы уже подошли к тому, что было необозримым). Коммунизм - это не про то как поделить три хлеба на пять человек, это про то, как жить, когда дефицита благ практически нет. То есть, захотел есть, сказал - "а сделай-ка мне булочку в духе Джейма Бонда, но в славянских традициях и обязательно с корицей" - тебе GPT придумыает рецепт и пищевой принтер ее печатает.
Главное, что нужно понять: практически вся ценность любого товара состоит из труда. Булочка состоит из труда пекаря, труда водителя, труда электрика, труда комбайнера, труда химика, который делал краску для комбайна. Если нам все это делают роботы - себестоимость очень сильно падает.
Astroscope
18.04.2026 17:37Если нам что-то делают роботы, то в себестоимость сделанного входит амортизация роботов. Роботы не бесплатны, их кто-то разрабатывал, производил, доставлял и обслуживал.
codecity
18.04.2026 17:37Богатые поделятся со всеми?
Могут поднять налоги до 99%, если получаешь более 1 млн. долларов прибыли. И перекрыть все схемы с оффшорами/криптой.
MANAB
18.04.2026 17:37Богатые управляют и хотят быть богатее. Зачем им так делать?
i-aztec
18.04.2026 17:37Да, кроме среднего класса угроза возникнет и для существенной части верхнего. А у него ресурсы, политическое влияние, он просто так не сдастся. Это может грозить существенной политической, социальной, а может даже и военной турбулентностью...
samara22
18.04.2026 17:37У нас только безусловный базовый расход могут ввести. И уже вводят - налоги тут и там новые появляются. Красота.
codecity
18.04.2026 17:37Т.е. получается так - пласт людей становится лишним - системе они не нужны. Что делать этим людям? В теории они могут образовать свою систему внутри системы, типа как начал тот же Герман Стерлингов. Своя сертификация, своя оценка качества и т.д. Но все равно нужна как минимум земля, чтобы выжить - а землю тоже держат капиталисты в своих прочных руках. Воевать - так же не получится, т.к. оружие у них же - даже если соберется толпа безоружных (или слабо вооруженных) - современная армия их легко уничтожит.
Отчасти эта проблема не касается анти-западных стран, даже сейчас и Россия та же решила не соглашаться. Но в этих странах другой риск - с ними просто воюют прямо или опосредованно.
Что же делать?
Kahatanna7
18.04.2026 17:37Это уже звучит, как антиутопия. Но даже в самой статье есть на это ответ. Структуры топ 10% богачей и нижних 50% не существуют изолированно друг от друга. И рецессия экономики не затронет только средний и нижний классы. Это каскадом ударит и по богачам, при чём даже сильнее. Просто пока им хорошо. Но это временно. А дальше придётся переворачивать рынок, плюс появятся политики с лозунгами "работу для людей, роботов на свалку". Ну и самое главное: появятся новые профессии, которые сочетаются с автоматизацией рутинных задач при помощи ИИ, но требуют вмешательства человека.
jojozuka
18.04.2026 17:37По-моему ответ очевиден. Роботы и ИИ сами будут покупать всё, что им нужно, и справятся с этим прекрасно. Запчасти, аккумуляторы, электроэнергию, ПО, лицензии, расходники, а также всё, что требуется для производства. Если робот работает на заводе, который производит роботов, то ИИ этого завода сам прекрасно купит всё, что нужно для производства у ИИ поставщиков. Вообще нет никаких вопросов кто будет покупать и продавать, это очевидно. Вопрос - а где в этом мире будет место людей?
codecity
18.04.2026 17:37Запчасти, аккумуляторы, электроэнергию, ПО, лицензии, расходники, а также всё, что требуется для производства
Т.е. роботы будут работать на других роботов? А нафига? Им же не хочется жить - им пофиг существуют они или нет. У них нет радости - им не для чего жить.
Допустим, вы владелец завода с роботами. И все что производит этот завод - вы тратите на поддержание этого самого завода. Зачем оно вам?
В случае с людьми, когда вы доминируете и управляете реальными людьми, устраиваете корпоративы, празднуете вместе, дружите - вас уважают. Рабочие приходят с детьми и дети благодарны что вы даете работу их родителям, смотрят на вас как на героя. Это хотя бы в кайф. Но роботы?
jojozuka
18.04.2026 17:37хочется-не хочется. как владелец роботов решит, так и будут делать.
codecity
18.04.2026 17:37хочется-не хочется. как владелец роботов решит, так и будут делать.
Только ему нужно стать человеконенавистником. Вместо заботы о людях - он заботится о груде металла, которая не радуется жизни, не имеет вообще способности наслаждаться и страдать.
При этом ему еще придется и иметь армию роботов для защиты, т.к. естественная реакция людей на такое поведение будет - уничтожить паразита а всех роботов сделать общественным достоянием.
BlackMokona
18.04.2026 17:37Ну почему человеконенавистником
Вспоминая спорт между Маском и основателем Гугл перед основанием ОпенАИ. "Это просто эволюция, тут не нужно ничего делать" Точка зрения Гугла на вымирание человечества
Aregreste
18.04.2026 17:37Какой сюрприз, но уже.
Достаточно поинтересоваться личностью хотя бы Питера Тиля и его публичными высказываниями. Да и обожаемый людьми Илон Маск тоже проявляет весьма интересные качества.
BlackMokona
18.04.2026 17:37Кричит на каждом углу что требуется не ББД, а уже всеобщий высокий доход. ВВД? Или какие к нему претензии
nehrung
18.04.2026 17:37А что такое этот ваш ВВД? Про ББД известно всё - он безусловный (т.е.даётся всем без исключения, независимо от параметров получателя), и базовый (т.е. его размер достаточен для жизни получателя на среднестатистическом уровне). Теперь расшифруйте то же самое про ВВД.
codecity
18.04.2026 17:37т.е.даётся всем без исключения, независимо от параметров получателя
Ну это не полная правда - как минимум нужно иметь гражданство. Вряд ли лицам без гражданства его будут начислять. А гражданство, порой, стоит миллионы долларов.
rudnik85
18.04.2026 17:37Как энергетик из нефте-газового-химического сектора, не увидел о каких профессиях речь? ИИ где то заменил оператора который, который крутит арматуру на компрессорах, выводя его на правильный режим? Машиниста экскаватора по добычи руды? Слесаря, который выезжает на трассу нефтепровода и меняет задвижку ДУ1000мм? Ну или хотя бы начала Тесла сама ездить без водителя и где то их сократили? (Нет)
А если в статье речь только о профессиях, которые хоть как то связаны с IT, то проблема высосана из пальца, ибо ещё год-два таких сокращений и останется минимум персонала, который ИИ заменить не сможет и дальше СТОП, но это точно не удар по экономике.
И да, информации мало в статье: те люди, которых сократили, что с ними? Где они сейчас, где работают, какой у них уровень дохода и т.п.
rPman
18.04.2026 17:37Мы только в начале процесса, и до людей, работающих руками тоже дойдет дело (в роботов вкладывают не меньше денег чем в чисто ИИ, в принципе это взаимосвязанные вещи), по тем же причинам и методикам, может не так быстро как это происходит с интеллектуальными задачами, но очень большие шансы что произойдет уже в этом поколении (т.е. наши дети/внуки, в зависимости от возраста, уже споткнутся об это).
p.s. офисный планктон, это значимая масса людей (40%..60%), занятых 'пустой' деятельностью, которую уже оптимизируют с помощью ИИ (пытаются). Людей, работающих чисто руками не так много, чаще это совмещение. А мы говорим об оптимизации, где задачу, которую раньше решали десять человек, будут решать 2-3 с ИИ на подхвате/на контроле.
p.p.s. у вас там вдоль трубопровода уже давно должны летать типовые дроны, а если мозги и деньги у начальства есть, рядом с вами уже должны бегать робособаки по типу как от юнитри, пока только как исследование возможностей. Сегодня он 'сбегает и посмотрит' вместо тебя, завтра принесет на точку сумку с требуемыми комплектующими, а через годик-другой ему поставят на спину манипулятор и работающий руками начнет потихоньку часть задач решать не личным присутствием, а сидя за джойстиком, управляя этим же роботом... превращаясь в того самого офисного 'с чистыми белыми воротничками', а после набора достаточного количества информации, это тоже поддастся 'оптимизации'.
xSVPx
18.04.2026 17:37Вы для начала можете продемонстрировать обычного робогрузчика ? Так, чтобы его использование было не дороже, чем при использовании типичного кожаного мешка ?
Где такого купить ? А то я немного подустал периодически за него работать.
Где он ?
А пока нет даже его, разговор о том, что "корабли бороздят просторы театра" не очень ей богу имеет смысл.
Таксиста всем миром заменить пытаются. Есть шансы что смогут. Лет пять-десять и того и гляди. Такими темпами до грузчиков через сто лет очередь дойдет, а до рабочего на заводе через миллион.
exwill
18.04.2026 17:37Известно, где купить. В Китае. Дешевле бюджетной тачки стоит
xSVPx
18.04.2026 17:37Боюсь живого китайца мне не ввести. Да и рабство запретили вроде как.
Если бы грузчика можно было роботом заменить за цену тачки они были бы совершенно в каждой пятерочке. Но что-то я вообще ни одного не видел.
Более того, их нет и в сложном такелаже. До сих пор кожаные мешки за хреналионы денег джакузи носят. (Занести может быть дороже чем купить-установить итп). А там вроде бы сам бог велел. Кожаные мешки больше ~100кг плохо поднимают, а масштабировать количеством часто не выходит.
xenon
18.04.2026 17:37Потому что задача редкая и нетипичная (с джакузи)? Если бы это была масштабная проблема (каждая квартира в большом доме, а не 1) - тогда бы и решалось это. От заноса джакузи подъемным краном (пока еще потолка нет) до грузового лифта или широких окон.
Но просто проблема настолько мелкая-редкая-дешевая, что ее нет смысла решать. (решение тоже будет дороже, чем сама джакузи)Есть еще пример задачи - чистка картошки. У картошки кривая форма, могут быть глазки, все это сделать - это нужен охренительный комбайн с тонкой механикой и компьютерным зрением. Но зачем, если женщина с грустными глазами за 25 000 в месяц ее решает?
norguhtar
18.04.2026 17:37Я вас расстрою но чистка картофеля решается автоматом за 60 тыщ https://www.refro.ru/product/kartofelechistka-torgmash-baranovichi-mok-150m/
tmxx
18.04.2026 17:37справедливости ради:
Картофелечистка Торгмаш, Барановичи МОК-150М – <...> Удаление глазков или остатков кожуры во впадинках – вручную.
rPman
18.04.2026 17:37Предназначена для быстрой механической очистки клубней овощей: картофеля, моркови или свеклы. Удаление глазков или остатков кожуры во впадинках – вручную.
xSVPx
18.04.2026 17:37Мне бы ваши доходы, если проблема за несколько миллионов для вас дешевая.
Роботы то почему не могут из точки а в точку б перенести нужное :)? И почему я должен поверить, что они "вот-вот смогут вещи гораздо более сложные"?
norguhtar
18.04.2026 17:37Если вилочник, то такое есть уже. И автоматизированные грузовики тоже. Они правда применяются больше в ограниченных и понятных средах. Если говорить за обычные склады вместо кожанного мешка, то уже пробовали в итоге выяснилось, что проще построить отдельный роботизированный склад. Потому что текущая архитектура складов оптимизирована под кожанных мешков.
exwill
18.04.2026 17:37Нет. "Счастье не в деньгах, а в их количестве". Когда робот стоил, как самолет, да было проще. Сейчас он стоит меньше 5 тысяч долларов
norguhtar
18.04.2026 17:37Проблема робота в том что он все еще не может заменить человека. Сделать железо можно, а вот сделать чтобы он работал так же как человек проблемка.
exwill
18.04.2026 17:37Вы пробовали?
norguhtar
18.04.2026 17:37Это регулярно пробуют уж больше 10 лет. Получается пока мягко говоря плохо. ASIMO представили в 2000-м году. Разработка велась до 2018 года. Это причем один из самых продвинутых роботов был на то время. В 2018 году разработку закрыли. А теперь вы приходите и говорите да там все проблемы решили. Ну тогда где все эти роботы которые заполонили?
xSVPx
18.04.2026 17:37Нет, не вилочник. Вилочник человека не заменяет. Откуда у вас взялся склад ?
Мне, к примеру 10-12 раз в год надо переместить из одной квартиры в другую 10-20 контейнеров 36литровых с барахлом всяким. Вилочный погрузчик тут не при делах. И почему-то приезжает не водитель робот с грузчиками роботами, а кожаные мешки. Где роботы то ? Почему они не выдавили этих грузчиков по заказу ?
Я вам больше скажу: когда мне понадобилось оттащить 380кг железку, ни один из грузчиков даже ремней не имел, не то, что экзоскелета, который очевидно проще и дешевле робота. Ремни были только у такелажников. Берут они как сеньеры в it... При этом тоже все без экзоскелетов.
Нету пока ниыига. Совершенно. Никакой киберизации или роботизации не наблюдается. Максимум - роверы яндекса. Больше ровным счетом ничего в физическом мире не видно.
Вы верно пишите: есть огромный физический мир, который не доступен роботам, вилочным погрузчикам итп, зато доступен кожаным мешкам, он для них оптимизирован. И работать надо в основном в нём.
Astroscope
18.04.2026 17:37Мне, к примеру 10-12 раз в год надо переместить из одной квартиры в другую 10-20 контейнеров 36литровых с барахлом всяким. Вилочный погрузчик тут не при делах.
Будь я на вашем месте, собрал бы весь потребный к перевозке хабар на поддон или несколько, закрепил бы адекватным ситуации способом, и вилочным погрузчиком поставил бы себе в машину.
И почему-то приезжает не водмтель робот с гпузчиками роботами, а кожаные мешки. Где роботы то ? Почему они не выдавили этих грузчиков по заказу ?
Насчет водителя все просто: автономное вождение пока еще не существует. Можно бросить руль и педали на хайвее уже сегодня, но нельзя подать машину под загрузку в случайном месте, а не к стандартной рампе. В будущем, возможно очень близком, ситуация может поменяться, а пока так.
Насчет грузчиков. Существует мнение, что грузчики - это сплошь алкашня и отбросы общества, но это неверно. Из-за невысокого порога входа среди грузчиков и впрямь нередко встречаются маргинальные элементы, но не они лицо профессии. Хорошему грузчику очевидно требуется отличная физическая форма, но одновременно и понимание, что делать с грузом, у которого часто нет мест для захвата, а транспортировка в случайных помещениях - считай пройти финального босса в игре сокобан. Роботы это тоже смогут, когда-то в будущем.
Я вам больше скажу: когда мне понадобилось оттащить 380кг железку, ни один из грузчиков даже ремней не имел, не то, что экзоскелета, который очевидно проще и дешевле робота. Ремни были только у такелажников.
Грузчик без ремней подобен грузчику с ремнями, только без ремней.
Берут они как сеньеры в it...
В рыночной парадигме спроса и предложения их услуги стоят именно столько. Хотя, казалось бы, их первыми должны были заменть на роботов.
xSVPx
18.04.2026 17:37Как вы предлагаете вилочным погрузчиком в узкий лифт заезжать ? Палетта в него не входит. Думаю не войдет и в широкий...
Ваш погрузчик сможет спуститься по ступеням ? Полозья обычно не на той ширине что его колеса, да и затолкнуть его по лестнице нереально, сил не хватит и весь груз рассыпишь.
Как он перешагнет порог ? Предлагаете с собой трап для него возить ?
Где всё это хранить :))?
Ей богу детский сад какой-то...
Есть куча случаев, когда катить на колесах не получается, по ряду причин. Человек с легкостью решает эту задачу, а вот робот почему-то нет :).
Вот когда светлое будущее настанет, тогда и поговорим. Но я дожить увы не планирую. Не верю, что доживу.
norguhtar
18.04.2026 17:37Насчет водителя все просто: автономное вождение пока еще не существует. Можно бросить руль и педали на хайвее уже сегодня, но нельзя подать машину под загрузку в случайном месте, а не к стандартной рампе. В будущем, возможно очень близком, ситуация может поменяться, а пока так.
Существует, но в контролируемой среде. Платные скоростные трассы как раз таки хорошая контролируемая среда. На многих хороших трассах автономные грузовики появятся. Правда там скорее всего будет система мама утка и утята. И да человек все так же останется, для решения проблем с уткой и утятами. Он просто рулить не будет, а будет менять колесо и заниматься мелким ремонтом и взаимодействием к примеру с теми же заправками.
norguhtar
18.04.2026 17:37Ну я привел пример где это работает. Создаете под робота контролируемую среду он отлично справится. Но вот ваш пример это как раз та же не контролируемая среда. Точно так же автопилот есть в контролируемых средах. Это например поля, склады, карьеры и т.п.
А вот рассказы вот вот завтра нас роботами заменят не в неконтролируемой среде это фантастика.
exwill
18.04.2026 17:37На Ali express такого можно заказать
norguhtar
18.04.2026 17:37На алике вы купите игрушку. Вон типа тех же собак. Этот робот сможет ходить бегать, но заменить человека в какой-то осмысленной работе не сможет.
Astroscope
18.04.2026 17:37Я бы хотел, чтобы роботы в первую очередь заменили меня в бессмысленной работе. А осмысленную я зачастую согласен выполнять и сам.
jojozuka
18.04.2026 17:37а в чём проблема-то? робот точно не научится гайки крутить? точно-точно?
codecity
18.04.2026 17:37точно-точно?
Не забывайте что в мозжечке (отвечает за моторику) - более 50% всех нейронов. Т.е. чтобы робот самостоятельно гайки крутил - нужны вычислительные мощности поболее, чем чтобы робот просто решал задачи. При кажущейся простоте кручения гаек.
jojozuka
18.04.2026 17:37вот не надо мне рассказывать. Вся локомоция шагающего гуманоида помещается в нейросеть из трёх слоёв по 512 нейронов.
codecity
18.04.2026 17:37Но чтобы крутить гайки разных размеров (от часовых до корабельных) в труднодоступных местах - этого не достаточно. Там уже обман интуиции как всегда - вычислительные ресурсы нужно увеличить на много порядков. В этом и проблема.
jojozuka
18.04.2026 17:37Это называется VLA. Никаких сверхресурсов для неё не требуется, это не БЯМ. Но, по-больше, что для локомоции, да. SmolVLA запускается на raspberry Pi c ИИ акселератором. Ну а уж на Джетсоне вообще без вопросов. Не надо нагнетать.
codecity
18.04.2026 17:37Это называется VLA
Ну если вы покажите робота, который отремонтирует авто (а это то что называют - гайки крутить), сделает на уровне мастера - поверю. Или робота-сантехника, который в труднодоступном месте под ванной сможет заменить патрубок, работать в сложных условиях с проблемным материалом.
jojozuka
18.04.2026 17:37да не верьте, мне всё равно. через годик-другой покажут, пока нет.
пока что они просто собирают авто (и всё остальное) и никого это давно не удивляет.
Darkness_Paladin
18.04.2026 17:37Сборка авто -- это СТАНДАРТНЫЙ процесс. Робот помещает исполнительный орган в стандартное место пространства, и совершает им какую-то стандартную операцию со стандартными деталями. Ремонт авто -- задача эпически более сложная для робота.
jojozuka
18.04.2026 17:37вы говорите как будто ничего не меняется и не изменится и мы говорим о сейчас. А речь идёт о том, что будет. Программирование это стандартный процесс? Не очень. Освоили его машины? И освоят ещё лучше. И гайки крутить освоят. И много чего ещё освоят.
norguhtar
18.04.2026 17:37Полностью автомобили до сих пор не собирают роботами. Многие операции все так же делают люди. Кстати Маск пытался наладить полную автоматизацию при сборке тесл. Не вышло :)
Vytian
18.04.2026 17:37Очего же -- вышло. Дорого вышло, потому что роботов и вообще автоматизированный производственный процесс нужно обслуживать высококвалифицированными дорогими специалистами. Ключевое слово - дорогими, и это часто равносилно редкости. А бизнес, и вообще экономика -- это про деньги и доступные ресурсы.
norguhtar
18.04.2026 17:37Дорого вышло из-за общей не надежности процесса. Сбоев было многовато и стоили они дорого. В итоге выйти на достаточный уровень надежности чтобы это как-то окупало выйти не удалось.
jorgvonfrundsberg
18.04.2026 17:37нужно обслуживать высококвалифицированными дорогими специалистами.
Припоминается что токарь на станке ЧПУ может иметь квалификацию хуже токаря на классическом ДиП и все равно производить больше деталей. Я не прав?
jojozuka
18.04.2026 17:37многие - это подай-принеси
norguhtar
18.04.2026 17:37Как раз нет. Вот подай принеси автоматизировано даже на заводе АвтоВАЗа Установка панелей внутри автомобиля укладка жгутов проводки, коммутация и т.п. операции выполняются людьми. Вы хоть не знаю зайдите посмотрите ролики с автозаводов.
jojozuka
18.04.2026 17:37я и говорю - оставили кожаным самую тупую неквалифицированную работу. Совместить два штеккера, специально сделанных так, что невозможно перепутать. Задачка для детсадника (если не сказать обиднее). По качеству и скорости сварки, окраски, пайки и пр. люди уже давно и безнадёжно отстали от роботов.
Darkness_Paladin
18.04.2026 17:37Я не помню, как это называется "по науке", но есть такой эффект, что с ростом требований к точности задачи, требования к устройству, решающему её, растут не линейно, а по экспоненте.
Скажем, токарный станок, годный для изготовления условно-круглых и не очень цилиндричных черенков для лопат, я легко построю за пару часов из мусора, который валяется у меня за гаражом -- но чтоб сделать станок, годный для изготовления деталей банальных механизмов восемнадцатого века, мне понадобится уже несколько дней, а станок, на котором можно делать детали уровня начала двадцатого века, я без покупных/заказных деталей делал бы несколько лет. Требования растут лишь в разы, а трудозатраты -- на порядки.
Тут такая же ерунда. Чтоб сделать шагающего гуманоида, который кое-как перемещается по ровному полу с грацией пьяной гориллы, может и хватит вашей нейросети "из трёх слоёв по 512 нейронов" -- но чтоб сделать гуманоида, который способен не хуже человека нести груз по пересечённой местности, нужно НАМНОГО больше.
jojozuka
18.04.2026 17:37вы не в теме. насколько НАМНОГО? Нинасколько. Если речь о локомоции. Если о планировании маршрута - то про VLA я написал выше насколько. Нести груз или не нести - на сложность управления это вообще не влияет никак.
PeterFukuyama
18.04.2026 17:37Где они сейчас
Пошли учиться на операторов и слесарей. Там, где не смогут заменить роботами, будет демпинг из переквалифицировавшихся белых воротничков.
codecity
18.04.2026 17:37из переквалифицировавшихся белых воротничков.
Иногда не так просто. Если у тебя близорукость и сколиоз, то даже подкачав мышцы - не особо сможешь сборкой трубных колонн заниматься.
Вообще для большинства профессий - нужно здоровье, а его за деньги не купишь. Т.е. тупо по здоровью не возьмут.
PeterFukuyama
18.04.2026 17:37Т.е. тупо по здоровью не возьмут.
Довольно пренебрежительное отношение к офисным. У большинства там здоровье в норме - не зря на фитнес ходили.
codecity
18.04.2026 17:37не зря на фитнес ходили
Та кто его знает... Фитнес не исправит сколиоз у взрослого. На глаза можно операцию сделать, но там вроде не все гладко, потом нагрузки противопоказаны.
Думаю что реально здоровых мало.
mixsture
18.04.2026 17:37По-моему, ровно такие же опасения были по поводу каждого улучшения “просто автоматизации” - вот при каждом переходе: машинные коды -> асм, асм => Си, Си => интерпретируемые языки, интерпретируемые языки => визуальные среды быстрой разработки. Но…ничего не случилось, избыток ресурсов просто пошел на новые области и мы имеем более функциональный софт в большем числе областей. И “лишних” людей как-то массово не появилось - всем нашлись профессии.
vlad4kr7
18.04.2026 17:37У автора из Maharashtra University of Health Sciences (267 в рейтинге Индии) по 2-3 таких статьи в день! https://medium.com/@ithinkbot (да, говорящий ник)
astenix
18.04.2026 17:37Аллё, каждый первый доходит до вопроса, который Никто не задаёт — Если вы убираете работников, кто потом будет покупать всё, что вы продаёте?
i-aztec
18.04.2026 17:37Раздаточная экономика, блага "за заслуги" перед обществом. Многие, например, живут в полученных таким образом бесплатных квартирах.
arielf
18.04.2026 17:37Боже, ну какая чушь!
Поскольку статью писал ИИ, автору смысла отвечать никакого нет. Пишу вам, уважаемые жители Habr.
1) Людей сокращают не из-за ИИ. Ваш ИИ не более, чем громкие слова и ширма, прикрывающая реальную причину -- успешные менеджеры хотят экономить. Раньше это было сложно, но теперь появился "волшебный ИИ, который всех заменит". Ну поймите уже: вас увольняют не потому, что вас заменили ИИ, а потому, что менеджерам нужно заработать себе премии на пузыре, пока он не лопнул. Это же универсальная отмазка: "все используют ИИ и нам нужно".
2) Весь современный генеративный ИИ не способен заменить человека ни в чём. Если вы восхищаетесь им и искренне верите в его человеческие возможности -- вы ничем не лучше его и не достойны называться человеком. Спросите у профессионала, не выжившего из ума, из любой сферы: у врача, юриста, учёного, инженера, -- что он думает про применение ИИ в его сфере. И он вам скажет, что ИИ врёт и галлюцинирует как нынешний Император всея Руси дышит.
3) Весь опыт реальной замены профессионалов ИИ -- крайне неудачный. Впомните все эти случаи, когда компании увольняли целые группы, в результате чего качество сервисов становилось низким, клиенты жаловались, и компании были вынуждены срочно возвращать уволенных обратно (если они вообще хотели вернуться после этого) или нанимать новых. И всё это касается лишь профессионалов в сфере цифровых сервисов. Но мир не крутится вокруг ИТ, вы не поверите, но British Petrolium (про которую многие из вас не слышали) намного нужнее миру, чем Google, не говоря уже про OpenAI. Ибо без нефтяной промышленности вычислительные центры вообще не смогут работать. И замена профессионалов из этой сферы ИИ пока вообще не просматривается.
4) Генеративный ИИ, который все форсят, не имеет никакого отношения к мышлению. Это не то, что не эмуляция мышления, это даже не его имитация. Это имитация связной речи при помощи статистических алгоритмов на основе обучающей выборки. Настоящий ИИ, который смог бы заменить профессионалов, конечно, изобретут. Но потом, ибо сейчас нет ни одной полной цифровой модели человеческого мозга. И до неё много лет работы. О каком "сверхчеловеческом" или хотя бы "человеческом" ИИ можно говорить, если мы не способны изучить человеческий разум и загрузить в компьютер копию уже существующего сознания?
Оторвите глаза от мониторов и посмотрите на себя в зеркало: не позорно ли вам всерьёз про это говорить?
codecity
18.04.2026 17:37Если вы восхищаетесь им и искренне верите в его человеческие возможности -- вы ничем не лучше его и не достойны называться человеком
Т.е. если человек не супер-профессионал - то он и не человек что ли? Может кто-то выполняет не очень сложную офисную работу - и что, он не человек? Вот кассир на кассе сидит - вся его работа - провести по штрих-коду, пересчитать деньги и дать сдачу. И что, он не человек?
MTyrz
18.04.2026 17:37Если заменить “ИИ” на вышедшую из моды “автоматизацию”, общий смысл останется прежним. И таки да, это проблема. Я напомню, что пресловутые луддиты жгли станки не потому, что были против прогресса, а потому, что им массово стало не на что жрать.
xenon
18.04.2026 17:37Кажется, Сонин (экономист) или Гуриев говорили, что автоматизация ВСЕГДА выгодна. Она может быть выгодна не всем (робо-такси всех дешево развезет, но что делать водителям?). Однако, выгоды такие, что можно позволить себе компенсировать убытки.
Ты таксист и тебе 5 лет до пенсии - поздравляю, ты выходишь на пенсию уже сегодня. Более 5 лет - вот тебе пособие, чтобы мог получить новую специальность.
На самом деле проблема в другом - человек (наш "таксист") хочет эксплуатировать других людей (чтобы они шили ему одежду и жарили пирожки), но ему нечего дать им в обмен. Он хочет в обмен крутить баранку, а это им не нужно. Но считаем ли мы, что у человека есть право не менять профессию? Выплачиваем ли мы компенсации программистам вроде меня, которых в свое время учили TurboPascal и FoxPro - ведь найти работу на этих навыках мне очень сложно. Или же я все-таки должен сам учиться чтобы быть востребованным?MTyrz
18.04.2026 17:37автоматизация ВСЕГДА выгодна. Она может быть выгодна не всем. Однако, выгоды такие, что можно позволить себе компенсировать убытки.
Практика переноса трудоемких производств в ЮВА явно противоречит этому тезису. Я исхожу из того, что буржуйские капиталисты в общем случае умеют считать деньги: и возможно, лучше Сонина с Гуриевым.
проблема в другом - человек (наш “таксист”) хочет эксплуатировать других людей (чтобы они шили ему одежду и жарили пирожки),
Нет. Подмена понятий. Он хочет приобретать одежду и пирожки, и ему пофиг, сшит пирожок человеком, или пальто испечено автоматом.
но ему нечего дать им в обмен. Он хочет в обмен крутить баранку, а это им не нужно. Но считаем ли мы, что у человека есть право не менять профессию?
Снова нет, снова подмена понятий. Он не хочет крутить баранку, он может крутить баранку. Умеет, имеет навык etc. А смена профессии требует смены навыков, которые он получить может не всегда. В профессиях, требующих простых и быстро получаемых навыков, конкуренция высока, а уровень заработной платы может не обеспечивать даже базовых потребностей. Работники складов амазона.жпг.
Отсюда пресловутый “завоз мигрантов” из стран, где базовые потребности сильно ниже. Вы не согласны жить втридцатером в одной комнате, а условные таджики согласны. Им хватает на доширак, и это счастье, потому что там, откуда они уехали, доширак редкое лакомство.У каждого конкретного человека адаптивность ограничена, и снижается с возрастом. Параллельно, кстати, падает профпригодность ко многим простым работам просто по состоянию здоровья. А еще есть показатель релевантного опыта, даже в простых профессиях.
Попробуйте дать совет вашему таксисту, на кого переучиться в его условные сорок пять. В Макдональдс уже не берут, там нужны молодые и прыткие. Да он и сам не вытянет.
Задача со звездочкой - посоветуйте, на кого переучиться пяти миллионам российских профессиональных водителей, автоматизация же пришла не к одному-единственному таксисту, верно?
d3d14
18.04.2026 17:37менеджерам нужно заработать себе премии на пузыре, пока он не лопнул
Классная теория.
OlegZH
18.04.2026 17:374) Генеративный ИИ, который все форсят, не имеет никакого отношения к мышлению.
Как бы хотелось с Вами согласиться. В каком-то большом, наверное, так и есть. Но в малом... Понимаете , а чем, собственно, наш образ действия отличается от LLM? Когда мы чему-то учимся, мы учимся воспроизводить нечто заданное заранее с хорошей точностью. Не важно, что: детали, картины, программы. А, уж, в общении и профессиональном взаимодействии, тут мы только и "ловим" токен, который хочет увидеть/услышать начальство или люди, которых мы хотим использовать. В большинстве ситуаций, действуют вполне себе алгоритмичные принципы функционирования. И только в редких случаях удаётся подняться над этой рутиной и захватить что-то за пределами общепринятой формальной коммуникации.
xenon
18.04.2026 17:37Да, очень интересная тема. И я дошел до того, что споры про ИИ зависят от наличия Бога и души.
Если мы просто комбинируем в голове разные логические ходы - тогда безусловно, ИИ может перебирать комбинации ничуть не хуже нас.
А вот если же у нас есть душа, которую нельзя "перекрыть" никакими формулами, если нас боженька в лобик поцеловал - тогда ИИ так не сможет.
Пока что в пользу души говорит тот фактор, что человек когда-то умел только палкой бить (как сотрудник ОМОНа), а развился и постиг экзистенциализм, инфляцию, эксгибиционизм, метфоры, ООП и БДСМ. Все что мы знаем - выдумано, создано людьми. Они не исполнили задачу с четкими критериями, а поставили ее. (и затем, может даже за тысячи лет - решили).
Однако, другой аспект - людей, которые изобрели эксгибиционизм или классифицировали литературные сюжеты - единицы. А рядовой представитель homo sapiens, он даже дикпик девушке отправить не придумает. Он может это повторить (воспоминания, перебор, комбинирование), потому что он знает это. Но он не изобретает это.
Первый человек, который сравнил девушку с розой - был великим поэтом! Второй был пошляком.
digrobot
18.04.2026 17:37что он думает про применение ИИ в его сфере
Думаю, что это просто фантастика. Джуниоры ему проигрывают с треском, миддлов вполне может потеснить, в первую очередь тех, кто "перекладывает JSON-ы".
Совсем людей не заменит прямо сейчас, но там, где сидели двое - одного уволят, второму дадут ИИ, и будут спрашивать за двоих.
А завтра выкатят новую модель, и тогда все станет еще интереснее.
DmitryKolosov
18.04.2026 17:37Казалось, что всё хорошо, а будет ещё лучше. Однако в том же 1992 году 1575 деятелей науки (в том числе 99 из 196 живших в то время лауреатов Нобелевской премии) подписали «Предупреждение учёных человечеству», в котором призвали мировых лидеров немедленно принять меры против нарастающего экологического опустошения планеты. Одним из пунктов в этом документе был призыв к борьбе с перенаселением. Учёные констатировали, что если мы хотим предотвратить разрушение окружающей среды, нам следует стабилизировать численность населения, а для этого необходимо добиться гендерного равенства и обеспечить женщинам возможность самостоятельно принимать репродуктивные решения.
...
В 2017 году, спустя 25 лет после первого предупреждения, был обнародовал документ "World Scientists‘ Warning to Humanity: A Second Notice" («Предупреждение ученых человечеству: второе уведомление», https://www.scientistswarning.org/ ). На сегодняшний день под ним стоят подписи 21 000 ученых из 184 стран. В документе говорится: «Игнорируя продолжающийся быстрый рост населения, который является основной причиной экологических и социальных угроз, мы ставим под угрозу наше будущее». Во «Втором предупреждении» содержится призыв к изменению государственной политики и потребительского поведения отдельных лиц, включая «резкое сокращение потребления на душу населения» и «ограничение воспроизводства» путём «обеспечения как мужчинам, так и женщинам доступа к образованию и методам планирования семьи». Отмечается, что «быстрое снижение рождаемости во многих странах мира связано с инвестициями в образование девочек и женщин».
Kovurr
18.04.2026 17:37"Был разработан законопроект, предписывавший владельцам заводов выделять известную долю своих доходов лямкарям, но и он был отвергнут, ибо, как справедливо заметил Ахриспирит Ноулейб, такая даровая раздача средств к существованию духовно развратила бы и унизила лямкарей. Тем временем горы готовых товаров все росли и наконец стали ссыпаться через заводские ограды, а измученные голодом лямкари стекались к ним толпами с грозными криками. Напрасно спириты с величайшей кротостью твердили им, что тем самым они восстают против законов государства и неисповедимых путей Инды, что они должны со смиреньем нести свой крест, ибо, умерщвляя плоть, они возносятся духом на непостижимую высоту и снискивают верную награду на небесах. Лямкари оказались глухи к этим мудрым словам, и для усмирения их злонамеренных замыслов пришлось прибегнуть к вооруженной силе."
saag
18.04.2026 17:37Федеральная резервная система, ожидают, что только в 2026 году из-за ИИ будет сокращено 502 000 рабочих мест
Жан Батист Эмманюэдь Зорг:-)
exwill
18.04.2026 17:37Просто конец капитализма. Не конец товарно-денежных отношений. Не конец рынка. Они существовали задолго до капитализма и будут и дальше существовать. Наемные работники исчезнут, но сами люди никуда не денутся. Исчезнет социальная практика наемного труда. Так и не велика печаль!
DMGarikk
18.04.2026 17:37Она не велика пока вы живёте в теплом домике, имеете авто и разнообразные блюда в холодильнике
При изменении такой парадигмы, вы можете начать жить в квартирах капсулах и питаться полнорационные кормом как кошки, потому что не будет никакого стимула вам улучшить качество жизни, вы пользу не приносите
Верить что человечество хочет добра и счастья друг другу это верх наивности
exwill
18.04.2026 17:37Но сам-то себе человек добра желает? Уберите это иждивечество: "вам улучшить качество" и все встанет на свои места.
Если человек не работает в найме, это не значит, что он не приносит пользу. Почините логику
codecity
18.04.2026 17:37Исчезнет социальная практика наемного труда.
А как получать необходимое для жизни - еду, одежду, теплое жилье, воду? Самому все добывать?
Astroscope
18.04.2026 17:37Самому добывать в принципе возможно, но неэффективно, поэтому закрепилась практика разделения труда. Тем не менее, повторюсь, это принципиально возможно, и имеет как исторический, так и ограниченный современный прецедент. Принципиальный же вопрос: где самому все добывать? Мне трудно в рамках комментария оценить примерную площадь территории, достаточной для ведения натурального хозяйства, причем даже с грубыми упрощениями, в которых пропущен объективно необходимый доступ к специальным ресурсам вроде полезных ископаемых. Одна только площадь условного леса (древесина, охота и собирательство), условного поля (преимущественно сельское хозяйство) и условной береговой линии (преимущественно доступ к пресной воде, рыболовля) - каковы они и где их взять для всех? Когда всех было мало, на всех всего хватало. Сегодняшнее же перенаселение возможно лишь потому, что люди сконцентрированы в городах и землю под собой почти не занимают, а еду для них выращивают высокотехнологичные фермерские хозяйства и перерабатывают в товар для супермаркетов высокотехнологичные предприятия пищевой промышленности.
codecity
18.04.2026 17:37оценить примерную площадь территории, достаточной для ведения натурального хозяйства, причем даже с грубыми упрощениями
Тут основная проблема - военная. Допустим, выдали вам участок, вроде все были согласны. Потом начались споры - появились новые люди, земли стало меньше... Как делить? Получается что нужна полиция, армия и вся система государства.
Появляются государства, охрана частной собственности, договора и сделки. Появляются люди, в чьих руках сосредоточено 90% ресурсов (они честно всех переиграли). И они тупо могут не делиться с вами произведенной на этой земле продукцией, даже если целевое назначение - с/х.
Astroscope
18.04.2026 17:37Ну, то есть, мы приходим ровно к тому, с чего начинали умозрительные построения - к современной реальности.
Quackerjack
18.04.2026 17:37Мб чуть отсрочил бы вакханалию закон - по которому продукт созданный с помощью ИИ или с его участием, должен лишаться авторского права и другой защиты от копирования, так как текущий ИИ сам первостатейный "грабитель" авторского права. И превентивно ловить за руку бизнес, который будет пытаться скользить в вопросе этого шилдика, "Сделано с ИИ".
Pascal1990
18.04.2026 17:37Мне вот интересно, а где все эти сокращения из-за ИИ? За 3 года ИИ-хайпа я не встречал ни одного твита типа “я работала бухгалтером, потом меня уволили и теперь на моём месте работает ИИ”.
Кого там в итоге увольняют-то из-за ИИ? Покажите конкретные примеры: вот работаел человек, потом пришёл ИИ и человека выгоняют ссаными тряпками с формулировкой “кожаный, ты нам больше не нужен”.
rPman
18.04.2026 17:37не в той стране наверное ищите.
к тому же ни один адекватный работодатель напрямую не скажет тебе что это из-за ии, спрячет за другими формулировками
Pascal1990
18.04.2026 17:37А в какой тогда надо искать?
к тому же ни один адекватный работодатель напрямую не скажет тебе что это из-за ии
Как будто работодатель это единственный источник информации. Ещё до увольнения человек должен видеть, что его работу теперь выполняет ИИ а он становится ненужным. Да и всегда можно спросить у бывших коллег, как там дела на работе и кто/что теперь выполняет его работу.
mahmud90
18.04.2026 17:37ни один адекватный работодатель напрямую не скажет тебе что это из-за ии, спрячет за другими формулировками
Ну нет же. Сейчас наоборот модно оправдывать любые сокращения заменой сотрудников на ИИ. Правда, если копнуть чуть глубже, оказывается, что на самом деле причины другие, а массовые сокращения в корпорациях и компаниях поменьше были и раньше, когда о ИИ ещё речи не шло...
В комменте выше человек пишет о том что нет конкретных примеров отдельных сотрудников, уволенных из-за ИИ.
exwill
18.04.2026 17:37А это потому, что процесс не столь прямолинейно пойдет. Вот был капиталист, использовал наемный труд. А потом, бац, и стал робовладельцем. Вместо того, чтобы контролировать людей, стал контролировать ИИ. Не станет. Тут другой сценарий. Придет робовладелец и выпрет его с рынка. Капиталист разорится и поувольняет людей. Связь с ИИ тут будет не просто уловить
xSVPx
18.04.2026 17:37С бухгалтерами была же история с компанией в США, которая как-раз ИИ бухгалтеров продавала. Хреналионы денег отжала у акционеров. Когда вскрылось, что вместо ИИ были наняты индусы был огромный скандал. Года три назад.
Главбуха может сократить только тот, кто решил потом отсидеть сам..
DMGarikk
18.04.2026 17:37Штат отрасли бухгалтеров драматически сократился на промежутке 90-10х годов,, их подкосила автоматизация, их отрасль уже рухнула ещё до ИИ... ИИ будет подъедать остатки этого. (Ещё в начале нулевых бухгалтерии крупных предприятий занимали целые этажи или здания целиком, сейчас это единицы кабинетов)
Смотреть надо на всяких РП, линейных руководителей и т.п. буквально все руководство нижнего и среднего звена
Astroscope
18.04.2026 17:37Первые предвестники бухгалтерского кризиса, наверное, Lotus 1-2-3 и вскоре Excel. А полноценный кризис настал со внедрением "безбумажного" делопроизводства, пусть даже построенного на чем-то вроде Access. В кавычках потому, что потребление бумаги не уменьшилось - все документы все равно распечатывались, но теперь хотя бы собственная первичка была изначально оцифрована, а значит трудоемкий ее учет автоматизировался, заодно и ошибок учета стало меньше. Это не считая специализированного бухгалтерского софта, который своим массовым распространением очевидно привел профессию в современное этому комментарию состояние.
ohrenet
18.04.2026 17:37Мне вот интересно, а где все эти сокращения из-за ИИ? За 3 года ИИ-хайпа я не встречал ни одного твита типа “я работала бухгалтером, потом меня уволили и теперь на моём месте работает ИИ”.
Тем даже хуже. Значит прибавятся ещё и ИИ увольнения.
Но выглядеть это будет не как "на моём месте теперь работает ИИ". А как "было в команде 10 программистов, купили им подписку на CC, теперь 5 стало справляться, других 5 уволили за ненадобностью".
ulisma
18.04.2026 17:37Вообще я бы не сказал, что об этой проблеме никто не упоминал. Я упоминал точно:)
И проблема не в технологиях. А опять же в людях. Конкретно: неправильное распределение вознаграждения за труд. Тот, кто создает продукт непосредственно, получает 1 у. е., а тот, кто зарабатывает на этом, получает 1000 у. е.
Да, у владельца/предпринимателя и т. п. риски и другие проблемы, это есть. Пусть и возьмет себе больше, но пусть соотношение будет хотя бы 10/1. По факту же разрыв в вознаграждениях слишком уж большой.
На растущих рынках разница эта компенсируется кредитами и тем самым ростом. Но проблема накапливается. И в итоге вот имеем, что имеем.
Проблема в жадности и желании поиметь ближнего.
rPman
18.04.2026 17:37А если оценивать (оплачивать) не через вклад работника, а через затраченные усилия, вот напрямую чип в мозг и читать затраченные калории?
Конечно появится проблема взлома этой метрики, люди будут условно крутить педали велотренажора (ай а не этот ли подтекст был в черном зеркале?) или выполнять работу не оптимально с точки зрения затрат ресурсов.
xSVPx
18.04.2026 17:37Тут мерилом работы считают усталость ?
Проиграете в конкурентной борьбе тем, у кого kpi хоть как-то связан с реальным делом.
rPman
18.04.2026 17:37Назначение капиталистической экономики - дать стимул людям что бы работать.
Текущая реализация взломана и сильно вредит людям (колоссальное неравенство, небольшой процент безумно богатых делает огромный процент населения слишком бедными) и планете в целом (запланированное устаревание, глобальное потепление, бессмысленный перерасход ресурсов).
Если в качестве стимула брать не результат а процесс, то, если как следует поработать над контролем за эффективностью, работать станут все и будут искать работу по сложнее.
Правда внедрить такое будет невозможно, так как те кто будут это внедрять будут этому противиться по максимуму.
xSVPx
18.04.2026 17:37Да гдеж предприниматель зарабатывает в 1000 раз больше своих сотрудников ? Что это за утопия такая ? Как в нее попасть ? Дверь покажите.
Почему лично вы еще не зарабатываете в 1000 раз больше типичного айтишника ? Этож "всего" 200 000 000 руб в месяц судя по информеру внизу страницы. Что вас останавливает :)?
Напомню. Средний рост sp500 исторический - это порядка 3-4% годовых. Это, собственно то, что "мерзкие капиталисты" "отжимают". Причем стать этим "капиталистом" посредством биржи может любой. Большинство крупных компаний торгуются.
Или надо было 1000 из двоичной в десятичную перевести :)?
ulisma
18.04.2026 17:371000 - это условно. Очевидно же, что в разных компаниях будет по-разному.
Причем стать этим "капиталистом" посредством биржи может любой
Это надо рассказать тем, кто принимает законодательство о квалификации инвесторов и вводит пороги инвестирования и другие параметры.
xSVPx
18.04.2026 17:37А вы постарайтесь быть конкретнее, а не условнее. Цифры штука такая, любят точность. Когда кто-то надрывается "а они х1000, требую чтобы они х10" это выглядит довольно смехотворно, когда на деле они "х5" и то не всегда.
Я удивлен, что вы спокойно спите зная что кто-то выиграл в лотерею :).
Статус квалифицированного инвестора введен ради самих же граждан. Человеку хотя бы с миллилитром мозгов получить его никогда не было проблемой. Но он дает доступ к совершенно небезопасным инструментам не имеющим в общем-то к инвестированию особого отношения.
Чтобы купить отечественных акций статус квала совершенно не нужен. Вообще ничего не нужно. Бери и покупай.
exwill
18.04.2026 17:37Проблема не в жадности. Справедливая цена труда и есть 1 у.е. Не нравится? Так не продавай!
vvbob
18.04.2026 17:37Нормальный такой социал-дарвинистский подход. Сначала на рынках возникают монополии, которые просто диктуют цены и оплату труда, а потом они говорят - не нравится оплата труда в 1 доллар - походи по рынку, поищи лучше, ну или помирай от голода.
А монополии это естественный итог развития капитализма, государства с ними борются, но государства сами с бизнесом срастаются, и бороться с монополиями становится странно, это как пчелы против меда. Опять же многие монополии просто маскируются под конкурирующие фирмы, если основательно порыться, то оказывается что у зверски конкурирующих между собой фирм, оказывается один хозяин (клан, фонд, отдельный человек). Внешне все пристойно и у антимонопольных служб нет вопросов, а по факту монополия и есть.
exwill
18.04.2026 17:37Дело не в монополии, дело в справедливости. Справедливость здесь ключевое слово. Ну и рекурсия, которая из нее вытекает
vvbob
18.04.2026 17:37Справедливость штука очень относительная и неопределенная. Какому-либо рабовладельцу, у которого рабов отобрали это все наверняка казалось очень несправедливым - его лишили собственности.
exwill
18.04.2026 17:37В нашем случае все более или менее определенно. Стоимость чего бы то ни было измеряем трудом. Это и будет справедливо
jorgvonfrundsberg
18.04.2026 17:37Стоимость чего бы то ни было измеряем трудом.
Ок, единица измерения труда какая? Час, килограмм, метр, ньютон, джоуль?
ulisma
18.04.2026 17:37Стоимость измеряется ценностью продукта. Но вот будет справедливо эту полученную оплату за продукт распределить между сотрудниками тоже правильно, хотя бы примерно в какой-то пропорции адекватной.
ulisma
18.04.2026 17:37Ок. Не нравятся цены на квартиры/авто/круизы и т. п. - не покупай! И нет проблем вообще.
Зачем вообще эти экономисты и бизнесмены нужны, не пойму.
Astroscope
18.04.2026 17:37Тот, кто создает продукт непосредственно, получает 1 у. е., а тот, кто зарабатывает на этом, получает 1000 у. е.
Зарабатывайте сами на этом, а не создавайте продукт - это же в тысячу раз выгоднее.
Да, у владельца/предпринимателя и т. п. риски и другие проблемы, это есть.
Вот и вы рискните.
Пусть и возьмет себе больше, но пусть соотношение будет хотя бы 10/1.
Почему вы решаете, а не рынок?
Проблема в жадности и желании поиметь ближнего.
Формулировка вводит в заблуждение - вы очевидно апеллируете к эмоциям читателя вашего комментария. А если выключить эмоции, то у нас останутся простые тезисы. Жадность есть или нет - вообще неважно, потому что есть рынок. А на рынке 95% предприятий разоряются - ваша тысяча должна быть достаточно весомой, чтобы с крайне малыми шансами на успех кто-то вообще что-то пробовал. Поиметь ближнего - опять мимо. Деньги не существуют сами по себе, они только условный эквивалент обмена товаров и услуг в ситуации разделения труда. Соответственно, единственный источник денег - тот самый "ближний". А соглашаться или нет на предложенные условия каждый волен как угодно, есть рынок, где встречается спрос и предложение.
А теперь самое интересное.
Тот, кто создает продукт непосредственно, получает 1 у. е.
А вы посчитали, сколько стоит рабочее место того, кто создает продукт непосредственно? Стол, стул, напильник для допиливания продукта, лампочка с проводом и счет за электроэнергию? А сколько стоит уборщица, методично выдергивающая патчкорд из системного блока шваброй, чтобы вы с напильником сидели не в куче мусора, а в чистоте? А сколько стоит вахтер на проходной, чтобы риски похищения ваших ценных вещей, пока вы увлеченно пилите, снизить со ста процентов до приемлемо небольших значений? А сколько денег уходит на налоги и сборы, которые ваш наниматель, будучи налоговым агентом, платит от вашего имени? А сколько стоит продажник, который должен найти кого-то, кому ваше художественное выпиливание вообще можно продать, потому что само по себе оно ценности не имеет? И так далее.
Вы ничем, кроме своего напильника, не озабочены. Зарплату вы получаете, пока другие ее зарабатывают. В чем ваше недовольство? Вы в любой момент можете перейти туда, где вместо 1 будет 1000. Почему вы это не делаете, но упрекаете кого-то или мир в целом в несправдливом распределении заработков?
ulisma
18.04.2026 17:37Вы много написали, но посыл понятен.
Если было бы так просто всем людям стать миллионерами, может не было бы тогда миллионеров? Или Вы из тех, кто считает, что бомжи просто выбрали такой свой путь?
Зачастую бизнес и существует за счет дешевого напильника и дешевого сотрудника, работающего этим напильником. Это называется рычаг на ресурсах, коим является и сотрудник.
Но владелец никогда себя не обидит. А вот сотрудника - да. И спрос ни при чем здесь. Будет высокий спрос - больше себе отгребет владелец. Будет меньше - меньше получит сотрудник или бизнес будет закрыт.
xenon
18.04.2026 17:37А почему плохо если больше чем 10 к 1?
Я вот думаю, что наоборот. Если человек может взять рубль и сделать из него 20, надо чтобы у него было как можно больше денег! Надо все ресурсы ему давать, чтобы он так эффективно ими распоряжался.
Ваша схема - про справедливое проедание. Но чтобы проесть что-то - сначала надо это что-то создать.
А еще, в тему этого поста, с такой коммунистической справедливостью предпринимателю выгодно уволить всех сотрудников (он же не папочка им, не обязан их содержать) и нанять роботов. Дальше - он уже сам, один (с роботами) зарабатывает себе миллион, и нет несправедливо обиженных, которые "это же я все сделал за рубль!". Заодно эти люди протрезвеют и поймут, что без сопливых солнце светит.ulisma
18.04.2026 17:37Да, моя схема про проедание, т. к. людям надо что-то есть.
При отсутствии жадности не будет проблем, описанных в статье.
ФОТ, высвободившийся после внедрения нейронки или другой автоматизации, удельно вырастет на каждого сотрудника. Таким образом, более обеспеченных людей станет больше. А менее обеспеченные получат возможность заработать за счет, например, других услуг для этих новых обеспеченных.
Но такого же не будет, т. к. жадный владелец хочет именно себе забрать все, т. е. именно его одного должны будут обслуживать высвободившиеся сотрудники.
Тогда рынок и сузится до относительно небольшого количества таких неогоспод. А на таком рынке их продукты уже не будут нужны, т. к. продукт более массовый уже будет неактуален.
В итоге причина - жадность. Это ведет к неофеодализму, технологическому упадку и иже с ними. Любые военные конфликты там же, т. к. массе людей войны не нужны, а вот ограниченному количеству сверхбогатых будет уже что делить.
Darkness_Paladin
18.04.2026 17:37Тот, кто создает продукт непосредственно, получает 1 у. е., а тот, кто зарабатывает на этом, получает 1000 у. е.
По факту же разрыв в вознаграждениях слишком уж большой.
Слово "вознаграждение" тут неуместно.
Рабочий продаёт нанимателю свой труд. Труд -- это ресурс (типа как электричество), который, будучи приложен к "средствам производства", создаёт увеличение стоимости (здесь я намеренно избегаю марксистского термина "прибавочная стоимость") примерно так, как станку для работы нужно, чтоб его кормили электричеством, а работа станка превращает дешёвую заготовку в дорогую деталь. Логично?
Так вот, ресурс "труд" продаётся и покупается на рынке труда -- и зарплата рабочих, то есть плата, которую они получают за меру проданного ими труда, определяется исключительно этим рынком, а не стоимостью произведённых ими товаров.
Вас не устраивает? Нет проблем, кроме "трудовых отношений" (которые, внезапно, есть калька с феодальных отношений сеньора и вассалов, которые, отношения, довольно строго регулировались в части взаимных обязанностей) есть и другие формы труда -- например, кооператив. Найдите себе товарищей-единомышленников, организуйте с ними собственное предприятие и получайте не рыночную плату за продажу своего труда, а честную долю прибыли предприятия за труд, вложенный вами в общее дело.
Вот только одно "но". В "трудовых отношениях" вы, как наёмный работник, рискуете максимум своей зарплатой за пару недель (если ваш работодатель внезапно исчезнет, не оставив имущества, на которое можно наложить взыскание в вашу пользу), и то, риск этот крайне мал -- а в кооперативе вы рискуете как минимум всем, что вы в него вложили, будь то средства или труд, а в некоторых случаях рискуете и всем своим имуществом, включая риск оказаться в долгах.
Как показывает опыт, большинство народонаселения таки предпочитает "трудовые отношения", где им гарантирована твёрдая оплата за их труд в оговорённом размере, не привязанная к коммерческому успеху продукта их труда на рынке, и исключено большинство рисков. Тут можно использовать термин "пассионарность" (вернее, её отсутствие у большинства), но мне лень писать про это.
IceGerda
18.04.2026 17:37Нужная статья. Но сначала вы раздували ваши фондовые рынки этим огромным количеством программистов исключительно модных языков. А для развития потребительского и жилищного рынка печатали, да занимали деньги. И ещё по хамски убеждаете из каждого утюга что ваша ключевая ставка очень важна. Мелкий и обычно средний бизнес почти никогда не ведёт бизнес на кредиты. То есть это накачка и басенка - потребляйте-инвестируйте. А рынок приходит в НОРМУ, очищается от мягкой денежной политики. Вечного роста не бывает. В России ещё хуже - всё прожекты государственные. Итог госуслуги, контакты, почты - интегрируются, пухнут, нормально не работают ради шпионства за пользователем. А строительство вообще равно воровство и вредительство.
Jack444
18.04.2026 17:37Конец капитализма расцвет для коммунизма!
OlegZH
18.04.2026 17:37Скажите, пожалуйста. Вот у нас есть (для примера!) сборщик заказов. Когда компания платит ему только за "пики" (наименования), это капитализм? А если ещё учитывается вес и объём, а ещё у сотрудника есть повременная оплата, то это социализм?
Darkness_Paladin
18.04.2026 17:37Итог: минус 16 000 рабочих мест в месяц.
Это 192 000 чистых потерь в год.
Если я в этом месяце уволю одного грузчика-- это никак не значит, что в следующие 11 месяцев я смогу уволить ещё 11 -- их у меня столько нет. Если мне стали не нужны грузчики -- я могу уволить только тех двух, которые у меня есть.
ЛЮБОЕ внедрение прогрессивной технологии высвобождает работников. Например, в 70-80ых внедрение настольных калькуляторов высвободило в ссср десятки тысяч работников -- и ничо, никто даже не заметил. Кто-то на пенсию ушёл, кто-то переучился на более полезную специальность. А сколько землекопов высвободило внедрение экскаваторов? Да нереально перечислить, сколько раз за недавнее время новая технология меняла рынок труда. Тут, в общем-то, то же самое происходит.
Если вы убираете работников,
кто потом будет покупать всё, что вы продаёте?
Рынок -- это такая замечательная штука, он саморегулируется, если ему не мешают. Люди найдут другую работу. Какие-то компании разорятся, какие-то сменят бизнес-модель. Какие-то появятся новые.
Короч, извините, но статья -- луддитское нытьё.
jorgvonfrundsberg
18.04.2026 17:37Рынок -- это такая замечательная штука, он саморегулируется, если ему не мешают. Люди найдут другую работу.
Напомню, в годы Великой Депрессии число официальных безработных было до 25%. И отрегулировалось оно кое-как ни разу не само, а только с появлением New Deal и FDR. А, ну и милый сайд-эффект - походы на Вашингтон, когда пришлось армию задействовать, а также приход к власти одного художника, и как следствие, минус сотня миллионов жизней в мире. Вы точно хотите такой саморегуляции, особенно с появлением спецБЧ?
Darkness_Paladin
18.04.2026 17:37Хмм. Вы пропустили "если ему не мешают". Так вот, тогда ему очень активно мешали саморегулироваться.
mckeenly15
Очередной низкокачественный слоп от ИИ с выделением жирным в каждом втором предложении.
OlegZH
Какой ожидаемый комментарий! Просто наготове элементарный токен. Свой. Собственный. Выстраданный. Даже если текст написан ИИ, то что это, по сути, меняет? Текст остаётся текстом. Текст может быть осмысленным, но может быть быть и бессмысленным. Да, бессмысленный текст и обсуждать нечего. А если есть смысл, есть вопрос, есть проблема, то обсуждайте их, а не происхождение текста. В вашем случае, Ваша живая нейросетка не смогла построить свой текст (нет мыслей, да?), а смогла только выдать дежурную фразу про нейрослоп. Так зачем же??!
Michael_Kr
Часто текст, написанный ии, быстро узнаваем по стилю и разметке. Для нейронки написать побольше, да с водицей - за милую душу, только скажи. Плюс, факты проверять надо - соврет только так. Поэтому люди, ленивые создания, увидев сгенеренный лонгрид, не без основания не очень хотят все это читать - сделано оно дешево, быстро, и, возможно, не все правда. Потратил время, а оказалось, что узнал искаженную картину мира.
FSmile
Люди часто использующие ИИ имеют слабое критическое мышление в отношении ИИ.
Как алкоголик у которого одна рюмка ничего не решает
xenon
В первую очередь, именно выстраданность и меняет. Если человек о чем-то думает, его это волнует, он пытается это высказать, вложил немало сил в статью - то хотя бы один человек (автор) считать тему статьи и этот текст достаточно важным.
Нерослоп же - "я тут промпт написал за 5 минут, нейронка сделала, я потом местами чуток доработал, в общем, тяп-ляп и в продакшн, а вы тут тратьте время, читайте, будто бы это настоящий ценный важный текст".
В ранешние времена был хороший афоризм: книгу нужно читать столько времени, сколько ее писали. Мне кажется, он и сейчас верен. Нейрослоп надо скармливать нейронке, получать от нее обратно два абзаца текста, их быстро читать и идти дальше.
mckeenly15
Так по смыслу это тоже во многом слоп. Многие цифры взяты из воздуха и похожи на подлоги - нет ни ссылок, ни подтверждений, ни обоснования.
16 тыс. сокращений рабочих мест в месяц - откуда эти данные? И сразу после этого - хоп! (следите за руками) - эта цифра экстраполируется на весь год: "192 тыс. сокращений в год из-за прямой замены ИИ" (снова цифра из воздуха).
Среди компаний стало модно в последнее время списывать увольнения персонала на ИИ. Однако массовые сокращения были и в прошлые годы, когда о замене на ИИ ещё речи не шло. Часто это просто сокращение избыточно набранных в прошлые годы (в период пандемии, например) сотрудников. Некоторые признают, что причина сокращений - вовсе не замена на ИИ. Где-то перенаправляют средства на инвестиции в ИИ (Meta) и ради этого сокращают какие-то подразделения (т.е. снова ничего общего с заменой людей на ИИ).
В статье всерьёз приводится как аргумент фраза "глава Antropic говорит". В начале 2025 Амодеи говорил что через 6-12 месяцев большую часть разработчиков заменит ИИ. В начала 2026 - примерно то же самое. Сейчас даже близко этого не наблюдается, и нет никаких признаков, что что-то существенно изменится к концу года. Он, Альтман и другие много чего говорят, но всё это писано вилами на воде. Напротив, всё больше людей (не только разработчиков) начинают понимать, что ИИ пока не способен быть хоть сколько-нибудь адекватной заменой людям.
Так в каком "стирании рабочих мест" пытается уверить нас этот нейрослоп?
mckeenly15
@OlegZH вообще, статья похожа на манипуляцию и написана в пропагандистском стиле.
Куча неподтверждённых цифр для убедительности, пара графиков. В начале статьи - прогноз неких опрошенных "финансовых директоров", которые "ожидают" сокращения 502 тыс. рабочих мест из-за ИИ в 2026 году. (На основании чего ожидают? Как вообще можно прогнозировать точные цифры увольнений во всех компаниях и тем более их причины? Это прогноз уровня гадания на кофейной гуще). И в конце статьи - "это уже не прогноз, это измеряемая реальность".
Это просто манипулятивный булшит.