Два крупнейших производителя элементов питания из Китая собираются снизить цены на свои продукты на 50%. Причиной этому стала усиливающаяся конкуренция на рынке электромобилей, где элементы питания имеют решающее значение и являются самым дорогим компонентом транспортного средства. Эксперты считают, что это не только простимулирует спрос на электромобили, но и снизит стоимость на них.
Что происходит и почему?
С момента старта продаж электромобилей их цена была значительно выше машин с двигателями внутреннего сгорания. Дело в том, что блок батарей стоит достаточно дорого, и это увеличивает себестоимость такого транспортного средства. Крупнейший в мире производитель аккумуляторов для электромобилей, китайская компания CATL, объявила о планах снизить стоимость своих батарей на 50% в текущем году.
Для чего это сделано? Неужели производитель хочет добиться снижения цен на «электротранспорт», чтобы он стал доступнее? Было бы хорошо, но нет. Это произошло на фоне конкурентной борьбы с другим крупным китайским производителем батарей для электромобилей, дочерней компанией BYD — FinDreams.
Заявление от CATL — реакция на неудержимую ценовую войну в отрасли. В 2022 году электромобильная индустрия испытала быстрый рост, поддерживаемый спросом на экологически чистые транспортные средства и регулятивными мерами, поощряющими переход на электромобили. Но это привело к избыточному предложению на фоне небольшого спроса, и для урегулирования ситуации компании стремятся снизить стоимость аккумуляторов, чтобы оставаться конкурентоспособными.
Но есть одна проблема. Дело в том, что цены не могут снизиться сами по себе, без применения более дешёвых материалов и технологий. Инженеры добились значительного прогресса в разработке новых соединений для изготовления батарей, что позволяет таким компаниям, как CATL и BYD, производить аккумуляторы, которые не содержат кобальт. Это достаточно дорогой и проблемный для индустрии элемент.
Почему проблемный? Частично потому, что правозащитные организации стремятся донести до компаний, что они эксплуатируют детский труд. В Китае они не слишком влиятельны, но всё же какое-то значение имеют.
Дело в том, что многие месторождения кобальта находятся в странах с низким уровнем развития и недостаточным контролем правительства, таких как Демократическая Республика Конго (ДРК). Там дети вынуждены работать на кобальтовых шахтах в тяжёлых и опасных условиях. Компании, производящие аккумуляторы и товары с использованием кобальта, постоянно сталкиваются с давлением со стороны общественности и регуляторных органов для обеспечения прозрачности и соблюдения стандартов в цепочке поставок. Удаление кобальта из списка используемых материалов для создания аккумуляторов — серьёзный шаг для производителей, и не только с точки зрения снижения себестоимости продукции.
Что ещё?
Некоторым компаниям уже удаётся снизить стоимость аккумуляторов благодаря увеличению масштабов производства и использованию новых источников лития. Ряд компаний, таких как Toyota, работает над разработкой твердотельных элементов питания. Они считаются более безопасными и могут обеспечить высокую энергетическую плотность, что позволяет увеличить ёмкость батарей.
В 2022 году спрос на электромобили вырос на 96%, но уже в 2023 году он замедлился на 60%. Снижение оказало негативное влияние на прибыль CATL. Компания столкнулась с необходимостью стимуляции спроса на свою продукцию, и уменьшение цен — один из самых эффективных методов. Но для производства аккумуляторов нужны различные химические элементы, такие как литий, никель, медь, кобальт, редкоземельные металлы. Обеспечение постоянного доступа к этим ресурсам по-прежнему является ключевым аспектом для развития рынка электромобилей.
До недавнего времени производители выпускали в основном NMC-аккумуляторы, которые состоят из лития, никеля, марганца и кобальта. Они обладают высокой энергетической плотностью и широко используются в автомобильной промышленности. Однако китайские компании начали разрабатывать и производить аккумуляторы, выпускаемые по технологии LFP (литий-железо-фосфатные). В отличие от NMC-аккумуляторов, LFP-батареи не содержат кобальт. Вместо него используется более доступный и экологически безопасный фосфат железа, что значительно снижает затраты на производство. Таким образом, китайские компании, принимая во внимание эти аспекты, начали переходить на создание LFP-аккумуляторов, получив почти полный контроль над этим рынком.
Такие батареи не только дешевле в производстве, но и имеют более длительный срок службы. Плюс пониженный риск возгорания по сравнению с обычными литиевыми аккумуляторами. Однако у них также есть недостатки: из-за отсутствия кобальта они имеют меньшую ёмкость и низкое напряжение, что влияет на эффективность батареи.
Основные игроки рынка и перспективы
Стоимость карбоната лития на рынке — важный, но не основной фактор, влияющий на ценообразование аккумуляторов. Цены на него росли в течение нескольких лет и только в конце прошлого года начали снижаться. Однако, несмотря на это, цена элементов питания оставалась всё это время относительно стабильной, и даже немного снизилась. Ведь компании стремятся к использованию более доступных и дешёвых материалов, что влияет на цену конечного продукта. Производители, которые добывают литий, из-за повышенного спроса ищут новые месторождения химического элемента. Например, компания CATL инвестировала значительные средства в строительство литиевых шахт в Боливии. Эксперты полагают, что в 2024 и 2025 годах предложение на рынке лития будет расти быстрее, чем спрос, и превышать его приблизительно на 34%. Это позволит стабилизировать цены на электрические батареи.
Несмотря на то, что китайские компании стали лидерами в производстве LFP-батарей, они не единственные игроки на этом рынке. Например, Tesla частично использует батареи NMC (никель-марганцево-кобальтовые) и NCA (никель-кобальт-алюминиевые) от японской компании Panasonic и южнокорейской LG. Toyota долгое время была сконцентрирована на производстве гибридных (Prius, RAV4 Hybrid и др.) и водородных (Mirai) автомобилей. Но сегодня Toyota пересматривает свою стратегию и уделяет больше внимания разработке твердотельных батарей. В сентябре прошлого года Toyota объявила о прорыве в разработке новых аккумуляторов, которые позволяют увеличить дальность хода до 1 200 километров и сократить время зарядки.
Тем временем китайские производители и правительство Китая тоже инвестируют в разработку твердотельных батарей, чтобы догнать лидеров сектора. Однако какой тип батарейных технологий станет доминирующим в будущем, пока трудно сказать. С развитием «зелёных» технологий, возможно, появится необходимость в различных типах батарей для разных видов транспорта. Например, для электрических самолётов потребуются батареи с очень высокой плотностью энергии, такие как аккумуляторы из «конденсированного вещества», разработанные CATL.
Производители стремятся улучшать характеристики элементов питания, например плотность энергии (ватт-часов на кг). Для хорошего электромобиля требуется аккумулятор с показателями 150–250 ватт-часов на килограмм. Однако в лабораторных условиях инженеры достигли нового рекорда в этой области, превысив указанную плотность энергии более чем в два раза. Так что сфере производства аккумуляторов грозят кардинальные изменения.
Комментарии (51)
checkpoint
25.03.2024 16:43+2Китайцы кроме как в демпинг больше ни во что не умеют. Не цену на аккумуляторы нужно снижать, а удельную энергоемкость повышать и расширять температурный диапазон. Никому нахрен на уперлись ваши электроавтомобили половину массы которых составляет аккумуляторная батарея и 50% энергии которой в зимнее время расходуется на самоподогрев. По какой цене бы его не втюхивали фуфло останется фуфлом!
Китайцы с дуру поставили не на того коня, теперь страдают.
RPLab
25.03.2024 16:43Зачем излишне гиперболизировать? Батарея составляет не половину, а 20-30% веса авто, и зимой на самоподогрев уходит так же не половина, а 10-20% энергии, если вы не собрались просто стоять на месте в -25°С. Я вот даже в пробках стою, но в целом зимой пробег на одном заряде падает процентов на 20% максимум.
event1
25.03.2024 16:43+1Тем временем китайские производители и правительство Китая тоже инвестируют в разработку твердотельных батарей, чтобы догнать лидеров сектора
Так-то китайские производители и есть лидеры сектора. Пока тойота теоретически рассказывает, что они сделали одну батарейку в лаборатории на которой кто-то когда-то может быть проедет 1200 км, если она пойдёт в серию, директор NIO проехал 1000км на серийной NIO ET7. Батарейку сделал как раз CATL.
ptr128
Мне 70 литров соляры в баке не всегда хватает на выезд в места далёкие от цивилизации. Приходится ещё и в канистрах запас брать.
Ну пусть даже 70 литров. Литр соляры, с учётом КПД ДВС, можно считать 6 КВт*ч. На самом деле, если учитывать обогрев салона - то больше. Отсюда жду электромобили с АКБ хотя бы на 400 КВт*ч.
oldnomad
Дизтопливо имеет энергоёмкость порядка 12.5 кВт-ч/кг, что, при КПД ДВС 20%, соответствует 2.5 кВт-ч/кг выполненной работы. Для литий-воздушных аккумуляторов обещают энергоёмкость до 1.8 кВт-ч/кг, что при КПД электродвигателя 90% даёт 1.6 кВт-ч/кг выполненной работы (литий-ионные в 3-5 раз менее ёмкие). 70 литров дизтоплива (55 кг) соответствуют литий-воздушной АКБ массой 86 кг, или литий-ионной массой порядка 400 кг (разумеется, без массы обвязки и корпуса). Вполне обозримые цифры.
У нынешних электромобилей АКБ уже больше 100 кВт-ч, и это литий-ионные.
ptr128
С каких пор КПД современного дизельного двигателя стал меньше 45-50%? У тихоходных автомобильных дизелей еще десять лет назад КПД был ~55%, но это уже фуры, а не легковой автотранспорт. Даже у атмосферных дизелей КПД в интервале 40-45%.
Пруф? И теслы трак около 100 КВт*ч. И это в четыре раза меньше, чем реально необходимо.
oldnomad
Возможно, тут я не вполне точно перевёл energy efficiency. Из Википедии:
https://ev-database.org/cheatsheet/useable-battery-capacity-electric-car
Да, это меньше чем вы хотите, но я потому и упомянул литий-воздушные. Есть надежда что через пару-тройку лет что-то пригодное к массовому производству с ними получится.
ptr128
Там вообще не о КПД двигателя речь, а об "For typical US driving, the resultant overall efficiency of the engine is about 20%.". Причем речь идет во-первых, о бензиновых двигателях, во-вторых, об экологии и неэффективной работе ДВС в пробках.
Странная подборка. Если смотреть сразу на первое место VinFast VF 9 Extended Range, то обнаруживаем 120 КВт*ч со следующей сноской:
= estimated value. Average energy consumption and range based on moderate drive style and climate. Real-life values may differ significantly./
В любом случае, это очень мало. Особенно с учетом форы, которую я дал на обогрев салона.
MaxStep-Catinka
Где 55% КПД у легковых? Это только у крупных дизелей, например, корабельных. А ещё ДВС расходует топливо даже когда тяга не нужна (светофоры, пробки, спуски на автомобилях со всеми КПП, кроме механики), что ещё сильнее снижает эффективность.
ptr128
А я так и указал:
У легкового автотранспорта:
Берем даже нижнюю границу. 12.5 КВт-ч/кг * 0.45 / 95 * 100 = 5.9 КВт*ч
Поправочные 5% я взял исходя из 95% КПД электродвигателя, даже не учитывая потери в проводах и КПД АКБ.
Это компенсирует весьма полезный расход тепловой энергии на отопление салона, не учитываемый в КПД ДВС.
В обсуждаемом случае передвижения по бездорожью, нет ни пробок, ни светофоров, а спуски совершаются на скорости 3-5 км/ч, при которой от рекуперации всё равно толку не будет.
Politura
Ну значит вам, для ваших задач, электрокар не подходит. Однако большому проценту городского населения нужен запас хода на день во много раз меньше, так что в их задачи электрокар вполне укладывается. И чем больше электрокаров в городах (сиреч местах огромного скопления людей), тем более чистый воздух все в тех-же, в местах огромного скопления людей. То, что загрязнения выводятся из города куда-то в другое место вполне норм, ибо это позволит снизить количество заболеваний и смертей для всяких людей из группы риска. Все в тех-же местах огромного скопления людей. :)
alan008
Вопрос, где, насколько быстро и насколько часто их все заряжать, если хотя бы 20% авто в городе станут электрическими. И где трансформаторы и линии на всё это хозяйство.
ptr128
Трансформаторы и ЛЭП - это еще мелочи. Куда сложнее вводить новые мощности генерации. Поэтому в Норвегии, где избыток дешевой гидроэлектроэнергии, электромобили очень хорошо продаются. А в Нидерландах, лидирующих в ЕС по стоимости электроэнергии, остается только ждать завершения строительства двух новых АЭС.
persona
Тем не менее в Нидерландах много электромобилей по причине нулевого налога. На среднестатическое бензиновое авто там налог порядка 500-1000 евро в год, на дизель ещё в два раза больше.
ptr128
Так в том то и дело, что несмотря на мощное экологическое лобби и конские налоги на ДВС, доля электромобилей в общем парке в Нидерландах в два раза меньше, чем в Норвегии. Потому что пока строящиеся две АЭС не запустятся, заряжать новые электромобили тупо не чем.
Как следствие, стоимость электроэнергии достигла уже 0.5 Евро за 1 КВт*ч, а соляра стоит 1.8 Евро за литр, что в пересчете - 0.3 Евро за 1 КВт*ч. То есть, свыше 1 Евро экономии с литра. У меня средний годовой пробег свыше 20 тыс. км. при среднем же расходе 8 литров соляры на сотню. Итого, даже 2.5 тыс. Евро налога в год оставляют сейчас дизель в Нидерландах рентабельным. Доигрались. Остается или выходить из ЕС, чтобы ввести свои повышенные пошлины на углеводороды, или смириться и ждать 2035 года, когда планируется завершить строительство двух АЭС. А если бы в Голландии были российские морозы, то подобная экологическая политика потерпела крах уже давно.
persona
Арифметика может сильно отличаться в ту или иную сторону. У кого-то дома может быть тариф с 0.2€ за 1КВ*ч, да ещё со своими панелями.
ptr128
При необходимости за ночь потратить 70-100 КВт*ч на зарядку электромобиля, вернемся к тем же средним 0.5 Евро за 1 КВт*ч, если не больше. Зависит от расценок на мощность у энергокомпании.
ptr128
Так я и могу говорить только о своих задачах. Да, для меня странно иметь личный транспорт и не использовать его для выезда вдаль от цивилизации.
Можно поинтересоваться, откуда Вы взяли "большой процент" тех, кто не желает выезжать на природу на личном транспорте? Может они желают, но возможности им этого не позволяют?
И последнее уже неплохо коррелирует с соотношением продаж автомобилей и электромобилей. Для Европы, где вдаль от цивилизации на личном транспорте выбраться сложно - это соотношение одно. Для менее плотно заселенных стран, как Россия, США или Канада, где, наоборот, вдаль от цивилизации выбраться просто - соотношение совсем другое.
Очень спорное утверждение. Сродни тому, что если вывозить мусор подальше от города, то его не надо перерабатывать. Планета маленькая. Где не гадь - всё равно к тебе вернётся.
Dolios
Какой пафос.. Вдаль от цивилизации нужно путешествовать пешком или на каяке. Дорога для городского авто, это и есть та самая цивилизация от которой вы на машине врядли уедете.
Не надо демагогии. Я объездил пол европейской части РФ и пол Европы со Скандинавией. Мне ни разу в голову не приходило какие-то канистры с собой брать. Заправки повсеместно. Вы в Африке живёте?
А что касается процентов, посмотрите на процент городских авто, которые просто не доедут туда, где нет заправок и сравните с процентом авто, подготовленных для бездорожья.
shaggyone
Езжайте на Горный Алтай, реально был в месте, где следующая заправка почти через 500 км, и был вопрос, будет ли она открыта (благо в багажнике было 2 канистры емкостью по 20 литров каждая).
Dolios
До горного Алтая мне несколько тысяч км ехать. Я пока не поругался с головой.
ptr128
Вот уж точно )))
Вот когда Вы сами умудритесь совершить путешествие по Колымскому тракту пешком тогда продолжим дискуссию. А если Вы еще умудритесь пройти эти 4 тыс. км. за две недели отпуска обычного смертного, я, возможно, с Вами даже соглашусь )))
Вот именно )))
Ну если обязательно Европа, то попробуйте сунуться без канистры, например, на Военно-Осетинскую дорогу. Только не забудьте зарегистрироваться в МЧС, чтобы не остаться там навеки.
Если нет опыта, то лучше начните с поездки от Межгорья до Малореченского, через крымский хребет. Там хотя бы до цивилизации будет не более 10 км по горам по прямой, что позволит в случае чего эвакуироваться пешком всего с одной ночевкой.
Dolios
Мне до него несколько тысяч километров по прямой. Только на всю голову отмороженный, поедет в такой ситуации туда на машине.
И туда тоже ехать несколько тысяч км на машине - полный идиотизм.
У вас примеры из реальности будут? Без демагогии и пафоса. Нормальные люди на такие расстояния на самолёте путешествуют. Если им там им охота в перди исключительно на авто, они берут на месте машину в аренду. А теперь, внимание, вопрос: почему бы им в этой ситуации не иметь у себя дома тот же электромобиль в качестве личного авто?
ptr128
Это Ваши проблемы. Мне то что до того, что у Вас нет возможности доехать до таких мест? )))
Dolios
Так это не только мне, а подавляющему большинству людей. Вы - представитель меньшинства, но зачем-то делаете далеко идущие выводы про большинство на основании сврего нерепрезентативного случая.
Сейчас тут какой-нибудь аксакал появится и скажет что нужен конь, потому что на своём ведре вы до действительно прекрасных мест не доедете никогда.
Не нужно путать желание и возможность. Возможности нет у вас, например, до Исландии на авто доехать. А у любого вменяемого человека есть возможность долететь до того же Алтая или до Скалистых гор и там 100500 возможностей пеших, водных и даже автомобольных маршрутов на арендованых авто. Пока тесла в гараже постоит на время отпуска.
Возможностей нет у вас, т.к. вы привязали себя к конкретному автомобилю и вынуждены ездить по Колымскому тракту туда-сюда, убеждая себя, что именно такая скучная жизнь и нужна всем.
ptr128
Вы можете доказать, что "подавляющее большинство людей" не имеют возможности добраться до тех мест, где "путешествовать пешком или на каяке" нельзя, а на автомобиле можно?
Паромную переправу Хиртсхальс - Сейдисфьордюр разве закрыли?
Странно, а билеты продают. Откуда у Вас эта информация?
Не понял, Как это согласуется с обсуждаемым утверждением?
Neusser
Для большинства населения Европы и США природа это лес/река/гора, где до ближайшей заправки километров 50 максимум, а не тундра, куда канистры нужно с собой везти.
ptr128
Вы опять откуда-то взяли очередное "большинство". Откуда?
Neusser
Потому что даже географически в большей части Европы нет мест, куда необходимо везти с собой канистру. А если брать по плотности населения, то в тундрах и дальних фьордах живет исчезающе малое количество людей. Поэтому большинству никакие канистры с собой никогда не нужны.
ptr128
С этим я согласен.
А вот это утверждение требует доказательства, так как подразумевает утверждение, что у человека, проживающего городе, не может возникнуть желание отдохнуть в месте с низкой плотностью населения.
Neusser
У человека может возникнуть. И даже у двух человек или у десяти. Но у большинства оно не возникает, а если и возникает, то полностью удовлетворяется этапом "поискать в интернете машину, на которой можно поехать в тундру" или поездкой в тот же Южный Тирол или даже Исландию. Если бы желание ездить по действительно диким местам было бы хотя бы у четверти населения Европы, то мы видели бы огромные количества внедорожников в дальних местах (и те места очень быстро перестали бы быть дикими). Но мы толп внедорожников нигде не видим.
А так-то конечно есть какое-то количество людей, которые ездят по неизвестно где.
ptr128
Откуда Вы взяли опять это "большинство"?
А вот на это влияют вполне объективные причины. Если взять РФ, то подавляющее большинство россиян финансово не могут себе позволить приобрести внедорожник. Надеюсь, Вы в курсе соотношения доходов среднего россиянина и стоимости внедорожника, который можно приобрести не осваивая заодно профессию автомеханика.
А вот, например, в США, где люди побогаче, а стоимость владения автомобилем ниже, внедорожники как раз продаются намного лучше остальных автомобилей. В прошлом году тройку лидеров рынка США заняли Ford F-Series, Chevrolet Silverado и Ram Pickup - относительно недорогие рамные внедорожники.
Там, где не ведут против внедорожников политическую борьбу и бюджет домохозяйств позволяет - как раз видим. Так что не путайте желание и возможности.
Neusser
Потому что это большинство не ездит в тундру. Очень просто.
Чтобы поехать на внедорожнике в дикие места совсем необязательно этот внедорожник покупать. Так же как и те, кто покупает внедорожники, совсем необязательно ездят на них с запасной канистрой по диким местам.
Что видим? Толпы внедорожников в тундре? Нет не видим. Вы подменили тезис - я о продажах вообще ничего не говорил. В Германии в 2023 году 40% продаж новых автомобилей - SUV. Вы думаете, их покупают, чтобы ездить по переченной местности? Так почему же тогда не ездят?
Не путайте свои представления о желаниях других людей с тем, что происходит на самом деле. Все ваши аргументы основываются только на одном тезисе - "я так думаю".
ptr128
Я уже указал выше, что это точно говорит об отсутствии возможностей туда поехать, но никак не связано с желанием.
Большинство не летает на частных самолетах. Следует ли из этого, что у большинства нет желания на них летать?
Я лишь ответил на вопрос. Вы спросили "видим ли мы толпы внедорожников [вне мегаполисов]" (явно демагогический тезис про тундру я исключил)? Да, в США видим. 42% всех поездок в отпуск в США совершаются на автомобиле. А какие автомобили продаются в США я указал выше.
Я не забыл предоставить доказательство своего утверждения. А Вы? )))
Потому что паркетники, о которых Вы ведете речь (первые три: Tesla Model Y, Volkswagen T-Roc и Toyota Yaris Cross), для этого не предназначены. Как Вы представляете себе ту же Tesla Model Y даже на обычной грунтовке с ее клиренсом чуть более 16 см?
Вы в зеркало посмотрели? )))
Пока все мои аргументы, которые были - это статистика продаж автомобилей в США. А вот Вы уже который раз говорите о каком-то "большинстве", которое неведомо откуда взяли )))
Все, что я утверждаю, что оценку желаний населения можно произвести только путем репрезентативного опроса. Всё остальное будет оценкой, ограниченной сверху возможностями. А потому ну никак не может быть репрезентативной.
Neusser
В отпуск куда именно? По хайвею во Флориду или по бездорожью через Канаду в Аляску?
Забыл на самом деле :) https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/suv-neuzulassungen-deutschland-gesamtjahr-2023-daten-zahlen/
Конечно не предназначены. Люди не хотят ездить по пересеченной местности, потому и не покупают автомобили, которые для этого предназначены. О чем я и говорю. Тем не менее, они покупают не дешевые малолитражки, а автомобили класса выше среднего по приличной цене. Т.е. говорить о том, что у них нет возможности поехать куда-то далеко нельзя.
Которая вообще никак не связана с тем, где покупатели хотя проводить свободное время и отпуск. Я думаю, в любой момент времени на круизных лайнерах (не самый дешевый вид отпуска) значительно больше пассажиров, чем людей, которые в это же самое время ездят по буеракам.
Уже несколько раз написал откуда взял - это то самое большинство, которое покупает внедорожники и НЕ ЕДЕТ на них в дремучие леса.
Зайдем с другой стороны - если вы считаете тезис "большинству тундра не нужна" неверным, то значит верен другой тезис - "большинство людей хотят ездить в тундру с запасной канистрой". Почему вы уверены, что это так? Подтверждение моему тезису видно в любой дикой местности - отсутствие значимого количества туристов. У вас - только предположения, основанные на данных, которые к этому утверждению никак не относятся.
Не в данном случае. Чтобы понять, что большинство людей предпочитает автомобиль, а не велосипед или трамвай, никакой опрос проводить не надо. И так видно. Так и здесь: отпуск на действительно дикой природе не такое уж и дорогое удовольствие даже по сравнению с круизом, и тот, кто покупает себе Tesla Y, точно может его себе позволить. Однако мы не видим массовости такого отпуска.
ptr128
Не важно. Вы сами построили вопрос таким образом, что иной ответ на него дать было нельзя.
То есть все же люди не хотят летать на частных самолетах и поэтому их не покупают? )))
Вопрос был о наличии внедорожников за городом. Так как большинство продаваемых автомобилей в США - внедорожники, а за город на интервале в несколько лет владения автомобилей выезжает явное большинство, то ответ и получили )))
У Вас одно "большинство" основывается на другом "большинстве", но совершенно не ясно, откуда все же это "большинство" взялось ))
А с чего Вы взяли, что я считаю его неверным? Я считаю, что эта гипотеза не доказана. И это совсем разные вещи.
После столь явного признания себя демагогом, мне остается только с Вами распрощаться. )))
Neusser
Вы опять подменили тезис. Вопрос был о количестве людей, которые хотят ездить в далекие дикие места, что им нужна запасная канистра с бензином. А не про внедорожники за городом, продажи этих внедорожников и на чем люди вообще ездят в отпуск.
С этим тут абсолютно никто не спорил. То есть вообще никто не утверждал обратного.
Вы даже в самом начале смухлевали процитировав только "большому проценту", который вдруг превратился в "не желает выезжать на природу на личном транспорте", хотя в цитируемом комментарии речь шла о том, что большому проценту городского населения достаточно запаса хода электричек. Про природу там вообще не было речи. Так что кто еще тут демагог...
plohish
Я вас наверно сильно удивлю, но в штатах исторически данными давно пикапы занимают первые строки в продажах. Например форд ф серии достаточно долгое время был самым продаваемым авто в штатах и совсем немного по объему продаж только в штатах уступал продажам по всему миру лидера в лице короллы. По статистике каждую минуту круглосуточно продавалась как минимум одна машина. В лучшие годы более 900 тысяч в год только в штатах, только одной модели пикапа от Форда. А ещё есть конкуренты.
Причём ездят на них как раз не в дебри или говны, а в супермаркет по хайвею. И не таскают канистры в кузове, хотя расход там ого-го.
ptr128
Не удивите. Я в курсе. Но таким оголтелым воинствующим догматикам, как @Dolios такое писать нельзя, так как потом потребуется подбирать пруфы для каждого слова.
Вообще ни разу за время эксплуатации? Доказать сможете? Заодно с пояснением, зачем переплачивать за тяжеленную раму и зачем лишать себя комфорта и усложнять вождение, передвигаясь на рессорах.
А это тоже попрошу доказать, так как канистры в кузовах пикапов в США видел собственными глазами. Не скажу, чтобы часто, но я и сам канистры с собой вожу всего раз в год.
plohish
Зачем покупают? Просто потому как могут. Менталитет такой с давних лет что машина должна быть большой (это как в РФ - что обязательно седан, а не хэтч или сарай).
А для тех, кто живёт в пригороде идти за городом в своем доме - вариант удобный. Можно в супермаркете закупаться всем чем надо и не думать куда запихнуть телик на 70". Место для парковки есть, машина большая, "безопасная" (стереотип такой есть что большая машина это гораздо безопаснее чем обычные пузотёрки). Насчёт управляемости - для 9 из 10 водителей там это вообще неизвестные слова. Расход топлива - он по сути только последние годы начал как-то влиять, и то даунсайзинг с турбинами и до них дотянулся. Но ещё много решает цена покупки. Сейчас ф150 от 36.7к долларов, а его соплатформенник экспидишен от 55.5к долларов. Т.е. на ровном месте почти 20к разницы. Вот и ответ в популярности, за цену обычного пузотера купить "большую" машину.
ptr128
Вы доказательств не привели вообще. А рассуждения о менталитете, заставляющем регулярно на скорости ловить козлящий зад, доказательством ну никак не являются.
У меня есть свои подозрения, почему внедорожники в США так популярны. Но у меня нет ни цели, ни времени, ни желания искать подтверждения своим подозрениям. Поэтому о своих гипотезах я и не пишу.
Pshir
А теперь надо рассказать, сколько из них продаются на полном приводе. В изначальном своём состоянии они никакого отношения к внедорожникам не имеют.
ptr128
Судя по количествам предложений на вторичном рынке США (edmunds.com), 4WD - подавляющее большинство. Например, для F-150, 30 тыс. 4WD против 4 тыс. FR.
PanDubls
У меня опять же нет никакой статистики, кроме личного пузыря общения, но большая часть людей даже из тех, кто любит выехать на природу, понимает под этим поездку на дачу в пригород или вообще в парк. Количество людей, посещающих Горный Алтай, как вы могли заметить, находясь на Горном Алтае, существенно меньше численности городского населения РФ. И не потому что не могут, а потому что идея потратить те пол дня, которые в неделю остаются от работы и домашних дел на поездку в глушь -- не очевидная. В общем, вы расширяете свой довольно специфический юзкейс на неоправданно большие группы людей, мне кажется.
У меня вот машина, на которой теоретически можно ездить в глушь. Выехал на ней за пределы крупного города (считая шоссе между двумя близко расположенными крупными городами и субурбию вокруг них их частью), ну, может, ноль раз.
ptr128
Вам не кажется, что эта фраза сходу вступает в противоречие с следующей же?
Или речь о большей части исключительно Вашего личного пузыря общения?
Алтай - около миллиона ежегодно. Но я же не только об Алтае говорю. Страна очень большая. Даже в Европейской части я знаю десятки мест, куда без запаса топлива в канистре соваться рискованно. Даже в соседних с Московской областью регионах.
Довольно серьезное обвинение. И где я это делал?
Kragius
Вот кстати интересно, насколько эффективен будет электромобиль в вашем случае. Я не знаю, куда вы ездите - но очень может быть что месить грязь и ездить медленно по сопкам на электро будет сильно выгоднее. В гористой местности он будет полпути заряжатся, а в грязи не нужно будет держать высокие обороты ради момента - он есть всегда, с 0 оборотов.
Другое дело что электромобиля, который можно было бы подготовить к длительному оффроаду, особо и нет. Не на Тесле же ехать, а и Вы наверно на чем то крузакоподобном катаетесь. Эх, взять бы какой нибудь Kia EV9, поставить резину AT, лифтануть, и посмотреть куда он доедет в соревновании с крузаком...
Xexa
В гористой местности, чтобы ему полпути заряжаться, надо полпути подняться в подъем. Чтобы доехать до "за город", надо в обычном городе уехать минимум за 50км(а в каком-то городе только его проезжать по пробкам 50км). И потратилась треть заряда, а природы не видно ещё.
Банальное. Новосибирск - Горно-Алтайск. 400км между городами. Популярный маршрут у Новосибирцев и Алтайцев.
На бензинке от города до города одна заправка(по окончанию пути и то "дозаправка", чтоб дальше по Алтаю ездить). И 5-6 часов пути при скоростях местами более 100км/ч.
На электричке кто не ездил, те в Барнауле(200км) стоят час заряжаются. При этом скорости до 90км/ч, чтоб дотянуть до зарядки. Что на Тесле, что на китайцах новых щас. Ну и маршрут поэтому 7-8часов занимает.
Электрички вариант для города если дом-работа стабильный маршрут. Как только изменения в маршруте и нет зарядок, то очень, очень не комфортно ехать и подглядывать на показатель заряда аккумулятора. А это по сути привязывание себя к городу, если нет второй машины нормальной("нормальная"- это сел и поехал далеко и не думая)
И да. Это всё при езде в уютных условиях. Кондиционер, печка ли...
ptr128
На асфальте рекуперация даёт определенные преимущества. На бездорожье - точно нет. Не те скорости. Технически проблема рекуперации на низких скоростях сейчас не решена, если, конечно, не считать рекуперацией обогрев окружающей среды резисторами.
Вы точно мне отвечаете? Или слово "соляра" Вам ни о чем не говорит?
У меня утилитарный L200, так как я, с одной стороны, живу в деревне, а с другой, не хочу покупать пропуск на каждый въезд в пределы ТТК в Москве.
Kragius
Соляры бывают разные :-) с L200 наверно нужно F-150 электрический сравнивать ( хотя можно просто сравнить цену и успокоиться:-) ), как далеко и где они смогут проехать.
По лесным тропкам, по твердой земле, рекуперация при спуске с горы будет вполне себе работать. Как торможение двигателем - где работает одно, будет работать и второе. Если ехать через чистое поле - конечно, ни о какой рекуперации мы не говорим.
И вы не подумайте, я не электро-фанатик, я просто люблю мысленные эксперименты. Мне любопытно, когда же наступит время, где электро сравняется с двс. Думаю что это время еще не наступило, но когда нибудь наступит обязательно. Поэтому слежу за новостями. Ну и в целом, мы где то близко к этому моменту - у моего ренжа запас хода 600 по трассе и 500 по городу, а у условного Мустанга Мак Е - 600 по городу и 500 по трассе. Поэтому мне очень любопытно, что будет происходить с ними на оффроаде - тут никто ничего еще не мерил.
ptr128
Какая бы ни была соляра, биодизель или еще что-то, но любой дизельный двигатель достигает своего максимального момента до 1500 оборотов. Поэтому Ваше утверждение
выглядит, как минимум, откровенно ошибочным
Если Вы знаете способ рекуперации, как при 200 км/ч, так и при 3-5 км/ч, на которых в бездорожье осуществляется спуск под уклон, то на продаже этой технологии сможете стать миллиардером. На электровозах рекуперативное торможение прекращается на скорости уже ~10 км/ч, переключаясь на резисторное, так как повышение напряжения генерации становится нерентабельным.
А с чего Вы взяли, что оно вообще наступит? Для реактивной авиации альтернатив ДВС вообще не видно. Для судов - только в очень ограниченной области применения.
Pshir
500 по трассе - это на скорости не выше 80 км/ч?