Эрик Шмидт, экс-CEO Google, купил частную космическую компанию Relativity Space и собирается отправить дата-центры в космос. Зачем? Все просто — чтобы решить проблему дефицита энергии. Рассказываем, как это может работать, какие сложности есть у проекта, что уже делают другие и почему сама идея — не просто фантазия миллиардера.
Зачем дата-центрам космос и как это будет работать
ИИ — это не только сложные языковые модели, но и огромные объемы потребляемой энергии. Один запрос к ChatGPT сжигает в 10 раз больше электричества, чем поиск в Google. К 2030 году дата-центры для ИИ могут потребовать 67 дополнительных гигаватт мощности, тогда как средняя АЭС в США выдает всего 1 гигаватт. Энергетическая система уже на грани возможностей.
Проблема есть и с водой. Дата-центры, поддерживающие работу ИИ, ежедневно потребляют до 1,1 млн литров в день для систем охлаждения. Это сравнимо с потреблением 100 000 домохозяйств. К 2027 году потребности ЦОД, обеспечивающих работу генеративных ИИ, составят до 6,6 миллиарда кубометров воды. Это больше, чем вся страна вроде Дании за год.
Эрик Шмидт, выступая в апреле 2025 года перед Конгрессом США, сказал: «Люди планируют дата-центры на 10 гигаватт. Это кризис». Он не только критикует, но и предлагает. Его решение — не строить новые электростанции, а уйти туда, где энергия бесплатна, а охлаждение не требует воды. Все очевидно — нужно лететь в космос.
Идея орбитальных дата-центров звучит как сценарий для sci-fi, но за ней стоят реальные расчеты. Солнечные панели в космосе работают всегда, выдавая стабильный поток энергии — никаких угольных станций или споров о ветряках. Тепло от серверов можно излучать в вакуум пространства, без воды и громоздких систем кондиционирования. Правда, потребуются радиаторы с большой площадью, изготовленные из специальных материалов, но об этом ниже. А еще низкая орбита, на высоте 200–1 000 км, позволяет размещать оборудование так, чтобы минимизировать задержки в передаче данных и упростить саму доставку систем и модулей.
Почему Relativity Space и какие проблемы будут впереди
Пока Шмидт не раскрывает деталей, но кое-что озвучено. В космос отправятся дата-центры для ИИ, способные поддерживать крупномасштабные вычисления, такие как обработка больших языковых моделей. Эти системы станут питаться от солнечных панелей, а охлаждение серверов будет происходить за счет излучения тепла в вакуум.
Для доставки оборудования Шмидт рассчитывает на ракету Terran R. Она может выводить до 33,5 т груза на низкую околоземную орбиту за один запуск. К сожалению, точных данных о типах серверов, их вычислительной мощности, объемах памяти или архитектуре нет — проект пока на ранней стадии. Но то, что Шмидт серьезен, сомнений не вызывает. В конце концов никто не будет покупать частную космическую компанию просто так.
Что касается самого приобретения, вариантов у Шмидта было немного. SpaceX и Blue Origin принадлежат другим миллиардерам. Rocket Lab с их Neutron пока не дотягивает по грузоподъемности. Relativity Space — это почти готовый билет в космос для амбициозного проекта Шмидта.
Вроде бы все хорошо, но и вызовов хватает. Как собрать дата-центр на орбите? Как защитить его от радиации и микрометеоритов? При этом низкая околоземная орбита уже напоминает свалку: тысячи спутников, обломки, Starlink. Где разместить огромные серверные кластеры и как избежать столкновений? Солнечные панели хороши, но хватит ли их для питания дата-центров на 10 гигаватт, особенно если панель накроет космический мусор? Серверы ИИ генерируют тепло в промышленных масштабах — справятся ли радиаторы в вакууме?
Экономика тоже вызывает вопросы. Как организовать ЦОД в космосе если не дешевле, то хотя бы не намного дороже, чем на Земле? Запуск тонны груза на орбиту стоит миллионы долларов. Сделает ли экономия на энергии и охлаждении проект рентабельным? А что, если разработка Terran R затянется или ракета не оправдает ожиданий? А еще и с финансами есть небольшие проблемы. Шмидт ищет инвесторов, потому что его личный капитал в 20 млрд $ не покрывает потребности масштабного проекта. Так что вопросов пока больше, чем ответов. Справедливости ради стоит упомянуть, что Шмидт не одинок в своем стремлении перевести часть ИТ-инфраструктуры в космос.
Какие проекты космических дата-центров уже существуют
Сразу несколько компаний тоже разрабатывают реальные проекты орбитальных ЦОД:
Axiom Space и Red Hat (AxDCU-1). Американская Axiom Spac сотрудничает с Red Hat, чтобы запустить прототип орбитального дата-центра AxDCU-1. Его отправят на Международную космическую станцию весной 2025 года. Это небольшой сервер для тестирования облачных вычислений, ИИ, обработки информации и кибербезопасности в космосе. AxDCU-1 использует лазерную связь (OISL) для передачи данных между спутниками и защищенное оборудование, устойчивое к радиации. Цель — отработать технологии для более крупных орбитальных дата-центров.
Lonestar Data Holdings. Компания из Флориды в феврале 2025 года отправила на Луну тестовую систему Freedom размером с коробку для обуви на посадочном модуле Intuitive Machines Athena. Это, конечно, не дата-центр, пока что лишь тестируется возможность хранения данных в условиях Луны. Но в будущем Lonestar планирует размещать дата-центры в лунных лавовых трубах для защиты от радиации. Проект нацелен на создание хранилищ данных для компаний и частных лиц на Земле, а также лунных миссий, но пока находится на ранней стадии.
Ascend (Thales Alenia Space). Финансируемый Евросоюзом проект изучает возможность создания орбитальных дата-центров. В 2024 году Thales Alenia Space завершила 16-месячное исследование. Оно показало, что развертывание IT-инфраструктуры в космическом пространстве вполне реально. Ascend планирует вывести на орбиту 1 ГВт мощности за 25 лет, используя солнечную энергию и естественное охлаждение в космосе. Проект предполагает роботизированную сборку и обслуживание на орбите.
OrbitsEdge. Эта компания разрабатывает орбитальные микро-дата-центры для промежуточной обработки данных со спутников. Цель — передавать на Землю уже готовые результаты. Здесь известны некоторые технические характеристики. Так, платформа SatFrame 445 LE защищает серверы HPE от радиации и перепадов температур. Запуск первых спутников запланирован на 2025 год. OrbitsEdge использует лазерную связь и сотрудничает с HPE, NVIDIA и AWS для интеграции высокопроизводительных вычислений и ИИ. Цель — сократить задержки и объем передаваемых данных.
Эрик Шмидт предлагает нестандартное решение для растущих энергетических потребностей ИИ — вынести вычисления в космос. По его мнению, без таких шагов развитие ИИ может уткнуться в ресурсный потолок. Идея космических дата-центров звучит дерзко, но именно так начинались многие технологические прорывы, включая тот же Starlink.
Relativity Space уже получила финансирование, а запуск ракеты Terran R ожидается ориентировочно в 2026 году. Если проект будет развиваться по плану, первые экспериментальные дата-центры могут появиться на орбите к концу десятилетия.
Как вы считаете, реалистичны ли планы Шмидта?
Комментарии (31)
Ava256
16.05.2025 12:30Похоже на какой-то распил.
« Его решение — не строить новые электростанции, а уйти туда, где энергия бесплатна, а охлаждение не требует воды. Все очевидно — нужно лететь в космос»
lv333
16.05.2025 12:30Кстати, а вот кто то мне может пояснить при чем тут вода? Уже не первый раз слышу что у них там ИИ и ДЦ в частности пьют воду тоннами... Приводятся даже цифры сколько литров воды уходит на генерацию определенного количества токенов и конкретного запроса в целом! Может я конечно отстал от жизни, но в каждом ДЦ, который я видел и в которых работал, вода циркулировала по замкнутому контуру... Может они там реально градирни используют для охлаждения ДЦ?! Просто как ещё объяснить уход воды из системы и ее безвозвратную утерю я вот честно хз. Вот только для градирен требуется под боком река, да и вода которая там используется, будет банально выпадать осадками по сути обратно, так что говорить о каких то ее безвозвратных потерях, чистой воды манипуляция.
Ну да, на счёт "бесплатной" энергии в космосе... Так то она и на земле такая же "бесплатная".
Похоже на какой-то распил.
В целом, если кратко - да. Других причин все это городить вроде как и нет.
Alex-ZiX
16.05.2025 12:30Воду а дата-центрах используют для поддержания оптимального уровня влажности 40-60%. Когда влажность ниже начинает скапливаться статика, которая выводит из строя оборудование. Хотя вроде как сейчас снижают требования по этому показателю.
lv333
16.05.2025 12:30Точно... Про увлажнители воздуха я и забыл и не подумал как то, что туда довольно много ее уходит...
Sun-ami
16.05.2025 12:30Это похоже не на распил, а на перспективный проект, который может быть реализован довольно не скоро, но которым нужно заниматься уже сейчас. Потому что людям, занимающимся действительно большими ИИ-системами уже сейчас достаточно хорошо видны перспективы, чтобы понять, что всё упирается в энергию, которой на Земле для беспрепятственного развития принципиально недостаточно, а вот на околоземной орбите вполне достаточно.
lv333
16.05.2025 12:30Пока все оборудование будет доставляться в готовом виде, преодолевая гравитационный колодезь Земли - это безумно дорого все... Тут надо начинать колупать астероиды и делать все так сказать на месте. А иначе спаленое ракетами топливо отобъется мягко говоря нескоро, если не никогда... Если это топливо потратить на выработку энергии на земле, то мож и на орбиту лететь уже не нужно?:) Короче не с того конца начинать стойку надо, но это ИМХО конечно.
Sun-ami
16.05.2025 12:30Стоимость МВт*ч с новой АЭС в США сейчас около $70. Орбитальная электростанция на 1ГВт за 10 лет произведёт 87 ТВт*ч электроэнергии. По цене для новых АЭС эта электроэнергия будет стоить 6,1 млрд. долл.. А вывод на орбиту датацентра при анонсированной Маском для серийного Старшипа себестоимости запуска 2..3 млн. долл. и, скажем, 200 запусках обойдётся 400..600 млн. долл.. По-моему при таком соотношении рассматривать этот вариант имеет смысл и для Google, и для Маска. Другое дело, что могут быть проблемы с радиационной устойчивостью компьютеров. И вот их нужно начинать решать намного раньше, чем появятся конкретные планы на такой коммерческий проект. Я совсем не уверен, что именно такая конфигурация будет оптимальной - возможно на орбиту стоит выводить только солнечную электростанцию, а датацентр оставить на Земле.
А астероиды и лунные материалы, да, в будущем стоит использовать, но это более отдалённое будущее, чем то, в котором возможно строительство орбитальных датацентров.
lv333
16.05.2025 12:30Я совсем не уверен, что именно такая конфигурация будет оптимальной - возможно на орбиту стоит выводить только солнечную электростанцию, а датацентр оставить на Земле.
Затея по передаче энергии с орбиты через атмосферу на планету выглядит в реальности мягко говоря так себе, на картинке оно конечно красиво, а на практике очень и очень спорно, не было бы атмосферы - это конечно без проблем реализовать можно было бы, но она есть, так же кроме воздуха ещё облака всякие периодически ползают...
lv333
16.05.2025 12:30Орбитальная электростанция на 1ГВт за 10 лет произведёт 87 ТВт*ч электроэнергии. По цене для новых АЭС эта электроэнергия будет стоить 6,1 млрд. долл..
Это все прекрасно конечно, но какова полная стоимость всего оборудования такой станции? Чисто за сами панели, вывод их на орбиту и монтаж в собственно электростанцию, сам ДЦ пока в расчет не берём, хотя надо было бы... потому что построить его на орбите и на земле это таки две большие разницы... Манипулирования цифрами иногда приводит к очень неочевидным и непредсказуемым результатам... Если вся эта затея впишется в те самые 6.1млрд. долл. то можно будет о чем то говорить.
lv333
16.05.2025 12:30Теперь на счёт энергии, если бы не массовая истерия по поводу опасной ядерной энергии в прошлом и начале этого века, то мы бы к сегодняшнему дню подошли с гораздо меньшим ее дефицитом, а может вопрос бы пока вообще так остро не стоял. Но в любом случае, пока не будет разработана термоядерная энергетика, все эти солнечные батареи компромисс по сути. Никто бы не стоил огромные поля из СБ от хорошей жизни и за здорово живёшь.
Sun-ami
16.05.2025 12:30Ядерная энергетика действительно опасна, если строить АЭС в густонаселённых районах. Особенно опасны реакторы на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем. Эти опасности вызваны в первую очередь возможностью крупных аварий в результате боевых действий и терроризма. Этот вариант нельзя не рассматривать - АЭС уже оказывались в зоне боевых действий и становились объектами планов террористических атак. И эти опасности со временем только увеличиваются. Но если говорить об энергоснабжении датацентров для ИИ, то их как раз можно вынести в малонаселённые районы в тех странах, где такие районы есть, и построить там АЭС специально для них. Думаю, это уже скоро начнут делать много где. Но не везде есть такая возможность, например в центральной и южной Европе просто нет таких достаточно удалённых районов.
PeeWeee
16.05.2025 12:30Скайнету требуется бекап, до которого не доберется ни Сара, ни Джон Коннор.
Format-X22
16.05.2025 12:30Ничего, можно будет отправить команду бурильщиков, но вместо астеройда бурить дырку в космическом дата-центре. В фильме Армагеддон этот вопрос уже раскрыт.
Format-X22
16.05.2025 12:30Вообще, на сколько мне известно, одна из глобальных проблем в космосе - это охлаждение. Это только в фильмах ты попадая в космос мгновенно замерзаешь, а вот в суровой реальности нужно приложить усилие чтобы не расплавиться. Не обо что охлаждаться - космос пустой. Можно излучением, можно сбрасывать нагретые частицы, но это явно сложнее чем на поверхности земли охладиться об воздух вокруг.
Либо они открыли какой-то секретный способ охлаждения, либо это бумажный концепт-проект.
lv333
16.05.2025 12:30Ничего секретного там нет, гляньте хотя бы на устройство МКС, выше обсуждали уже этот вопрос, я конечно не разделяю безудержный оптимизм своего оппонента, но чисто технически это и правда решаемый вопрос.
lv333
Может проще построить морские платформы и вывести их в океан вблизи экватора где солнечной энергии весьма немало?... Выглядит вроде как сильно дешевле чем ДЦ на орбите.
freeExec
Микрософт пробовал подводный батискаф, но что-то не взлетело.
Sun-ami
Для датацентров, конечно, проще, а вот для солнечных электростанций совсем не проще. Как будет выглядеть солнечная электростанция со среднесуточной мощностью 1 ГВт в океане? Для морского размещения использование поворотных механизмов для ориентации панелей проблематично, значит панели будут установлены горизонтально на плавучих платформах. Среднесуточная инсоляция для, к примеру, Тихого океана - 5,5 кВт·ч/м²/день. При КПД панелей 20% получим среднесуточную мощность 45.8Вт/м². Для датацентра потребуются аккумуляторы. С учётом КПД аккумулятора 95% и КПД зарядного устройства + инвертора получим среднесуточную мощность 39.2Вт/м². Площадь панелей для получения постоянной генерации 1 ГВт должна быть 25,5км². Солнечную электростанцию оптимально делать в виде круга из панелей, окруженных защитной плавучей дамбой. Диаметр этого круга для 1 ГВт будет 5,7 км. Для её защиты потребуется окружить её плавучей дамбой длиной 18 км. При этом понадобятся батареи общей ёмкостью не меньше 112 ГВт·ч.
А как будет выглядеть орбитальная электростанция такой же мощности? Для простоты возьмём панели с таким же КПД 20%. На высокой орбите можно обеспечить непрерывную инсоляцию с мощностью 1300 Вт/м², что обеспечит мощность панелей при оптимальной ориентации 260 Вт/м². То есть для генерации 1 ГВт потребуется 3,8 км² панелей, или поле из панелей размером 1,9х1,9 км. И никаких аккумуляторов. Удельный вес обычных гибких солнечных панелей составляет примерно 2,9 кг/м². Такие панели на 1 ГВт будут весить 11 тыс тонн. Если предположить, что для их вывода на орбиту можно использовать Starship из расчёта 1 запуск на 100 тонн полезной нагрузки (с учётом довольно высокой орбиты), то для вывода на орбиту таких панелей на 1 ГВт потребуется 110 запусков. Сколько нужно для всего остального - опорных конструкций для панелей, самого датацентра - сказать сложно. Но по сравнению с озвученными Маском планами запускать не менее 3300 Starship в год для основания марсианской колонии это в любом случае довольно скромное количество.
lv333
Да все так, вот только построить тут на земле такую конструкцию, пусть она даже в несколько раз больше в принципе реально, а вот в космосе... Кроме солнечных батарей, нужны ещё радиаторы которые смогут излучением отводить генерируемые и потребляемые, а соответственно и излучаемые 1ГВт ТЕПЛА! Вы видели МКС на картинках? Так вот там из тех панелей плоских только небольшая часть солнечные элементы, остальное собственно те самые излучатели тепла. Так что добавьте в груз которые надо вывести на орбиту их и поймёте что наверное пупок развяжется все это поднять туда и построить такую дурынду. Кроме того что все это надо вывести в космос его надо его там собрать и обслуживать периодически, короче, даже навскидку это такой мегапроджект который боюсь пока человекам не по силам.
В океане же проблем о отводом тепла практически нет, во всяком случае это довольно тривиальная инженерная задача в общем и целом.
Ну и каналы связи ещё, на земле, пусть и в океане с этим вообще никаких проблем, а в космосе с этим немного сложнее, хотя разумеется это не самая главная проблема, а скорее самая мелкая.
Как по мне, если и браться за нечто подобное, то разумнее делать не монолит, огромную орбитальную станцию, а множество относительно небольших спутников связанных в сеть. Так оно и в обслуживании проще и в развертывании... Короче, надо есть слона по частям!
Sun-ami
Радиаторы нужны, но они могут быть меньше, чем солнечные панели. На МКС на глаз они в несколько раз меньше. GPT насчитал для меня площадь солнечных панелей на МКС 3720 м², а площадь радиаторов 500 м², что в 7 раз меньше.
С развитием созвездий низкоорбитальных спутников для раздачи интернета размещение датацентров на орбите становится не недостатком, а преимуществом по сравнению с их размещением где-то посреди океана на экваторе. Каналы связи датацентра с этими спутниками могут быть лазерными, как у Starlink.
Размеры станции определяются назначением датацентра. Если он нужен для обслуживания клиентов, то лучше иметь их много небольших размеров, чтобы ближайший мог быть близко к клиенту, а не на другом конце Земли. А если датацентр нужен для обучения супер-ИИ, то он должен быть большим. Так что наверное нужны разные, и начинать нужно, конечно, с маленьких.
lv333
А нельзя никак супер ИИ распараллелить? Все равно же он и сейчас не крутится на одном большом и толстом CPU, GPU, так что вопрос только в быстрой шине между ядрами...
Sun-ami
Насколько я понимаю, задержки в 50..200 миллисекунд - слишком много для того, чтобы можно было использовать части вычислительного кластера для обучения одной модели.
lv333
Спутниковая группировка может быть довольно компактной и пинги между ее участниками будут намного меньше. Я же не предлагаю размазать такой кластер по орбите вокруг всего шарика.
chaynick
Я конечно понимаю уровнь аудитории современно хабра но вы серьезно считаете что тепловыделение МКС равно тепловыделению ДЦ? Вот современный ДЦ. https://greenmountain.no/data-center/svg-rennesoy/ Бюджет у него 29 МВт, значит потенциальное выделение тепла порядка 85-90% от электрической мощности или, специально для вас 24,65 - 26,1 МВт тепла. Если взять заявленные характеристики Зевса - 696 кв. м. радиаторов на 1,9 МВт тепловой мощности то выходит где-то 10 000 кв. м. площади чисто охлаждения, 43 тонны веса и стоимость вывода только этих 43 тонн на LEO на примерно полмиллиарда долларов. Ну или чисто на систему охлаждения потрать больше чем на строительство указанного ДЦ в 2,9 раз. Отличные вложения, да. И это не рассматривая вопросы момента инерции, запас рабочего тела и микрометеоритов - точнее как защищать от них 10 000 кв.м площади. Ну и да, вопросы обслуживания тоже не рассматриваем, вот сколько в ДЦ ни работал ни разу не встречал чтобы их можно было закрыть на 5 лет и ничего внутри не трогать.
Ну и напомню - у ТЭМ внутренние температуры куда выше чем допустимые для кремниевых микросхем. Поэтому эти расчеты можно умножать на порядок, а то и на два.
Sun-ami
Где я писал, что МКС равно тепловыделению ДЦ? Я оценивал размеры и массу радиаторов ДЦ на основе данных о радиаторах МКС потому, что требуемые температуры внутри ДЦ могут быть примерно такими же, как на МКС, и даже несколько больше. А значит конструкция системы охлаждения может быть похожей, и значит похожим будет и соотношение размеров солнечных панелей и радиаторов для ДЦ и для МКС. В противовес мнению, высказанному lv333, что радиаторы нужны больших размеров, чем сами панели.
Обсуждать эту тему с точки зрения, что вывод 43 тонн на LEO обойдётся примерно в полмиллиарда долларов не вижу смысла - вся тема орбитальных солнечных электростанций имеет экономический смысл при цене вывода килограмма на LEO менее 100 долларов. А Маск говорит о себестоимости полёта одного крупносерийного Старшип с грузом 200 тонн на LEO в 2..3 млн.долларов, то есть 10..15 долларов за килограмм, что позволяет надеяться на коммерческие цены значительно ниже 100 долларов/кг.
Мicrosoft проводила опытную эксплуатацию необслуживаемого подводного датацентра длительностью в 2 года. И, собственно, никто и не говорит, что орбитальные датацентры предполагается делать необслуживаемыми - это вполне могут быть и посещаемые людьми орбитальные станции.
lv333
В близи экватора это нафиг не нужно.
Именно так оно и будет максимально эффективно.
Как то вы больно скромно взяли для дня в 12 часов и с учётом энергии которая там на квадратный метр в час приходит... Но ок, не стану перепроверять.
Т.е. резерв для работы на 112ч на одних аккумуляторах? Ну допустим... А почему именно столько кстати?
Святая наивность. :)
Sun-ami
Резерв работы на аккумуляторах я заложил не 112ч, а 90ч с учётом деградации ёмкости аккумуляторов на 20 % за 5 лет. Столько потому, что нужен запас на несколько суток плохой погоды, когда небо затянуто облаками и генерация покрывает малую часть потребления даже днём. Можно и меньше, но тогда снизится надёжность.
Точнее никаких аккумуляторов, способных обеспечить работу датацентра - для обеспечения функционирования самой орбитальной станции аккумуляторы, конечно, нужны. И не потому что они совсем не нужны датацентру - иногда станция всё же будет входить в тень Земли - а потому что их нереально вывести на орбиту по массе, так что проще приостановить на это время работу датацентра, и передать если надо его функции другому датацентру, благо это время довольно короткое.
lv333
Ай как вы лихо режете, там где вам не нравится и тут же где нравится, напрочь забываете это сделать!:) Ну вообще все это работает немного не так, акумулятор добрую половину(ну возможно немного меньше, там уже от условий зависит) часть суток будет работать в буферном режиме, поэтому КПД на его заряд/разряд учитывать вовсе не обязательно.
Ну и даже на орбите, прям при идеальных условиях размещения панелей все равно почти наверняка понадобятся аккумуляторы, так же как и скорее всего преобразование энергии. Так что там бы тоже неплохо бы при расчетах порезать осетра....
Sun-ami
14,4% потерь за счёт питания больше половины суток от аккумуляторов (кроме ночи есть ещё и облачность, а на рассвете и закате эффективность горизонтально расположенных панелей крайне низкая) - это "лихо режу"? Даже если удастся достичь 10% потерь - это ничего принципиально не меняет.
MaximArbuzov
Можно и меньше. Обычный сотовый поликарбонат толщиной 4 мм весит 0,5 кг/м².