Около года назад уважаемый Валерий Исаковский @valisak опубликовал на Хабре статью «Существуют ли шаровые молнии и как их объясняет современная наука?». В ней он упомянул некоторые физические сценарии, которые, теоретически, могут приводить к образованию шаровой молнии, в частности, версию об электромагнитном солитоне. Автор упомянул, что шаровую молнию до сих пор не только не удаётся воспроизвести в лаборатории, но более того — фотографии или видео этого явления в природе до сих пор крайне редки и не отличаются чёткостью, хотя наши современники в большинстве своём владеют мощными смартфонами с высокотехнологичными камерами. Под катом будут рассмотрены в основном теоретические модели, но, надеюсь, когда-нибудь какие-то из них подтвердятся на практике.
Согласно типичному описанию, шаровая молния напоминает светящуюся сферу (огненный шар) или сгусток плазмы. Диаметр такого шара (по некоторым сообщениям, шаровые молнии бывают и продолговатыми) варьируется от нескольких сантиметров до нескольких десятков сантиметров. Шар обычно бывает белым или желтоватым, но может иметь и оранжевый, красноватый или голубоватый оттенок. Продолжительность существования шаровой молнии достигает нескольких минут, хотя чаще она исчезает за считанные секунды. Обычно объект дрейфует по горизонтали, но иногда может взмывать в воздух.
Считается, что шаровая молния почти не попадает на плёнку или видео как из-за редкости самого феномена, так и из-за краткости существования объекта. Наблюдения очевидцев в целом согласуются друг с другом. Зачастую указывают, что шаровая молния обладает разветвлёнными световыми отростками, а также может проникать в помещение через самые узкие отверстия или щели. Имеются сообщения даже о том, что шаровая молния формировалась в самолёте. Чаще всего сообщают, что шаровая молния возникает на месте удара обычной молнии, но также есть свидетельства о том, что подобный объект может сформироваться около электрической розетки, уличного громкоговорителя или трансформатора.
Возможные механизмы возникновения
На протяжении долгого времени шаровая молния считалась мифом или просто оптической иллюзией. В наше время её всё-таки пытаются осмысливать как реальное (пусть и экзотическое) физическое явление, а также моделировать в лаборатории.
Среди наиболее труднообъяснимых свойств шаровой молнии — срок её существования и плавное перемещение в воздухе. Свечение молнии может быть обусловлено не только физическим газоразрядным процессом, но и химическими реакциями (сгоранием), и в таком случае молния должна исчезать, израсходовав этот горючий материал. Все теории о природе шаровой молнии подразделяются на две обширные категории, и именно желание поговорить о второй категории подтолкнуло меня написать эту статью.
Представления середины-конца XX века связаны с попаданием молнии в каплю воды с подходящим химическим составом, либо в песчинку, например в зерно кварца. Такие гипотезы исследовали, например, Хироаки Кикути из университета Мэйдзи в Токио и Петри Варса из университета Калгари. Серьёзная работа по осмыслению шаровых молний и попытки получать «долгоживущие плазменные объекты» в лаборатории проделана в СССР и России, начиная с Петра Капицы и далее в изысканиях учёных Санкт-Петербургского отделения РАН, а также учёных Ярославского университета. Подробнее об этих исследованиях, а также о свидетельствах очевидцев рассказано на сайте «Элементы» в статье «Молнии шаровые, но разные», написанной в 2007 году для журнала «Химия и жизнь» доктором физико-математических наук Александром Григорьевым.
Более новые представления, интерес к которым возрос после упоминаемого в статье @valisak китайского эксперимента, сближают шаровую молнию с экзотическими состояниями вещества, похожими на плазму или на квантовые объекты, состоящие из квазичастиц.
Песчинки и аэрозоли
Когда пылинка или капля аэрозоля, состоящая из проводящего материала и обладающая или не обладающая электрическим зарядом попадает в электрически нейтральную точку, конфигурация электрического поля предположительно может внезапно меняться: так, что линии электромагнитного поля направляются во все стороны от этой точки, и вокруг «зерна» образуется шарообразная область, газ в которой превращается в плазму. Поляризованные заряды при этом могут образовывать электромагнитный квадруполь. Такое явление должно сопровождаться возникновением сильных электрических полей, пробоем воздуха, а также поверхностными электрическими разрядами. Тогда электроны и ионы на поверхности шара ускоряются, образуя электрогидродинамические капиллярные волны. Поверхность шара приобретает кинетическую энергию из электростатической энергии окружающей среды, что приводит к пересоединению. По мере того, как электроны и ионы достигают критических скоростей, их кинетическая энергия резко преобразуется в энергию ионизации. Именно в этот момент частицы останавливаются и образуют вокруг пылинки или аэрозольной капли шар из ионизированного газа.
Другая популярная гипотеза заключается в том, что шаровая молния состоит из сильно ионизированной плазмы, которая удерживается в компактном (шарообразном) виде под действием спонтанно возникающих магнитных полей. Именно в таких условиях пытались получать искусственную шаровую молнию советские и российские учёные, получая такие «долгоживущие плазменные образования», как следующее, созданное Г. Д. Шабановым:
Тем не менее, лабораторные образцы существуют не дольше нескольких секунд и сами не генерируют магнитного поля. Более того, если плазменный шар образовался из газов, входящих в состав окружающего воздуха, то по причине высокой температуры он должен быть гораздо легче влажной приземной атмосферы и взмывать вверх, а не двигаться по горизонтали. Поскольку основным источником сведений о шаровой молнии являются свидетельства очевидцев, приходится учесть ещё одно её труднообъяснимое свойство: шар легко проникает через щели или крошечные отверстия, мгновенно принимая цилиндрическую, червеобразную или каплевидную форму — и это также невозможно объяснить в контексте поверхностного натяжения ионизированного газа.
Для большей наглядности рассмотрим комикс голландского физика Мартина Госсенса. Он иллюстрирует теорию образования шаровых молний, предложенную Джоном Абрахамсом и Джеймсом Диннисом в 2000 году. Здесь зерном для образования шаровой молнии выступает мелкая кремнийсодержащая пыль (песок и кварц — это оксид кремния SiO2), которую высекает молния при ударе в грунт.
Эта теория получила неожиданное серьёзное подтверждение, когда в 2014 году была опубликована статья группы китайских учёных под руководством Пинь Юаня из Северо-Западного Нормального Университета города Ланьчжоу, провинция Ганьсу. Исследователи впервые составили спектр излучения шаровой молнии, зафиксированной во время мощной грозы на тибетском плато в июле 2012 года и снятой на видео. Удар молнии в грунт произошёл на расстоянии около 900 метров от спектрографа, шаровая молния образовалась на высоте около 5 м над землёй и просуществовала более секунды, плавно спустившись в горизонтальном направлении примерно на 3 метра. В спектре излучения (молния успела изменить цвет с ярко-белого на красноватый) явно выделялся кремний, а также линии железа и кальция, характерных для почв этого региона.
Если испарение наночастиц кремния действительно приводит к возникновению шаровых молний, то было бы тем интереснее изучить случаи попадания атмосферных электрических разрядов в солнечные панели — тем более, что проблема молниезащиты солнечных батарей хорошо известна и становится всё актуальнее. Однако бурное распространение солнечных панелей не приводит к аналогичному распространению шаровых молний. Панель, повреждённая молнией, выглядит так:
Возможная проверка этой гипотезы потребовала бы тщательно регулировать длительность и мощность электрической дуги, а также состав «мишени» и подбор примесей в ней. Насколько могу судить, подобные эксперименты пока не проводились.
Атмосферные микроволны
Выше я упомянул относительно «традиционные» объяснения природы шаровых молний, и все они практически не объясняют проникновения таких плазменных объектов в замкнутые помещения и самолёты. В 2016 году эту проблему исследовал китайский учёный Ву (H.-C. Wu) из Чжэцзянского университета, город Ханчжоу. Ранее он уже сформулировал собственную теорию шаровых молний в одноимённой статье. Ранее предполагалось, что к образованию шаровых молний может приводить микроволновое излучение грозовых облаков, которое с физической точки зрения действует как атмосферный мазер. По мнению Ву, зародышем шаровой молнии может быть пучок релятивистских (то есть разогнанных до субсветовой скорости) электронов, возникающий в точке попадания молнии в грунт. Ускорение лавины электронов происходит в канале, пробиваемом ступенчатым нисходящим разрядом молнии — этот разряд называется «лидером». Вот как процесс выглядит в природе:
А вот как в лабораторной конфигурации, предложенной Ву:
Независимо от источника, атмосферные микроволны приводят к образованию плазмы, заряжая окружающий воздух. Давление микроволнового излучения может быть достаточно существенным, чтобы раздувать плазму в виде пузыря, имеющего форму светящегося шара. Часть микроволн оказывается заперта внутри пузыря и продолжает превращать воздух в плазму, что позволяет молнии просуществовать некоторое время. Если в пузыре возникает разрыв, то начинается бурная утечка микроволн через него. Поэтому шаровая молния иногда взрывается, но чаще просто исчезает. Как известно, микроволны легко проходят через обычное стекло, и это объясняет проникновение шаровых молний в замкнутые помещения через окна или иллюминаторы.
Скирмион — квазичастица, похожая на шаровую молнию
На мой взгляд, самая интригующая гипотеза о природе шаровых молний связана с квантовой физикой и экзотическими агрегатными состояниями вещества, похожими на конденсат Бозе-Эйнштейна. Это вещество похоже на ультрахолодный атомный газ и уже позволило получить в лабораторных условиях такие странные сущности, как сверхтекучее твёрдое тело, экcитоний, ридберговские поляроны и жидкости, проявляющие свойства материи с отрицательной массой.
Конденсат Бозе-Эйнштейна был впервые получен в 1925 году и состоял из атомов рубидия, охлаждённых до температуры 1,7 нанокельвина (1,7⋅10−7 К). В таком состоянии атомы теряют практически всю энергию, и в результате весь конденсат действует как один гигантский атом. Работа с этим агрегатным состоянием вещества не прекращается, поэтому не стоит удивляться, что в 2010 году удалось удержать в таком состоянии конденсат из фотонов при комнатной температуре.
Применяя к конденсату Бозе-Эйнштейна магнитное поле, учёным удаётся манипулировать спином всех частиц сразу, в результате чего все они запутываются в квазичастицу, называемую «скирмион». По форме она напоминает спиновый клубок.
Существование скирмиона предсказал на кончике пера в 1962 году британский физик Тони Скайрм (1922 – 1987), а получить трёхмерный скирмион впервые удалось в 2018 году. В том же году учёные из колледжа Амхерст, штат Массачусетс и из финского университета Аалто под руководством Дэвида Холла и Микки Мёттонена осознали, что скирмион может спонтанно менять как форму, так и поляризацию, но «распутать» его извне практически невозможно. Скирмион образуется из двух электрических токов, идущих во взаимно противоположных направлениях, поэтому напоминает вложенные друг в друга спирали.
Учёные пришли к выводу, что магнитное поле скирмиона в точности совпадает по свойствам с электромагнитным полем, которое должно быть у шаровой молнии согласно имеющимся моделям. Иными словами, скирмион является квазичастицей и при этом максимально точно моделирует электрическое и магнитное поле атмосферного плазмоида. Сложно представить, каким образом вещество внутри шаровой молнии может сравниться по разреженности с конденсатом Бозе-Эйнштейна и при этом поддерживать высокую температуру, но, возможно, дальнейшее исследование скирмионов прольёт свет на эти вопросы.
Комментарии (50)
Sazonov
06.08.2025 22:10Что такое «скорость до десяти секунд»? В секундах меряется время :)
OlegSivchenko Автор
06.08.2025 22:10Не представляю, что я в данном случае мог иметь в виду. Поправил
SaX_KT
06.08.2025 22:10Как только широко распространились смартфоны с камерами и всеобщее видеонаблюдение, сведений о встрече со снежным человеком, о наблюдении НЛО или шаровых молний стало катастрофически мало.
DenSigma
06.08.2025 22:10Объяснять шаровую молнию глюками мозга и фантазиями "свидетелей" неправомерно, так как полно материальных свидетельств взаимодействия шаровых молний с окружающими предметами.
Oncenweek
06.08.2025 22:10Стоит отметить, что нет твердых доказательств, что это следы воздействия именно шаровой молнии, а не других явлений. Видео попадания куда то ШМ, чтоб остался соответствующий след отсутствуют, несмотря на то, что камеры наблюдения сейчас 24/7 во все стороны смотрят
begin_end
06.08.2025 22:10Некоторые теории объяснения природы ШМ предполагают, что наличие большого количества протяженных проводников с низким сопротивлением (любые провода) является неблагоприятными условиями, а также требуется определенный рельеф.
Oncenweek
06.08.2025 22:10Выглядит.. эээ, как попытка подогнать под ответ что-ли... Ну вот в 60-70-е гг. прошлого века провода уже были, а ШМ по свидетельствам было еще много. Более того эти ШМ по некоторым свидетельствам то из розеток то из трансформаторов появлялись
begin_end
06.08.2025 22:10Были, но не настолько много. Кроме того, было намного меньше молниеотводов. Сейчас даже близкий разряд молнии в городе невозможно увидеть (это ставит другой крест, на близкое наблюдение ШМ в случае верности теорий о их возникновении из точки разряда).
Oncenweek
06.08.2025 22:10близкий разряд молнии в городе невозможно увидеть
Ну соглашусь, не далее как этим летом лично видел близкий разряд вполне себе в Москве. Другой вопрос, что по моим личным ощущениям сильные грозы сами по себе стали происходить как будто бы реже в пару-тройку раз чем лет 20-25 назад
Proscrito
06.08.2025 22:10Однако глюки и фантазии наиболее полно и исчерпывающе объясняют все известные факты, включая невообразимое разнообразие свидетельских показаний. Любая из имеющихся научных гипотез потенциально объясняет только некоторые свидетельства, малую их часть, и вступает в противоречие с остальными.
Материальные свидетельства имеют какой-то смысл только в достоверном и объяснимом контексте. Для шаровых молний такого контекста нет, потому нет и свидетельств.
Вы в курсе, что Дарт Вейдер не говорил "Люк, я твой отец", хотя большинство опрошенных было абсолютно уверено, что это именно та фраза, которая звучала? Это хорошая иллюстрация, почему свидетельские показания в науке не учитываются. Шаровая молния - культурный феномен. Возможно это целый ряд разнообразных явлений, имеющих схожие отдельные детали, которые благодаря перекрестным пересказам сформировали этот образ. Возможно просто "глюки" без фактической составляющей. По сути это не что иное, как фольклор.
Vsevo10d
06.08.2025 22:10Как мне кажется, абсолютного числа свидетельств стало больше, но удельного соотношения реально необъяснимых случаев стало меньше. То есть, такие случаи как были раз в несколько десятилетий, так и остались. А наблюдения стало легче и подделывать, и опровергать.
Yura_PST
06.08.2025 22:10Полно таких видео. Только на них мало что видно. Так как камера смартфона рассчитана на "близко и долго", а не "быстро и далеко".
Oncenweek
06.08.2025 22:10та не только камеры смартфонов: камеры видеонаблюдения теперь тоже на каждом углу висят. Да на самом деле и свидетелей стало меньше: во времена дедушек эту шаровую молнию послушать, так каждый второй видел, даже, помню, в детстве "инструкции" какие-то рассказывали, что делать, если в дом залетела ШМ: резких движений не делать и все такое
Wizard_of_light
06.08.2025 22:10Ещё есть вариант что шаровые молнии - "зонтичный бренд", то есть это несколько редких явлений, схожих только по визуальным проявлениям (светящийся летающий шар). И попытки описать все их свойства одним процессом изначально обречены на провал.
begin_end
06.08.2025 22:10Да, проблема ШМ также в простоте и невыразительности самого явления. Если рассматривать в статике, это нечто светящееся, круглое и без опоры на что-либо (висит в воздухе). Чему может соответствовать множество вполне объяснимых явлений технической природы. И это будет вводить в заблуждение, затмевать реальные факты наблюдений. Тем самым, понижая репутацию идеи существования самого явления множественными ошибочными наблюдениями и явными легкосоздаваемыми фейками.
А еще могут существовать чуть-чуть более частые естественные явления, при некоторых условиях наблюдения выглядящие схоже (например, огни святого Эльма; искры горящего материала, выбитые обычной молнией, некоторое время левитирующие в потоке горячего воздуха и т.д.).
Вот попытка воспроизведения мной одного из редких природных явлений, но скорее всего не имеющего отношение к ШМ (однако - сферическое, светящееся, без контакта с поверхностями... могу даже сделать так, чтобы летало в стороны :) ).
Green__Hat
06.08.2025 22:10Типичная статья про шаровые молнии.
Щепотка теорий, набор поясняющих картиночек, вариации, домыслы, загадки, интриги, расследования.
Вишенкой на торте смотрится фото какого-то мужика с цигаркой в зубах. Качество соответствует теме.
RedHead
06.08.2025 22:10Шаровая молния это в 99% случаях именно аура (баг мозга перед припадком или временное пограничное состояние анализаторов).
Люди, страдающие эпилепсией, узнают "свою" ауру. Но не успевают среагировать, т.к. сам факт прихода ауры уже означает отказ мозга.
Denev
06.08.2025 22:10Не всегда. Может же быть просто обезглавленная мигрень, когда аура есть, а прочих симптомов нет.
Ansud
06.08.2025 22:10Аура не шарообразная и не перемещается в пространстве. Ну и не светится. Скорее мерцающая бесформенная хрень в поле зрения, которая всегда перед тобой, куда бы ты не переводил взгляд, не привязанная к миру вокруг.
Vsevo10d
06.08.2025 22:10А точно в 1925 году умели достигать нанокельвинов? Вроде в 1925-м конденсат Бозе-Эйнштейна только сформулировал сам Эйнштейн.
StjarnornasFred
06.08.2025 22:10Ну извините. Масса свидетельств на протяжении многих веков, и все описывают явление примерно одинаково. Масса материальных свидетельств воздействия ШМ. Это не может быть фальсификацией (слишком много случаев и все похожие), региональным культурным аспектом (ШМ наблюдали по всему миру), галлюцинацией (есть случаи группового наблюдения одной молнии). Отрицание существования ШМ, имхо, сродни отрицанию полёта на Луну - "я сам не видел, значит, не было, а все фотки подделаны".
Oncenweek
06.08.2025 22:10а все фотки подделаны
Только вот от полета ну луну фотки есть, и не только фотки, а фоток ШМ нет, что снятых не на Nokia 3310, хотя казалось бы с пришествием камер в смартфоны и смартфонизацией населения их количество и качество должно было кратно возрасти.
А что касается похожих свидетельств (не совсем, кстати похожих, у ШМ варьируется цвет, размер, поведение, взаимодействие с окружением - то она в стекле круглую дырку выжигает, то насквозь проходит, то по полу катается то летает) - так есть например легенды о драконах и подобных существах во всех уголках мира, легенды о гномоподобных существах, вампирах, оборотнях и, самый новый пример - НЛО и пришельцы. Оные НЛО тоже то на средневековой гравюре найдут, то в рассказе 17-го века, и пришельцев сходно описывают. Типичный народный фольклор жеbegin_end
06.08.2025 22:10Насчет смартфонов, я регулярно тут подмечал следующий момент: учитывая среднее время существования ШМ, а также время реакции человека ("это надо срочно снимать"), а также время, нужное чтобы достать смартфон и начать съемку: шанс успеть поймать ШМ на достаточно близкой дистанции и вовремя становится ничтожен (если учесть, что шанс вообще встретить явление за всю жизнь считается, как 1% - то шанс встретить и успеть нормально снять будет уже 0,01..0,001%).
Я вот когда недавно ехал, оленя бегущего вдоль дороги, не успел снять, хотя секунд 10 было.
Нужно, чтобы смартфон был в руках, сколько-то раз потренироваться резко начинать снимать (и чтобы мимо не нажимать в волнении). И быть все время морально готовым это сделать (это должна быть первая мысль в голове - "снимай!", а не "офигеть, это же шаровая молния" или тем паче "***, надо драпать отседа").
К слову, я морально готов к этому и у меня есть шансы успеть, потому что как раз задумался об нюансах заранее и мечтаю снять ШМ, если таки повезет. А вот мой отец, например, нет - он скорее побежит подальше и съемка это будет последнее, о чем подумается :D.Oncenweek
06.08.2025 22:10учитывая, что у человечества сейчас на руках около 3х миллиардов смартфонов это должно давать нам от 500 до 1000 нормальных снимков в год.
ред: Вот кстати вы мне примером про оленя еще один источник напомнили - видеорегистраторы автомобилей. К ним не применим аргумент о количестве проводов и рельефе. В случае с Челябинским метеоритом (тоже событие одно на миллион) большинство записей как раз с регистраторов было
begin_end
06.08.2025 22:10При этом нужно заметить, что метеорит находился в очень удобном положении для съемки видеорегистраторами и частью камер наблюдения (виден одновременно с площади в сотни тыс. кв. км, вопиюще ярок).
Но это действительно не отменяет тот факт, что на автовидеорегистраторы должно быть снято какое-то количество ШМ, при движении по полям, без проводов поблизости...да, стоит задуматься еще.
Vsevo10d
06.08.2025 22:10Двойное нажатие кнопки питания на андроиде вызывает приложение камеры даже в заблоченном состоянии. Бегущего олега успеете запечатлеть.
Wizard_of_light
06.08.2025 22:10Это далеко не на всех моделях телефонов. И если при вызове не требует ввода пароля, то это в принципе эксплойт.
Vsevo10d
06.08.2025 22:10Пароля на разблок не требует, но приложуха в этом режиме позволяет только сфоткать и просмотреть только сфотканные в этот момент кадры. Для полноценной работы - уже разблок нужен.
Wizard_of_light
06.08.2025 22:10У меня такая штука с горячим запуском была на Redmi3 несколько лет назад, и там был баг с сохранением картинки, с помощью которого в обход проверки пароля можно было залезть в файловую систему и произвольный файл открыть. Потом баг пофиксили, но вместе с фичей горячего запуска (
StjarnornasFred
06.08.2025 22:10Если вы зайдёте в комменты под любым постом о шаровых молниях, то увидите там комменты от тех, кто их якобы видел, или об их родственниках. Свидетелей драконов или НЛО Вы почти не найдёте, а тех, кто такое напишет, коллективно засмеют. (Да и сами НЛО, кстати, не то чтобы антинаучны - просто они обычно имеют вполне ясное объяснение: облака, метеоры, воздушные шары, обломки мопедов... Явление со свойствами, характерными для типичного описания ШМ, таких объяснений не имеет)
Потом, легко найти множество инструкций по ТБ при обнаружении ШМ. Эти инструкции были написаны или согласованы, по крайней мере отчасти, людьми, которые отвечают за безопасность объектов и процессов: школ, заводов, транспорта и т.д. Даже если эти многочисленные люди - не специалисты именно по части молний, их можно считать достаточно экспертными, чтобы угроза от ШМ воспринималась как реальная (инструкций "как спастись от дракона", "что делать, если вы видите НЛО" и "куда бежать при прибытии всадников апокалипсиса" всерьёз никто не пишет). Иными словами - есть условно-экспертный консенсус о существовании такого явления с такими свойствами.
Наконец, некоторые свидетельства явно не могут быть фальсификацией (или это столь сложно, что ШМ выглядит более реальным объяснением, чем то, что кто-то ради газетной утки договорился с троллейбусным парком на предоставление рабочей машины и позвал актёров массовки, которые потом не проболталась). Да и вообще: слишком уж много слишком правдоподобных свидетельств. Теоретически, конечно, можно и подделать всё что угодно, но обычно убедительных подделок мало (Велесова книга и т.д.) и их всё равно раскрывают. Ни одного разоблачения ШМ мне не известно, кроме голословного неверия "я не видел, значит, нет".
Oncenweek
06.08.2025 22:10то увидите там комменты от тех, кто их якобы видел, или об их родственниках.
То же самое будет с постом об НЛО, просто НЛО не тематика хабра, но там где такие посты делают тоже в комментах каждый 2-й видел. Это же типичный признак так называемой "былички" - нечисть (НЛО/ШМ) обычно видел родственник или друг рассказчика, реже сам рассказчик.
Потом, легко найти множество инструкций по ТБ при обнаружении ШМ.
О. Я как раз про это писал, подобные инструкции тоже по большей части народный фольклор, передавались вместе с рассказами о ШМ.
Да и вообще: слишком уж много слишком правдоподобных свидетельств.
Так в том-то и дело, что нет свидетельств: нормальные фото или видео самой ШМ отсутствуют, а следы якобы ее воздействия на поверку могут быть или следами обычной молнии/короткого замыкания/возгорания, причем в стрессовой ситуации свидетели могут искренне полагать, что видели ШМ.
Ни одного разоблачения ШМ
Так потому что и разоблачать-то нечего, конкретные фото/видео или настолько плохи, что вообще непонятно что на них, или как раз разоблачены как подделки
StjarnornasFred
06.08.2025 22:10Плюсану ваш коммент за разумную мысль:
следы якобы ее воздействия на поверку могут быть или следами обычной молнии/короткого замыкания/возгорания, причем в стрессовой ситуации свидетели могут искренне полагать, что видели ШМ.
Тем не менее, пока останусь при своём мнении: ШМ существуют и имеют вполне физическую природу, хоть пока и не изучены.
lehshik
06.08.2025 22:10какой резон выдумывать встречу с шаровой молнией, она считалась реально существующей много веков и этим было никого не удивить. эти описания как правило от простых граждан, не фанатов НЛО или шизов.
случаи когда наблюдатели ШМ признавались или были пойманы на лжи вроде как редкость в отличие от наблюдателей НЛОOncenweek
06.08.2025 22:10В том-то и дело, что считалась существующей, то есть во-первых люди могли видеть что-то другое, но сами додумывать, что это ШМ, а во вторых выдумывали это за тем же зачем рыбаки выдумывают "вооот такую рыбину" - привлечь внимание или просто приукрасить историю. Например у меня на даче среди женщин предпенсионного возраста регулярно курсируют слухи, что по дороге от станции к дачному поселку в лесу то маньяки нападают на одиноких прохожих, то эксгибиционисты женщин подкарауливают, все это сложить и выйдет что все маньяки да эксгибиционисты со всей России зачем-то съехались к одному дачному поселку у черта на рогах и живут там в лесу. - это пример как и зачем подобные рассказы рождаются - одни видел что-то где-то непонятное много лет назад а другие потом годами пересказывают друг другу меняя детали и участников события
Wizard_of_light
06.08.2025 22:10Смерть Рихмана, кстати как раз в августе 272 года назад. Гравёр Соколов, присутствовавший при опыте, уверял, что от молниеотвода оторвался светящийся бледно-синий шар, попал Рихману прямо в лоб и взорвался.
RedHead
06.08.2025 22:10Масса свидетельств когда люди пережившие клиническую смерть говорят про свет в конце туннеля. А по факту мозгу не хватает питания и он отключает отделы.
Segaa
06.08.2025 22:10Нет никакого факта, это лишь теория не подтвержденная ничем, как и теория о кислородном голодании мозга и его галлюцинациях связанных с этим, но это не более, чем теория, и всё это никак вообще не объясняет то, почему люди в клинической смерти видели то, что происходит в соседней палате или на другом этаже вообще.
Denev
06.08.2025 22:10всё это никак вообще не объясняет то, почему люди в клинической смерти видели то, что происходит в соседней палате или на другом этаже вообще
В книге Александра Панчина "Защита от темных искусств" описан эксперимент который состоял в том, что в палате интенсивной терапии сверху на шкафах лежали рисунки (так, чтобы стоя на полу или лежа на кровати увидеть их было нельзя), ни кто из пациентов эти рисунки увидеть не смог, хотя околосмертный опыт они описывали вполне типично. Т.е. рассказы о том, что человек, что-то видел, находясь в соседней комнате, это тоже скорее всего часть стереотипной фольклорной истории.
xSinoptik
06.08.2025 22:10То что свидетельства очевидцев совпадают не удивительно. Они же друг другу рассказывают
kenomimi
06.08.2025 22:10При КЗ на высоковольтных линиях вполне себе летит шарообразная плазма, напоминающая ШМ. Причем некоторые шарики живут несколько секунд, и летят как попало, а не вниз/вверх... ШМ имеет ту же природу, имхо - бахнула молния, что-то раскалилось и полетело, пока не остынет.
А то, что "очевидцы" заявляют, что ШМ летала полчаса или вытворяла еще какие-то чудеса, так эти же очевидцы и чупакабру с бигфутом видели... Якобы долгое время наблюдения это банальный испуг, ощущаемое время сильно замедляется, сам такое ловил в экстремальной ситуации. Трюки вроде прохода через стекло - тупо вымысел. Именно потому ШМ нет на записях с телефонов - просто не успеть снять, у нее срок жизни 2-5 секунд.
Alcpp
06.08.2025 22:10Подумалось - раньше у всех был знакомый, к которому залетала шаровая молния в квартиру.
А сейчас после появления видеокамер в квартирах количество шаровых молний в квартирах и знакомых-очевидцев резко убавилось.
EgorKurilko
06.08.2025 22:10Вот как оказывается, можно себе "ауру" повысить!!!
Просто берешь труды любого ученого(любого!) и выкладывает здесь. Всё!
xirahai
06.08.2025 22:10В 90х мне попалась интересная книженция "Шаровая молния в лаборатории", там сборник тематических материалов разных авторов. Интерес вызвала статья про так называемые "неориентированные контуры" - это небольшой замкнутый диэлектрический треугольник из ленты Мебиуса, на плоскостях которого напылено проводящее покрытие. Треугольник механически раскручивается, затем на него подавался высоковольтный разряд. По словам автора это вызывало появление долгоживущих плазменных объектов. Хотелось попробовать повторить эксперимент, но руки так и не дошли. Сейчас погуглил, книга доступна в интернете.
Daddy_Cool
Есть 100500 теории шаровой молнии, надо положить этому конец...
Я был как-то на конференции, ну и всё как всегда - банальные и скучные доклады - плазма туда, магнитное поле сюда... Но! Была секция "Related problems" туда отправили всех фриков. Там народ объяснял всё - от темной материи до шаровых молний. Причем привлекая порой нехилую математику.
Что касается упомянутых теорий -
"В спектре излучения (молния успела изменить цвет с ярко-белого на красноватый) явно выделялся кремний, а также линии железа и кальция, характерных для почв этого региона". Ну тут как бы банально - возникла бы ШМ в другом месте - был бы спектр другой почвы.
А теория Ву хороша тем, что видимо можно поставить такие эксперименты.