В рамках пятницы.

Есть важный вопрос, который всегда беспокоит многих работодателей не только в наших любимых СНГ, но и в принципе по миру: достаточно ли поработал наёмный сотрудник в течение рабочего дня?

Для ответа на этот вопрос разрабатываются юридические, методические, административные, автоматизированные и программные механизмы и средства, которые с завидным постоянством показывают: нет, работник поработал недостаточно. Судя по скандалам в СМИ, ближе всего к достаточному уровню в развитом мире порабатывают сотрудники компании Амазон, а совсем достаточно и вовсе работают только роботы линии автоматизированного производства.

Мнения о том, как с этим жить, бороться, и нормально ли это в принципе, есть самые разные и неизменно вызывают бурные обсуждения некоторых работодателей, экспертов и достаточно порабатывающих с одной стороны — и всех прочих с другой стороны. Но это не предмет этой статьи.

Иногда работодатель становится Заказчиком работ (услуг, проектов) (бывает такое в удивительном мире безудержной коммерции). Иногда он переносит этот подход из трудовых отношений в коммерческие.

И тогда у него возникает вопрос, заданный в заголовке. «Достаточно ли поработал Исполнитель?» — спрашивает себя Заказчик, и тут же знает ответ на этот вопрос.

Нет.

Не достаточно.

Если этот вопрос возникает, то ответ на него всегда один — никто никогда не работает достаточно, если это не автоматизированная линия, на которой работают роботы (но и они могли бы быть совершеннее).

Причины со стороны Заказчика, по которым этот вопрос возникает, опять же просты — Заказчик не знает, как контролировать заказанные работы; не уверен в том, что выбрал лучшее предложение на рынке; у менеджера заказчика есть главный руководитель, который эффективность траты средств определяет по количеству произведённой и видимой ему работы, а объём в часах или задачах — это единственное мерило количества работы, доступное при недостаточной экспертизе (а при достаточной экспертизе у него иногда возникает ощущение, что домашний офис проектной разработки будет выгоднее, потому что им ещё фару на лоб можно повесить).

Такой Заказчик никогда не удовлетворён объёмом выполненной поработы, и очень многие его требования в рамках заказа вызваны именно этим.

В веб-разработке особенно это касается дизайна и UI — загадочный мир бэкенда непостижим, магия, на которой он работает, требует чёткого описания желаемого результата, а попросить подвигать картинки, предложить другой дизайн-концепт и реализовать чуть другую анимацию у фона можно легко и ненапряжно. Но такое же есть в рамках, например, ремонта квартир; настройки промышленного оборудования; проведении каких-то исследований (достаточно хорошо умеют обосновывать свою поработу разве что маркетологи, но уже в отношении вольнонаёмного программиста, исследующего суровое легаси, я, например, слышал «Ну что вы там копаетесь третий день, разработчик этой системы всё за полчаса делал, жаль, что умер») и так далее.

Если менеджер Исполнителя не умеет как-то обрабатывать такие ожидания (гасить их на подлёте, аргументированно опровергать, заливать имитацией бурной деятельности и бесконечными совещаниями с реальными ЛПР на проекте со стороны Заказчика — способов много), то проект будет сложный, дёрганный и почти неизбежно выйдет за рамки бюджета времени и выделенных ресурсов.

Но, помимо Заказчика, есть ещё лучшие друзья отдела производства, без которых не было бы заказов. Отдел продаж. И иной отдел продаж очень любит аргументацию «мы достаточно много поработаем, вы это увидите, поэтому сумма будет именно такая».

И даже если Заказчик был готов платить за устраивающий его результат, а не за удовлетворяющее его количество поработы, менеджер продаж Исполнителя может в ходе обработки возражений изменить его ожидания с «мы предоставим вам то, что вам надо, за эту сумму» на «вы нам достаточно заплатите, а мы достаточно поработаем над тем, что вам надо». И даже пойдёт учить других менеджеров по продажам этой аргументации и этому формированию ожиданий у Заказчика.

И в итоге в некоторых случаях со стороны Заказчика будут сидеть ЛПР и его менеджеры и мониторить достаточность поработы исполнителей на проекте; а со стороны Исполнителя будет сидеть проектный менеджер и демонстрировать усердие всей команды в достижении поставленных целей и разработки необходимого результата. При этом Заказчик будет смотреть на стоимость рабочего часа порабатывающих специалистов и изумляться ей; а менеджер Исполнителя будет смотреть на стремительно тающий в ритуальных плясках бюджет времени и думать про сердечные капли и скоуп невыполненных задач.

А распространяющие плохие трудовые практики в коммерцию Заказчики; и поддерживающие их устремления отдельные менеджеры продаж будут, в принципе, довольны. Первые получат порцию трудовых ритуалов в их честь со стороны тех, кто не является их подчинённым; вторые заберут свой честно заработанный бонус с продажи, и все пойдут дальше, нести понимание коммерческой деятельности как «достаточного объёма поработы за достаточные деньги от сотрудников внешнего юрлица-Исполнителя».

Рынок большой, сразу не испортится.

Комментарии (5)


  1. Bogdanov1994
    28.06.2024 10:27
    +2

    Это всегда решается только одним способом: заказчик должен разбираться в в работе исполнителя. Других вариантов нет.


    1. newintellimouse Автор
      28.06.2024 10:27

      Ну на самом деле достаточно, чтобы он мог:

      1. Оценить соотношение затрат на желаемый результат с итоговой выгодой от получения этого результата;

      2. Привлечь (какую-то) экспертизу к промежуточному контролю и контролю итогового результата.

      Лучший результат, обычно, если внутри заказчика есть хороший эксперт (обращение к которому для выполнения задачи выйдет дороже, чем обращение к подрядчику).

      Но если есть такой внутренний эксперт, то и ритуальных плясок обычно минимум, и недостатки в планировании и проектировании выявляются на ранних стадиях.


  1. iverzin
    28.06.2024 10:27
    +1

    Разбираться в работе исполнителя это один из вариантов, причем очень редкий.
    А вам нужно разбираться в медицине чтобы выбрать врача?
    А разбираться в машинах чтобы выбрать машину?
    А разбираться в сантехнике?
    Что вы в этих случаях делаете?
    Я, например, либо доверяю человеку, зная что он не обманет и постарается сделать как можно лучше. Либо нанимаю "аудитора".


    1. xSVPx
      28.06.2024 10:27

      Да, надо разбираться в медицине, чтобы выбрать врача :(.

      Во всей не обязательно, но когда начинают предлагать что-то от вас отрезать, лучше собрать мнения разных специалистов и разобраться в их аргументации.

      Ну либо "пусть отрезают", но делать это когда другие хирурги говорят: зачем тут резать, примите таблеточку и отпустит, как минимум странно. Лучше разобраться какие есть протоколы лечения вашего заболевания, почему первые предлагают резать итд итп. На этом уровне, часто, любой инженер в вопросе разобраться в состоянии.

      В целом, если для вас что-то неважно, в этом можно не разбираться. А если важно, то разбираться неизбежно придется..


  1. Yukr
    28.06.2024 10:27
    +2

    Case#1: работник сидит за компом, откинувшись назад и закрыв глаза. Работодатель: - "Ты чё тут, спишь что-ли???!!!"

    Case#2: работник ходит по офису с отсутствующим видом [с кружкой кофе]. Работодатель: "Ты чё гуляешь тут, а не кодишь??!!"

    Вывод: не надо оценивать процесс, надо оценивать результат. Готовый проект (этап, релиз) за такое-то время. Don't screw a driver))