Шаровая молния — явление уникальное. Оно достаточно редкое для того, чтобы его видел далеко не каждый человек, но при этом теоретически доступное для наблюдения всем жителям планеты. У него не то чтобы нет объяснений — скорее, проблема в том, что за века, прошедшие с самых первых сохранившихся свидетельств очевидцев, учёные выдвинули слишком много различных гипотез, способных объяснить этот феномен. При этом это явление сложно воспроизвести в лаборатории, ещё сложнее привлечь к наблюдениям очевидцев, а когда шаровая молния появляется вблизи обычных людей, у них с собой не оказывается научных приборов — за одним исключением, о котором ниже.
Хотя почти у каждого человека в последние лет 20 с собой всегда есть телефон с видеокамерой, качественных видео с демонстрацией шаровой молнии почему-то не появилось — те, что можно найти, отличаются плохим качеством.
И это при том, что согласно статистическим исследованиям, проведённым Дж. Р. Макнелли в 1960 году (J. R. McNally, «Preliminary Report on Ball Lightning» in Proceedings of the Second Annual Meeting of the Division of Plasma Physics of the American Physical Society, Gatlinburg, No. 2AD5 [1960], Paper J-15, pp. 1AD25), шаровую молнию видели 5 процентов населения Земли. Этот процент примерно равен доле населения, которая видела обычный удар молнии с близкого расстояния — то есть достаточно близко, чтобы увидеть непосредственную точку удара молнии.
Кроме того, шаровую молнию видели и описывали с древности, часто группами людей, и она зафиксирована во многих местах. Например, не так давно исследователи из Даремского университета обнаружили, похоже, самый ранний известный рассказ о шаровой молнии в Англии. В ходе исследования было найдено первое упоминание о ней в тексте, написанном 750 лет назад. Это редкое погодное явление, как теперь выясняется, было задокументировано монахом в средневековом тексте.
В рассказе монаха-бенедиктинца XII века Герваза из соборного приорства Крайст-Чёрч, Кентербери, Кент, говорится: «Чудесное знамение сошло вблизи Лондона» 7 июня 1195 года. Далее он описывает плотное и тёмное облако, испускающее белую субстанцию, которая под облаком приобрела сферическую форму, из которой в сторону реки упал огненный шар. Почётный профессор физики Брайан Таннер и историк, профессор Джайлс Гаспер из Даремского университета установили связь с шаровой молнией, сравнив текст средневековой хроники Герваза с историческими и современными сообщениями о шаровых молниях. Профессор Гаспер заявил: «Учитывая, что Герваз был надёжным журналистом, мы считаем, что его описание огненного шара на Темзе 7 июня 1195 года было первым полностью убедительным рассказом о шаровой молнии в истории планеты».
В целом свидетели описывают шаровую молнию как светящуюся сферу, чаще всего размером с голову маленького ребёнка. Обычно она появляется во время грозы, иногда в течение нескольких секунд после молнии, но иногда без видимой связи с молнией. В некоторых случаях шаровая молния появляется после грозы или даже до неё.
Время её жизни варьируется в широких пределах — от нескольких секунд до нескольких минут; средняя продолжительность составляет около 25 секунд. Время жизни шаровой молнии, как правило, увеличивается с увеличением размера и уменьшается с увеличением яркости. Шаровые молнии, имеющие ярко выраженный оранжевый и голубой цвет, похоже, живут дольше, чем обычно. Многие из этих общих характеристик основаны на работе А. И. Григорьева, который проанализировал более 10 000 описанных случаев шаровых молний (А. И. Григорьев, «Статистический анализ свойств шаровых молний», в Science of Ball Lightning, под редакцией Ю. Х. Охцуки, World Scientific Publishing Co., Singapore, 1988, pp. 88AD134).
В январе 2014 года учёные из Северо-Западного нормального университета в Ланьчжоу (Китай) опубликовали результаты записи оптического спектра того, что считалось естественной шаровой молнией, сделанной в июле 2012 года во время исследования обычной облачно-земляной молнии на Тибетском нагорье. С расстояния 900 м было снято 1,64 секунды цифрового видео шаровой молнии и её спектра, начиная с образования шаровой молнии после удара обычной молнии в землю и заканчивая оптическим распадом явления.
Дополнительное видео было записано высокоскоростной (3000 кадров/с) камерой, которая запечатлела только последние 0,78 секунды события, поскольку её ёмкость записи была ограничена. Обе камеры были оснащены бесщелевыми спектрографами. Исследователи обнаружили эмиссионные линии нейтральных атомов кремния, кальция, железа, азота и кислорода — в отличие от эмиссионных линий преимущественно ионизированного азота в спектре родительской молнии. Шаровая молния двигалась горизонтально через весь видеокадр со средней скоростью, эквивалентной 8,6 м/с. Её диаметр составлял 5 м, и за эти 1,64 с она преодолела расстояние около 15 м.
На протяжении всего времени жизни шаровой молнии в её спектре хорошо заметны линии железа, кремния и кальция — основных составляющих почвы. Ещё один очень распространённый в земной коре элемент, алюминий, излучает за пределами диапазона, который воспринимают использовавшиеся учёными камеры, так что его линий на спектре нет. Это возможное подтверждение гипотезы новозеландских учёных Джона Абрахамсона и Джеймса Динисса, которые предположили, что шаровая молния — это облако окисляющихся раскалённых наночастиц почвы, образовавшееся в момент удара обычной молнии.
Шаровая молния обычно движется параллельно земле, но бывает, что она совершает и вертикальные прыжки. Иногда она спускается из облаков, а иногда внезапно материализуется в помещении или на улице, или попадает в комнату через закрытое или открытое окно, через тонкие неметаллические стены или через дымоход. Проходя через закрытые окна, шаровая молния примерно в трети случаев повреждает их, оставляя небольшие отверстия. Шары не обладают заметным эффектом плавучести. Все эти признаки привели великого русского физика Петра Капицу в 1955 году к трактовке шаровой молнии как безэлектродного разряда, вызванного стоячими сверхвысокочастотными волнами неизвестного происхождения, присутствующими между землёй и облаком; более ранние версии этой идеи относятся к 1930-м годам.
С тех пор учёные усовершенствовали предположение Капицы. Современной версией подхода, основанного на СВЧ-разрядах, можно считать мазерно-солитонную теорию, впервые описанную в 1975 году (P.H. Handel, «Maser Theory of Ball Lightning» в Bulletin of the American Physical Society Series II, Vol. 20 [1975], No. 26). Исследования по этой теме ведутся в Курчатовском научном центре в Москве с 1992 года. Согласно этой теории, наружные шаровые молнии вызываются атмосферным мазером — аналогом лазера, но работающим на гораздо меньшей энергии, — имеющим объём порядка многих кубических километров.
Говоря техническим языком, мазер возникает в результате инверсии электронных населённостей, вызываемой на вращательных энергетических уровнях молекул воды коротким импульсом электромагнитного поля, связанным со стреловидной молнией. Большой объём воздуха, на который воздействует удар, затрудняет выход фотонов до того, как они вызовут «микроволновое усиление за счёт стимулированного излучения» (эффект мазера). Если только объём воздуха не очень велик или не заключён в проводящую полость (как в случае шаровой молнии в самолётах или на подводных лодках, а также в определённой степени в помещениях), столкновения между молекулами будут расходовать всю энергию инверсии населённости. При большом объёме мазер может генерировать локализованное электрическое поле или солитон, который и приводит к появлению наблюдаемой шаровой молнии. Однако в лаборатории такой разряд пока не удалось создать.
Теория подтверждается тремя хорошо известными фактами. Во-первых, шаровая молния никогда не возникает на острых горных вершинах, высотных зданиях и других высоких точках, которые притягивают молнии и которые используются для исследования молний специалистами по атмосферному электричеству. (Исследователь молний Карл Бергер рассказывал, что потратил свою жизнь на регистрацию и измерение сотен тысяч разрядов молний, попавших в его лабораторию на вершине горы Сальваторе в Лугано, Италия, и не получил ни малейшего следа шаровой молнии). Невозможность наблюдать шаровую молнию в таких условиях привела ко всеобщему разочарованию и даже скептицизму в отношении реальности этого явления. Но на самом деле импульс поля молнии, ударяющей в высокие пикообразные объекты, локализуется в узком конусе, охватывающем относительно небольшой объём. Согласно мазер-солитонной теории, такая обстановка исключает мазерный эффект. С другой стороны, когда молния ударяет в равнину, возникающий импульс поля имеет огромные размеры: около 10 километров в ширину и три километра в высоту.
Во-вторых, шаровая молния не наносит никакого вреда в самолётах и подводных лодках, а также в домах с проводящим каркасом. Опять же согласно мазер-солитонной теории, энергия мазера в таких условиях ограничивается примерно 10 джоулями (в отличие от 109-1010 джоулей на открытом воздухе), что слишком мало, чтобы быть опасным для жизни.
И в-третьих, шаровая молния под открытым небом часто заканчивается сильным взрывом, иногда вызывающим значительные разрушения. Взрыв особенно странен тем, что при нём токопроводящие предметы смещаются в большей степени, чем диэлектрики. Например, электрические соединительные коробки иногда извлекаются шаровой молнией из стен домов и выбрасываются на середину улицы. Мазер-солитонная теория предсказывает, что такие взрывы будут возникать, когда нагрузка внезапно исчезает. Когда разряд, потреблявший фотоны, генерируемые мазером, внезапно исчезает, эти фотоны получают возможность жить дольше и мгновенно размножаться, не ограничиваясь мазерным эффектом. Это размножение вызывает ещё большую мгновенную лавину фотонов и практически мгновенный экспоненциальный рост электрического поля. Увеличение происходит слишком быстро, чтобы вызвать электрический пробой или нагрев, но может вызвать очень большие «пондеромоторные силы» — механические эффекты, которые могут разорвать составные объекты, состоящие из частей с различными диэлектрическими постоянными.
Однако это далеко не единственное из возможных объяснений шаровой молнии. С середины XIX века, когда учёные всерьёз принялись за исследование этого феномена, было сделано более десятка разных предположений о природе явления.
Согласно одной гипотезе, шаровая молния состоит из испарившегося кремния, сгорающего в результате окисления. Молния, ударившая в земную почву, могла испарить содержащийся в ней кремний и каким-то образом отделить кислород от диоксида кремния, превратив его в чистый пар кремния. Остывая, кремний может сконденсироваться в плавающий аэрозоль, связанный своим зарядом и светящийся за счёт тепла рекомбинации кремния с кислородом.
В модели электрически заряженного твёрдого ядра предполагается, что шаровая молния имеет твёрдое, положительно заряженное ядро. Оно окружено тонким электронным слоем с зарядом, почти равным заряду ядра. Между ядром и электронным слоем существует вакуум, содержащий интенсивное электромагнитное поле, которое отражается и направляется электронным слоем. Микроволновое поле прикладывает к электронам пондеромоторную силу (давление излучения), не давая им упасть в ядро.
Одна из теорий, которая может объяснить широкий спектр наблюдательных данных, — это идея горения внутри низкоскоростной области распада естественного сферического вихря.
А с 1997 по 2000 год в Британии даже существовал секретный проект «Заслуженное наказание» [Project Condign], который в основном исследовал неопознанные летающие объекты, по наблюдениям, проведённым Штабом оборонной разведки британского правительства.
Результаты проекта были сведены в 400-страничный документ под названием «Неопознанные воздушные явления в районе ПВО Великобритании», который основывался на примерно 10 000 наблюдений и отчётов, собранных DI55, отделом Управления научной и технической разведки. Он стал достоянием общественности 15 мая 2006 года.
В рассекреченном отчёте проекта делается вывод, что плавучие заряженные плазменные образования, похожие на шаровые молнии, образуются в результате неизученных физических, электрических и магнитных явлений, и что эти заряженные шары плазмы способны перемещаться с огромной скоростью под воздействием и в результате баланса электрических зарядов в атмосфере. Эти шары плазмы, по-видимому, возникают из-за более чем одного набора погодных и электрически заряженных условий, научное обоснование которых является неполным или не до конца понятным.
Одно из предположений проекта состоит в том, что метеороиды, распадающиеся в атмосфере и образующие заряженную плазму, а не сгорающие полностью или падающие в виде метеоритов, могут объяснить некоторые случаи этого явления, в дополнение к другим неизвестным атмосферным явлениям.
Так или иначе, общепринятого научного объяснения шаровой молнии у нас пока нет, но судя по количеству свидетельств очевидцев, вряд ли это выдумка или мистификация — так что в будущем нас ждут новые, интересные научные открытия.
Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?
Комментарии (240)
Dmitry_Dor
10.08.2024 09:25Del
czz
10.08.2024 09:25+1Вроде как фейк: https://www.stopfake.org/ru/fejk-video-sharovoj-molnii-kotoraya-proletaet-nad-zheleznoj-dorogoj/
MonkeyWatchingYou
10.08.2024 09:25Не просто фейк, а сделано по рукожопски.
И да - Это оффициальное название видео у автора "Шаравая маланка каля чыгуначных шляхоў [CGI]"
uguoTbl
10.08.2024 09:25+2ruvds мог бы вставить тот видос где: два ученых за чаем с тортом спорят что такое шаровая молния и ножом для торта чуть не подрезали друг-друга - журналюги молодцы взяв ученых с одного этажа из разных отделов для конфликта
amazingname
10.08.2024 09:25+27Иными словами, шаровых молний не существует. Существуют только банальные сгустки догорающего испаренного вещества после удара молнии, исчезающие через пару секунд. В мире работают миллионы камер видеонаблюдения, миллионы людей держат в руках мобильники во время грозы и ниодного приличного видео нет.
novoselov
10.08.2024 09:25+19Да это выдумка, так же как и гигантские одиночные волны в океане
dv0ich
10.08.2024 09:25+9По вашей же ссылке:
Долгое время блуждающие волны считались вымыслом, так как они не
укладывались ни в одну существовавшую на то время математическую модель
возникновения и поведения морских волн, а также не находилось
достаточного количества достоверных свидетельств. Однако 1 января 1995 года
на нефтяной платформе «Дропнер» в Северном море у побережья Норвегии
была впервые приборно зафиксирована волна высотой в 25,6 метра,
названная волной Дропнера.
Дальнейшие исследования в рамках проекта MaxWave («Максимальная волна»), который предусматривал мониторинг поверхности мирового океана с помощью радарных спутников ERS-1 и ERS-2 Европейского космического агентства, зафиксировали за три недели по всему земному шару более 10 одиночных гигантских волн, высота которых превышала 25 метров.Про волну 1995 года: https://web.archive.org/web/20151107183601/http://www.ifremer.fr/web-com/stw2004/rogue/pres/Session_3.2/Haver_Draupner.pdf
kenomimi
10.08.2024 09:25+14Еще существует эффект замедления воспринимаемого времени при испуге. Рядом бахнула молния, полетели шарики горящего вещества. Человек испугался, и ему показалось, что шарики эти летали минуту, хотя на самом деле они существовали секунду-две. Ловил такое, когда, работая со щитом под напряжением, касаешься шин случайно - конец отвертки испаряется с образованием плазменных шаров, и от испуга от внезапного взрыва под носом кажется, что все происходит как в замедленной сьемке с теми самыми "шаровыми молниями"...
KvanTTT
10.08.2024 09:25Вероятно связано с выбрасыванием большой дозы адреналина, из-за которого у человека ускоряется реакция и мышление.
uguoTbl
10.08.2024 09:25+1не обязательно от испуга и электричества или риска смерти - просто неожиданыи момент: вроде махая подушкой сбил плафон лампы а потом в 2000 фпс пронаблюдал как он на кусочки (без риска от кого-то потом за это получить)
Glen5
10.08.2024 09:25+5Адреналин вряд-ли так быстро выделится и дойдет до рецепторов. Я себе объясняю (тоже сталкивался) скорее более детальным запоминанием и уже после события в воспоминаниях грубо говоря в стандартные 24 кадра запихиваем 300.
KvanTTT
10.08.2024 09:25+4Ну кстати может это просто ложные воспоминания - казалось, что время замедляется, а на самом деле вполне возможно, что мозг просто допридумал такую картину.
ksbes
10.08.2024 09:25+3Тут есть другой психологический эффект связанный как раз с бабушками.
Воспоминания именно как воспоминания в человеческом мозгу живут лет пять максимум, а потом "переходят" в "знания о прошлой жизни", которые ничем не отличаются от рассказов посторонних людей. И, соответсвенно, особенно у пожилых (даже не маразматиков) эти знания из различных источников могут спутываться.
Т.е. люди могут начинать приписывать события произошедшие с ними другим людям и наоборот - рассказы, особенно необычные и яркие - приписывать себе. Причём даже из художественной литературы и/или газет! Сталкивался неоднократно (при перекрёстном опросе пожилых родственников и знакомых).Так что одна шаровая молния могла таким образом "размножиться" десятикратно как "это точно произошло со мной"!
psnsergey
10.08.2024 09:25+1Я в детстве видел шаровую молнию, порождённую... обычным замыканием отверткой в патроне (для ламп накаливания, E27 Эдисона) потолочного светильника, который ремонтировал отец. Негромкий "бах" - и к полу медленно, равномерно, секунды за 3-4, летит что-то типа прозрачного желтовато-красноватого неоднородного (с прожилками) грецкого ореха, который у пола погас, тихонько "пуфнув". Всё время полета до пола объект практически не менял яркости. Если что, отец её тоже видел и мы видели одно и то же, так что ни на галлюцинацию, ни на замедление времени это не похоже. Испуга лично у меня практически не было, кстати.
Daddy_Cool
10.08.2024 09:25Интересно!
Видел что-то похожее - друг (в возрасте десяти лет) на моих глазах (я не смог его разубедить, в смысле убедить отказаться от затеи) засунул в розетку две вязальных спицы (держа их в одной руке), бабах, из розетки выскочил-вылетел горящий осколок длиной сантиметра три.
exTvr
10.08.2024 09:25+3В мире работают миллионы камер видеонаблюдения, миллионы людей держат в руках мобильники во время грозы и ниодного приличного видео нет
Это всего-навсего доказывает что они разумны, как йети, инопланетяне, Несси и прочие фейри. Как только появились средства фото и видеофиксации в каждом кармане - они залегли на матрасы:))/s
Popadanec
10.08.2024 09:25Я даже читал старую фантастику про это. На сколько помню сюжет, прочитанный лет пятнадцать назад, шаровые молнии там были энергетическими существами в момент смерти. Всё остальное время они были не видимы, управляли человеческой цивилизацией и проводили опыты над людьми. Когда правда раскрылась, разразилась война за свободу человечества.
clu66er
10.08.2024 09:25Вот вполне себе неплохое по качеству видео.
Если не ШМ, то на что это похоже?edit: хотя в комментах пишут, что очень хорошо сделанный фейк..
KvanTTT
10.08.2024 09:25+1Это и похоже на юмористический фейк с учетом того, как молния врезалась в телевизор, где крутился Дом 2. Довольно качественный, но момент взрыва выдает искусственность (он выглядит как 3D эффекты).
clu66er
10.08.2024 09:25Посыпаю, чего уж там. Если оставаться в теме, то у меня есть
свидетельство мамы из её детства в деревне, рассказывала про
светящийся шарик размером с теннисный мячик, летевший над дорогой.
Переспрошу у неё, вдруг вспомнит про детали..
Proscrito
10.08.2024 09:25+25Именно потому что у каждого человека сейчас есть в кармане довольно качественная камера и пропали эти легионы свидетелей шаровых молний, НЛО и прочих мистификаций. Когда я был ребенком их по ощущениям было и больше 5%. Если не шаровую молнию, то нло, если не нло то полтергейст, не полтергейст так еще какую-нибудь хрень. Все объясняется просто: это все выдумки, глюки и просто мистификации. 5% населения это чудовищная цифра, это сотни миллионов свидетелей, должны быть десятки тысяч качественных видео. Но их нет.
За все время изучения естественных молний, лишь единственный раз приборы зафиксировали что-то похожее на шаровую молнию. Оно существовало 1.5 секунды, возникло в месте удара обычной молнии, было диаметром 5 метров и в остальном тоже не вело себя как это обычно описывали "очевидцы". Да и судя по всему не могло. Просто удар молнии поднял и воспламенил немного минералов почвы, судя по линиям спектра. Это было более 10 лет назад и не повторялось. Можно заключить, что обычная, "фольклорная" версия шаровой молнии это родственник полтергейста, а то что наблюдала 1.5 секунды на расстоянии километра лаборатория в Тибете - просто похожий визуальный эффект, сопровождающий редкое явление вызываемое ударом обычной молнии в специфическую цель.
funca
10.08.2024 09:25+5Похожие рссказы про шаровые молнии есть у разных народов. Если верить историкам, то свидетельства находят в источниках, которым чуть-ли не 1000 лет. Поэтому если это фейк, то он довольно древний и при этом распространенный. Что уже само по себе интересно для изучения.
Понятно, что по теории 6-ти рукопожатий, условная бабка из сибирской деревни может быть в курсе историй, которые рассказывают при дворе английской королевы. Но вероятность подобного думаю сравни той, что феномен может существовать. В любом случае он уже привел к разработке нескольких интересных научных гипотез и лабораторных исследований.
Jk89
10.08.2024 09:25Я лично видел летающую тарелку. Мне было лет 17. Я не наркоман, не алкаш. Со мной был друг, который тоже это видел. Я понимаю, что это звучит, как бред, но это чистейшая правда.
MountainGoat
10.08.2024 09:25+5Ну если бы вы написали детали, место и время, мы бы вам предложили парочку популярных вариантов того, что люди искренне принимают за летающую тарелку. Например, засветку от запуска космической ракеты, которая при определённых условиях выглядит как геометрические фиолетовые и зелёные узоры в небе.
Lirix_vladimir
10.08.2024 09:25Я вот помню в детстве видел в небе на фоне млечного пути странные объекты двигающиеся по очень хаотичной траектории, очень быстро меняющие курс под углом 90 градусов, но при этом направление полета не менялось, т.е двигались условно с востока на запад, но по очень кривой траектории. Мне родители объясняли, что это спутники так летают. Сейчас вспоминая это я то понимаю что спутники не могут летать по таким тракеториям. И что это такое было я ни как не могу объяснить.
Сибирь, Усть-кут, 90е годы, дача, глухая тайга, ни каких ракет ни каких военных объектов вообще ничего такого там не было и нет.
shellenberg
10.08.2024 09:25+1Это не могли быть метеоры, которые отражаются от атмосферы и изменяют траекторию падения? Такие метеоры редки, но существуют
sappience
10.08.2024 09:25+2Светлячки на некоторой высоте в потоке воздуха? Метаться могут, но в общем и целом по ветру летят. А адаптировавшийся к темноте глаз их за сотни метров видит, там уже ветер не тот, что у земли.
Zara6502
10.08.2024 09:25в детстве любили завалить во дворе ворота для футбола/хоккея и на сетке лежать смотреть на звезды. Спутники смотрели как летят. В один из дней я обратил внимание что один спутник летел-летел и остановился на месте, стоял так минуту, я всем сказал но показать явно было трудно так как это просто звезда среди прочих была, потом примерно к этому же месту еще одна звезда прилетела. И так они собрались штук 6 на небольшом расстоянии друг от друга, а потом стали двигаться ломаными векторами резко меняя направление. Это точно было не в атмосфере, так как положение точек легко было видно относительно других звезд и не было никакого смещения в атмосфере. А если посчитать угловое расстояние даже на высоте в 200-400 км, то каждое небольшое движение длилось 0.2-0.5 сек и за это время точка пролетала 1-2 км.
Можно конечно объяснить что это светлячки на высоте в пару десятков метров, но они не смогли бы держать точное положение относительно звезд продолжительное время и при движении головы наблюдателя менялось бы их относительное положение, чего не происходило.
Так что пока объяснения я не нашёл. Прошло уже 40 лет.
ksbes
10.08.2024 09:25+1Ну глубоко в теории вы могли наблюдать образование высотного "ледяного облака". И то что вы видели - просто буквально "преломление лучей Венеры в верхних слоях атмосферы" (не обязательно Венеры - просто яркой звезды).
Явление довольно редкое но пару раз наблюдал на северах. Выглядело как звезда раздваивается и двойник улетает с ускорением за горизонт.Zara6502
10.08.2024 09:25если бы это было похоже на преломление а-ля калейдоскоп, то может быть, но всё равно движение и замирание звезд было не хаотичным. Скорее уж в воздухе была система линз, причем это всё работало весьма странным образом. Не против того что случайность может породить такое.
Antares1991
10.08.2024 09:25Лет 5 назад жил летом в деревне, и имел возможность наблюдать ночное небо без городской засветки. И да, наблюдал такие "звёзды", которые сначала движутся по небосводу и кажутся спутниками, пока не начинают резко менять направление и скорость движения. Беларусь, район Бреста, приграничье.
Stalker1991
10.08.2024 09:25+4При упоминании о свидетельстве НЛО в виде летающих тарелок у меня в голове начинает играть опенинг X-files
Demonter
10.08.2024 09:25Или Жан Мишель Жарр. До сих пор пронимают до костей воспоминания о старых передачах.
piuzziconezz
10.08.2024 09:25+2Jean-Michel Jarre - Ethnicolor
В детстве мурашки по коже побежали когда это услышал
Proscrito
10.08.2024 09:25+6А вы считаете, что только наркоманы и алкаши способны на глюки восприятия и памяти? Буквально недавно читал исследование о том, что мозг создает ложные воспоминания уже через 15 минут после регистрации события. У здоровых и трезвых людей. Несколько свидетелей зачастую сильно по-разному описывают одно и то же событие, особенно если не успеют его обсудить между собой. И каждый свято уверен в безупречной точности описания. Да наше восприятие - самая ненадежная вещь в мире. Поэтому личный опыт имеет нулевой вес в качестве аргумента, особенно если речь идет о научной картине мира. Мозг - сплошной генератор глюков, когнитивных искажений, ложных воспоминаний и прочей фантасмагории. Сколько людей верят, что видели приведений или ангелов, не счесть. Еще больше их было в до-интернет эпоху. И не все они далеко алкаши, или психи.
Wizard_of_light
10.08.2024 09:25+6О, я как-то тоже видел летающую тарелку. Выхожу из леса, и вижу - над полем летит классическое блюдце, тонкий ободок снизу и сверху набалдашник с иллюминаторами. Правда, потом "тарелка" повернула в мою сторону и оказалось, что это сагайдачил по полю старый жигуль, который трава скрывала почти до окон.
DennisP
10.08.2024 09:25+4Драконы тоже есть в фольклоре многих народов
begin_end
10.08.2024 09:25На пустом ли месте миф... или от того, что встречали скелеты динозавров, а воображение успешно дорисовывало остальное? Существует вполне научная теория о таком происхождении мифа о драконах (публицистика по теме). Редко что-то бывает без причины.
dv0ich
10.08.2024 09:25встречали скелеты динозавров, а воображение успешно дорисовывало остальное
У всех воображение успешно дорисовало одно и то же - дыхание огнём? Как-то маловероятно)
Впрочем, внешний облик драконов значительно различается у разных народов мира.
Darth_Biomech
10.08.2024 09:25Где-то давно читал гипотезу что у многих народов драконы были придуманы под впечатлением от северных сияний.
begin_end
10.08.2024 09:25+32Есть и отрицательные факторы, ухудшающие шанс наблюдения ШМ в современных условиях. Я очень интересуюсь этим вопросом, изучил немало литературы и накопил некоторые мысли:
1.Миграция населения в города, распределение плотности населения стало сильно неравномерным. Вероятно, условия формирования ШМ в городе менее благоприятны да и шанс контакта с ней ниже, как и с обычной молнией.
2.Другие дома. Современный многоэтажный дом сплошь состоит из проводящих материалов. Даже современный загородный дом пронизан проводниками конструкционными или проводкой. Старая деревенская хата из дерева, да даже из камня/кирпича практически не содержала проводников, особенно в доэлектрическую эпоху.
3.Мимикрия/спутывание явления с иными визуально сходными объектами (особенно на дистанции), вследствие научно-технического прогресса. ШМ легко перепутать с самолетом/дроном/китайским фонариком/лучиком от лазера/бликом от ярких светодиодных фонарей/замыканиями проводов и дуговыми разрядами на ЛЭП.
Из природных факторов ШМ могут путать с болотными/кладбищенскими/огнями святого Эльма/фосфоресцентными насекомыми.
3.а. Вследствие этого на видео часто выдают за ШМ одно из технических явлений. Ненамеренно или с целью создать фейк.
3.б. Из-за огромного количества фейков более-менее реалистичные видео ШМ могут тонуть в инфомусоре. Сейчас будет вообще беда, если нейросети научатся делать видео ШМ без недостатков (а тема горячая, просмотры только так летят по ней).
3.в. Из-за привычности людей к техническим явлениям сейчас ими может быть пропущена реальная ШМ, как нечто заурядное антропогенное. Еще столетие назад большинство людей очень внимательно относились к любой вещи, похожей на ШМ ибо ничего подобного они за всю жизнь не видели и больше не увидят - лучше запоминали, больше обсуждали этакое чудо.
4.Большинство современной видеотехники не способно адекватно зафиксировать объект с визуальными свойствами ШМ. Мы получим пересвеченное видео размытого светящегося шара с утраченной цветностью, бликами и т.д., по сравнению с тем, что наблюдаем сами (у глаз таки великолепный динамический диапазон). Отличить, претендует ли видео на реальность или фейк можно только по дополнительным признакам (пересечение объектом других предметов, характеристики движения, отражение объекта в предметах вокруг, засветка объектом предметов, механическое воздействие и т.д.).
5.Скоротечность явления не позволяет заснять его без подготовки (большинство ШМ живут меньше времени, чем нужно для того, чтобы не подготовленному человеку прийти в себя, достать смартфон и начать видеосъемку).Лично мое мнение, что ШМ скорее всего существует с реальным шансом наблюдения в 1% за жизнь человека (на условия начала века). Больше всего склоняюсь к паро-водным теориям и возникновению не из канала основной молнии. Хотя теория о закольцованном свете красива.
А попытки испарения подсоленной воды разрядом конденсаторов в лабораториях явно не имеют отношения к реальной ШМ. И вот это тоже не ШМ (неоднократно воспроизводил в рамках иной темы; некоторые очевидцы думали, что реально оно, но я то знаю секрет :) ).Proscrito
10.08.2024 09:25+91% за жизнь это непонятная метрика. За 80 лет, или как это считать?
Если принять все пункты во внимание, то вырисовывается такая какая-то ШМ, о которой известны в основном фейки, а реальное явление невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, потому что по сути неизвестно даже что подтверждаем, или опровергаем. Это все-таки больше смахивает на полтергейст, или религию.
Объяснять почему в городе шанс встретить шаровую молнию ниже, а заснять сложнее, без реальных доказательств существования ее самой и уже тем более непонятным набором свойств - скорее просто фантазии на тему. Все может так, может не так. Какие есть реальные основания считать, что она существует? У нас 8 млрд человек на Земле, из которых примерно 60% постоянно пользуются интернетом, далеко не все живут в городах, и среди них есть сотни тысяч ученых. Неужели этот набор трудностей сделал явление настолько неуловимым, что его впору добавлять в список премии Рэнди? Нет, не убедительно.
Кстати, религии тоже людей сопровождают всю историю, и некоторые вещи в них даже завидно часто пересекаются, либо повторяются. Это не особо говорит в пользу их достоверности, скорее это говорит о способах формирования и распространения культурных мемов.begin_end
10.08.2024 09:25+6Почему лично я допускаю, что какое-то явление/явления, по совокупности описываемых свойств считающееся "шаровой молнией" (ШМ) может действительно существовать?
Слишком много свидетельств очевидцев, зачастую случайных, зачастую совершенно не склонных к мистификации. Согласно опросам, проведенным различными исследователями явления доля очевидцев среди населения составляет от 1% (на начало 20 века) до 6% (в настоящее время; повышение частоты наблюдений я связываю с ошибочным принятием за ШМ результатов технической деятельности человека).
При обработке свидетельств исследователями с выбраковкой явных выдумок, ошибок и нечеткого описания, остаются описания, указывающие на вполне чёткий набор общих свойств явления: светящийся объект сферической формы, способный десяток секунд удерживаться в воздухе, медленно перемещаясь и обычно связанный с близкой грозовой активностью. Чуть больше набор более специфических свойств, которые разнятся от свидетеля к свидетелю (цвет, мерцание, поведение, способность взрыва и т.д.). Есть книга "Стаханов И.П. - О физической природе шаровой молнии, 1985", где приведено довольно много статистики.Шаровая молния - очень плохой объект для съемки. Для примера, есть аналогичные неудобные для съемки атмосферные явления, гораздо более частые: "огни святого Эльма" и даже обычная молния с близкого расстояния (позволяющего в деталях оценить толщину и этапы формирования канала).
Возьмем "огни святого Эльма", которые наблюдались при мореплавании, а сейчас больше попадаются в горных походах, да на глаза радиолюбителям и крановщикам. Люди просто перестали регулярно находиться в местах, где явление склонно возникать, да и сами корабли теперь из другого материала. В среднем огни имеют низкую яркость, но ввиду хорошей адаптации глаза человека в ночное время различимы, как яркий объект. А на фото смартфоном мы получим бледный расфокусированный снимок непонятно чего (да, некоторые смартфоны умеют фотографировать звезды и луну, но это оказалось искусственной "интеллектуальной" коррекцией, де-факто фейком от производителя). На видео же смартфон вообще не возьмет такую слабую яркость.
Близкий удар обычной молнии наоборот будет сфотографирован, как сплошная засветка, без любых деталей на кадре. Только остывающий канал и последствия удара еще как-то могут быть сняты, если камера успеет вернуться в нормальный режим.
Шаровая молния при средней оценочной светимости в 1000Лм и размерах 10см в пасмурную погоду будет воспринята на камеру как нечто размытое светящееся, без возможности рассмотреть детали (а попробуем смартфоном рассмотреть спираль накаливания лампочки 100Вт или хотя бы колбу лампы). Ну и как я говорил, не имея моральной подготовки ни учёный, ни обыватель чаще просто не успеет собраться, достать смартфон и начать съемку за время существования явления. Нужно быть постоянно готовым начать снимать такое, что не возможно (так, я недавно пропустил кратковременное формирование торнадо, хотя всю жизнь хотел же снять... но как дошло до дела просто офигел первое время, затем достал нетвердыми руками смартфон, пока разблокировал, пока включил запись, было уже поздно).Попробуем грубо прикинуть шансы найти реальное видео с ШМ на Ютубе:
а) По описаниям, от 1% (в старину) до 6% (сейчас) людей за свою жизнь хоть 1 раз наблюдали явление, похожее на ШМ. Выбросим случаи, когда ШМ перепутали с дугой на ЛЭП или шариками металла от КЗ и скорее всего утвердимся в показателе 1%.
б) Допустим, на планете 4 000 000 000 человек с более-менее мегапиксельными камерами в девайсах прямо на руках - получаем 40 000 000 потенциальных наблюдений с шансом снять за время жизни около 75 лет.
в) Эпоха с хорошими камерами в смартфонах пускай длится порядка 10 лет или 1/8 от средней жизни, получаем 5 000 000 шансов снять ШМ хорошо за эти 10 лет.
г) Длительность ШМ от 1 до 100+ сек., но в среднем 3..6 сек. Даже за 6 сек. невозможно снять внезапно появившееся явление. Я попробовал, у меня процесс начала съемки без подготовки (смартфон в кармане и заблокирован) занимает около 15 сек. Согласно статистике, собранной со свидетельств очевидцев, от 0,1 до 1% ШМ живет длительное время, большее, чем 3..6 сек. По среднему, останется 25 000 шансов снять ШМ.
д) Психология: реакция и мотивация. Зададимся вопросом, какой % обычных людей вообще пожелает и способен снимать ШМ без подготовки? Предположим активный возрастной диапазон от 10 до 45 лет (половина выборки). Кто из тех, кто пожелал - снимет в итоге? Не впадет в ступор и не простоит с открытым ртом или не убежит от греха подальше? Допустим, десятая часть (проверял способность съемки неожиданного явления на школьниках 16 лет). В остатке: 1250 случаев записи ШМ на видео.
е) Распространение. Из тех, кто добрался до этого этапа, сколько человек выложат видео? На ЮТ ранее 1 генератор контента приходился на 20 потребителей. Осталось: 62 случая.
ж) Известность. Если вы не профессиональный блогер, то ваше видео, не важно насколько оно хорошее почти никто не увидит. ЮТ в последние годы практически прекратил помогать развиваться небольшим каналам. Часто, если искать по точным ключевым словам, поиск ЮТ не покажет ничего, хотя материал достоверно есть. Вам покажут рекламу и ту выдачу, что выгодна именно ЮТ. Только 12% каналов имеют от 1000 подписчиков и выше - та планка, когда ЮТ начинает обращать на них хоть какое-то продвиженческое внимание. Значит... 7 видео (± порядок-два) таки должно быть! Ищем :D
Еще раз напомню, это попытка грубо и сумбурно оценить количество подлинных видео с ШМ на виду в ЮТ на данный момент; многие мелочи не учтены, все условно и легко подвержено критике. Более достоверная оценка явно выходила бы за рамки поста.Почему ШМ не встречался на записях камер видеонаблюдения, вкратце:
а) Способность таких камер чётко снять яркий объект еще хуже, чем у смартфонов.
б) Камеры обычно смотрят на вполне конкретные места, а не 360 град. И редко смотрят в небо (где очевидцами наблюдается значительная часть ШМ).
в) Банально никто целиком не просматривает эти триллионы часов видеонаблюдения. Люди триггерятся и смотрят, если что-то случилось/заметно повреждено и тут см. предыдущие пункты. А уж сколько пауков перед объективом в лучах ИК подсветки было принято за НЛО, призраков и т.д.Разумеется, нельзя доказать отсутствие ШМ. Но можно доказать что это реальное физическое явление или доказать, что имеет место интересный массовый культурно-психологический эффект.
czz
10.08.2024 09:25Что если этот 1% — просто не совсем здоровые люди?
Я встречал таких людей, выдумывающих истории из своей жизни.
Proscrito
10.08.2024 09:25ШМ - культурный мем. Раньше не меньше существовало свидетелей ангелов и призраков. Это как самосбывающееся пророчество, чем больше информации о явлении в культуре, тем больше свидетелей. Я не считаю это аргументом в наше цифровое время. А вот неспособность ученых обнаружить явление на протяжении всего времени - это уже серьезный аргумент против. Отбросив аргумент про добросовестных свидетелей, который категорически "не канает", не остается ни одной веской причины всерьез допускать существование ШМ.
michael_v89
10.08.2024 09:25Ну если кто-то из родственников рассказывает мне, как он видел светящийся шар, который залетел в окно, и другие присутствующие это видели и потом обсуждали, почему я должен считать, что он врет?
exTvr
10.08.2024 09:25+1Ну если кто-то из родственников рассказывает мне, как он видел светящийся шар, который залетел в окно
Опытным исследователям известна древняя, как говно мамонта, фраза: "Врет, как очевидец"/s
Извините :))
Proscrito
10.08.2024 09:25Я и себе не поверю, если увижу какую-то дичь, противоречащую известной картине мира. Может я сплю, мне грибов в кофе подсыпали, может это оптическая иллюзия, или у меня с глазами что-то, а может пора взять отпуск по состоянию здоровья, да еще куча может быть более надежных объяснений.
timmer
10.08.2024 09:25+1Ключевое в вашем комментарии - "противоречащее ИЗВЕСТНОЙ картине мира". Либо вы допускаете, что человечество обладает абсолютными знаниями об окружающем мире, что опровергается регулярными открытиями чего-то нового, либо вы ничем не отличаетесь от тех же религиозных фанатиков, которые объясняют все или тем, что написано в их Главной книге, или тем что про это не написано, а значит бесовщина и вообще не может быть.
BugM
10.08.2024 09:25+1Все необъяснимое нынче это всякие тонкие эффекты в экстремальных условиях или экстремальных материалах. Все бытовое что можно просто увидеть глазами давно объяснено и доказано (или опровергнуто).
Нет, молнии в нашей атмосфере это не экстремальные условия по меркам современной физики.
Kanut
10.08.2024 09:25Либо человек просто адепт бритвы Оккама. Что в общем-то пожалуй является наиболее рациональным поведением в подавляющем большинстве случаев.
Ну то есть если с вами заговорил бог, то пожалуй всё-таки правильнее будет провериться у психиатра или токсиколога, а не пытаться основать новую религию.
FirExpl
10.08.2024 09:25Ну то есть если с вами заговорил бог, то пожалуй всё-таки правильнее
будет провериться у психиатра или токсиколога, а не пытаться основать
новую религию.С таким подходом не видать вам богатства и власти :)
Kanut
10.08.2024 09:25Как раз таки скорее наоборот. Именно те люди, с которыми говорит бог, очень редко имеют богатство и власть. Обычно на них наживается кто-то другой. Кто-то, кто более прагматично смотрит на происходящее в мире...
M_AJ
10.08.2024 09:25+2почему я должен считать, что он врет?
Почему обязательно врет? Возможно добросовестно заблуждаются. Миллионы людей помнят фразы из фильмов, которых не было, вроде "Люк, я твой отец". Или как Ельцин сказал в обращении "Я устал, я ухожу". Причем некоторые в этом настолько уверены, что считают, что записи подменили, или что была первая версия обращения, которую они и слышали, а на записи уже другая, где этой фразы нет. С родственниками вполне возможно что-то подобное, например изначально шаровую молнию "увидел" один человек, а остальные прибежали на крик, после чего он им всем рассказал, что видел, а годы спустя это превратилось в историю, где "все вместе сидели, и вместе видели".
michael_v89
10.08.2024 09:25Ну я же сказал "другие присутствующие это видели". Какой смысл менять изначальные условия и этим что-то доказывать?
Wesha
10.08.2024 09:25А разве ангелы оставляют за собой опалённые следы при исчезновении?
Moog_Prodigy
10.08.2024 09:25Не знаю про ангелов, но терминаторы из будущего оставляют за собой такие следы при появлении :)
softi
10.08.2024 09:25+160% интернетом не пользуются. Т.к. основной объем этих 60% - это бедные люди Индии, Китая и Пакистана - им бы выжить, а не в интернете сидеть...
CrashLogger
10.08.2024 09:25+2Сейчас смартфоны есть даже у самых бедных. В том же Китае видел нищих, которые принимают деньги на WeChat по QR коду.
Proscrito
10.08.2024 09:25+1Это статистические данные, на 2021й год почти 60% населения пользовались интернетом. Из них 95% - мобильным.
И у вас какое-то гипертрофированно-негативное представление о Китае и Индии. Особенно Китае. Основной потребитель смартфонов в мире. Далеко не весь Китай похож на Коулун, да и в том наверняка все со смартфонами. На 2022й год 1.04 млрд китайцев имели смартфон. Намного больше 60%.
BugM
10.08.2024 09:25+1У вас тоже данные искаженные.
Берем первую попавшуюся внушающую доверие статистику. 5.5 миллиардов пользуется интернетом. При этом всего на планете 8 миллиардов человек. Вроде бы да 68 процентов. Но ведь есть маленькие дети и совсем старики и прочие заключенные с больными. Они все не могут использовать интернет по объективным причинам.
Например 0-14 - это 25 процентов. Половина от них это уже 12 процентов. 12 процентов населения не использует интернет так как на горшок ходят.
Proscrito
10.08.2024 09:25А противоречие в чем? Не 60, а 68%? Для контекста эта точность не важна. Почему оставшиеся проценты интернетом не пользуются тоже не важно, на горшок ходят, или это племя дикарей в Бразилии. Суть в том, что подавляющее большинство взрослого населения планеты пользуется инетом, и имеет смартфоны.
ksbes
10.08.2024 09:25Во время грозы на улице телефон обычно редко достают, да и вообще 99% сидят там, где молнии почти никогда не бьют.
Даже просто молний во время грозы на телефон снято довольно мало (чаще специально снимают на профессиональную технику, и с расстояния). Так это совсем что неудивительно, что и шаровые молнии - которые встречаются во много раз реже, на кадры почти не попадают, а если и попадают - то очень плохого качества.Proscrito
10.08.2024 09:25+2Кроме смартфонов еще существуют видеорегистраторы, уличные камеры. В Китае более 200 миллионов камер на улицах. Молний обычных снято на камеру миллионы. На ютубе даже есть видео, где в одного человека молния дважды бьет, и не одно. Есть подборки вроде "50 невероятных ударов молнии". Грозы и молнии изучаются метеорологами, физиками, есть куча аппаратуры, которая постоянно следит за молниями и вообще всеми явлениями в атмосфере. Бросьте, это даже звучит фальшиво...
ksbes
10.08.2024 09:25Там уже ниже приводили ещё один пример "невероятного явления которое никак не могут заснять": огни святого Эльма (только явление намного более распространённое и подтвержденное)
И все те же 200 миллионов камер и метеорологов. Тоже звучит фальшиво?Proscrito
10.08.2024 09:25Еще как фальшиво, учитывая что огни святого Эльма снимали не раз. Не говоря о том, что их воспроизвели в лабораторных условиях. Когда ШМ воспроизведут в лабораторных условиях, вопросы разумеется исчезнут. Тогда будут уместны попытки объяснить, почему явление, которое по рассказам видело в сотню тысяч раз больше людей, чем огни святого Эльма, или даже северное сияние, никак не удавалось заснять.
begin_end
10.08.2024 09:25Не снимали, или мне плохо попадается в поиске. Есть единственное видео более-менее похожее на явление. Имеется ввиду, конкретно природное образование кистеобразного-коронного разряда, направленного в небо.
То есть "огни святого Эльма" != просто коронный разряд.
А искры на самолетном стекле, что чаще всего выдают за коронный разряд (подписывая в видео как огни святого Эльма) - это даже вовсе нельзя считать коронным разрядом. Это скользящий разряд происходящий при сбросе потенциала (накопленного плоскостью диэлектрика) на общий корпус. Скользящий разряд можно считать некой промежуточной формой между искровым и коронным (пожалуй, ближе к искровому) и он не происходит в чисто газовой фазе. В его развитии активно участвует поверхность диэлектрика, значительно удлиняя расстояние пробоя.Разумеется, "огни святого Эльма" легко технически воспроизвести, но речь о наблюдаемости именно в естественных условиях.
Proscrito
10.08.2024 09:25На высоковольтных линиях. Не знаю можно ли их назвать "естественными", но вполне находятся. При этом редкость явления вполне коррелирует в данном случае с редкостью его наблюдения, существует крайне мало свидетелей этого явления. Поэтому разумеется проще всего его заснять в лаборатории. Его природа и механизм понятны, изучены и воспроизведены искусственно.
С ШМ все иначе. Свидетелей миллионы, из видео одни фейки, в лаборатории даже непонятно что именно воспроизводить. Любые похожие явления вроде плазменных шаров абсолютно точно не соответствуют большинству "свидетельских показаний".
V_Scalar
10.08.2024 09:25+3Модели где используются микроволновые стоячие волны, закольцованный свет - маловероятные. Свет а тем более микроволны проходят сквозь друг друга, не взаимодействую (принцип суперпозиции).
Для подобных систем (шаровых молний) лучше подходят неабелевые поля, известно что глюоны могут сталкиваться, притягиваться, имеют цветной заряд. Два глюона образуют связь которая называется одерон, причём безмасовые глюоны в такой связи имеют массу. Так же предполагается существование глюбола -частицы состоящей только из переносчиков.
Например в опытах по неценальному столкновению ионов образуется кварк-глюонные капли с большим угловым моментом (чиркает в скользь, поэтому закручивается) они имеют сферическую форму.
В случае шаровой молнии: в канале линейного молнии образуется конденсат из голых ядер например кремния, и, глюонов из возбуждённой шубы. То есть шаровая молния это низкоэнергетический аналог кварк-глюонной капли. На схеме такая капля
begin_end
10.08.2024 09:25С микроволнами в атмосферной среде не все так просто.
Я конечно не вполне понял, что имеется ввиду в мазер-солитонной теории. Если правильно: то в атмосфере формируется естественный генератор на некой СВЧ (мазер). И выходящее излучение (у которого, разумеется должны быть такие параметры как длина волны/частота) питает ШМ (тут сразу вопрос, а какая частота? может можно фиксировать радиоприемом).О питании ШМ: известно, что при определенной плотности электромагнитного излучения воздух не выдерживает и возникает электромагнитный пробой - зона в воздухе, где происходит резкий нагрев, ионизация газа с падением сопротивления что формирует в открытом воздухе точку поглощения мощности ЭМ энергии с преобразованием в наблюдаемый свет и тепло. Может это оно?
Частные примеры электромагнитного пробоя воздуха:
-на острие электрода под высоковольтным высокочастотным потенциалом (факельные разряды у катушек Тесла - но там высокая плотность поля имеет место лишь у острия и разряд привязан к электроду, формируя факел);
-на выходных поверхностях магнетронов или в объеме камеры микроволновой печи (с начальной инициацией пробоя пламенем, так как напряженности поля для самостоятельного пробоя таки недостаточно; скорее пробъет где-то конструктив);
-в фокусе луча очень мощного лазера (наиболее похоже на микроскопическую ШМ).А по закольцованному свету я тоже сомневаюсь, так как ШМ явно обладает свойствами электрического характера. Хотя у исследователей получалось просчитать световой пузырь со стенками из плотного воздуха, удерживаемыми силой бегущей в них световой вспышки (сразу вопросы, почему не повторили подобное лабораторно, с лазерами; а учли ли ЭМ пробой воздуха светом...).
Глюонная теория интересна, надо вникнуть. Но.. почему тогда явление столь редко в природе и ни разу не было воспроизведено. Если достаточно просто сформировать аналог канала линейной молнии (что делали не раз).
V_Scalar
10.08.2024 09:25Тут ещё сложный в том что сообщается о совершенно разных параметрах. Слабо- энергетические; просачиваются сквозь щели, появляются в закрытом помещении, в самолёте, вылетают из телефонных трубок, порой ведут себя как разумные наблюдатели, исчезают с негромким хлопком.
https://www.1tv.ru/news/2008-07-01/185318-konduktor_iz_kazani_spasla_passazhirov_trolleybusa_v_kotoryy_vletela_sharovaya_molniya
И высокоэнергетические, энергия которых оценивается примерно как такого же объёма взрывчатки. Лучшее видео если не подделка: нло над Красногорском — вдали высотки, на фоне неба летает красный шарик.
Вы правильно заметили главная проблема удержания, нужны граничные условия, электроды или камера с микроволновыми отражателями для стоячих волн в плазме. В области классической электродинамики U(1) это трудновато представить, сама по себе электродинамика предполагает упругие расширение силовых линий, трубок как говорил Максвелл, световое давление, попробуйте из этого слепить колобок. Можно конечно пофантазировать - есть такая теория узлов. Допустим у нас есть силовая линия электрической компоненты в виде кольца, поперечно в него вложено кольцо магнитной силовой линии, такая конструкция будет упруго расширяться, но если его топологически вывернуть наизнанку то оно будет сжиматься, до некоторого предела.
Почему не получается в лаборатории? Потому что кроме энергии должен быть ещё объём, допустим нейтронов у нас много но нейтронную звезду сделать не можем; считается что чёрные дуры микроскопического размера рождается в коллайдере и сразу испаряются — дыру надо сразу большую делать. Экспериментальным установкам далеко по силе тока до природной молнии, можно сделать резонатор определённой формы из тонкого металла ударить в него молнией, он испарится, на его месте образуется топологический узелок
Dynasaur
10.08.2024 09:25Конечно частоту можно замерить. Проблема лишь в том, что в момент обнаружения ШМ мало у кого под рукой есть работающий сканер радиочастот. И даже если есть, пока его включишь, явление прекратится.
begin_end
10.08.2024 09:25В настоящее время SDR приемники, в том числе непрерывно работающие онлайн, есть у многих радиюлюбителей (правда, ведется ли там хотя бы обобщенный лог всего принятого...). Пример одной из крупнейших систем публичных онлайн приемников - KiwiSDR (к сожалению, до 30МГц). Можно найти и более высокочастотные приёмники. Думаю, в будущем такие системы станут еще более массовы.
michael_v89
10.08.2024 09:25+2Может повсеместная мобильная связь как-то влияет на условия возникновения шаровой молнии.
Wizard_of_light
10.08.2024 09:25+1Хз. Мы с братом видели что-то похожее ещё в досматрфонную эпоху - смотрели на молнии приближающейся грозы и увидели странный красный шар, который на пару секунд возник над дорогой, причём без всякой молнии. Вряд ли это был глюк - мы его видели одновременно и в одном направлении. Это, наверное, единственное странное явление из детства, так и оставшееся без объяснения.
xxxDef
10.08.2024 09:25Я лично видел шаровую молнию. В детсве, в пионерском лагере. Светящийся шарик прилетел откуда-то, врезался в столб и взорвался. На столбе были провода их радиорубки, откуда транслировались всякие песни на равешенные по лагерю матюгальники. И в радиорубке что то после удара загорелось нехило, аж пожарку вызвали.
MountainGoat
10.08.2024 09:25Меня тут другое явление заинтересовало. Наблюдал я на балконе грозу эти летом.
В школе нам как объясняли: свет распространяется гораздо быстрее, чем звук. Поэтому сначала видим молнию, и только через несколько секунд слышим гром. Но ведь наблюдал я совсем другое. Вижу вспышку, и одновременно слышу резкий сухой щелчок, похожий на звук поджига в плите. И потом через секунда приходит гром, каким и должен быть.
Что это за звук? Как он образуется? Свет молнии не такой яркий, чтобы слышать звук от его падения на поверхность. Я даже специально зажмурился, чтобы убедиться, что это не реакция на свет (у меня есть обратная реакция - при внезапном резком звуке вижу фиолетовый свет)
IgDem
10.08.2024 09:25+15Не исключено, что что-то на балконе реагирует на сильный электромагнитный импульс от молнии. Вторичным искровым разрядом или как соленоид. Но, скорее всего, яркий и резкий свет молнии вызвал у вас ложное ощущение звука.
Вот «звук падения света на поверхность» - это очень смешно…
MountainGoat
10.08.2024 09:25+5Я на Ютубе видел, как мощный поток света, направленный на пластинку, создаёт её быстрый нагрев и она издаёт щелчок своими креплениями. А потом начинает плавиться.
begin_end
10.08.2024 09:25+5Есть такое явление, мощная лампа-вспышка для накачки лазера вызывает тепловой щелчок близкорасположенной металлической поверхности... но там такая яркость, что даже обгорает пыль и на белом силуэты "тени" предметов остаются. Молния явно недостаточно ярка на дистанции.
tormozedison
10.08.2024 09:25При работе некоторых лазерных граверов металлический лист, на который наносится изображение, издаёт звуки. Точнее, это делают возникающие расширяющиеся пары металла.
AVX
10.08.2024 09:25+9Именно, на 99%, что это был где-то вторичный разряд. Например, достаточно часто просто в розетке, куда ничего не подключено, между клеммами разряд происходит. Или в приборе каком-то, если внутри есть подходящего размера промежуток между проводниками. Иногда разряд такой оставляет проблемы - проводящую дорожку на поверхности диэлектрика, или разрушенные элементы, но иногда ничего особо не остаётся, может только слегка заметный след.
tormozedison
10.08.2024 09:25+1Если разряд от наводок от молнии возникает между нулём и фазой, следом может возникнуть дуга уже от сетевого напряжения, которая выбьет автомат и тут же погаснет.
AVX
10.08.2024 09:25+3Это уж как совпадëт. Не знаю, насколько длительные такие разряды, но теоретически может попасть в минимуме синусоиды, и даже не выбьет тогда.
В нашей местности если мощная гроза подходит, электричество нередко в целом микрорайоне отрубает ещë на подходе грозы. Пока пик грозы дойдëт - уже и так электричества нет)
dv0ich
10.08.2024 09:25+14Вот «звук падения света на поверхность» - это очень смешно…
Ничего смешного! Первый космонавт, высадившийся на Меркурии, между прочим оглох от грохота солнечного света!
exTvr
10.08.2024 09:25+6Первый космонавт, высадившийся на Меркурии, между прочим оглох от грохота солнечного света!
Идиоты - ночью надо было высаживаться, ночью!
begin_end
10.08.2024 09:25+2Я тоже пару раз за жизнь слышал подобное (без психологической помехи от яркой вспышки молнии, которая была затенена от наблюдения). До сих пор не уверен, это предметы реагируют на ЭМИ, что-то где-то пробило или возникает фантомный звук от прямого воздействия импульса на нервную систему (описано в литературе и такое). Есть еще такая теория: сейсмический импульс от мощного акустического или теплового воздействия в точке удара в почву/здание, вследствие которого что-то звякнуло (так ударная волна распространяется заметно быстрее, чем в воздухе).
Звук действительно, как звонкий щелчок неясной локализации.
Wesha
10.08.2024 09:25+5Вот «звук падения света на поверхность» - это очень смешно…
Вот вы тут ржОте...
"Юный техник" №10, 1985
ImagineTables
10.08.2024 09:25+3А вот в тех трех кварталах люди слепли. Теперь эти кварталы так и называются: Первый Слепой, Второй Слепой... Не до конца слепли, а так, вроде куриной слепоты. Между прочим, рассказывают, что ослепли они будто бы не от вспышки какой-нибудь там, хотя вспышки, говорят, тоже были, а ослепли они от сильного грохота. Загремело, говорят, с такой силой, что сразу ослепли. Доктора им: да не может этого быть, вспомните хорошенько! Нет, стоят на своем: сильнейший гром, от которого и ослепли. И при этом никто, кроме них, грома не слыхал...
kometakot
10.08.2024 09:25+5Похожий эффект можно словить при наблюдении крупных метеоров, когда явственно слышишь, что метеор шипит при полёте, хотя любой звук от него должен прийти спустя, как минимум, секунды, так как горит он в верхних слоях атмосферы. Возможно, что чисто психическое явление - синестезия, когда мозг придаёт неожиданным ярким зрительным явлениям ещё и звуковую окраску.
при внезапном резком звуке вижу фиолетовый свет
Вот то же самое, когда засыпаешь, и вдруг мебель (например, кресло, на котором до этого сидел) неожиданно щёлкает, сбрасывая напряжение материала.
Vsevo10d
10.08.2024 09:25+1От метеора такое в детстве видел, крупный болид в небе и одновременный сухой треск. Видели вдвоём с мамой, и оба очень удивились - а че в смысле звук был одновременно?
begin_end
10.08.2024 09:25+7Не стоит списывать электростатические наводки, весьма правдоподобное объяснение сухого треска - звуки практически невидимых днем коронных разрядов от высоких наземных предметов. Пролетая, болид ионизирует атмосферу. Тут даже не важно, был ли он заряжен/создавал ли разность потенциалов сам. Важно, что его ионный след является относительно электропроводным и соединяет между собой широкие зоны разных слоев атмосферы, выравнивая потенциалы (согласно источникам, в норме 400кВ на 50км высоты). На короткое время в зоне пролета может сильно повышаться электрическое поле (условные 400кВ стали "сильно ближе", уплотнившись с 50, скажем, до 5км).
Некоторые радиолюбители ставили опыты с подъемом тонкой проволочной антенны дроном и наблюдалось постоянное схождение значительного статического разряда в землю в виде короны/искры, даже в безветренную ясную погоду (ведь имеем 100..300В/каждый метр у поверхности).
Радиолюбители же знакомы и с метеорами, есть даже такое понятие "связь через метеоры" - успеть провести радиообмен за секунды, пока след от метеора не остыл и представляет собой проводник, хорошо отражающий в широком диапазоне радиочастот (УКВ). На КВ и ниже от метеора могут наблюдаться помехи и свист/треск (как раз из-за выравнивания атмосферных потенциалов через след).
momai
10.08.2024 09:25+1В пользу вашей теории: наблюдаемый на дороге мячь с которым играет ребенок вдалеке, отскакивает от асфальта и звук удара вы слышите именно в момент удара мяча о асфальт. Vsause насколько помню проводил подобный эксперимент с видео-фиксацией и выводом было именно, что это мозг корректирует поступаемые сигналы, а фактически, звук удара мяча долетает заметно позже.
Zenitchik
10.08.2024 09:25+4На том расстоянии, на котором звук удара мяча можно слышать, задержка звука меньше секунды.
AVX
10.08.2024 09:25+4Э, нет. С детства помню, играли где-то около стены, и по ней лупили мячом ой как нормально. Слышно это было как минимум за 400-500м. И слышно в нашем случае было и прямой звук, и чуть позже отраженный от другой стены. Оба с задержкой, и что-то мозг ничего не корректировал - да, видно что удар по мячу, и через какое-то время только звук пришëл.
А вот когда те места поросли деревьями-кустами, уже и звук заметно хуже проходить стал, а отраженного вообще не стало слышно. Потом уже и здания не стало, стену разломали и звуки совсем стихли(
MountainGoat
10.08.2024 09:25+4Хм. Сомнительно: если бы это было так, то была бы не страшна задержка звука в компьютерной игре. Тем не менее, даже отставание в 1/5 секунды явственно чувствуется и очень бесит. А если петь, слыша свой голос в наушниках, мой предел отставания - 20 миллисекунд. Причём люди на форуме говорят, что им и 5 - много. (Но к этим заявлениям я отношусь аккуратно: в этой области принято кичиться аппаратурой).
Wesha
10.08.2024 09:25+1хотя любой звук от него должен прийти спустя, как минимум, секунды, так как горит он в верхних слоях атмосферы
Излучение (распространяющееся со скоростью света) может нагревать объекты, расположенные вблизи наблюдателя, которые будут издавать звук. См. вот эту статью.
tormozedison
10.08.2024 09:25+1Щелчок был от искры между двумя находившимися рядом с вами проводящими предметами, изолированными друг от друга, один из которых заземлён, а второй сработал как антенна.
omxela
10.08.2024 09:25+2Что это за звук? Как он образуется?
На вашем месте были вы, поэтому могу только предполагать. Во-первых, молнии бывают разные по типу и удалению от вас. Если это молния "облако-облако", или удалённая от вас молния, то вот тогда сначала сверкнёт, а потом, через некоторое время, громыхнёт. От разных частей молнии звук придёт в разное время, поэтому звук длинный и раскатистый. Другое дело, когда молния приземляется где-то близко от вас. Я был свидетелем этого несколько раз. Смотрите. Классический разряд - это десятки тысяч ампер за доли секунды (средняя длительность - 20 мс, но дисперсия велика) в ограниченном "шнуре". То есть, это быстрое выделение большого количества энергии в очень ограниченном объёме рядом с вами. Вы услышите ударную волну и увидите вспышку практически одновременно, и звук будет именно такой - сухой громкий треск. Ударная волна в плотной приземной атмосфере быстро рассеивается, а вслед за ней приходит звук от удалённых частей молнии - это обычный гром.
comanch_mai
10.08.2024 09:25Происходило однажды такое в жизни, когда гроза застала в поле, сам находился на остановке транспорта под навесом, а разряды били в поле напротив и слышался именно то, что можно описать как "сухой треск", а гром прилетал с задержкой сверху
michael_v89
10.08.2024 09:25+1Тоже наблюдал такое. У нас в частном доме есть печка-буржуйка, труба металлическая, идет вертикально вверх. Была гроза, молнии сверкали низко. От трубы много раз был явно слышен щелчок одновременно со вспышкой, а гром был чуть позже, иногда даже через пару секунд.
Моряки замечали, что стрелка компаса дергается при ударе молнии. Думаю, тут аналогичная причина. Молния создает электрическое поле, электроны в металлических предметах дергаются одновременно в одном направлении, металлическая поверхность получает небольшой импульс и создает щелчок в окружающем воздухе.
aeder
10.08.2024 09:25+5Грозоразрядник. Если к вашему дому подведена воздушная/наземная проводка, где-то (обычно в коробке снаружи) устанавливается грозоразрядник.
Наведённое (молнией) высокое напряжение в проводе или (для проводов с экраном) в экране, нужно разрядить на землю. При этом, разумеется, слышен щелчок разряда - который физически происходит куда ближе к вам, и вы его слышите почти одновременно с ударом молнии.
Я пару раз дежурил на ж.д. станциях в помещении дежурного по станции, где грозоразрядник (по-моему, на антенну поездной радиосвязи) был установлен в помещении внутри. Разряд внутри помещения и молния снаружи были почти синхронны, по крайней мере я разницы не заметил.
3cky
10.08.2024 09:25+1ЛЭП рядом с домом есть? Наведенного на провода ударившей неподалеку молнией напряжения бывает вполне достаточно для пробоя защитных разрядников, сам наблюдал такое явление. Звук при этом был как раз именно такой, щелчок искры поджига в плите.
ahdenchik
10.08.2024 09:25Да, тоже такое наблюдаю когда сижу рядом с металлическим отливом у открытого окна в грозу. Думаю это наведённый электрический заряд стекает или разряжается на что-то
Iwanowsky
10.08.2024 09:25+1В школе нам как объясняли: свет распространяется гораздо быстрее, чем звук. Поэтому сначала видим молнию, и только через несколько секунд слышим гром. Но ведь наблюдал я совсем другое. Вижу вспышку, и одновременно слышу резкий сухой щелчок, похожий на звук поджига в плите. И потом через секунда приходит гром, каким и должен быть.
Возможно, это звук искрового разряда между 2 металлическими штуками, работающими в роли антенны с искровым промежутком (разрядником). Это м.б. штыри арматуры в стене, элементы ограждения на балконе, жестяные отливы на окнах (в остекленных лоджиях они, как правило, составные) или еще что-то подобное.
EskakDolar
10.08.2024 09:25+1Читал интересную гипотезу что шаровая молния может быть следом четырёхмерной линейной молнии проходящей через наше трехмерное пространство. По крайней мере так можно объяснить почему иногда шаровая молния может проходить сквозь препятствия.
Iwanowsky
10.08.2024 09:25+7Очень интересное явление - шаровые молнии (ШМ). Я сам 3 раза непосредственно с ними сталкивался.
В первый раз я увидел ШМ, когда служил в армии. Был я в наряде в гарнизонном карауле. Посты были дальние, за пределами военной части и далеко от караульного помещения, и нас развозили по постам на машине. Вот хожу я по периметру между двумя 2,5-метровыми заборами из колючей проволоки, охраняю большой склад ГСМ. Ночь, на небе тучи. С трех сторон - лес (сосновый бор). С четвертой - асфальтовая дорога, а через нее - опять лес: высоченные сосны, к дороге пониже, у самой дороги - елочки еще пониже. Вот так хожу, круги наворачиваю, считаю количество шагов от нечего делать. Вдруг вижу через дорогу - из-за леса по верхушкам деревьев свечение. Смотрю - выплывает сверху из-за деревьев шар размером с баскетбольный мяч и с четким светящимся ядром. Тут ШМ начала по верхушкам деревьев к дороге перемещаться. Я понял, что ее несет ветром, который дул от нее примерно в мою сторону. Так она прыгала по верхушкам деревьев все ниже и ниже. Вдоль дороги стояли деревянные столбы, на которых был подвешен толстый силовой кабель - метров 5-7 от внешней ограды. Молния с передней елки перепрыгнула на провисший между столбами кабель, прилипла к нему. Я сначала хотел в нее выстрелить из своего АКСМ-74, но подумал, что вроде в мою смену должны проверяющие с дивизии наш караул проверить. И почему я не выстрелил в нее? До сих пор жалею об этом. Я стал кидать по ней камнями. Тут происходило самое интересное: камень, не долетая полметра до шара, будто увязал в вязкой среде силового поля и падал вниз. Так я кинул штук 15 камней разных размеров, удивляясь непонятному явлению. Резким порывом ветра ШМ сорвало с провода, и она бросилась примерно в мою сторону на ограду. Я сделал гигантский прыжок назад (проявились резервные возможности организма). ШМ с громким хлопком разбилась об ограду из колючей проволоки и с громким треском мелкими шариками и микромолниями ушла по ней в землю. И почему я по ней не выстрелил?!
2-й случай (примерно в 1992г.) Еду я в поезде, плацкартный вагон; смотрю в окно, ночь; почти все в вагоне уже спали. За окном - лес. Вот поезд замедлил скорость почти до нуля и стал очень медленно разгоняться. Тут я вижу, где-то впереди по ходу поезда из-за леса выплывает светящийся шар размером с футбольный мяч. ШМ скакала по деревьям с верхушки на верхушку (к ЖД высота деревьев понижалась). Тут она перескочила на провод, провисший между столбами метра 4 от поезда. Вдруг она сверху бросилась на поезд, раздался хлопок, удар; наш вагон слегка тряхнуло. Я побежал к месту происшествия - 2-3 купе от моего. В окне - дырка: наружное стекло - как камнем пробито, а внутреннее - с дыркой с оплавленными краями и радиальными трещинами до края окна. Одному пассажиру (тоже не спал и наблюдал в окно за ШМ) осколком стекла попало в висок; сильно шла кровь (видимо перебило вену). Но все обошлось, рану ему обработали.
3-й случай произошел в 2006г. Я жил в общежитии на 9-м этаже. Лето, жара, форточка открыта. Проснулся я ночью от того, что "что-то было не в порядке" (первая мысль). Перевернулся на др. бок, вижу вдруг - плывет прозрачный водянистого вида флюоресцирующий шар (размером с футбольный мяч) от окна. На окнах - занавески из плотной ткани, полностью проем окна закрывающие; и я сделал вывод, что ШМ вошла через форточку и прошла сквозь ткань занавески. ШМ медленно плыла в направлении работающей люстры Чижевского (ЛЧ). Небольшое отступление от темы. Как-то мне заказали купить ЛЧ; я попробовал ее у себя и заметил, что с работающей ЛЧ мне легче работать ночью во время ночных авральных работ за компьютером. Я иногда брал подработки, в частности, занимался набором текстов и версткой рукописей научных монографий и статей на компьютере; причем почти всегда откладывал работу на последний момент (вредная привычка), вот и работал ночью. И я себе тоже купил ЛЧ - на подставке, прикрутил ее к крышке шкафа. Так вот, ШМ подлетела к ЛЧ и стала на ее иголках подпрыгивать и скворчать (как кипящее масло на сковородке). Так она прыгала на иголках, все уменьшаясь в размерах, пока не исчезла совсем.
У моего бывшего начальника (умер в прошлом году) на даче ШМ прошла по электропроводке с улицы в дом и взорвалась в бойлере (пластмассовый, размером со сливной бачок унитаза). Водонагреватель до сих пор стоит оплавленный, но в рабочем состоянии и до сих пор используемый в хозяйстве.
Я еще в давние школьные времена интересовался необычными природными явлениями. Выписывали тогда журнал "Техника молодежи". И в этом журнале на целый год (и в следующем отдельные были) был цикл статей о ШМ, в которых предлагались гипотезы, описывались случаи, публиковались письма читателей со случаями встречи с ШМ. Также цикл статей был в популярном тогда журнале "Наука и жизнь". В т.ч. описывался случай, когда в высокогорье ШМ размером меньше теннисного мячика прыгала по туристам, лежащих в спальных мешках, нанося им сильные увечья (выдирало куски тел) и глубокие ожоги.
vis_inet
10.08.2024 09:25+2В т.ч. описывался случай, когда в высокогорье ШМ размером меньше теннисного мячика прыгала по туристам, лежащих в спальных мешках, нанося им сильные увечья (выдирало куски тел) и глубокие ожоги.
Перевал Дятлова это не напоминает?
old_merman
10.08.2024 09:25+1Перевал Дятлова это не напоминает?
Не очень - в случае с шаровой молнией бОльшая часть пострадавших выжила.
Вообще это довольно известная в своё время история была, описана например здесь: http://www.climbing.ru/forum/all/topic_4487; ну и к вопросу, что ШМ - иллюзия либо плод воображения : "иллюзии" несовместимые с жизнью ожоги обычно не оставляют.
Lazytech
10.08.2024 09:25+2Читал об этом случае в журнале "Техника - молодежи". Однако, сдается мне, в этом журнале временами откровенную муть печатали (при всем уважении к редактору). В 90-е годы, бывало, про откровенных фриков рассказывали на полном серьезе. Например, про Бориса Болотова, якобы проводившего трансмутацию элементов.
shellenberg
10.08.2024 09:25Однако, сдается мне, в этом журнале временами откровенную муть печатали (при всем уважении к редактору).
В этой трагедии пострадали известные советские альпинисты, один погиб. Поскольку случай был с гибелью -- было проведено расследование. Один из выживших оставил книгу мемуаров, в том числе описывая и этот случай (https://flibusta.is/b/468081/read).
Lazytech
10.08.2024 09:25Спасибо за поправку. Оказывается, история известная и упоминается в нескольких книгах.
Мне даже подвернулась медицинская статья, в которой упоминается то событие:
The danger of ball lightning (PDF-файл)
Denev
10.08.2024 09:25Читал об этом случае в журнале "Техника - молодежи". Однако, сдается мне, в этом журнале временами откровенную муть печатали (при всем уважении к редактору). В 90-е годы, бывало, про откровенных фриков рассказывали на полном серьезе. Например, про Бориса Болотова, якобы проводившего трансмутацию элементов.
Все верно. Главный редактор журнала "Техника-молодежи" вообще в 90-е основал
бумажный филиал РЕН-ТВжурнал "Чудеса и приключения".
Vsevo10d
10.08.2024 09:25+1почему я по ней не выстрелил?!
Я б не стал, вдруг что-то такое случится. Анизотропный воздушный канал (сверхзвуковая пуля ещё и ударную конденсацию влаги вызывает) до металлического предмета в моих руках к неведомой электромагнитной хрени - данунах.
tormozedison
10.08.2024 09:25Если конденсацию влаги - это, считай, всё равно что соединить себя с ней тонким проводом. Значит, правильно, что не выстрелили.
Vsevo10d
10.08.2024 09:25Ну, я наверняка не знаю, но ведь существует вот этот эффект. Значит, вполне можно себе представить "дорожку" из мелкодисперсных капель после пули.
Автор комментария вон пишет, что и без этого молния к нему прыгала, а так сделал бы ей просто красную ковровую дорожку к себе.
BugM
10.08.2024 09:25+6А потом появились мобильники. И шаровые молнии во всем мире сразу исчезли. Совпадение?
smart_alex
10.08.2024 09:25+10Какие молнии? Эти зомби даже на ходу и за рулём втыкают только в свой мобильник — мимо них не то, что шаровая молния — галактический крейсер с инопланетянами пролетит — они ничего не заметят.
BugM
10.08.2024 09:25+2И между тем все хотя бы немного необычное снимается минимум с трех ракурсов. И часто выкладывается куда-то.
Zenitchik
10.08.2024 09:25+2Но не в плохую погоду (страшно телефон залить) и не в сельской местности (батарейку экономят).
BugM
10.08.2024 09:25+2Странные у вас деревни. Все массово снимают, в любую погоду в любой местности. С трех ракурсов, как я писал. И даже выкладывать в ТикТок или на Ютуб умеют, а у вас не снимают и наверно не выкладывают.
Zenitchik
10.08.2024 09:25Десятки и сотни квадратных километров, из которых ни одной фотки. Даже в московской области.
BugM
10.08.2024 09:25В соседней ветке нашли хороший пример. Огни святого Эльма. О них каждая вторая бабушка не рассказывала, явление супер редкое. И куча видео. Даже из дикой природы. И не только из самолетов. Видео хорошие, качественные.
Высококачественные камеры в каждом кармане это сила.
MashkovIlya
10.08.2024 09:25+3И не в районах с дорогами, иначе было бы видео с регистратора. И не в городах - иначе было бы видео с камер. Как-то многовато этих "Но" получается.
tormozedison
10.08.2024 09:25Странно она повела себя по отношению к ЛЧ. Воздух движется по направлению от неё. А она полетела, наоборот, к ней. И сдох ли после этого умножитель в ЛС?
vesowoma
10.08.2024 09:25И почему я по ней не выстрелил?!
А вот выстрелил бы. Скорее всего бы промахнулся, но не важно. А как потом командиру объяснять причину открытия стрельбы? Ну так чтобы правдоподобно было.
ШМ прошла по электропроводке с улицы в дом и взорвалась в бойлере (пластмассовый, размером со сливной бачок унитаза)
Это он снаружи пластиковый, а внутри если нет металлического бака, то тэн точно из металла
Wesha
10.08.2024 09:25+2А как потом командиру объяснять причину открытия стрельбы?
Вы как будто объяснительных никогда не писали. "В мою сторону двигалась НЕХ, потенциально — разведывательный зонд вероятного противника. На окрик "стой, стрелять буду" объект движение не прекратил, тогда я произвёл предупредительный выстрел на поражение."
MountainGoat
10.08.2024 09:25+3Это вы явно не писали. За "потенциального противника" удушат на месте - его же потом искать надо, отчитываться, почему не нашли.
"В мою сторону двигалось животное типа медведь, с возможно агрессивными намерениями. Совершил предупредительный выстрел в воздух."
По рассказам парней, которые служили там, где медведь действительно может зайти поздороваться, к этому относились с пониманием. Если, конечно, не устраивать сцену из фильма "Predator"
Wesha
10.08.2024 09:25(Если всё курсивом — то это сарказм.)
его же потом искать надо, отчитываться, почему не нашли.
Ну так пускай поищут. Если от ШМ остались какие-то физические следы, вроде опалённого забора, то их сложно объяснить ведмедем.
Iwanowsky
10.08.2024 09:25+1А вот выстрелил бы. Скорее всего бы промахнулся, но не важно. А как потом командиру объяснять причину открытия стрельбы? Ну так чтобы правдоподобно было.
Уж я бы не промахнулся, т.к. стреляю метко. И объясниться было бы нетрудно: неопознанный объект, на команды не отвечает. Расход патронов тоже не волновал, т.к. в кармане было неск. лишних патронов. И заявленной проверки из дивизии в наш наряд тогда не было. Зря я тогда по ШМ не выстрелил!
Это он снаружи пластиковый, а внутри если нет металлического бака, то тэн точно из металла
Именно так. И очень странно, что после взрыва в бойлере ТЭН не вышел из строя, и он до сих пор в рабочем состоянии.
exTvr
10.08.2024 09:25+3И почему я не выстрелил в нее?
Здравый смысл победил, ибо разборки за необоснованную стрельбу в карауле и потраченные патроны страшнее и опаснее любой ШМ.
Denev
10.08.2024 09:25Также цикл статей был в популярном тогда журнале "Наука и жизнь". В т.ч. описывался случай, когда в высокогорье ШМ размером меньше теннисного мячика прыгала по туристам, лежащих в спальных мешках, нанося им сильные увечья (выдирало куски тел) и глубокие ожоги.
Я один в один читал в 1998 году такую историю в газете "Чертовщина". А вообще, не очень похоже на редакционную политику журнала "Наука и жизнь", там вроде бы
всем заправляли люди в черномредакция всегда стояла на твердых научных позициях. Можно ссылку.
IlyaSE
10.08.2024 09:25+1Профессор Гаспер заявил: «Учитывая, что Герваз был надёжным журналистом,
Монах - журналист, что то новое.. Может надёжным летописцем или просто надёжным источником..
jackcrane
10.08.2024 09:25в общем, все ссылки на монахов-летописцев 500+ лет назад можно игнорировать. истории обретения и ввода в оборот данных источников как правило шаблонные и смешные. мотивация монахов делать именно летописи (вместо бух учета хоз деятельности монастрыей) неправдоподобна.
Zenitchik
10.08.2024 09:25+2Если я увижу шаровую молнию, я буду думать, как избежать поражения ей, а не как снять её на телефон.
kometakot
10.08.2024 09:25+2Вот видео ещё лохматых годов.
Нечто подобное можно самому создать, если ты Креосан, тебе не жалко проводку и ближайшую подстанцию, и у тебя есть нихромовая проволока.
MountainGoat
10.08.2024 09:25И чего? Это просто куски расплавленного металла. Их держит вместе поверхностное натяжение, а по поверхности воды они скачут за счёт эффекта Лейденфроста - с его же помощью сталевары суют руку в расплавленную сталь.
geher
10.08.2024 09:25Так может ШМ и имеет на самом деле сходную природу? Или, более того, под названием ШМ проходит множество разнородных явлений, не обязательно даже прямо связанных с электричеством (и тогда попытка выработать единое объяснение всех случаев обречена на провал)? А то, что название не соответствует, так и электричество к янтарю имеет отношение весьма слабое.
MountainGoat
10.08.2024 09:25Чтобы она тогда летала, нужен металл с плотностью равной воздуху.
kometakot
10.08.2024 09:25+1А летают ли они? Или, может, просто подпрыгивают по поверхности, а люди в последствии описывают это как полёт, из-за уже упомянутого искажения восприятия времени?
Впрочем, были ещё гипотезы, что это металлический водород, образующийся в экстремальных условиях от удара молнии в грозовых тучах, и медленно падающий на землю. Тогда, конечно, ещё мало знали о том, какие на самом деле нужны условия, для его получения.
geher
10.08.2024 09:25А пузырь металлический возможен (как мыльный)? Опять же, металл может испаряться, и шарик может быть из газа.
3epka
10.08.2024 09:25Вот мне интересно, два раза в статье упомятута подводная лодка в контексте шаровой молнии:
...как в случае шаровой молнии в самолётах или на подводных лодках
...шаровая молния не наносит никакого вреда в самолётах и подводных лодках
Неужели были такие случаи?
Также вызывает вопросы фраза
возникающий импульс поля имеет огромные размеры: около 10 километров в ширину и три километра в высоту.
Импульс поля - это что вообще такое?
begin_end
10.08.2024 09:25Наблюдение ШМ в подлодках - это ложный случай спутывания явления с коротким замыканием/искрением. Насчет самолетов, впервые слышу.
При коммутации высокотоковой нагрузки металл имеет склонность плавиться и отделяться в виде светящегося шарика. При падении на влажную поверхность он начинает бегать на паровой подушке, пока не остынет или не достигнет сухого места. В подводных лодках и влажных полов и килоамперных источников тока предостаточно.
Кстати, искры алюминия и углерода при замыкании иногда даже могут лететь вверх (а при попадании в воду горящий алюминий может вызвать резкую вспышку из-за химической реакции).Легко воспроизвести подобное можно имея сварочный аппарат.
AstraVlad
10.08.2024 09:25+1Я похожую штуку в детстве во время грозы видел. Но самое забавное, что оно образовалось именно там, где по этой статье как бы не должно: на коньке металлического гаража. Шарик с футбольный мяч, синий. Загорелся на пару секунд и рассыпался искрами, всё. Не летал, не шалил, просто погорел и исчез. Зато есть что вспомнить.
begin_end
10.08.2024 09:25+3Скорее всего, что это был сильно выраженный "огонь святого Эльма", форма атмосферного коронного разряда (на это указывает: цвет, неподвижность, место). Тоже редкое явление. Можно считать, что туда "прицелилась" молния, но по неким причинам не состоялась.
И по одной из версий, у данного явления может быть связь с формированием ШМ.
Yuri0128
10.08.2024 09:25+4Ну вот как-бы и я видел в детстве шаровую молнию.
Размер - тенисный мячик, чуть меньше даже. Дальность полета - метров 8 (сформировалась из счетчика, пролетела 2 комнаты, испоганила кабель проводного пульта ДУ магнитофоном (когда-то такие были....) и вошла в стенку с небольшим хлопком. Про грозу - не помню, была иль нет. В кабеле прожжена была дырка, но не насквозь, пульт и магнитофон остались рабочими, в кабеле отгорели 2 провода в одной точке - точке "входа". Ни на стенке, кирпичная оштукатуренная ни в районе счетчика следов не ообнаружилось.).
Время жизни - а ХЗ, субъективно - секунд 20-25, объективно не знаю. Немного испугался. Запаха озона не помню, искр и потрескиваний не было. Телефона с камерой при себе тогда не было (их еще не изобрели) - так что не смог записать видео.
invelusion
10.08.2024 09:25+1качественных видео с демонстрацией шаровой молнии почему-то не появилось — те, что можно найти, отличаются плохим качеством.
и ниже в посте видео о шаровой молнии с ютуба канала где другие видео называются "Shock for everyone. Alien invasion in our world. Our days." и "Unbelievable! UFO in Anapa." с уровенем качества фейков "вааще пох". Это прикол какой-то или такой уровень анализа материала в статье?
Alcpp
10.08.2024 09:25+4"В январе 2014 года учёные из Северо-Западного нормального университета в Ланьчжоу (Китай) опубликовали результаты записи оптического спектра того, что считалось естественной шаровой молнией, сделанной в июле 2012 года во время исследования обычной облачно-земляной молнии на Тибетском нагорье. С расстояния 900 м было снято 1,64 секунды цифрового видео шаровой молнии и её спектра, начиная с образования шаровой молнии после удара обычной молнии в землю и заканчивая оптическим распадом явления.
Дополнительное видео было записано высокоскоростной (3000 кадров/с) камерой, которая запечатлела только последние 0,78 секунды события, поскольку её ёмкость записи была ограничена."
Единственные научные видео и те не приведены в материале.
tormozedison
10.08.2024 09:25Что насчёт известного опасного опыта со спичкой под стеклянным колпаком в микроволновке? Или это "вообще не шаровая молния, там совсем другое физическое явление происходит"?
Dynasaur
10.08.2024 09:25Блестящая гипотеза! Очень возможно! И похоже на гипотезу Капицы. И объясняет почему в замкнутых пространствах не причиняет вреда.
avshkol
10.08.2024 09:25+2В детстве (наверное, лет 7), в деревне, летом, поздним вечером (была гроза, но не уверен), наблюдал через окно веранды в саду яркий шар. Диаметром не более полуметра (думаю, 30 см), на расстоянии около 10-15 метров, цветовая температура около 4000 (т.е. синих оттенков не было, ближе к белому с желтым). Сколько наблюдал - наверное, несколько секунд, но возможно, время растянулось из-за удивления/шока. Что произошло дальше - возможно, просто растворился, исчез, точно не помню.
Верю ли я в существование шаровой молнии? Да.
Какова её природа? По моему мнению, это плазма, сгусток энергии, с плотностью около плотности воздуха, поэтому она может парить в воздухе. Эту энергию от молнии, потока электронов, получают пылинки, например, и формируют вокруг себя электронное облако - электроны отталкиваются, но давление воздуха сжимает их - вот энергия и зафиксирована на секунды в некотором объёме...
ZlobniyShurik
10.08.2024 09:25Летом прошлого года, в 20 метрах от нашей дачи в дождь что-то мощно грохнуло. Когда родители выглянули - горела крыша дома сторожей.
Наша соседка утверждала, что непосредственно перед взрывом по крыше сторожёвского дома прокатилась именно шаровая молния. Родители сие не подтвердить, ни опровергнуть не могут, в момент перед бабахом они были в даче и в сторону сторожей не смотрели. Соседка за враньём тоже не замечена - старая прямолинейная бабка.
P.S. Крышу потом потушили, но второй этаж домика сторожей перестал существовать. В нашей даче сдохла пара светодиодных светильников и аналоговый аудиовход на телевизоре. Что забавно, перед грозой дачу обесточили рубильником, то есть, у нас погорело всё чисто из-за наводок.
BugM
10.08.2024 09:25Ну ударила молния в крышу. Бывает.
Удар молнии рядом это громко и ярко. Там еще и не то померещится.
Didimus
10.08.2024 09:25В детстве видел стаю птиц, сидящих на лэп. Птица замыкала провод на опору и сгорала. Потом на её место садилась следующая. Почему птицы смогли замкнуть провод на опору, не знаю. Может, лэп плохо обслуживали
FlashHaos
10.08.2024 09:25+1Практически у каждого советского человека есть история про встречу с шаровой молнией - либо своя, либо от родных и близких. Есть известный набор правил техники безопасности, которые уже и не помнишь откуда взялись - закрывать окна, не бегать.
А есть ли такие же истории и правила в других культурах? Видят ли жители условной Франции шаровую молнию так же часто, как жители России?
funca
10.08.2024 09:25Статья про ШМ на вики есть на разных языках https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ball_lightning. Хотя по ощущениям большинство из них относятся к странам Европы и много заимствуют из версии на английском.
vk6677
10.08.2024 09:25В детстве видел такую молнию. Сразу после грозы. Причем был не один.
Сейчас я повзрослел и уже скептически отношусь к увиденному. Жать тогда не было фотокамер у нас.
vis_inet
10.08.2024 09:25Сейчас я повзрослел и уже скептически отношусь к увиденному
В каком смысле?
Не верите в свои воспоминания?
commanderkid
10.08.2024 09:25У меня скепсис на счёт шаровой молнии. Сейчас множество видео аппаратуры и почти весь видео материал который есть - это либо сомнительная съемка или "упражнения" в аналогах "фотошопа".
begin_end
10.08.2024 09:25+3Больше техники - не значит, что шансы найти и увидеть очень редкое явление растут. Простая аналогия с усилителем, который не поднимет сигнал выше уровня шума (уровень шума растет совместно с уровнем сигнала).
Кроме тоже, жаждя популярности, на горячей теме будут делать много фейков, что еще больше утопит реальное событие в дополнительном сходном информационном шуме (выше, в длинном сообщении я уже обосновывал сложности поиска).Для подтверждения сложности поиска редких событий предлагаю поискать видео с "огнями святого Эльма" - гораздо более частое явление (не искусственно полученные от электроустановок и не стекание зарядов с лобового стекла самолета - а реальный природный коронный разряд на острых наземных предметах в небо).
Или другой маркер сложности, вообще из другой темы - видео, на котором заснят двухголовый цыпленок (редкое событие, но учитывая масштабы птицеводства, все же чаще случающееся, чем ШМ; сам лично видел в детстве такого, недовылупившегося из яйца; пару лет назад не находилось ни одного видео, даже фейков, а теперь таки одно нашел, правда м.б. фейк).shellenberg
10.08.2024 09:25+2Плюс к этому, шаровая молния судя по описаниям, достаточно небольшой объект. Наш глаз умеет автофокусироваться, а камера делает это так себе. В результате, то, что наблюдается глазами на съемке часто оказывается непонятной размытой точкой, и люди могут даже не выкладывать такие видео. А вот фейки будут делать с высоким разрешением)))
Пример из моей жизни. Я большой фанат авиации, и однажды, пролетая над Францией, увидел летящую на перпендикулярном курсе Airbus Beluga (https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_Beluga). Видна была очень четко. Пока осознал, что это, достал мобильный телефон, разблокировал его, включил камеру, навел, сфокусировал вручную -- белуга почти пролетела. Сделал несколько фото -- на них буквально ничего. Только при максимальном зуме виден какой-то набор пикселей отдаленно напоминающий самолет.
Задумался тогда, была бы там НЛО/Шаровая молния/Птеродактиль -- как свидетельство, мои фото явно бы не подошли, даже показывать бы не стал.
shellenberg
10.08.2024 09:25+1Есть хорошо задокументированный случай гибели двух членов опытной группы альпинисткой группы и тяжелыми ожогами всех выживших остальных. В этом случае довольно странно приписывать их гибель "несуществующему явлению"
Здесь обзор этого случая.
Krasnoarmeec
10.08.2024 09:25Кажется, можно подводить предварительную статистику:
9.2% пользователей Хабра утверждают, что видели шаровую молнию (6 комментаторов из 65 прокомментировавших). Да, методология сильно хромает – это был не опрос «видели / не видели», а просто анализ комментариев. Думаю, что в случае опроса, количество не видевших было бы больше.
Уважаемый Автор, может быть включите опрос?
begin_end
10.08.2024 09:25Было бы вернее, если бы считать 6 комментаторов от числа людей n, просмотревших публикацию и способных оставить комментарий (n=18000-m, на данный момент).
momai
Любопытный момент. Практически каждый слышал историю от своей бабушки, о том, как в их квартиру залетала шаровая молния.
Может это мне так кажется или сложилось так, но в какой-то момент огромное кол-во моих знакомых и друзей рассказывали одну и туже историю рассказанную из уст их членов семьи :)
A_L_I_E_N
"That Detective, is the right question" (c)
uguoTbl
бабушкa1 бабушк2 бабушкa3
geg
begin_end
Про видео "7 ШАРОВЫХ МОЛНИЙ СНЯТЫХ НА КАМЕРУ": №1 - сложно оценить правдоподобность; №2 - официальный старый фейк (не скрываемо авторами); №3 - фейк скрываемый исходным автором (я с ним даже спорил на YT, - клепал подобные видео про ШМ на своем канале как горячие пирожки); №4-№5 - дуга, бегущая между фазами ЛЭП; №6 - блик-фейк (автор вроде не скрывал это); №7 - обрыв провода ЛЭП, дуга в землю, даже видно как лежит и дымит на земле один из проводов вблизи. Итого, из 7 видео - только 1 с натяжкой претендующее на рассмотрение ввиду своей неясности.
Увы, любят выдавать за ШМ что-то техногенное, по незнанию или в погоне за просмотрами...
PS: моя бабушка тоже видела ШМ, когда в юности жила на селе... кстати электричества тогда еще не было, а вот мощные грозы случались почаще, чем ныне в нашем климате.
Zenitchik
Это в каких краях?
begin_end
Юго-восток Беларуси. Даже за свою жизнь я отмечаю отрицательную динамику частоты гроз. Теперь за лето всего 5-10 случаев с хорошей активностью по молниям в землю, на всю область. А в конкретном месте - в позапрошлом году вообще ждал грозу, чтобы проверить влияние ионизации импульсным рентгеновским излучением, так и не дождался попасть в зону прямых ударов. Всё где-то вдалеке и реденько.
Зато в этом году мезоциклон прошелся, крыши посрывал (в том числе прямо надо мной). Однако, несмотря на ураганность ветра - практически без дождя и с парой слабых молний в небесах. Хотя местами с градом.
vesowoma
Моя бабушка тоже рассказывала про шаровую молнию, вошла в окно, ушла в печь с хлопком. Жлобин, тоже ю-в РБ )
А я видел ленточную молнию. К сожалению на фото не удалось зафиксировать, только начало, т.к. серия кадров была с вычитанием темнового кадра, вот на темновой по закону подлости и пришлось основное (Canon CHDK)
leslie500
Просто сейчас есть интернет, и люди сидят по домам. Поэтому и гроз стало меньше.
vadimk91
В нашем регионе (Северо-Запад) кажется тоже гроз стало меньше, чем еще лет 20-30 назад. Вот в этом году, например, была только одна более-менее серьезная гроза, когда поубивало телекомовское оборудование, раньше за лето пачками меняли. Правда сейчас во многих местах перешли с меди на оптику, но в поселках как воздушки с медью были, так и остались.
N1X
Ну вот может периоды и разные, но с конца 90х доныне не сказал бы что что-то сильно поменялось, по зоне Гомель-Ветка (жил в Гомеле, и часто в деревне на пол пути в сторону Ветки)... Так что субъективизм имеет место быть, наверное... Августовские, как бабушка называла "Рябиновые ночи" с яркими, но часто далекими молниями как-то еще запомнились, но вполне сезонное и обычное явление...
При этом все рассказывали, что у троюродногодяди/соседа шаровая молния вылетела и взорвалась/проплавила дырку в окне и улетела/вылетела через дымоход, нужное подчеркнуть. Но при этом это всегда был именно пересказ "вот мне рассказывали". Мне кажется это вид народного фольклора доинтернетных времен...
JohnnyMoon
И из-за этой истории, каждый раз когда начинался дождь, нужно было бежать закрывать все окна. Помню так боялся что не успею, подбегал закрыть окно и уже с жизнью прощался, если молния или гром бахнет. Закрывал окна всегда держа что-то в руках, так как по легенде, шаровая молния полетит за предметом который кинешь, а не в тебя.
Ivanii
Тоже в 80х - 90х закрывали все форточки после того как в дом 2 раза била молния, но было это в 60х - 70х годах.
uguoTbl
грозоотвод: Молниеотво́д, громоотво́д — устройство, устанавливаемое на зданиях и сооружениях и служащее для защиты от удара молнии.
Что-то страшное грядёт © Брэдбери Рэй Дуглас
Javian
Молниеотводы для того, чтобы на здании не скапливался статический заряд. А рядом со зданием молния вполне может ударить.
softi
Что за чушь? Молниеотводы для того, чтобы, если молния захочет ударить в ваш дом, то ударила просто в молниеотвод, тем самым, получаем управляемый удар в специально подготовленное устройство, а не в вас, в дерево, в крышу дома.
begin_end
На самом деле правильно и так, и про заряд (только было сказано не верно) - заряд должен не сниматься с дома, а не спеша разряжаться из области текущей облачности над молниеотводом, через коронный разряд.
То есть, молниеотвод с острием на конце должен предотвратить возникновение искрового разряда именно в этом месте, просаживая потенциал через коронирование (заряженная область со временем сместится и молния в итоге таки ударит, но в другом месте, где разность потенциалов так сильно не просаживается). А если это не удастся и запас энергии был слишком велик - принять полный удар молнии и кратчайшим путём провести его в землю.
Наглядный пример с электрофорной машиной: искры между сферическими электродами гораздо длиннее, чем между остриями.
vadimk91
Вы наверное в зимний снегопад, когда идет сухой снег, никогда не касались например незаземленной антенны, от нее можно получить разряд статики не хуже, чем от шокера. Бывают и зимние грозы, но это крайне редкое явление я ни разу не видел, а вот незаземленные антенны - не раз.
AWRDev
У меня папа как-то рассказывал, что зимой от отстёгнутого кабеля антенного искры шли. Но видел он это всего один раз. Может что-то подобное и было.
Zenitchik
Молниеотвод - чтобы спровоцировать удар меньшей мощности, чем был бы при отсутствии молниеотвода.
caplee
Ну, да... Теперь уже бабушка. Моя тёща. Да, залетела к ней в квартиру. А я рассказал вам:) Но больше никто, вплоть до четырехюродных, не встречал. И среди знакомых тоже.
MasyGreen
+1, бабушка рассказывала, это судя по её возрасту 1910-1920 годы, залетела молния к ним в дом... её уххх сковородкой и она в окно сделав круглую лакуну (с её слов дырку) в стекле... вот прям с детства воспринимал как сказку. Теперь нельзя спросить правда\нет, да и хз призналась бы...
Sirion
Видимо, я старый человек, раз мне рассказывала не бабушка, а мама
dartraiden
У меня статистика обратная: никто ничего не рассказывал, ни в семье, ни у знакомых.
Зато бабушка видела то, что она называет НЛО: она в полнолуние лежала на втором этаже дачного домика лицом к окну. По ее словам от Луны вниз ударили два луча, пошарили где-то за дачным кооперативом (там проезжая дорога) и пропали.
Но если учесть, что как раз дальше той дороги вглубь леса находилась воинская часть, а в ней наверняка были прожекторы... то может статься, что лучи были направлены с земли и ничего загадочного тут нет.
yatanai
Ща-ща, я тоже добавлю.
В один день, когда я был мелким, у нас была гроза и на следующий день в стекле появился пузырь. Я тогда так удивлялся мол "ваааау как там пузырик появился", родственники просто пожали плечами и сказали - "ого, наверное шаровая молния залетела"
-Конец-
piuzziconezz
Точно! Бабушка рассказывала, что когда она работала поварихой через кухню пролетела шаровая молния и вылетела в окно (или наоборот, не помню), все сильно испугались.
KaiKristo
Мне было лет 7, нам в окно залетела в частный дом. И влетела в телевизор. Это не было похоже на то, как это показывают на ютубе. Она была быстрой, очень быстрой, а не вялым, катящимся шаром.