Введение
В последнее время всё чаще звучит критика в адрес современной системы образования. Главным "виновником" называют ЕГЭ — якобы именно он породил так называемое "поколение ЕГЭ" — людей с худшим уровнем знаний по сравнению с "нормальными" выпускниками прошлого. Некоторые даже требуют отмены ЕГЭ, полагая, что это автоматически решит все проблемы.
Но так ли всё однозначно? Попробуем разобраться: как устроен ЕГЭ, в чём его настоящие достоинства, и почему претензии к нему чаще всего не по адресу.
Достоинства ЕГЭ
Унификация экзамена снижает затраты
Начнём с самого простого и очевидного. Среднестатистический выпускник школы сразу же поступает в учебное заведение следующего уровня. Если он этого не делает, то вероятность продолжения учёбы мала.
В старой парадигме получалось, что один и тот же человек сдавал два экзамена по одному и тому же предмету, причём делал это с небольшим интервалом (иногда — менее месяца). Очевидно, что на таком коротком временном отрезке не стоит ожидать значительного изменения уровня знаний абитуриента, а потому совмещение вступительного экзамена с выпускным логично.
Это экономит ресурсы школ, вузов и бюджета в целом, избавляя от необходимости дублировать процедуры.
Объективность оценки
Работы ЕГЭ проверяются независимыми экспертами, не связанными ни со школой, ни с вузом. Поскольку эксперт не знает, чью работу он проверяет, а ученик и школа не участвуют в проверке — значит, можно утверждать, что полученная оценка максимально объективна. Во всяком случае по сравнению с предыдущим форматом.
Минимизация субъективного фактора и дискриминации
Экзаменуемый не контактирует с экзаменатором, что исключает влияние симпатий, антипатий и любых межличностных факторов. Нельзя сказать: "меня завалили, потому что чем-то не понравился" или "потому что я из деревни".
Напомню, что во времена до введения ЕГЭ подобные истории были крайне популярны. Мало того, их распространяли даже весьма известные люди.
Например Илья Сегалович, сооснователь Яндекса, рассказывал, что его не приняли в МГУ, несмотря на отличные знания, и связывал это с тем, что указал в анкете национальность — «еврей» (источник).
На самом деле это защитная реакция человеческой психики: объяснять неудачу внешними факторами, вместо того, чтобы признавать собственные недоработки.
Поскольку ЕГЭ по максимуму десубъективизирован, то теперь человеку труднее даже придумать подобное объяснение, не говоря уже об озвучивании.
Конструктивное восприятие результата
Это следствие из предыдущего пункта настолько важно, что стоит отдельного раздела.
Поскольку живого экзаменатора нет, то у человека "провалившего экзамен" (получившего балл ниже ожидаемого) нет субъекта, которого можно обвинить в своей неудаче.
И из этого естественным образом вытекает более лёгкое принятие результата, как собственной недоработки.
Результаты в этом случае можно сравнить с компьютерной игрой. Проиграв компьютеру партию, матч или миссию, человек может посетовать только на свои навыки или реакции. Но, поскольку обвинять некого, он почти сразу переходит к попыткам их улучшить — этап обиды на «внешнюю несправедливость» просто не возникает.
Это формирует более взрослое восприятие неудачи, что позволяет не застрять в состоянии стресса, а напротив — сформулировать стратегию дальнейших действий.
Равный доступ к вузам по всей стране
Вообще, переоценить важность этого пункта очень сложно. Сейчас всё меньше людей, которые помнят этот момент, однако во времена до введения ЕГЭ дело обстояло примерно так:
Каждый ВУЗ формулировал собственные требования, предъявляемые им к абитуриентам.
Эти требования не имели высокий уровень сложности, однако зачастую были уникальными и постоянно выбивались за пределы школьной программы.
-
Государство собирало эти требования в единые сборники и ежегодно выпускало "Справочник для поступающих в ВУЗы":
Приобретя такую книжку будущий абитуриент находил интересующий его ВУЗ и начинал готовиться по опубликованной там программе.
При этом ВУЗ обычно открывал так называемые "подготовительные курсы", которые в силу естественных причин были доступны только для граждан проживающих в регионе.
Это фактически служило дополнительным фильтром для отсечения иногородних.
Проблема усугублялась тем, что опубликованная в справочнике информация не всегда полностью соответствовала действительности (устаревание).
Человек мог "засыпаться" на вступительном экзамене только потому, что попавшийся ему в билете вопрос оказался вне школьной программы.
С введением ЕГЭ описанные проблемы остались в прошлом. Закончив школу, любой человек теперь может может подавать документы в несколько вузов одновременно, независимо от региона проживания (источник). Мало того, эта процедура теперь зачастую выполняется удалённо — без необходимости личного присутствия.
Критика критики ЕГЭ
ЕГЭ — инструмент точного сравнительного измерения
Единый госэкзамен часто критикуют и при этом видно, что критикующий плохо понимает цели этого инструмента.
Дело в том, что цель ЕГЭ — не установить абсолютный уровень знаний, а сравнить абитуриентов между собой.
Чтобы сравнивать два напряжения, нужен вольтметр, с диапазоном перекрывающим оба случая. А чтобы сравнивать максимально точно, ещё неплохо бы учитывать "правило верхней трети шкалы" — помните, раньше этот термин изучали на уроках физики?
Какие необходимые действия следуют из указанной цели?
Стремиться, чтобы 100-бальные результаты встречались максимально редко.
Стремиться, чтобы средний балл попадал в верхнюю треть шкалы (или по крайней мере во вторую её половину).
Очевидно, что эти пункты отчасти противоречат друг другу, а потому нахождение компромисса между ними — дело сложное. Однако судя по результатам, например, за 2024 год, составители ЕГЭ справляются с этой задачей (источник):
Русский язык: сдавало — 631445 человек, стобальников — 2801 (0.44%)
Математика: сдавало — 289577, стобальников — 1314 (0.45%)
Физика: сдавало — 91095, стобальников — 818 (0.89%)
Информатика: сдавало — 122739, стобальников — 125 (0.1%)
Подобный подход позволяет вузам максимально точно различать кандидатов, выбирая самых сильных.
Из ориентации ЕГЭ на сравнительный, а не абсолютный анализ уровня знаний абитуриентов, следует, что использовать его результаты для общей оценки знаний можно только совместно с поправочными коэффициентами. Сто баллов ЕГЭ версии 2020 года, очевидно, будут отличаться от ста баллов ЕГЭ версии 2025 года.
Предъявлять претензии ЕГЭ за подстройку под уровень реальных знаний по меньшей мере нелогично.
Тестовая форма — не признак примитивности
Во многих критических статьях можно увидеть следующее замечание: ЕГЭ — это тест, а потому его можно пройти "тупо проставив ответы наугад".
Однако, во-первых, это не полностью соответствует действительности. Часть ЕГЭ — это и правда — тест, но кроме тестов ЕГЭ содержит задачи, эссе, чертежи и программы, а потому данное обвинение обычно выдвигается критиками, не удосужившимися сверить свои ощущения с действительностью.
Во-вторых, простановка случайных ответов не приведёт к высокому баллу хотя бы вследствие низкой вероятности такого результата.
Пример: имеется пять тестов по четыре варианта. Вероятность случайного ответа правильного в одном случае — 
. А вероятность случайного правильного ответа во всех пяти случаях — 
= 
.
Трудно представить человека, всерьёз поставившего свою дальнейшую жизнь на такой расклад! Меж тем, стоит повторить: помимо тестов ЕГЭ содержит и задачи.
Кроме того, тестирование, как формат проверки знаний, используется человечеством довольно давно, и зачастую другие альтернативы дают много худшие результаты. Например, в критически важных сферах, как ПДД (источник) или техника безопасности, этот формат исторически считается наилучшим.
ЕГЭ — не причина, а индикатор состояния образования
В этом месте мы плавно подходим к ключевому тезису этой статьи.
Многие критики, призывающие к отмене ЕГЭ, именно его считают причиной всех бед современной системы образования.
Дескать, отменим, откатим, вернём "православные" экзамены и наступит рай, благолепие и лепота.
Однако подобная критика аналогична тому, что вставив вольтметр в розетку и обнаружив там 180 вольт вместо положенных 220, мы бы обвиняли новый цифровой измерительный прибор. Дескать "в стрелочные времена проблем с напряжением не было!".
Эта аналогия кажется смешной ровно до тех пор, пока предложения об отмене ЕГЭ не начинают звучать из уст политиков различного уровня.
Поэтому, раз уж такие прецеденты происходят, приходится повторно и повторно фиксировать цели:
ЕГЭ — это инструмент, предназначенный для относительного сравнения знаний выпускников между собой. Формат ЕГЭ предусматривает десубъективизацию оценки, автоматизацию процесса, минимизацию уровня коррупции, повышение доступности образования.
При этом, важно помнить, что оценка знаний выпускников школ — это именно процесс, протяжённый во времени. Из протяжённости следует возможность введения коррекций, по выявленным на предыдущих шагах недостаткам.
Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ пересматриваются ежегодно на основе результатов предыдущих лет (источник). Это итеративный процесс, адаптирующий экзамен под реальный уровень подготовки.
Если уровень образования падает, это означает, что он падает. Обвинять в этом экзамен — всё равно что винить счётчик водопотребления за большие цифры в выставленных счетах.
«Натаскивание» — не следствие ЕГЭ, а методическая слабость
Проблема "натаскивания" — это, пожалуй, самый важный и ценный раздел критики ЕГЭ, но снова слабо пересекающийся с собственно ЕГЭ.
Действительно, в процессе подготовки многие школы фокусируются на том, что последние два класса вместо обычного обучения происходит "натаскивание" на формат ЕГЭ.
В этом месте стоит упомянуть, что
«Натаскивание» отчасти существовало и до ЕГЭ — на подкурсах, по вузовским справочникам и так далее.
Это проблема выбранной стратегии обучения, а не формата экзамена. Причём выбор осуществляет конкретная школа, и это не является общим правилом.
Можно обучать ребёнка законам физики? Можно. Но можно обучать его правильно отвечать на типовые вопросы, которые вероятнее всего встретятся на экзамене.
Является ли выбор стратегии проблемой самого экзамена? Если и да, то весьма опосредовано. Можно отменить ЕГЭ, заменив его "традиционным экзаменом", но продолжить натаскивать. Можно вернуться к классическому образованию, оставив ЕГЭ в покое.
Что правильно? — вопрос, к счастью, риторический.
Что действительно влияет на уровень образования?
В этом разделе попробуем сформулировать часть реальных проблем нашей системы образования, починкой которых, по мнению автора этой статьи стоит заниматься в первую очередь.
Устранение методологического провала
Упомянутый выше формат "натаскивания" в противовес классическому подходу — это одна из составляющих общего методологического провала.
Вместо «нарёшивания» десятков типовых задач, стоит вернуть в школы работу с понятиями, аксиоматикой, выводами из неё — теоремами.
Проблема отчасти растёт от того, что фактически:
Произошёл отказ от единого стандарта учебников
Сегодня по одному предмету может использоваться сразу несколько разных учебников. Например, по русскому языку в 9 классе — Бархударов, Тростенцова, Львовы и другие. Реестр Минпросвещения лишь устанавливает то, что даже называется, как примерная рабочая программа.
Вследствие этого по каждому предмету имеется не один и не два (а иногда и более десяти) различных учебников. Выбор между ними зачастую осуществляет даже не школа, а конкретный преподаватель.
Если взглянуть в средний современный школьный учебник, можно обнаружить, что большинство из них были полностью с нуля переписаны. Это приводит к разрыву в логике преподавания и утрате методической преемственности.
Например, раньше понятие «производная» изучалось в математике примерно одновременно с тем, как оно использовалось в курсе физики. Сегодня в учебнике физики она может встретиться приблизительно на полгода-год раньше, чем к её изучению приступят на математике (разница зависит от выбранных школой или даже учителями учебников или программ обучения).
Административная реформа школы
Некоторое время назад произошла реформа управления школами. Они укрупнились, должность директора превратилась из методической в управленческую. Во главе школы теперь не педагог, а "завхоз".
Несколько школ одного района были объединены в одну, чтобы сэкономить на управлении (источник), это повлияло на качество внутреннего педагогического контроля и уравняло отстающие учреждения с лидерами (не в пользу последних).
Низкие зарплаты учителей
По данным Росстата, средняя зарплата учителя по стране в 2023 году составляла около 44 тысяч рублей, причём с огромными региональными перекосами (источник). Это снижает престиж профессии и ведёт к оттоку сильных педагогов.
Заключение
За последние 30 лет система образования прошла через множество разрушительных реформ:
образование превратилось в услугу;
(как следствие) произошло расслоение на платное и бесплатное;
все учебники до единого переписаны полностью — с нуля (качество большинства там же — около нуля);
утрачена синхронизация между дисциплинами;
утрачены методические традиции;
вместо педагогики теперь администрирование;
и всё это вкупе с тотальным недофинансированием.
На этом фоне ЕГЭ — едва ли не единственный элемент, который остался логичным и объективным.
Бороться нужно не с ЕГЭ (инструментом измерения), а за восстановление методологии обучения. Вместо "примерных рекомендаций" требуется стандартизация учебников и программ, с постоянной их коррекцией по результатам выявленных методологических недочётов.
Необходимо постоянно повышать квалификацию учителей, удерживая наиболее способных высокими зарплатами.
Лозунг "Долой ЕГЭ!" в современное время синонимичен лозунгу "Добьём окончательно!".
Такие дела.
Комментарии (78)
CBET_TbMbI
21.05.2025 15:14Противники ЕГЭ в 99% случаев ничего не предлагают взамен.
Противники ЕГЭ умалчивают о проблемах в старой системе.
Противники ЕГЭ часто несут хрень типа "ой, дети так волнуются, давайте не будем их мучить". Ага-ага. Бедным почти 18-летним оботусам тяжело сдать тест в родной школе. От сдачи в незнакомом ВУЗе (куда надо было доехать, подать документы, записаться, выбрать факультет, всё узнать, расспросить. найти варианты заданий прошлого года) они бы вообще умерли от страха, видимо.
Для справки: Раньше надо было сдавать и выпускные экзамены в школе (которые не сказать, что были значительно легче ЕГЭ и к которым тоже готовились весь последний год) и ещё сдать вступительные в вуз (которые были сложнее ЕГЭ, да ещё и заточены под тех, кто заплатил за курсы именно в этом вузе).
ЕГЭ можно и нужно улучшать. Работать над его наполнением, работать над невозможностью фальсификации и т.п. Но просто отменять ради отмены - тупость.
saege5b
21.05.2025 15:14В смысле год?
В конце девяностых, нас на выпускные начинали натаскивают с Нового Года десятого класса.
И про поступление в ВУЗ в то же время начинали работать. Самые умные протаптывали тропки ещё в девятом.
В средней школе обсуждение начиналось в классе седьмом.
CBET_TbMbI
21.05.2025 15:14Ну, это да. Но всё же и своя программа тоже шла. Просто всё подавалось через призму "это будет на выпускном, а этого не будет".
saege5b
21.05.2025 15:14У нас было ближе к "этого на экзаменах не будет, подробно останавливаться не будем".
Поэтому, если прям горел желанием куда-то со специфическими вступительными экзаменами, то или к репетитору, или годовые подготовительные курсы. Но рекомендовалось оба варианта сразу. Или брать репетитора именно из института, а идеально - из проверяющей комиссии.
RulenBagdasis
21.05.2025 15:14Меня в 90-х на выпускные никто не натаскивал, школьную программу 11 класса по физике и математике закончил к январю в 11 классе. К поступлению в вуз в другом регионе готовился по задачникам без репетиторов. Золотая медаль, в технический вуз поступил, набрав 98 из 100 на экзамене по физике. По математике 89 было, но с медалью она не нужна была. А в 9 я вообще экзамены по физике и математике списал, потому что увлекался биологией в тот момент. Школьная программа очень простая.
CatAssa
21.05.2025 15:14Тесты сдают не в родной школе, а "на выезде". Всех сажают в автобусы и везут в какое-то выделенное для проведения ЕГЭ место, там и люди другие, незнакомые.
...
Согласен.
edogs
21.05.2025 15:14При обсуждении ЕГЭ почему-то еще часто забывают о том, что оно так-то и не обязательно для поступления в ВУЗ. Никто не мешает после 9 класса уйти в колледж/техникум (по баллам аттестата или экзаменам), закончить его за 2-3 года (при чем там ускоренное возможно, т.е. если есть мозг, то 3 летнюю программу можно в 2 года уложить) и поступать в универ уже не по ЕГЭ (при чем возможно даже попасть на 2 курс сразу, если программа с колледжем сильно совпала, т.к. предметы из колледжа/пту могут зачесть).
ru_vlad
21.05.2025 15:14После колледжа-техникума, парни идут в армию. Отсрочка дается только на получение одного профессионального образования. Поступление на 2 курс в ВУЗ уже почти везде закрыто.
StjarnornasFred
21.05.2025 15:14Если колледж при вузе, то, наоборот, почти везде одно следует из другого. В некоторых вузах даже рекламировали: пойдёшь в наш колледж после 9 класса - в итоге сэкономишь 1 год по сравнению с поступлением в вуз по ЕГЭ после 11 классов.
ru_vlad
21.05.2025 15:14На сколько знаю минобр это уже прикрыл, если только у вуза есть "свои" бюджетные места. По закону поступление на бюджет либо ЕГЭ либо олимпиады (но егэ тоже сдавать), для допуска на ЕГЭ нужен либо аттестат о полном среднем образовании, либо справка о допуске (школы автоматом пропускают)
linux-over Автор
21.05.2025 15:14да прикрыл. я для своего ребёнка рассматривал такой вариант обучения, но отсрочки в вузе после колледжа больше нет
мало того, раньше на выходе колледжа они сдавали ЕГЭ - и его можно было использовать для поступления в ВУЗ. Выходной ЕГЭ колледжей тоже отменили.
ru_vlad
21.05.2025 15:14Отсрочки и не было, смотрите "закон о воинской обязанности".
Но после колледжа дается аттестат о среднем, с ним уже можно сдавать ЕГЭ либо по внутренним экзаменам вуза поступать.
SquareRootOfZero
21.05.2025 15:14"ой, дети так волнуются, давайте не будем их мучить"
Попадалась советская периодика конца 80-х, когда никаким ЕГЭ ещё и не пахло, где подобное писали про обычные школьные экзамены. Помню карикатуру, не помню точно, где - "Огонёк"? "Крокодил"? "Пионерская правда"? - изображён сидящий на диванчике в депрессии подросток, а в прихожей мама встречает врача фразой: "Доктор, у сына завтра экзамен, помогите!"
RoasterToaster
21.05.2025 15:14Отменить ЕГЭ мечтают люди, которые помнят коррупцию старых экзаменов. Против ЕГЭ выступают те, кто хочет вернуть этот фестиваль взяток.
jerboa85
21.05.2025 15:14Отменить мечтают те, кто ожидал от ЕГЭ решения проблем классических экзаменов, а ЕГЭ этого не сделал. А если нет результата - то зачем весь этот цирк с камерами, строгим режимом и прочими рамками за много миллиардов? ЕГЭ - ничуть не лучше/хуже старых экзаменов; те же яйца, только в профиль. Главную задачу - обеспечение равных возможностей учебы в вузе на основе только твоего уровня знаний - не решил (привет всяким квотам, льготам, волнам, дефициту общаг и нищенским стипендиям). За сим, а какая разница - как вообще сдавать?
linux-over Автор
21.05.2025 15:14можно перечислить эти проблемы?
Markscheider
21.05.2025 15:14совместно с поправочными коэффициентами
Вы сами упомянули одну из них. Коэффициенты "от года к году" - это ок. А вот домножение на .85 результатов ЕГЭ лицеистов, поскольку "они вон какие умные, как среднешкольникам с ними конкурировать!" видел сам. Правда, было это давно, поэтому очень надеюсь, что эту практику уже отменили (ну или отменят)
linux-over Автор
21.05.2025 15:14у меня трое детей сдавали ЕГЭ, я не слышал о домножении на . 85
Markscheider
21.05.2025 15:14Уточню: моя история касается примерно 2015 года.
.85 указал для примера, точную цифру за давностью лет не назову. Но точно <1.
А практику эту таки отменили. Произошло это после того, как лицеи перестали быть лицеями (в связи с реформой школ, о которой топикстартер писал).
RoasterToaster
21.05.2025 15:14Просто чиновников до усрачки пугает эта система. Хотя поэтому она должна быть.
ru_vlad
21.05.2025 15:14Вранье! ЕГЭ как раз сделал экзамен демократичней, в не зависимости где живет школьник имеет хороший шанс поступить в ВУЗ. Взять например наш Островной,почти сутки на корабле до Мурманска и уже затем до Питера, Москвы и др. и там экзамены вуза. ЕГЭ он сдаст дома и уже по результатам поедет. Дефицит общаг это проблема вуза, которые в 90х их отдавали под гостиницы для определенных людей. Кстати Питерские вузы ВСЕХ обеспечивают общагой.
navferty
21.05.2025 15:14Автор, расскажите пожалуйста об упомянутом "правиле верхней трети шкалы". В гугле при поиске по этой фразе в кавычках результат только один - эта статья.
linux-over Автор
21.05.2025 15:14вот, а в старых учебниках физики это было :)
смотрите, допустим у нас есть шкала от 0 до 100
если она показывает значение 70, то точность показания 1/70
а если 20, то точность показания 1/20
чем ниже число - тем хуже точность
так вот, в старых приборах были переключатели диапазона и одна шкала
в этом случае можно было измерить 20 вольт в двух-трех диапазонах входных делителей
и правило гласило: диапазон измерения надо выбирать так, чтоб стрелка всегда (или по возможности) попадала в верхнюю треть шкалы — тогда точность будет максимальная для данного прибора
SerjV
21.05.2025 15:14Такие дела.
"Такие дела" заключаются в том, что качество образование уже рухнуло к моменту введения ЕГЭ. И продолжило падение, вот только в другую сторону - падение-то происходит не в 2D, а в 3D.
Потому что переход на натаскивание с введением ЕГЭ был просто неизбежен - любая саморегулирующаяся социальная система, работу которой оценивают по формальным показателям, самоперенастраивается на формальное выполнение этих показателей. И в итоге эти показатели перестают отражать то, ради чего их начали использовать для оценки работы системы.
А до ЕГЭ падение шло в сторону "рисования" школами оценок и медалей.
Так что куда ни ткни - везде задница, левое и правое полупопие.
Но проблему в образовании в отрезок времени с развала Союза и до введения ЕГЭ заметили не все - где-то еще по-инерции работало, где-то просто не привлекалось общественное внимание. А введение ЕГЭ стало шоком и собрало на себя критику всех популистов, которые только могли высказаться в общественном пространстве.
Потому что людям хочется простых решений - "ввести ЕГЭ и станет хорошо", "отменить ЕГЭ и станет хорошо". Популисты готовы их дать, простых решений.
Но ни то, ни другое - не решит проблемы. А на сложные решения и объяснения их народу - никто не готов подписаться. У всех своя гонка за выполнение KPI, которые точно так же, как ЕГЭ, давно перестали отражать то, ради чего их вводили.
Yumado
21.05.2025 15:14Конечно странно думать, что измерительный прибор может решить что то кроме измерения.
ru_vlad
21.05.2025 15:14Ваш покорный слуга уже более 30 лет работает в школьном образовании, так что что такое экзамены и ЕГЭ знаю очень хорошо. Когда его вводили был против НО сейчас это совершенно другое. Могу сказать что было в 2003 и сейчас 2025 это разные ЕГЭ. Математика проф. - это нормальный вузовский уровень экзамена, Информатика- это "жесть" со школьной подготовкой его хорошо (90+) не сдать, пример вранья
цитата:
"Руководитель ведомства Анзор Музаев отметил, что результаты ЕГЭ по всем предметам сопоставимы с результатами экзаменов прошлых лет:
«Ничего у нас не взлетело и ничего не обвалилось», – прокомментировал он.
по информатике: 122 739 участников, 125 человек получили 100 баллов;
"
и это с учетом то что разрешили пересдать и на пересдачу дали тот же вариант.
в 2023 году 100 было более 350 человек, без пересдачи.То что разрешили один раз пересдать любой предмет это ОГРОМНЫЙ плюс, у школьников появился "запасной парашют".
Те кто выступают против ЕГЭ еще больше хотят расслоения общества, у меня много учеников из не очень обеспеченных семей смогли благодаря ему поступить, окончить хорошие вузы (МФТИ, ИТМО (КТ) СПбГУ) и уже работают по специальностям.
anoldman25
21.05.2025 15:14ЕГЭ не дает права на ошибку по невнимательности. Я когда поступал в вуз на письменном по математике сделал ошибку: 2x = 3, => , x = 2/3. Нужно было написать x = 3/2. Хорошо, что на устном мне сказали, давайте посмотрим ваше письменное задание. Ну ошибся, с кем не бывает. А с ЕГЭ все. Неуд!
Про ЕГЭ я понял так. Не хватает учителей, чтобы проверять экзаменационные работы. Вот и позвали роботов. Мне так кажется, что через некоторое время ЕГЭ заменят искусственным интеллектом.
ru_vlad
21.05.2025 15:14ЕГЭ проверяют школьные учителя, со всей области в центр командируют. Проверяют двое одну работу, если есть расхождение проверяет третий или уже эксперт, математика и физика точно. Более того на 100 баллов по математике можно допустить одну ошибку. Информатика,проверка машинная, для 100 баллов без ошибок.
randomsimplenumber
21.05.2025 15:14Неуд
Нет. -1 балл.
А вам просто повезло. Вас вытащили. А могли и притопить.
SquareRootOfZero
21.05.2025 15:14А мне как-то живой препод на экзамене, не ЕГЭ, старорежимном, снизил оценку на 1 балл из 5 за то, что прощёлкал клювом и не вынес константу за знак интеграла. Сука. Даже на результат же не влияло!
Samid777
21.05.2025 15:14Я закончил техникум в году кажется 2019, и старорежимный преподаватель принимал один из экзаменов. И забыл я как действует одна железка, в виде ее древности. А именно, это был дроссель, который включается в разрыв цепи, и на нем на общем сердечнике есть еще одна катушка, на которую подается постоянный ток, и подмагничивает сердечник. Эта штука использовалась для регулировки напряжения.
ВОпрос, как работает?
Мой ответ, что есть постоянный ток, есть переменный, в определенный момент сердечник уходит в насыщение, верхушка импульса срезается... Метод Чубаки не прошел...
Стоп! Ответ ясен! Но не верен. Смотри, что на своей схеме видишь?
Посмотрел, увидел, точно, меняя индуктивность меняем реактивное сопротивление... дальше все просто. Хотя переход в мой режим я тоже не исключаю....
Преподаватель видит что я знаю, понимаю, и могу самостоятельно понять чо это и откуда. Просто способ такой сейчас подозреваю нигде не применяется. Ответил на остальные вопросы, получил 5, диплом с отличием... и ушел на пенсию...А в другом учебном заведении был отправлен с зачета только потому, что произнес то, что собирался сделать, это было правда намного раньше, пк с 386 процессором... И его предмет знал отлично. Но нет. Не устроило его это.
Groramar
21.05.2025 15:14Эта аналогия кажется смешной ровно до тех пор, пока предложения об отмене ЕГЭ не начинают звучать из уст политиков различного уровня.
Многие не понимают как работает власть. Так как реально никакие решения почти не принимаются, законы пишутся какие и как нужно, но работу показывать как-то нужно, то депутаты (и не только) всех мастей почти каждый день что-то предлагают.
Если предлагать что-то кардинально новое, или предложить что-то разрешить, станут называть демократом или, еще того хуже, либералом.
Поэтому предлагают либо возвращение к предыдущим практикам, хорошие они были или нет никого не волнует, либо предлагают какой-то запрет. За это гарантированно 'ругать' не будут.
На сам ЕГЭ, старый вариант экзаменов, ВУЗы, образование этим политикам глубокого безразлично. Но говорить что-то нужно иначе как вышестоящие узнают что ты работаешь, что ты полезен?
Как-то так всё и работает.
linux-over Автор
21.05.2025 15:14я понимаю, а потому и пишу: приходится повторять, повторять и повторять
хоть какой-то резонанс, хоть где-то
bromium
21.05.2025 15:14Спасибо, хорошая, грамотная статья.
Правда, хотелось бы что-то про 100-балльников по русскому слабо говорящих по-русски —:чем закончилось, решили ли эту проблему, было ли такое или фейк
ru_vlad
21.05.2025 15:14Кстати, забыл сказать, сейчас все работы 90+ отправляют в Москву для перепроверки.
jerom
21.05.2025 15:14Про "натаскивание на экзамен": я хотел поступить в МГУ ещё до всяких ЕГЭ. Для этого в предпоследнем классе натаскивался "вообще", а в выпускном - на подготовительных курсах уже конкретно под нужный факультет, 5 дней в неделю, целый год.
Поступил, конечно. Это же так справедливо, что у меня была возможность каждый день приезжать на метро Университет, каждый в стране так может.
FeNUMe
21.05.2025 15:14//оффтоп
За градусники вместо термометров мой физик мог и двойку влепить...jerom
21.05.2025 15:14Сочувствую, но бессмысленные закидоны самодуров - частое явление у преподавателей. Особенно у пожилых. Если он в остальном хотя бы на среднем уровне - значит повезло.
linux-over Автор
21.05.2025 15:14градусник есть и у Даля, и у Ожегова, и у Ушакова и вообще - это нормальное слово.
но как по мне, градусник чаще употребляется к термометрам, измеряющим температуру тела
Samid777
21.05.2025 15:14
Такую форму сдачи экзамена, как тестирование нужно запретить навсегда. Она подходит отлично для тех, у кого хорошая память, ну и в качестве исключения можно оставить для тех предметов, где нужно именно помнить, а не размышлять. В свое время обучался заочно в техникуме, я был единственный, кто против тестирований. Но они иногда были. Одному из преподавателей пытался доказать, что невозможно составить вопросы на тестирование так, чтобы они имели однозначные ответы, и что почти всегда можно подобрать ситуацию, когда верен будет не тот ответ, который задумал преподаватель. Он обещал что такого не будет...
Первый вопрос, что определяет основные задержки в IP сетях, длина линии или аппаратура? На что даю встречный вопрос, у меня есть сеть, около 10 устройство, но пинг больше секунды. А из дома бывает и длиннее трасировка, но пинг в 50 миллисикунд. В чем разница? В том, что канал спутниковый... И так вопросов 5. Да, я знаю, можно по этой теме можно очень долго дискутировать, но тем не менее... Около 5 вопросов из 10 оказались однозначными только в том случае, если не выходить за рамки учебного курса, и тем более не работать в данной сфере. В результате я подробно объяснил условия когда могут быть верны два из 4 ответов, получил от преподавателя верные ответы, и преподаватель согласился с тем, что его тест однозначен если не выходить за рамки курса, и только для таких людей и предназначен. Потому тесты могут быть применены только для вопросов, сколько бит в байте и подобные им.Та же ситуация с ребенком. Дочь учится в 3 классе. Если давать дополнительную информацию, то по тестированию сразу есть риск получить три. А за устную работу почти всегда 5. Но в то время когда я учился в школе, а закончил 11 класс в 97 году, за использования только материалов из учебника 5 не обещали. Хочешь 5, приводи свои примеры. Когда учился сын, ему вообще оценку снижали за дополнительный материал, а когда отправил его в библиотеку, чтобы учился искать литературу, то оттуда он был отправлен в интернет, иди, скачай и выучи...
У жены тоже все не просто. Когда учиться в маленьком поселке, где все друг друга знают, то будь готов к тому, что твоим родителям будут передавать привет через детей, и за работу с оценкой 5/5 ты будешь иметь 3/3.Не знаю насколько это допустимо, нормально, но меня во всех библиотеках, кроме центральной городской, знали, и пускали в хранилище даже там, где это было нельзя. Сейчас из библиотеки гонят.
Нет, и в мое время было не все идеально. Были учителя которые просто отбарабанили урок, и ушли домой. Были, и это большинсво, ученики которым было совсем не надо учиться. Да, были не справедливые оценки. Мне так в один год ставили отлично, но в этот год предмет я едва знал на три. А другой преподаватель ставил три просто потому что мы с ним поругались, а до этого было только 4 и 5, (немецкий язык), и когда я пришел в техникум заочно, лет через 5 после школы, то оказалось что знаю то я его на 4...5!!! Так что в этой статье есть доля правды, и экзамен должен быть единым, с независимыми наблюдателями, но работа должна быть письменной, с рассуждениями ученика, проверять одну работу должны человека три, и независимо ставить оценки, и если оценки не совпали, то в таком случае уже разбираться кто насколько прав.
BugM
21.05.2025 15:14Отлично. А как сравнить друг с другом 600 тысяч детей? Сравнить максимально честно, беспристрастно, без личного подхода и повторяемо. Это очень важно. В институты надо взять лучших из них.
Samid777
21.05.2025 15:14Ну и да, расскажу как сдавал экзамен сын. Правда ОГЭ, по математике.
Правда со школой ему повезло. Классный руководитель, учитель математики, с 5 класса заявляет. Ваши дети математику не сдадут. Нанимайте репетитора.
Кто ведет математику
-Я
А кто репетитор
-Тоже Я!!!Ну круто.
Правда должен признаться, что сын больше спортсмен, а точные науки давались тяжело, хотя три месяца интенсива со мной по математике вытянули его на пятерку на некоторый период. Он нормы ГТО на золото сдавал, а с математикой почти все время было тяжело. Но наступает экзамен... и он не сдает. Как впрочем и весь класс почти. Назначается день пересдачи. Срок маленький. Я в нужный момент в госпитале, готовить как бы не просто. Жена готовит к экзамену самостоятельно, за три дня, те моменты, которые она не помнит, по телефону из стационара рассказываю сам.
Приходит день ОГЭ. Класс разделили на две части, очень лояльных учеников, а мы к таким не попадали, посадили в класс без камер. А не лояльных, а мы такими и были, под камеры. Ну и у нас чуть чуть до четверки по 5 бальной системе не хватило, с двойки за три дня. А класс без камер сдал весь. Не думаю что ЕГЭ сильно отличается, и там будет что то не так.Учитель по математике был отправлен на пенсию.
Директор школы уволен. Но правда по другой причине, (участие в конкурсах Body Art), но возможно все началось с целого класса, не сдавшего ОГЭ по математике.
Так это я к чему. Не защищает ОГЭ, ЕГЭ от коррупции. От предвзятости. Все как было.BugM
21.05.2025 15:14У вас очень печальная история. И она не имеет вообще ничего общего с ЕГЭ. ЕГЭ сдается в других школах и с другими учителями. И все его сдают одинаково. Он как раз отлично защищает от коррупции.
Serge3leo
21.05.2025 15:14Необходимо постоянно повышать квалификацию учителей, удерживая наиболее способных высокими зарплатами.
Оно ж, конечно, за всё хорошее против всего плохого.
Но ЕГЭ, объективно, вызван недостатком квалифицированных учителей для проведения выпускных школьных экзаменов. И, достаточно, эффективно решает эту проблему. В частности, путём проверки ЕГЭ учителями из других регионов (более высокой квалификации и с умеренными запросами).
sinc_func
Невозможно написать такие тесты, которые дадут одновременно приемлемое разрешение для отбора и во вшивый местный провинциальный технический вуз, и в вузы класса мехмата МГУ или московского физтеха.
Было бы крайне прикольно опубликовать здесь на Хабре примеры вступительных задач в МФТИ по физике и математике конца 70-х годов.
linux-over Автор
МГУ же их пишет? Почему нельзя сделать аналог на общем уровне для всех?
KoTiK03
Потому что среднестатистический школьник не решит не одной такой задачи и уйдёт с экзамена с нулём баллов.
Как тогда провинциальным вузам выбирать себе студентов из всей этой массы нуль-бальников?
linux-over Автор
мне кажется, Вы делаете традиционную ошибку противников ЕГЭ.
давайте ещё раз:
ЕГЭ успешен, если НИКТО не набрал 100 баллов (или самый-самый минимум людей)
ЕГЭ должен оценивать знания и сильных, и слабых
соответственно совершенно естественно, что в ЕГЭ будут (так и есть):
простые (буквально, примитивные) тесты
задачи среднего уровня
зубодробительные задачи
и так же естественно, что разные задания будут "стоить" разных баллов (снова так и есть).
С нулём баллов при ненулевых знаниях уйти не получится!
условный МГУ может обратиться в ФИПИ и добавить две-три своих задачи в ЕГЭ. И если с этими задачами будет справляться один человек из 100, то это не испортит ЕГЭ.
И главное, это принципиально возможно.
KoTiK03
Я тут ЕГЭ отстаиваю вообще т. Мне кажется вы мой комментарий без контекста комментария выше прочитали.
linux-over Автор
ну дык ноль баллов невозможно. Кажется, у нас конструктивный спор получается?
допустим у нас:
простых задач - на 30 баллов
средних задач - на 40 баллов
задач "от МГУ" - на 30 баллов
Очевидно, что "ноль баллов" при ненулевых знаниях не набрать.
А МГУ ставит конкурс выше 70, что гарантирует, что часть её задач решены.
Как-то так
PS: не воспринимайте диалог негативно: негатива нет
(у Вас в карме мой плюс, если кто-то минуснул - то это не я)
KoTiK03
Ну у нас и так в условном экзамене по математике (для примера привожу её) есть группа простых, средних и сложных заданий. Вы предлагаете ещё добавить группу сверхсложных бауманских заданий добавить как я понял. Я проблему вижу в том, за счёт чего их добавлять. Прибавлять к длительности экзамена ещё час или уменьшать количество заданий а предыдущих блоках, чтобы обьём экзамена сократился. Первый вариант считаю откровенно негуманным, не говоря уже о том, что для его реализации придется перевыв на обед вводить по современным нормам. Второй вариант как раз приведёт к снижении разрешающей способности нашего измерителя знаний.
KoTiK03
Я наверно совершил ошибку не обозначив в общем виде свой тезис:
Современная система ЕГЭ она буквально близка к идеалу, её улучшить не улетя в крайности будет невероятно сложно. Все проблемы с связанные с образованием и около того, они связаны как с описанными в статье достаточно очевидными проблемами школьного образования, так и косвено с колоссальным ростом разрыва во всех смыслах между провинцией и столицей.
CBET_TbMbI
Ага. Я когда выбирал вуз (это был чуть ли не последние годы до ЕГЭ) посмотрел на варианты задач в Бауманку. Это было реально сложно (а, главное необычно, из-за чего в половине задач впадаешь в ступор "как это вообще решать". Это при том, что в школе у меня по математике и физике были честные пятёрки). Думаю, никаким ЕГЭшникам такие задачи и не снилась.
xitriy87
Я когда в Бауманку поступал, у нас можно было и ЕГЭ и экзамены. В итоге физику экзамен сдал лучше чем ЕГЭ, уровень задач соизмерим. Математика да, ЕГЭ было проще и то только из за последней задаче по стереометрии и из-за нестандартности задачи. А так, имхо, в мое время школьного уровня на 5 в провинции, хватало только на 3 бала при поступлении.
CBET_TbMbI
Я решил отказаться от попыток туда поступить, когда увидел задачу по геометрии, которую всегда считал халявой для себя. Я помнил все формулы площадей и объёмов. У меня хорошее 3Д-мышление и геометрические задачи, даже считавшиеся сложными, я легко решал.
Но там оказалась некая пирамида и некая сфера, которая как-то пересекала эту пирамиду. При этом касалась только основания и одной и сторон пирамиды. И ещё касалась одного из рёбер пирамиды. И были даны 2-3 цифры, которые однозначно не фиксировали этот чертёж. Нужно было определить возможные соотношения, как эта сфера делит одно из рёбер пирамиды (то есть возможны минимум и максимум).
Точной задачи не помню, но образ этой задачи до сих пор помню, настолько она меня удивила.
TsarS
Я поступал и видел эту задачу (это было далеко до ЕГЭ), я её не решил, но по результатам баллов все равно поступил
randomsimplenumber
Чтобы поступить в универ, нужно было целенаправленно готовиться. Либо курсы при университете, либо методичка от него же. Со школьным уровнем - сложно.
KoTiK03
Оно как бы имеет место быть, но не очень критично. Именно для этого у нас на ЕГЭ не 4 бальная шкала, а на самом деле в среднем 30-бальная (зависит от предмета). Я как вчерашний студент возразил бы, что проблема в том, что разрыв по количеству желающих поступать в престижные столичные и провинциальные вузы настолько велик, что никакая разрешающая способность не поможет. На мехмат пытаются поступать люди со всей страны, конкуренция за одно место просто безумная, соответственно и получается, что чтобы поступить туда нужно иметь 300+ баллов за 3 предмета. Даже если сделать для мехмата отдельный, куда более сложный экзамен, все места всё равно займут олимпиадники и сдавшие уже этот экзамен на 100/100. При этом нужно заметить, что увеличивать сложность заданий до потолка ну никак не получится. Современный ЕГЭ и так школьную программу обгоняет (информация 6-летней давности), ну а требовать от поступающих выполнения задач, которые уже относятся к вузовским знаниям для поступления в вуз, странновато. Остаётся только один способ увеличить разрешающую способность - увеличить размер экзамена, видимо сделать его многодневным, потому что больше 4 часов без подзарядки сидеть работать головой далеко не каждый взрослый сможет.
edogs
ЕГЭ нужно для поступления в ВУЗ. Если 4 часа тяжело работать головой, то что будет в вузе, где в среднем 4 пары в день с 9-00 утра до 16-30, плюс дорога, плюс еще вечером надо часа 2 минимум на самостоятельные занятия потратить?
С подзарядкой проблем особых нет - выйти покушать/попить не проблема.
Имхо, надо снизить требования к поступлению на 1 курс до условных 270 баллов (т.к. сотка это в изрядной степени лотерея и отсеивает не столько тупых, сколько неудачников), на 1-2 курсе вести только профильные предметы (не надо там историю и основы русской государственности для математиков, ага), а вот по результатам 1-2 курса уже делать серьезный отсев (т.к. надо не только суметь поступить, но и уметь учиться), и что бы скомпенсировать большое число народа на 1 курсе - отсеивать жестче и даже до количества меньшего чем сейчас (тем более все равно после 1 курса вылетает до 30% и после 2 до 60%).
p.s.: И условия сдачи экзамена надо адекватными делать. Как-то сдавали - 28 градусов на улице, окна закрыты, солнечная сторона, шторы прозрачные на 80%, кондеев нет, дверь закрыта, половина столов на солнце... в классе просто ад, на экране монитора почти ничего не видно из-за яркости низкой на фоне яркого солнца, да еще комп еле шевелится- 3 минуты на компиляцию 3 строчного C# кода, подвисания в экселе по 20 секунд на каждое действие.
KoTiK03
Ещё раз, нельзя снизить требования к поступлению, экзамен не так работает. Вы не на порог набираете, а соревнуетесь с другими сдающими за места.
StjarnornasFred
В честном соревновании иногда присуждают и 2 бронзовых медали, и иногда даже 2 золотых - если лучшие объективно равны. Так и здесь: соревнование с другими поступающими не отменяет проходного балла как барьера. Если в вузе 10 мест и десятый лучший результат ЕГЭ составляет 299 баллов по 3 предметам, то это значит, что все, кто набрал 299 баллов, должны поступить.
ru_vlad
Да, так и есть. Можно вспомнить ИТМО кафедра КТ несколько лет назад у них было почти три группы 300 бальников (дипломы олимпиад) хотя до этого всегда было две, третью вынуждены были открыть.
KoTiK03
Ну честно то оно честно. Я согласен. Проблема как правило в том, что количество мест всё таки ограничено и новые родить никак не получится, если под них бюджета уже нет. Проблема в том, что в данном спорном случае всё будет зависеть исключительно от того, что в голову руководству вуза придёт.
KoTiK03
А по первой части вашего комментария (прошу прощения, что в одном клиенте не ответил, непривычно на телефоне стену набирать): Во первых, я не говорю что экзамен надо уменьшать, я говорю, что увеличивать не надо. Во вторых, в вузе вы конечно больше чем 4 часа проводите, но день в вузе - это не то же самое, что 4 часа писать экзамен. Мехмат не кончал, может там конечно бывают 4 часовые практики, но в моём вузе были перерывы между парами, и сами пары были разные: какие то требуют интенсивной работы головой, а какие то подразумевают, что ты слушаешь лекцию и ведёшь конспект например.
Groramar
Не обязательно же всех держать 'до упора'. Самые действительно упорные (и вероятно достойные) пробудут и пять часов ради отличных отметок. Кому это не надо - посмотрели - за два часа ответили, что и как смогли и ушли
KoTiK03
Про тех кому не надо и речи нет. Не используют всё время по максималке обычно те, кто на поступление в приличный вуз и не претендует.
artptr86
Так почему бы тогда для таких топовых вузов не ввести "второй тур" с более сложными задачами? Сдаст абитуриент ЕГЭ на высокий балл — пусть соревнуется с равными себе если хочет. Не сдаст — всё равно есть возможность поступить в вуз попроще.
KoTiK03
Ну может это и было бы неплохим решением конечно, но чтобы это было решением, нужно тогда как минимум поступление по олимпиадам отменить. Можно сделать призерство в олимпиадах проходкой во второй тур, но вообще это так себе вариант, потому что олимпиады, это как раз и есть вот этот крутой не тестовый показатель способностей абитуриента. Получается мы заставим человека, который показал прекрасное умение решать нестандартные задачи, решать стандартные задачи.
Я напротив предположил бы, что единственный правильный выход из ситуации, это делать второй мехмат, чтобы всем кто дополз на вершину обычной ЕГЭшной шкалы, хватило место в хороших вузах и им не приходилось пытаться натурально протиснуться в бауманку.
CatAssa
Топовые ВУЗы проводят дополнительные вступительные испытания. Сперва отсев по результатам ЕГЭ, потом - ДВИ.
StjarnornasFred
Собственно, примерно это уже введено сейчас: базовая и профильная математика. Базовая - для дубин отёсаных и не очень (отёсаная сдаст хотя бы на троечку), профильная - для более-менее умных.
WALKER898
Вы передёргиваете. Никто не говорит, что результаты должны быть одинаковыми для МГУ и заборостроительного института. Я могу навскидку предложить несколько вариантов:
Один массив вопросов с возможным диапазоном оценок от 0 до 1000 баллов (условно). 500 баллов достаточно для местного ВУЗа, 700 для МГУ. Каждый ВУЗ может сам устанавливать пороги в зависимости от количества мест и претендентов.
Разбивка массива заданий на три части: лёгкие, средние и тяжёлые с отдельными оценками. Последние например могут требовать не только ответа, но и расчетов на отдельном листе, которые заносят в базу которые доступны ВУЗам. При этом если кандидат справился с тяжёлыми заданиями, но не справился с лёгкими, то к нему тоже возникают вопросы и в условный МГУ он не пройдет.
KoTiK03
По второму пункту вы сейчас и так современный ЕГЭ описали, а по первому вы принцип экзамена не понимаете. Не может быть установленного числа баллов "достаточных" для поступления в вуз. На экзамене вы не какой то порог ВУЗа преодолеть пытаетесь, а соревнуетесь с другими абитуриентами. Тут как в гонке: победил не тот, кто проехал за установленное время, а тот, кто проехал быстрее все остальных гонщиков.
StjarnornasFred
Это уже есть сейчас. ЕГЭ по каждому предмету включает и смехотворно простые задачи, и обычные из программы старшей школы, и зубодробительно сложные. Соответственно, если ты набрал 90+ баллов, то у тебя звезда во лбу и ты не только отлично освоил школьную программу, но и вышел за её рамки, и место тебе в лучших вузах. А если ты набрал 30- баллов, то ты даже к школьной программе не подступился и тебе светит второй год.
DarthVictor
В ЕГЭ одно время были одна-две задачи на уровне 3-4й задачи мехмата МГУ. Уровня 5-6 не было, но я не вижу причин, почему их не добавить.
GospodinKolhoznik
Вот, пожалуйста. Вступительные задачи на физтех за 72 год.
https://kvant.mccme.ru/1972/10/varianty_vstupitelnyh_zadach_p.htm
И что? Задачи, как задачи, ничего экстраординарного. Как видите рассуждения, про то, что "вот раньше были люди, не то, что нынешнее племя" это пустые разговоры, ничего под собой не имеющие.
Javian
Возможно издавались сборники задач, наподобие таких книг:
Serge3leo
Как бы, законодательство по ЕГЭ не запрещает ВУЗам иметь ДВИ (дополнительные вступительные испытания). Это вопрос экономики ВУЗа и целесообразности.
ЕМНИП, мехмат МГУ, МФТИ или тот же МАРХИ решили и обосновали, что ДВИ им "по карману", и они для них целесообразны.