Небольшая история из жизни — о реалистичности иллюзий и переживаний, которые наш мозг в состоянии генерировать «для внутреннего использования», и которая могла бы стать ещё одной главой фильма «Игры разума». А ещё — поводом основательно задуматься на темы более концептуальные. Например — попробуйте теперь доказать себе — вы не голограмма в своей же голове.
Мой молодой коллега Алексей часто бывал у дома у пожилого профессора психологии, помогал разбираться с архивами, набирал под диктовку статьи и книги на компьютере.
Однажды профессор запнулся у себя дома и несильно, но чувствительно ударился виском об мебель. Вроде бы, всё ограничилось лёгкой ссадиной и, вроде, без последствий.
Недели через полторы-две, когда случай уже забылся, Алексей приехал для продолжения работы над статьёй, профессор вошел в комнату и спросил:
— Зачем вы повесили сюда ковёр? Где вы его взяли?
— Какой ковёр?
— Ну, вот же, на стене висит.
— Тут нет ковра...
— Чего вы дурачите меня, вот же ковёр!
Для разрешения конфликта была призвана помощница по хозяйству и аспирант, который пришёл на консультацию. Все подтвердили — стена пуста, никакого ковра нет.
— Вы сговорились!
Профессор в гневе стал ощупывать стену, замолчал, сел в кресло и спокойным голосом продолжил диктовать очередную статью с того места, на котором он остановился в прошлый раз.
Тема ковра возникала ещё несколько раз в течении месяца, каждый раз возникал скандал. Все домашние и близкие были крайне обеспокоены ментальным здоровьем профессора. Подозрения возникали всякие, все они упирались в одно «но»: это была единственная странность, во всём остальном профессор сохранял великолепный — очень высокий! — интеллект, адекватность, тёплый уровень отношений с окружающими. И его очень едкий саркастический юмор — тоже был неизменным.
Однажды профессор сказал Алексею:
— Я соотнёс несколько фактов. Во-первых, я убедился — каждый из вас был со мной честен, никто меня не разыгрывал. Во-вторых, ковёр каждый раз появлялся в разных местах, каждый раз у него был разный рисунок и размер. В третьих, для ковра нужно вбить в стены крепления, стены в нашем доме бетонные, я почти всегда дома. Я обязательно услышал бы, как прибивают ковёр. Значит ковёр — галлюцинация. У меня были галлюцинирующие клиенты, я исследовал этот феномен, но испытать его эффект на себе довелось только теперь.
— И как вы собираетесь с этим быть? — потрясённо спросил Алексей.
— Так же, как и раньше. Наблюдать, исследовать... Учиться с этим жить.
После этого профессор больше не упоминал о ковре. Пару раз Алексей замечал пристальный, явно изучающий взгляд профессора, направленный на стену, потом и такие моменты исчезли, история постепенно забылась, коллеги и домашние успокоились окончательно.
И лишь однажды — через год-полтора! — диктуя очередную статью, профессор созерцательно откинулся в кресле и, после долгой паузы, спросил:
— Скажите, Алексей, вы действительно не видите этот прекрасный ковёр на потолке?
Алексей, оторопев от такого поворота, посмотрел наверх:
— Нет, не вижу.
Продолжая разглядывать потолок, профессор медленно, явно получая эстетическое удовольствие от процесса, сказал:
— Много теряете...
Профессор, несмотря на очень большие годы, сохранял яснейший ум, прекрасную память. Он понял, какая иллюзия с ним происходит, нашёл в себе силы принять особенность его реальности. Он действительно научился жить с этим и понимал — это его личная галлюцинация и не напоминал о ней больше никому — для сохранения покоя в семье. Возможно, к ковру добавились какие-то другие «объекты» и он снова находил способы «уживаться» с ними и исследовать свои состояния — незаметно от других. Об этом мы уже не узнаем, к сожалению, профессор покинул наш мир около десяти лет назад.
Может быть — он просто перешёл в другую реальность.
История достоверная, все имена вымышлены, совпадения случайны.
Ваш HappyTalkie.
Комментарии (22)
Emelian
17.01.2026 14:57Зазеркалье сознания
На «помойке» Конта (см. « site:cont.ws сознание ») статьи на эту тему и то более интересные.
У нас у каждого подобных историй хватает, только рассказывать их бессмысленно, никто не верит, в лучшем случае, в худшем – сочтут раненым на голову.
Если говорить о гипотезах, описывающих сознание, то я бы выбрал такую:
Сознание не самодостаточно. У него есть «корешки» – подсознание и «вершки» – «надсознание».
Наши «надсознания» живут в «другом» Мире (его называют «тонким», «потусторонним» и т.п.).
Связь между «сознанием» и «надсознанием» достаточно слабая, но, она существует. Через свое «надсознание» мы можем чувствовать боль и страдания наших любимых и близких, находящихся вдали от нас. Оно может проявляться в осознанных и «вещих» снах, да и наяву, с нами могут «разговаривать» (обычно, давать советы либо важную информацию, например, о пределе нашей жизни) непосредственно, через «надсознание».
Мир «вершков» (наших «надсознаний») также хорошо организован и управляем, как и этот Мир «корешков».
После ухода из этого Мира, наше подсознание и сознание полностью переходят под управление своего надсознания и живут в «том» Мире своей собственной, вполне организованной жизнью.
Наша душа – это контейнер трех сознаний (подсознания, сознания и «надсознания»). Дух – это энергетика души.
Мы можем вернуться «сюда» снова, родившись заново, но только после стирания памяти сознания о прошлых жизнях. Память «надсознания» не удаляется, но доступ к ней из сознания бывает очень редок и дается в исключительных ситуациях.
Цель человека – развитие своего «надсознания». Многократная жизнь в наших периодически обновляемых сознаниях – это локальный процесс нашего воспитания, «закалки» и уроков.
Успехи и неудачи в этой жизни вполне связаны с успехами и неудачами в прошлой.
Мы должны развиваться, если деградируем – нас наказывают, иначе, поощряют.
GlazOtca
17.01.2026 14:57Ваша гипотеза основана не на знаниях и фактах, а на вере. Вера поселяется там где отсутствуют знания! Отсюда мораль: расширяйте свой кругозор, читайте больше книжек.
Emelian
17.01.2026 14:57Ваша гипотеза основана не на знаниях и фактах, а на вере.
Маленькое уточнение. Во-первых, речь шла не о вере, а о собственном опыте.
Во-вторых, чужой опыт, как показывает практика, никому не указ (ибо, «есть два мнения, моё и неправильное»). Вот пример из «тутошних» комментариев:
Уровень "складные байки из пионерского лагеря"
Почему же байки, это реальная история, профессора знал лично.
Я не удивлюсь, если «Мой молодой коллега Алексей» это сам автор, в третьем лице. Но, разве можно ссылаться на собственный опыт, если он противоречит общепринятому мнению? Как там, в «Трёх мушкетерах»? «Нас было трое, а скажут – четверо!». В данном случае, опыт подменить «верой» и, заодно, дать какой-нибудь «вумный» совет.
HappyTalkie Автор
17.01.2026 14:57Коллега Алексей - тоже реальный персонаж, имя другое.
Emelian
17.01.2026 14:57Коллега Алексей - тоже реальный персонаж, имя другое.
Вполне допускаю. Удивляет только ваша вовлеченность в эту историю, которая на «зазеркалье сознания» никак не тянет. Объясняет только ситуация: либо вы «Алексей», либо вы – «профессор». Иначе, я бы на вашем месте, вообще бы не стал эту тему поднимать здесь.
RoasterToaster
17.01.2026 14:57Нейро кул стори
Уровень "складные байки из пионерского лагеря"
HappyTalkie Автор
17.01.2026 14:57Почему же байки, это реальная история, профессора знал лично.
RoasterToaster
17.01.2026 14:57"Например — попробуйте теперь доказать себе — вы не
нейровыдумкаголограмма в своей же голове"ну вот и практическое задание.
HappyTalkie Автор
17.01.2026 14:57Мне, видимо, надо подумать, как обозначать сарказм более явно. Пока, на всякий случай, подчеркну специально для вас: приведённая вами цитата - это сарказм.))
RoasterToaster
17.01.2026 14:57Ну ок, наверное вся история случилась так давно, что не было ни телефонов, ни фотоаппаратов, чтобы оперативно человеку доказать его проблемы с психикой?
Ну слабая стори, слабая.
HappyTalkie Автор
17.01.2026 14:57У меня нет задачи переубеждать вас в вашей точке зрения, это ваше, пусть вашим и останется.)
vesper-bot
17.01.2026 14:57We are all aware that the senses can be deceived, the eyes fooled. But how can we be sure our senses are not being deceived at any particular time, or even all the time? Might I just be a brain in a tank somewhere, tricked all my life into believing in the events of this world by some insane computer? And does my life gain or lose meaning based on my reaction to such solipsism?
Project PYRRHO, Specimen 46, Vat 7. Activity recorded M.Y. 2302.22467. (TERMINATION OF SPECIMEN ADVISED)Вот попробуйте подумать вот так, и если до завтра вас не отключат, скорее всего вы всё-таки не глюк.
Jedy
17.01.2026 14:57вы не голограмма в своей же голове
Есть такое направление в теории сознания, которое называется иллюзионизм. Самые известные работы в этом направлении создал наверно Дэниэл Деннет. Оно как раз так и говорит - наше ощущение существования нашего сознания как феномена это иллюзия.
Эксперименты на разделенном мозге скорее говорят как раз в пользу этого - наше представление о реальности это не непосредственное переживание, а то что мозг рассказывает сам себе для создания картины происходящего.
Fedorkov
17.01.2026 14:57Иллюзия не может существовать без субъекта, который её видит.
Субъект — это и есть сознание. А видит он какие‑либо иллюзии или нет — вообще не важно.
bookker
17.01.2026 14:57Как сказал Эйнштейн: "Реальность — это всего лишь иллюзия, хотя и очень настойчивая."))
phenik
17.01.2026 14:57Есть такое направление в теории сознания, которое называется иллюзионизм.
Да, как иллюзия, или, как контролируемая галлюцинация. Но из-за того, что восприятие носит принципиально предсказательный характер, согласно представлениям о предиктивном кодировании и принципу минимизации свободной энергии, возможно лучше считать, как некоторой биологически целесообразной формой симуляции, в смысле воссоздания, конструирования образов внешнего мира и собственного состояния. Именно по этой причине реальность так удалена, отделена от субъекта ее восприятия и приходится прикладывать столько усилий для ее познания, понимания.
Jedy
17.01.2026 14:57согласен, но мне кажется лучше использовать термин не симуляция, а моделирование. Симуляция это создание замкнутой, самодостаточной реальности, существующей по своим законам, независимо от оригинала. Моделирование же это построение упрощённого, но неразрывно связанного с оригиналом отражения, которое постоянно сверяется с реальностью. Мы имеем дело именно с моделью мира (картиной мира как её называют ещё) в своем сознании, и эту модель мозг постоянно доуточняет и старается поддержать целостной
Moog_Prodigy
17.01.2026 14:57Какой-нибудь другой профессор (или не профессор) мог "видеть ковер" чисто для сбора статистики. Все бегают вокруг, обьясняя, что ковра нет. И вот он на них смотрит и внимательно записывает(запоминает). Он тоже не видит никакого ковра, он его выдумал - это просто эксперимент такой.В том числе и проверка на внушаемость.
HappyTalkie Автор
17.01.2026 14:57Гипотеза занятная и, всё же, зная профессора, думаю, маловероятная.)
Biga
"Почему страдаю, доктор? Я им наслаждаюсь!" (с)