Пока я сажал зрение ночами рассматривая черные фотографии Луны в поисках «Луны-9», группа британских и японских ученых решила поручить ту же работу искусственному интеллекту. В результате, к 60-й годовщине первой мягкой посадки на Луну, вышло сразу два исследования с попытками обнаружить советский космический аппарат «Луна-9» на поверхности естественного спутника Земли. Обе команды показали предполагаемое место посадки, но это разные места.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЕГОРОВЫМ ВИТАЛИЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЕГОРОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА
«Луна-9» — это первый космический аппарат совершивший мягкую посадку на Луну и передавший фото её поверхности с близкого расстояния. Посадка прошла 3 февраля 1966 года. При посадке аппарат разделялся на две части: посадочную ступень и спускаемый аппарат, также от них отделялись вспомогательные элементы — два блока ориентации от посадочной ступени и подушки-амортизаторы системы мягкой посадки от спускаемого аппарата.
Размер ступени в посадочной конфигурации примерно 2 м на 1 м, а размер аппарата, в развернутом состоянии 1,6 на 1,6 м и высотой 1,2 м вместе с антеннами.
Спускаемый аппарат «Луны-9» стал самым маленьким автономным аппаратом, который сумел мягко прилуниться и успешно выполнить программу. Это объясняет, почему его поиски так сложны. Повышает сложность поисков ещё низкая точность определения координат места посадки в 1966 году. Погрешность составляет до 50 км.
Современные поиски космических аппаратов на Луне стали возможны благодаря спутнику NASA LRO, который обладает камерой высокого разрешения, и который отснял почти всю Луну с разрешением 0,5-1 м. В то же время, такого разрешения недостаточно для точной интерпретации элементов «Луны-9», которые будут занимать размер 1-4 пикселя, поэтому приходится полагаться на косвенные признаки.
Например, вот так выполнялся визуальный поиск места падения перелетной ступени «Луны-9» на стриме в феврале прошлого года:
Пара ученых Университетского колледжа Лондона Lewis J. Pinault и Ian A. Crawford, и их японский коллега Hajime Yano из японского космического агентства JAXA пошли другим путем. Они разработали алгоритм поиска рукотворных объектов на спутниковых снимках на базе архитектуры компьютерного зрения YOLO, и опубликовали результаты в журнале npj Space Exploration.
YOLO (You Only Look Once) — это одно из самых быстрых и популярных семейств сверточных нейросетей для обнаружения объектов на фото и видео в реальном времени. Она обрабатывает изображение целиком за один проход («смотрит один раз»), предсказывая границы и классы объектов, что востребовано не только на Земле, но и в космосе, в условиях ограниченного количества данных и энергопотребления.
Адаптированный к поиску рукотворных объектов на других космических телах алгоритм назвали YOLO-ETA (You-Only-Look-Once – Extraterrestrial Artefact). Интерес ученых к таким поискам не ограничивается «Луной-9», как участники проекта SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) они настроены продолжать поиски уже нечеловеческих артефактов, возможно оставленных где-то в Солнечной системе на твердых телах за пределами Земли.
Ученые обучали YOLO-ETA на известных примерах из 125 снимков LRO мест посадки «Аполлонов». Для увеличения архива обучающей выборки они вручную искажали снимки: меняли масштаб, кадрировали, поворачивали, отзеркаливали. Потом протестировали эффективность на местах посадки «Аполлона 17» и «Луны-16». Финальным «экзаменом» стал анализ места посадки «Сервейера 7», после чего ученые решили «натравить» алгоритм на поиски «Луны-9».
В качестве области поиска был выбран квадрат 5 на 5 км с центром по координатам 7,08° с.ш., –64,37° в.д. В результате, система показала вероятное место посадки по координатами 7,03° с.ш., –64,33° в.д.. Или примерно в 2 км от центра области поиска.
Основные признаки, которые привлекли внимание YOLO-ETA — это продолговатая форма одного из объектов. Ученые интерпретировали его как перелётную ступень «Луны-9».
Далее, один из пикселей они признали за сам спускаемый аппарат «Луны-9» (на схеме под литерой «с»).
В поддержку своей гипотезы они изучили фотопанорамы с «Луны-9», и один из найденных нейросетью объектов интерпретировали как видимую упавшую ступень.
Рядом с обнаруженными объектами просматриваются два заметных темных пятна, которые совпадают с двумя кратерами диаметром примерно 7 м. Исследователи предполагают, что это следы падения двух боковых блоков перелётной ступени «Луны-9», которые отделялись от аппарата до начала торможения. По мнению авторов, такие следы могли оставить 150-килограммовые блоки, падающие на скорости 500 м/с.
В результате, ученые заключают, что данное исследование нельзя считать безусловным доказательство обнаруженного места посадки, но найденные объекты выступают хорошей целью для дополнительной перепроверки.
Выходит в настоящий момент есть две исследовательских группы, которые применяли разные методы поиска «Луны-9», и пришли к разным выводам о местоположении аппарата. В одном случае: энтузиаст Zelenyikot и группа сочувствующих, кто вручную просматривал спутниковые снимки, и вычислял место по панорамам с поверхности; с другой стороны — британские ученые при поддержке Японского космического агентства вооруженные передовыми нейросетевыми технологиями.
Разница в указанных точках достигает 20 км, поэтому здесь нет спора о первенстве находки, а только о верности указанных координат.
Рассудить команды, и определить победителя сможет индийский космический аппарат Chandrayaan 2, чья научная группа запланировала съемку предполагаемых мест посадки «Луны-9» в марте 2026.
Независимо от точности моих собственных поисков, я могу утверждать, что британско-японская группа ошиблась.
И тут дело даже не в противостоянии естественного разума и искусственного. Нейросеть сделала своё дело как могла, и как её обучили, а все ошибки допустили люди, которые ею пользовались.
Для начала, авторы взяли ошибочные координаты центра области поиска: 7,08° с.ш., –64,37° в.д. На самом деле верные координаты, указанные в советской прессе 7°08′ с.ш., –64° 22′ в.д. Разница в том, что команда LRO и авторы данной работы используют сотые доли градуса, а советские картографы — угловые минуты. И при переводе минут в сотые градуса координаты меняются с 7°08′ на 7,13° ведь минут в градусе шестьдесят, а сотых — понятно сколько. Такая ошибка, встречается в некоторых онлайн-источниках по истории «Луны-9», что характерно, это касается только долготы, а широта переводится верно. На поверхности Луны эта ошибка дает расхождение в 1,5 км, что в масштабах погрешности в 50 км не имеет существенного значения.
Тут мы переходим ко второй методологической ошибке поиска: они взяли слишком малый радиус поиска — всего 2,5 км — в пределах которых уже искало множество энтузиастов и даже ученые NASA. Но никто не предположил, что это место именно то самое.
Третья ошибка, и самая очевидная, на мой взгляд — размер найденной «перелётной ступени». По этому месту доступен снимок LRO разрешением 0,5 м, и с его помощью мы можем определить размер найденного объекта — около 5 м.
Ничего в «Луне-9» не имеет такого размера. Даже если бы спускаемый аппарат не отделился от перелетного модуля, то их общий размер был бы в пределах 3-3,5 м. Но разделение прошло, а значит размер перелетной ступени не превышает 2 м.
Следующее противоречие — рельеф. Авторы сами признают, что панорамы с «Луны-9» показывают равнинную местность, тогда как их найденная точка находится в предгорьях. Это противоречие они объясняют расположением их находки на небольшом возвышенном плато, что может скрыть более отдаленные холмы, но всё равно сравнение с доступной 3D-моделью Луны показывает расхождения с панорамой.
В попытках согласовать панораму и найденные объекты, авторы делают очередное допущение: что на панораме можно рассмотреть упавшую ступень.
Хотя тут ещё можно дискутировать, но, на мой взгляд, никаких признаков техногенного происхождения этот камень (в левом верхнем углу) не несет.
В любом случае, исход «битвы Зеленого кота со Скайнетом на Луне» решит индийский космический аппарат Chandrayaan 2, у которого в марте планируется съемка в предполагаемом месте посадки «Луны-9».
Ждем.
Комментарии (38)
ssj100
19.02.2026 07:53А куда направит взор Chandrayaan в точку от @Zelenyikot или британских ученых ?
Zelenyikot Автор
19.02.2026 07:53Я индийцам скинул свои координаты, они обещали посмотреть в марте. Британцы, кажется, с ними не связывались, но после выхода публикации, может они обе точки снимут.
Валнительна!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЕГОРОВЫМ ВИТАЛИЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЕГОРОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА
yppro
19.02.2026 07:53Виталий, а что будете делать, если окажется, что и вы неправы? Продолжите поиски?
Zelenyikot Автор
19.02.2026 07:53Плакать.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЕГОРОВЫМ ВИТАЛИЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЕГОРОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА
На самом деле, если я и ошибся, то либо на 10-20 м, либо на пару км. Если повезет, то эти места тоже будут на снимках Чандраяна, если нет, то будем искать дальше.
Chillingwilli
19.02.2026 07:53Британские ученые (тм) в деле
Нашли камень, назвали его ступенью, написали статью и неважно что камень 5 метров в поперечнике, а ступень 2 метра - погрешность измерения, бывает) Или Луна за 60 лет раздулась от гордости за космические достижения
ssj100
19.02.2026 07:53А вдруг они правы, а автор нет? Зазнаваться тоже сильно не надо. Ну чтож
Третейскийиндийский судья рассудит.
Astroscope
19.02.2026 07:53У меня дилетантский вопрос к британским ученым и примкнувшим к ним японским: если уж автоматизировать поиск нейросетью, то почему бы не просмотреть на порядок-два большую площадь, захватив радиус от некоей начальной точки поиска с хорошим запасом побольше? Да хоть всю поверхность, пусть это и бессмысленно для конкретно этой задачи.
DSSilver
19.02.2026 07:53Чисто интуитивно, возможно повлияла их оценка величины отклонения от расчетной точки посадки (ну и ещё степенная зависимость от объема анализируемых данных)). Виталий Юрьевич упоминал в прошлой работе о типичных величинах отклонений для советской лунной техники. Возможно, для Сервейров, на которых они тренировались, она составляла порядка 5 км, и взяли по аналогии.
UPD. Спросил у чата: у Сервейров отклонение от расчетной точки от 2,7 до 18 км, у Аполлонов от 160 м до 6 км.
kostjaden
19.02.2026 07:53Искусственный - это иммитация натурального. Ограниченный мирок его создателей, экспердная система переюора известных, включая заблуждения, решений. В принципе, на 99% так работает типичный разум запаренного обывателя, подключенного к браузеру, только быстрее. Человек же наделен интуицией - поиском аналогий из чужих сфер в случае недостатка информации, вместо склеивания ласт у ИИ. При этом, только человек склонен к "неоправденному" (на авось) риску, а ИИ виснет. К тому же ИИ все чаще становится жертвой дезинформации (намеренной, при схлопывании свободного ресурса начинается борьба, вытеснение и уничтожение конкурента). У ИИ отсутствует критический алгоритм принятия решений, т.е. сомнения от очевидного (назовите это паранойней).
ssj100
19.02.2026 07:53Зато у ИИ есть постояность, и бодрость, как рассматривал первый метр так же будет рассматривать и последний... а человеческий - ой глаза замылились, чет подъустал, cлучайно скрольнул больше
toh99
19.02.2026 07:53авторы взяли ошибочные координаты центра области поиска: 7,08° с.ш., –64,37° в.д. На самом деле верные координаты, указанные в советской прессе 7°08′ с.ш., –64° 22′ в.д. Разница в том, что команда LRO и авторы данной работы используют сотые доли градуса, а советские картографы — угловые минуты. И при переводе минут в сотые градуса координаты меняются с 7°08′ на 7,13°
То есть исследователи ошиблись и по широте, и по долготе?
Sergey_VR
19.02.2026 07:53Вот мы и доросли до космической археологии.
Автору желаю всяческих успехов.
P.S. Я знаю, что уже были находки с помощю фотосёмки со спутников, но те новости прошли для меня фоном, а эта пришла "весомо, грубо, зримо..." :) Прямо триллер многосерийный!
You_agree
19.02.2026 07:53Котяра, спасибо тебе за контент и за просветительство. Сил и удачи в исследованиях.
Nuflyn
Ого, и вам прилетело "почетное звание"? Ну по крайней мере в хорошей компании.
Zelenyikot Автор
Не "родители помогли"
Не "связи"
Не "повезло"
Сам добился!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЕГОРОВЫМ ВИТАЛИЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЕГОРОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА
slavius
Зашел почитать статью только из-за этой плашки. Хорошая реклама:)
Ну и ник автора знакомый...
Chillingwilli
Плашка добавляет +10 к авторитетности и +50 к скроллингу до сути)
ZlodeiBaal
Сил вам.
Тоже в первый раз увидел. Самое обидное - когда топовых просветителей и волонтёров этой е*алой награждают.
almaz1c
А чего добились? Черной метки? Дорога на космодромы, в Роскосмос, Геоскан, Спутникс и пр закрыта. Остается только луну в бинокль разглядывать.
При всем уважении к вашим трудам до 22-го года, но если я открываю видос о космосе, то последнее, что я ожидаю там увидеть, - это политические взгляды "популяризатора космоса". Вы либо перепрофилируйтесь, либо по крайней мере разделяйте контент, вместо того, чтобы подсовывать политоту под видом популяризации космоса.
viktorov_aa
Мне просто любопытно, может я слепой. А какую политоту вы увидели например вот в этом посте?
PS
А вообще можно ли говорить о космосе без политики, особенно в государстве где весь космос государственный? Исходя из этого, любое обсуждение роскосмоса - политота ?
almaz1c
В этом никакой. Пару недель назад наткнулся на видео с Зеленым Котом. Не поленился, нашел это видео. С 01:31 дословная цитата:
"Я все время, ну, не с начала войны, но где-то с лета 22-го года откровенно высказывался обо всем, что я думаю по этому поводу, и о том, что было бы хорошо, чтобы Путин сдох по-быстрее, и о том, что он убивает Россию и русских, и не только Россию и русских."
Дальше смотреть не стал. Если вы считаете, что это имеет какое-то отношение к популяризации космоса, - не буду вас разубеждать. Каждый деградирует и сходит с ума по-своему)
iBuilder
Самое интересное для меня то, что например в Англии/США население скорее действует по правилу "мне плевать на весь мир, главное - моя страна, даже если она не права, мы тут сами потом разберемся".
Нет у них такого массового феномена, когда из-за несогласия с Байденом/Трампом/правительством и т.п. активисты и интеллигенция разбегаются по миру с руганью на свою страну. Читал про Англию - им похоже вообще на уровне школы прививают что "стучать как шпион" на благо Англии и короны - это почетная обязанность.
И мне кажется это главное успеха страны, а не мифическая демократия сама по себе, как было в шутке "демократия это власть демократов".
iBuilder
Было-бы интересно минусующих дать аргументацию, т.к. я указал практически факты и наблюдения из жизни.
iBuilder
О, ещё и в карму прилетело, а за что, собственно?
ilvar
Возможно, это как-то связано, что и Британия, и США - империи? В той же Ирландии, например, отношение и к Британии, и к институту государства в целом (в т.ч своему), ммм, несколько иное.
iBuilder
И что, Россия по тоже империя.
С Ирландией да, всё сложнее, так там и исторически всё сложно, учитывая как англичане относились к ирландцам. Я поэтому и написал - Англия, а не Великобритания, что-бы не затрагивать в том числе и ирландцев.
ilvar
Дык, в России оппозиция физически задушена и выдавлена из страны. Поэтому, собственно, она вне страны. А в Британии и США её более чем достаточно внутри. Особенно в Штатах с их делением страны чётко пополам.
iBuilder
Я в первом сообщении выдвинул другую гипотезу, если подробнее, задумайтесь, была-бы например революция 1917-го гожа, если-бы большевики уехали за границу и оттуда боролись с царизмом? Аналогичное обнаруживается и для других стран, при ближайшем рассмотрении их истории. Второе - если "борец" сидит на чужом финансировании, с какой стати он потом не будет бабки отрабатывать в интересах того, кто платил? Вот у меня и появилась гипотеза - хорошо там, где "интеллигенция" не разбегается по миру, а остается. И второе - "интеллигенция" не смотрит "в зубы" мнению других стран, а гнет линию своей страны, даже если страна мягко говоря не права, по мнению других стран. РФ/РБ интеллигенция поступает прямо противоположно что в одном, что в другом, что в третьем случае: разбегаются, платят им чужие заинтересанты, борются за абстрактные интересы, а не интересы своей станы.
К власти другая претензия - если не будешь давать спустить пар и кормить свою оппозицию, её будет кормить кто-то другой: для примера почитайте как в США запрещают даже намеки на то, что кто-то извне будет платить внутренней оппозиции - пресекается на корню, но при этом дают возможность "спустить пар". В США немного проще это делать за счёт того, что штаты сильно разные и многие просто переезжают в другой штат.
Как-то так.
ilvar
Вот это вы отличный пример привели - учитывая, что конкретно Владимир Ильич Ульянов-Ленин с 1912 по 1917 годы жил в Европе, и прибыл в революционную Россию из Германии в опломбированном вагоне. Не потому что он VIP, а потому что он был в розыске за организацию нескольких терактов в начале ХХ века. Троцкий тоже значительную часть времени за рубежом. Газета «Искра» издавалась в Мюнхене, Лондоне, Женеве. Большевики именно что боролись из-за границы, а в нужный момент "вакуума власти" подобрали её и устроили всем весёлую жизнь.
Да и на зарубежное финансирование странно пенять, когда "дома" отрезаны вообще все возможности как-то собирать деньги, вплоть до посадок мелких донатеров. Я уж молчу о том, что получение гранта от условного "института изучения демократии" вовсе не означает, что я теперь стране расположения этого института продал душу, и пляшу исключительно под их дудку. Де Голль в войну получал поддержку от Британии и США, но не стал их васслом. Да и тот же СССР получал лен-лиз, что не помешало ему начать холодную войну.
А интеллигенция по-всякому бывает. Манхэттэнский проект делали в основном сбежавшие из Европы учёные. Израиль - тоже в основном создан и населён неглупыми людьми, которых выгнали из других мест. Да и сами США тоже, если чуть подальше копнуть.
Вообще, есть мнение, что она, интеллигенция, "гнет линию своей страны", если страна её, интеллигенцию, развивает и поддерживает. А если к ней подходить с позиции гопника: "ты чо, умный тут, чтоле?" - то, удивительным образом, поддержки от неё не дождёшься.
З.Ы. А в США - жёсткое законодательство про конкретно иностранное финансирование конкретно выборных кампаний. Дык оно и в РФ давным-давно не менее жёсткое было, проблема-то не в этом. А в том, что условный американский популяризатор астронавтики Vit Egoroff может получать деньги хоть от Индии, хоть от Китая, хоть от Папы Римского, и может быть наглухо не согласен с политикой Байдена, или Трампа, или их обоих - и его всё это законодательство никак не касается, если он не выдвигается в президенты или парламент.
iBuilder
Если можете - про оппонируйте, а минусуют, а за что - не пойму, я-же конкретные аргументы и примеры даю.
Shvabrashvabr
За лицемерие. Вы вроде как отказались от либерализма, но при этом как либерал вещаете своё мнение, вместо того чтобы знать своё место. Ещё и возмущаетесь что вас подвергают антилиберализму.
ssj100
Вы не распознали сарказма.... это просто хорошая мина при плохой игре. И никому это не нравится(в особенности автору) что навесили ярлык. И что приходится "унижаться" приписывая эпитеты после звездочки в обязательном порядке. Уверен что его это не смешит и гордостью не распирает
Nmilkin
Если Вы не интересуетесь политикой, то рано или поздно политики заинтересуеться Вами!!!
То что и происходит сейчас, можете наблюдать в реальном времени. Просто все это результат вот такого подхода - моя хата с краю, хабр не для политики, разделяйте контент я не хочу видить политику.
Ну и к тому же где Вы увидили политику у Виталия? Где, еще раз Вас спрашиваю?
То что он высказал свое мнение о положение в отрасли, ну так это его личное суждение, и сформированное не просто так, а то что оно не совпадает с официальной линией партии, ну уж извините!
Посты Виталия выглядели до последнего позитивно, на сколько видимо хватало терпения!
Удачи и терпения тебе Виталий ака @Zelenyikot, спасибо за все твои труды и интересный контент.