К метрикам можно относиться по-разному. С одной стороны, хороший автор буквально кончиками пальцев чувствует, зайдёт ли статья или нет, с другой — показатели помогают сравнить себя не только с другими авторами, но и с самим собой в разных темах, в разное время, с разным опытом. И если рейтинг или карма скорее заставляют соревноваться и нервничать (да, даже нас!), то дочтения и доскроллы — повод проанализировать, понять свою аудиторию и порассуждать. Простые, вроде бы, показатели, но в них не всё однозначно. А главное, в последнее время дочтения стали новым священным граалем Хабра: на митапах, встречах, в чатах и в личке авторы спрашивают, как улучшить статью, чтобы её вот обязательно-обязательно все дочитали. А зачем это нужно и нужно ли?

Самый простой способ достигнуть высокого показателя дочтений — написать короткую статью. Но, во-первых, на Хабре для таких материалов есть формат постов, а во-вторых, многие читатели достоверно любят читать статьи под кофе, особенно если они интересные (это не только наблюдение на личном опыте и на основе комментариев, но и статистика — есть прямая корреляция между временем чтения и количеством просмотров). Короткая статья, для того чтобы быть хорошей, должна содержать высокую концентрацию опыта и пользы или же ставить нестандартный, интересный и дискуссионный вопрос — такие статьи встречаются довольно редко (пример: Когда вернусь, я напишу про вас статью на Хабр, дочтения 46%).

Итак, признаем, что Чехов из большинства авторов никудышный, и перейдём собственно к проблеме дочтения.

Дочитывания — оно вам надо?

Зачем автору нужно, чтобы его дочитывали? ➡️ Это мы с вами узнаем из опроса, результаты которого обязательно опубликуем. Пока же — мои гипотезы как частного автора и как автора и редактора корпоративных блогов.

  • Чисто психологические причины. Когда твоя работа не отвергается и ты видишь к ней высокий интерес, это вдохновляет и мотивирует. Если дочитали или добавили в закладки (по иронии, скорее всего, не дочитали), значит, ты старался не зря. Рейтинг не имеет такой магии, потому что плюсануть могут просто за картинку или за заголовок, но при этом не погрузиться в материал. 

  • Утилитарные причины: если в конце есть ссылка на канал автора, ссылка на диск с чем-то ценным или не очень, чек-лист, ссылка на книгу автора или на репозиторий, появляется цель — пресловутый call to action. Поэтому очень важно, чтобы текст привёл читателя в конец и человек обратил внимание на то, ради чего во многом автор работал над статьёй (среди потока ссылок за историю Хабра было немало жемчужин, встречаются они и до сих пор).

  • Если речь идёт о блоге компании, call to action становится, возможно, KPI сотрудников и редакции, важным маркетинговым инструментом — по сути, отчасти тем, ради чего компания ведёт блог на Хабре. Соответственно, и автор, и внутренняя редакция озадачены, как сделать статью лучше, чтобы её дочитывали.

Дочтения — не самоцель, но важная метрика, которая говорит об интересе к публикации. Но и здесь стоит рассмотреть варианты:

  • высокие дочтения без других высоких показателей — скорее всего, речь как раз о короткой статье, она может быть разной по качеству, главное — это длина (вот неплохой пример: Как помыть компьютер под душем / Хабр — 83,7%);

  • высокие дочтения при высоком рейтинге — спорная, дискуссионная, яркая статья, когда всем хочется узнать, чем же дело закончилось, или же научпоп (пример: На сопках Маньчжурии: авария в бухте Чажма — 7 минут, 63%);

  • низкие дочтения, но много добавлений в избранное — статья полезная, нужная для работы или учёбы, но читать её прямо сейчас не имеет смысла (например, туториалы l9ec: волшебный патч ядра Linux — 26,5% дочтений);

  • низкие дочтения, нормальный или высокий рейтинг, низкие охваты, среднее добавление в избранное — типичные «анализы» узкопрофильной статьи, которая долгие годы будет служить на пользу сообщества, но при этом нацелена на определённую группу специалистов (пример: Грани полиморфизма React: паттерн FACC — 19%, пример: Установка PostgreSQL в Linux — 13,8%). 

Кстати, стоит обратить внимание на эту статью — Установка PostgreSQL в Linux. Она не суперсложная, местами и не особо актуальная для специалистов, но её содержание и заголовок — отличная поддержка новичку, который столкнулся с этим вопросом. И вот посмотрите, как живут такие статьи: просмотры приходят и приходят, это «вечнозелёный» или «долгоиграющий» материал.

Для примера — одна из «звездных» статей за период в год (прирост есть, но спад интереса драматичный, потому что тема хайповая и ситуативная, которую редко ищут в поиске):

  

Теперь посмотрим, а что же дочитывают хорошо, какие это статьи? Выбрали несколько топовых примеров из пользовательских статей (UGC), время чтения 5 минут и более, дочтения выше 50%. Самое большое значение дочтений в этой выборке — 66,4%. Вот они:

Итак, о чём писать, чтобы вас дочитывали?

Как держать внимание в тексте?

  • Делайте вовлекающий и интересный заголовок, который заставит провалиться в статью и начать её читать. Здесь хочу напомнить, что вовлекающий — это не жёлтый и не обманывающий читателей.

  • Пишите интересный лид-абзац, который намекнёт, о чём пойдёт речь в статье, но при этом сохранит интригу настолько, чтобы рука нажала «Читать далее» (и да, эта кнопка также может быть переосмыслена и стать очередным якорем для дочтения — делайте её обоснованно креативной).

  • Структурируйте текст с помощью разделения на блоки, добавления подзаголовков, уместных иллюстраций, вставок, таблиц. 

  • Используйте юмор, но так, чтобы он не перебивал текст, а жил внутри текста и создавал хорошее впечатление от чтения статьи (как будто разговариваешь с другом). 

  • Используйте художественные средства выразительности (метафоры, аналогии), чтобы текст было приятно читать. Но не перебарщивайте.

  • Помните о принципах работы внимания и старайтесь создавать в тексте разнообразные блоки, чтобы в каждый момент времени внимание фокусировалось на тексте. Не забывайте про вау-эффект в подаче, когда по тексту или в финале встречается что-то интересное, удивительное, неожиданное или эксклюзивное (но это не обязательно).

  • Красиво верстайте (где-то раздался вздох модераторов).

Завершив работу над текстом, убедитесь, что вам самому приятно его читать. Это уже 50% успеха.

На самом деле ни рейтинг, ни дочтения, ни время чтения не могут быть целью и единственным показателем эффективности статьи. Авторская позиция, личный опыт, польза для читателей и интересная подача — вот залог успешной публикации на Хабре. Той, которую запомнят настолько, что потом будут искать в поиске по заголовку. Лично у меня в голове много таких статей, которые именно запомнились, остались примерами (или антипримерами), к которым можно обращаться для целей обучения или иллюстрации аргументов. 

Мы кое-что узнали о призах Технотекста

А ещё интересные статьи побеждают в Технотексте.

В этом году хранители поддерживают аж 9 номинаций — это значит, что кроме победы и прикольного мерча от Хабра лучшие авторы получат классные призы. Сегодня мы готовы рассказать, какие именно.

✍️ Номинацию «Веб-разработка» поддерживает Selectel

  • Каждому победителю будет вручён Mac mini M4 (напомню, побеждают 2 частных автора и 1 корпоративный).

  • Также компания совместно с жюри будет проводить оценку статей в эксклюзивной номинации «IT-инфраструктура» (смешанные участники). Победитель получит отдельный спецприз.

✍️ Номинацию «Железо: проектирование и технологии производства» поддерживает YADRO

Первое место (частные авторы)

  • 3D-принтер Creality K2 и пластик для него

  • Arduino Nano ESP32 с ESP32-S3

  • Цифровой осциллограф

  • Рассыпуха для вашего проекта

  • «Цифровая схемотехника и архитектура компьютера» Харрисов

Второе место (частные авторы)

  • 3D-принтер Elegoo Centauri Carbon и пластик для него 

  • Arduino Nano ESP32 с ESP32-S3

  • Рассыпуха для вашего проекта

  • Набор электронных отверток

  • «Цифровая схемотехника и архитектура компьютера» Харрисов

  • «Архитектура компьютера» Таненбаум Эндрю, Остин Тодд

Первое место (корпоративные авторы)

Сюрприз от компании YADRO

✍️ Номинацию «DIY» поддерживает «Лемана Тех»

Каждому победителю:

  • Сертификат на покупки в «Лемана ПРО» на 50 000 рублей

  • Шуруповерт Dexter

  • Фирменный мерч команды «Лемана Тех»

✍️ Номинацию «Инженерный подход» поддерживают «Инфосистемы Джет»

Каждый из двух частных победителей получит по 100 000 рублей.

✍️ Номинацию «Управление персоналом» поддерживает JUG.RU

Каждый победитель сможет выбрать один билет на офлайн или онлайн-конференцию из представленных JUG.RU.

✍️ Номинацию «Информационная безопасность» поддерживает Kaspersky

Все три победителя получат прикольные и полезные штуки с логотипом компании.

✍️ Номинацию «AI & ML» поддерживает «Яндекс»

✍️ Номинацию «Системное администрирование» поддерживает RUVDS

✍️ Номинацию «Тестирование» поддерживает «МойОфис»

Компании решили пока не разглашать состав призов, но в прошлом году менеджеры Технотекста завидовали белой завистью победителям в их номинациях. По слухам, придётся завидовать снова.

Комментарии (25)


  1. Flammmable
    26.02.2026 10:09

    И вот посмотрите, как живут такие статьи: просмотры приходят и приходят, это «вечнозелёный» или «долгоиграющий» материал.

    Следует отметить, что лучше всего просмотры потом приходят, если ссылка на публикацию постится на какой-нибудь крупной платформе вроде Пикабу или наоборот, в узкоспециализированном сообществе, поддерживающим свою тематическую обособленность.

    Вот, например, моя статья Delta Chat. Короткая инструкция в картинках и график её просмотров:


  1. UniInter
    26.02.2026 10:09

    Я дохожу до конца статьи (скроллом), чтобы почитать комментарии, которые зачастую интереснее самой статьи. Или свои 5 копеек по теме вставить.


    1. Mike-M
      26.02.2026 10:09

      По теме комментариев или по теме статьи?


  1. KEugene
    26.02.2026 10:09

    А еще надо промотать стаью до конца, чтобы заблокировать автора.


    1. Exosphere Автор
      26.02.2026 10:09

      :-)


  1. PereslavlFoto
    26.02.2026 10:09

    Самая полезная метрика — это количество повторных использований статьи в хозяйственной работе. Сколько раз её перевели, опубликовали в газетах и журналах, включили в сборники, дописали, прочли по радио, положили в основу сценариев телепередач или ютубных видеозаписей? Сколько раз процитировали, сколько раз сослались?

    Именно этим определяется, умерла статья после прочтения или продолжает работать. Именно этим одноразовая статья, которую можно только прочитать и забыть, отличается от полезной статьи, которая используется в ежедневной работе других людей как источник контента (текста и иллюстраций).


    1. zamboga
      26.02.2026 10:09

      Научпоп так не выстрелит.


      1. PereslavlFoto
        26.02.2026 10:09

        Если всё это запретить, тогда вы правы, это всё нельзя будет делать.

        Но что если всё это разрешить? Что если позволить третьим лицам свободно использовать свои исследования?

        И почему только научпоп? На Хабре, кроме научпопа, есть ещё и публицистика, исследования и анализ.


  1. Format-X22
    26.02.2026 10:09

    Интересно, какой процент это парсинг ботами, в том числе ИИ-ботами, которые обучаются. Мне очень льстит что мою статью из 2019 всё ещё кто-то да почитывает, но интересно люди ли это. Интересно, можно ли радоваться если на твоей статье учат ИИ? Или бездушные машины читают всё? Или таки есть люди, которые именно вот это нагуглили?


    1. Mike-M
      26.02.2026 10:09

      можно ли радоваться если на твоей статье учат ИИ?

      Why not?


    1. nidalee
      26.02.2026 10:09

      Интересно, можно ли радоваться если на твоей статье учат ИИ?

      Смотря какая у вас цель. Чтобы кто-то почитал и сказал: "вот какой @Format-X22 молодец"? Тогда радоваться нечему, ИИ о вас не обмолвится. Чтобы научить кого-то (поделиться знаниями)? Тогда да.


    1. PeeWeee
      26.02.2026 10:09

      Мне очень льстит что мою статью из 2019 всё ещё кто-то да почитывает, но интересно люди ли это.

      А Вы умеете в контекстную рекламу на злобу дня :)
      Люди (в моем лице) переходят по закладкам или прошлым комментариям (надеюсь) людей, чьи недавние, или неодкратно встречавшиеся ранее, комментарии показались интересными. И чем больше времени на дурокаваляние на работе нейрослопа на современном хабре, тем выше процент таких археологических изысканий.
      P.S. Администрация хабра, сделайте уже какой-нибудь встроенный и удобный инструмент группировки (своих) закладок, и поиска в (том числе чужих) закладках и комментариях. Теряете же аудиторию деньги.


  1. Vsevo10d
    26.02.2026 10:09

    Я однажды написал такую длинную статью на Хабр, что её в принципе никто не мог дочитать. Получается, что конверсия в дочтение снижена относительно просмотров от уникальных читателей, то есть, средний человек осилил её условно с третьего раза, хотя идея метрики как раз в том, чтобы зафиксировать факт, что один условный человек взял и прочитал. 50 минут, конечно, редкость, но 25 и далее минут на чтение на Хабре вполне встречаются, и не все так раздолбайствуют в рабочее время за один раз могут столько прочесть.


    1. PereslavlFoto
      26.02.2026 10:09

      так раздолбайствуют в рабочее время

      Чтение нельзя так называть. Хотя, объективно говоря, вы правы. Наше начальство требует, чтобы мы давали научные публикации, однако запрещает ездить в архивы и библиотеки, то есть раздолбайствовать.


    1. Mike-M
      26.02.2026 10:09

      Мне кажется, здесь будет уместна аналогия с условным романом-эпопеей «Война и мир». Если произведение нужное/полезное/интересное, то его дочитают независимо от требуемого времени.


      Вопрос в другом. Как Хабр учитывает кейсы типа "прочитал треть, прервался на час, прочитал еще треть, прервался на день, прочитал еще немного, прервался на неделю, дочитал до конца".


      1. Vsevo10d
        26.02.2026 10:09

        Так вот и я об этом же кейсе, если чтения на 40 минут, а в каментах "ого класс пешы исчо", чему верить, низкому проценту дочитываний или все-таки абсолютному количеству дочитавших?


        1. Mike-M
          26.02.2026 10:09

          Может, @Boomburum нам пояснит?


          1. apoltavcev
            26.02.2026 10:09

            Сегодня я за него) Я продакт Хабра, как раз занимаюсь статистикой

            Как Хабр учитывает кейсы типа "прочитал треть, прервался на час, прочитал еще треть, прервался на день, прочитал еще немного, прервался на неделю, дочитал до конца"

            Учтётся самое глубокое погружение и самое длительное время чтения. Ещё важно понимать особенности:

            • доскролл становится дочтением, если средняя скорость скролла меньше 60 знаков в секунду (рыночный стандарт)

            • 60 знаков в секунду — это действительно быстро. Даже при беглом чтении система засчитает дочтение. Чтобы получился доскролл, нужно прям бежать в комменты

            • читатели возвращаются в публикацию довольно редко. Нормально, когда у статьи с 50k просмотров повторных просмотров всего 500 — т.е. вернулся всего 1% читателей. По факту даже меньше, потому что некоторые люди открыли 3+ раз. Этого мало, чтобы повторные дочтения могли серьёзно исказить статистику, даже если какие-то из них засчитались бы с ошибкой.

            если чтения на 40 минут, а в каментах "ого класс пешы исчо", чему верить, низкому проценту дочитываний или все-таки абсолютному количеству дочитавших?

            Кажется, ответ уже есть в вопросе. Когда вы писали статью на 40 минут, то наверняка цель была не в том, чтобы донести полную информацию до максимального количества людей.

            Так что абсолютное количество дочитавших здесь будет важнее. Кстати, спасибо за идею — попробуем вывести это значение отдельно.

            Кстати, я нашёл ту статью и скажу так — дочтения у неё достойные, особенно для текста такого размера.


            1. Mike-M
              26.02.2026 10:09

              Артём, спасибо за разъяснения! Осталось уточнить последний момент.
              Открываю любую статью на ПК, внизу сразу отображается фрейм со статистикой (рейтинг, число добавлений в закладки, кнопка Поделиться, число комментариев), кликаю на "число комментариев", происходит переход на страницу с комментариями.
              Влияет ли такой сценарий на доскроллы и дочтения? По идее, не должен.


              1. apoltavcev
                26.02.2026 10:09

                Был рад! Нет, просмотр страницы с комментариями в статистике публикации отдельно не учтётся.

                А вот поведение на странице публикации до перехода пойдёт в статистику. Даже отказ засчитается, если с начала чтения меньше 10 секунд прошло

                Но это и правильно, действительно же отказ от чтения произошёл — человек сразу в комменты прыгнул)


    1. id_Alex
      26.02.2026 10:09

      Я однажды написал такую длинную статью на Хабр, что её в принципе никто не мог дочитать.

      Что за статья? Попробую осилить в электричке за часок с небольшим.


      1. apoltavcev
        26.02.2026 10:09

        Вопрос был не ко мне, но кажется, что это она: https://habr.com/ru/articles/899400/


  1. k4ir05
    26.02.2026 10:09

    У меня складывается такое ощущения, что многим автором оно и не нужно. Я и эту статью, признаюсь, не дочитал. Остановился на первом же списке. Есть ли тут логика в расстановке знаков препинания?

    Чисто психологические причины. Когда...

    Утилитарные причины: если...

    Да и вообще странные ощущения от расстановки запятых и тире. Непонятно кто на ком стоял.

    Если речь идёт о блоге компании, call to action становится, возможно, KPI сотрудников и редакции, важным маркетинговым инструментом — по сути, отчасти тем, ради чего компания ведёт блог на Хабре

    Желание читать такие статьи резко падает.


    1. Vsevo10d
      26.02.2026 10:09

      Непонятно кто на ком стоял

      Помню, в детстве такую фразу придумал: Эти троллейбусы даже автобусы обгоняют! Вот как хочешь, так и понимай.


  1. vvkdev
    26.02.2026 10:09

    Уже несколько лет читаю только комментарии. Сами статьи, как показал этот опыт, читать вообще не нужно и я их даже не открываю. Бывает, если очень хвалят в комментах, то прочту, но это было от силы раза до пяти раз. А так всё самое важное всегда кто-то процитирует в комментах, спасибо этим добрым людям )

    Ну и читаю (скорее пролистываю в поисках тезисов) статью, если таковая нагуглилась по конкретной технологии/задаче, которую сейчас решаю.