Как известно, лучший кинотеатр — наше собственное воображение. Читая книги или размышляя об увиденных образах, мы погружались на дно с капитаном Немо, выживали на необитаемом острове с Робинзоном Крузо, прокармливали генералов с мужиком, путешествовали вокруг света за 80 дней, летали на ковре-самолёте с героями Крапивина, представляли себя Гулливером около муравейника, ловили парейдолии на коврах и, конечно, летали в прошлое и будущее с Марти Макфлаем.
А давайте в комментариях (или отдельными статьями) снова выкрутим ручку воображения на максимум и порассуждаем, как бы мы могли быть полезны в то или иное время, каким багажом знаний (и практических умений) мы смогли бы поделиться?
В решении этого вопроса есть немало вариантов.
Рассказать людям тех эпох о том, что происходит и работает у нас в XXI веке. Но опять же, допустим, в XIX веке можно рассказать, а поняли бы наш русский язык в XII веке или на заре славянских племён?
Помочь людям — ведь мы инженеры и теоретически можем собрать телефон, двигатель, велосипед… Но у нас нет деталей, стали, станков, топлива, сетей…
Выжить после того, как в джинсах и свитере предстанем в пещере первобытного человека. Конечно, можно прикинуться божеством, но не исключено, что вас захотят попробовать на вкус.
Понять, где ты. Если древний Рим, это одно (там можно цивилизованно прибухнуть, но это не точно), Средневековье — другое (там, вероятно, сожгут, выживут только плоскоземельщики и антипрививочники, но и это не точно), древний Китай — третье… Справились бы без навигатора и гугл-карт, ориентируясь в лучшем случае компасом, а то и вовсе по мху и звёздам?
И главное, уверены ли вы в своих знаниях? Элементарно — сможет ли кто-то из нас в тех условиях (да и в наших тоже) впервые привить оспу, вывести пенициллин, да в конце концов — построить нормальное колесо?! Какой КПД был бы у вашего ДВС?
Поэтому предлагаем вам забаву, в рамках которой придётся помечтать и пофантазировать. Выбирайте время (можно несколько) и рассказывайте в развёрнутом комментарии или отдельной статьёй, а что бы вы могли дать людям того времени, чтобы улучшить их жизнь и решить какие-то цивилизационные проблемы. Если расскажете, как бы вы общались, будет круто.
Каменный век. Заря человеческой цивилизации. Всё человечество — чистый лист.
Бронзовый век. Ранние культуры, Месопотамия, горное дело.
Древний Рим, акведуки, симпозиумы.
Средние века, Европа. Инквизиция, костры, короли, чума.
XVIII век, Санкт-Петербург. Дворцы, войны, просвещение.
Я сам придумаю, где я мог бы оказаться наиболее полезным и расскажу об этом.
В общем, фантазия и размер комментариев не ограничены. Огромная просьба — давайте без участия ИИ, потому что это всего лишь игра.
Лично я пообещала бы написать статью на Хабр, когда вернусь (если вернусь), Boomburum пошёл дальше и замахнулся на колесо ?
P.S. За лучший комментарий по теме вышлем прикольную книгу. За статью тоже.
Напоминаем, что у нас идёт Технотекст 8 и мы ждём ваши заявки!
Комментарии (148)
punzik
31.01.2026 14:18"Изобрёл" бы азбуку и печатный станок. Правда, с бумагой было бы сложновато, но в принципе решаемо. Напечатал бы книжки по математике и физике (школьного уровня, дальше меня не хватило бы :)), вспомнил бы что нибудь их химии, астрономии и географии. Взял бы учеников. А, ну и конечно надо было бы придумать какую нибудь религию святого Ньютона, чтобы держать учеников в узде :)
А ещё бы изобрёл бы мыло (смотрел на ютубе, как его сделать из подножных материалов) и заставил бы всех мыть руки перед едой!
LeToan
31.01.2026 14:18Азбука это не то, что требует изобретения. Сама появляется вместе с потребностью в оной.
Эстампаж и, как следствие, печать штампом, изобретена в незапамятные времена, в Китае чуть не 2000 лет назад. Бумага опять же примерно в то же время. Наборный шрифт в 13 веке, а до это не очень и нужно было.
Ньютон в конце 17 века работал, это выше школьного уровня, а нахватанные верхи переднего края современной физики надо будет обосновывать. Химия это хорошо, но только практическая, без готовых химикатов.punzik
31.01.2026 14:18Так душно, что даже отвечать сил нет.
LeToan
31.01.2026 14:18А придется по прибытии
tmxx
31.01.2026 14:18Внезапно: алфавит (азбука), судя по последним данным, был изобретен только один раз. И в упомянутом вами Китае так и не появился. Возможно, именно поэтому книгопечатание с наборным шрифтом появилось не в Китае.
Примерно из этой же серии арабские (индийские) цифры с нулем, существенно упростившие вычисления.
vybo
31.01.2026 14:18Почему ж не появился, в вассальной тогда Китаю Корее вполне появился и заменил собой иероглифы (нам из-за сходства формы кажутся иероглифами и их слоги пока не вникнем, но по факту какое-нибудь 김정은 вполне отчетливо разлагается на 9 букв и всех этих букв конечное количество, следовательно и слогов из них конечное и это именно слоги, а не слова). В Японии вообще две алфавитных системы появилось в дополнение к иероглифам, ну а китайцам оно не нужно было, ибо для них иероглифическая система в отличие от соседей родная + богатая литературная традиция + куча омонимов в языке привела бы к утрате многих смыслов при переходе на алфавит
Overphase
31.01.2026 14:18Вы путаете алфавитное и слоговое письмо. Везде и всегда независимая письменность приходила от иероглифических знаков к слогам, так как человеческое восприятие речи больше заточено на слоги, чем на отдельные фонемы. Даже детей учат читать через слоги.
Переход от слогов к раздельным буквам для гласных и согласных был совершен только один раз: когда греки позаимствовали письменность у финикийцев. Да, у финикийцев были буквы. Но эти буквы обозначали только согласные звуки, а гласные, как и во всех других семитских языках восстанавливались по контексту грамматикой. И сдается мне, не будь такой особенности у этого семейства языков, так мы бы и остались на слогах, как например японцы. К слову, в эфиосемитских языках (например, тиграй) применяется алфавит геэз, являющийся абугидой, то есть такой разновидностью слогового письма, в котором гласный звук обозначается модификацией основной буквы.
Ну а у греков был другой язык. И им было нужно записывать гласные. Для этого они приспособили те буквы финикян, для которых у греков не было своего звука - так алеф (гортанный звук наподобие h) стал альфой, другая гортанная хэй стала гласной эпсилоном, ещё одна гортанная хет превратилась в эту, очередная гортанная айин (да, семитские языки были богаты на такие вещи) стала гласной омикроном. Ну а фи, хи, пси, омегу греки доизобрели, принцип уже был.
Армянский, грузинский алфавиты были изобретены людьми, уже знакомыми с греческим языком. Далее везде.
Хотя в современном корейском письме гласные тоже записываются отдельно от согласных, они все равно группируются в слоги, где обязательно в начале должна быть согласная. Например мы можем записать протяжной звук как "АААААА", но в хангыле для этого придется использовать заместитель согласного "아아아아아". Похожий прием используется и в современном иврите или арабском.
Поэтому греческий алфавит и его идейные наследники и потомки - единственные в мире письменности, где буквы для гласных звуков по-настоящему независимы от букв для согласных.
vybo
31.01.2026 14:18А почему бы этот заместитель тут не рассматривать как вспомогательную букву без собственного звука, ну как твердый знак?
Darkness_Paladin
31.01.2026 14:18Даже детей учат читать через слоги.
Вообще не аргумент. Детей вообще очень многому учат НЕПРАВИЛЬНО.
Да, у финикийцев были буквы. Но эти буквы обозначали только согласные звуки, а гласные, как и во всех других семитских языках восстанавливались по контексту грамматикой.
Так всё логично же. Вот мы ударения в словах не ставим -- потому что нам они не нужны, мы по контексту знаем, где зАмок, а где замОк -- а они так же с гласными обходились. Зачем их записывать, если и так всем понятно, как это читать? А прошло бы какое-то время, накопились бы в языке изменения и заимствования, и они поняли бы, что хотя бы иногда некоторые гласные надо записывать, потому что "и так все знают" уже не работает. Просто им не хватило времени, чтоб их письменность достаточно развилась для появления гласных.
Хотя... у французов вон вообще, фактически, иероглифы: правил и исключений из них столько, что слово не читается, а просто тупо сопоставляется с картинкой, составленной из латинских букв. Видишь иероглиф "RENAULT" -- ясно, это Рено. )))
PereslavlFoto
31.01.2026 14:18— СОЛНЦЕ !
Первую букву читаем. Вторую читаем два раза. Третью не читаем. Четвёртую читаем. Пятую читаем как Т и С озвученную. Шестую не читаем. Звучит так:
— соонтсə !
— ЗДРА.ВСТВ.УЙТЕ ! (Точки стоят для удобного подсчёта букв.)
Первую букву не читаем. Вторую и третью читаем. Четвёртую читаем два раза. Пятую не читаем. Шестую читаем смягчённо. Седьмую читаем смягчённо. Восьмую читаем как «и». Остальные не читаем
— драасьти !
Итак, иероглифы есть везде.
Darkness_Paladin
31.01.2026 14:18Чот вы перестарались.
"о" в "солнце" одна, просто у нас есть два чтения гласных -- короткое безударное и длинное ударное. Эта о -- ударная, читается длинно. две "о" -- в слове "вообще". Там чётко читается сначала одна о, потом вторая. во-о-бще.
Ц здесь читается чётко и звонко, как Ц, а не как глухое ТС.
Е, да, здесь читается как "Э".
Единственное, что тут не так -- буква Н. Она условная -- этого звука в этом слове на самом деле нет и не было, но мы её пишем, чтоб сохранить корень "солН", в других словах с которым Н чётко есть. солНечный.
Про "здравствуйте" тоже мимо. Единственная буква в нём, которая не произностися -- первая "В". по той же причине, что Н в солнце. Всё остальное грамотный человек произносит чётко.
Wesha
31.01.2026 14:18Единственное, что тут не так — буква Н. Она условная — этого звука в этом слове на самом деле нет
Не знаю, не знаю — Н там вполно себе есть, это, скорее, Л под ноль редуцировалось. «сонцэ», а не «солцэ».
Darkness_Paladin
31.01.2026 14:18Да, пардон. Конечно же, Л. Бывает, думаешь одно, а скажешь/напишешь совсем другое, непонятно почему. (
NeoNN
31.01.2026 14:18В середине 19 века доктор Земмельвейс не мог заставить акушеров мыть руки и инструменты с хлоркой перед принятием родов и осмотрами, от чего роженицы и дети мерли как мухи (до 60 процентов смертность от внутрибольничных инфекций), и был упрятан коллегами в психушку, и там забит до смерти, а вы хотите крестьян заставить руки мыть ахаха.
Wesha
31.01.2026 14:18В середине 19 века доктор Земмельвейс не мог заставить акушеров мыть руки
Потому что пороть уже не разрешали.
wilelf
31.01.2026 14:18В лучшем случае мы бы стали городскими сумасшедшими (чудаками), как кузнец Эммет Браун.
У меня чуть больше 20 лет назад родилась идея рассказа, как четверо "гробокопателей", которые искали трофеи второй мировой, сидели вокруг костра, и попали как раз в период того времени.
Написал на форуме идею. А потом вышел фильм))).
А потом родилась еще идея. Антипопаданцы. Как ещё четверо попали в средние века. Двое сразу погибли. Одного задавила лошадь, второго случайно зарубили за вражий язык... А что было с двумя другими, не скажу.
Полагаю, гораздо более интересно, что мы могли бы вынести оттуда и рассказать после возвращения.
Vedomir
31.01.2026 14:18>В лучшем случае мы бы стали городскими сумасшедшими (чудаками)
Это еще если бы мы попали в город. Города тогда были очень маленькими по площади и в них жило абсолютное меньшинство населения.
kivanchi
31.01.2026 14:18Двое сразу погибли. Одного задавила лошадь, второго случайно зарубили за вражий язык... А что было с двумя другими, не скажу.
На похожую тему есть произведение: Граничный Орден. Стрела или Молот (Сторбаш Н.В.)
Там тоже про попаданцев, но с точки зрения жителей мира, в который они постоянно отовсюду попадают. Аборигенов они уже утомили настолько, что ими занимается специально созданная организация.
sunsexsurf
31.01.2026 14:18Отличное забавное упражнение, искренне!Но пытаясь в такое поиграть, я все время натыкался на то, что мы переносим знание «назад» во времени и, значит, просто сокращаем путь до него. И вот тут возникает важный вопрос: а что именно хочется приближать? А, может, есть что-то, что должно отдалять какие-то события?
Наверное, «изобретение» тюбика для масляной краски могло бы раньше спровоцировать появление импрессионистов, что круто.
Любой современный учебник геометрии смог бы в нужное время не только лучше разрешать земельные споры, но и вообще двинул бы сильнейшим образом науку вперед. Что тоже круто.
Применение бермудского вооружения на лодках сделало бы тех, кто его получил раньше всех, властителями морей, так ккк оно более эффективно по сравнению с «прямым» парусным вооружением. Что сильно круто (но только для одной из сторон)
И тут мои размышления подходят к двум вещам (как тут не вспомнить Эммета Брауна и то, как он остро реагировал на внесение поправок в ход событий).
Первая. Люди изобретают что-то в момент, когда накапливается какое-то критическое знание (или кусочки разрозненных знаний). Принесет ли пользу что-то «вырванное из контекста» без должной среды? Не станет ли оно забытым ровно из-за того, что до него просто головой не дошли?
Вторая. То самое изменение хода событий. Ну взял ты и подсказал ребятам, мол, чуваки, будут дарить коня - не верьте. И все, мировой ход истории совершенно по другой ветке пошел.
В общем, куча вопросов. Но за статью спасибо, интересные рассуждения в голове рождает.
ArtyomOchkin
Хороший вопрос: что же мы действительно можем?..
Думаю, теоретически я мог бы принести больше пользы где-нибудь в середине 19 века (нежели в условном 12 веке), там можно было бы, как минимум, поделиться знаниями о возможных способах применения электричества, а также как сделать эффективными лампы накаливания. Как создать телефон (или когда его уже создали, как улучшить) и так далее.
Начать с внедрения небольших источников питания (хотя бы химических батарей), попробовать сделать базовые элементы для микросхем вроде резисторов и конденсаторов (для начала), найти способы добавить инертный газ и выкачивать воздух из ламп накаливания, дабы дольше служили. Возможно, улучшить телеграф и внедрить что-то вроде авторасщифоовки посредством печатной машинки (преобразовать сигналы в текст), но это более отделённая перспектива. А в начале 20 века предложить раньше сохранить и развить идею светодиодов, которая более полувека оставалась без должного внимания, появившись где-то в 20х годах 20 века, а после будучи надолго забытой.
(Более сложные вещи ограничиваются отсутствием необходимых деталей и производств, но если бы можно было с собой взять что-то кроме своей головы, например, как минимум, документацию по определённым процессам производства, то в теории можно было бы через некоторое время перейти и к более сложной микроэлектронике).
Dr_Faksov
Вы бы хотя бы галогеновые лампочки в продакшен в начале 20-го века запустили. Уж чего сложного. А только к 50-м появились.
tormozedison
Там не только наполнение. Ещё кварцевое стекло нужно.
Darkness_Paladin
необязательно. Кварцевое стекло использовать дешевле для серийной галогенки, т.к. оно не сильно дороже обычного, а колбу можно сделать меньше, и сэкономить стекло и газ. Если вам важнее простота для кустарной выделки -- галогеновую лампу можно хоть в простой трёхлитровой банке сделать, работать она будет.
tormozedison
Для галогенки принципиально важно, чтобы температура колбы была не ниже определённой, иначе вольфрам не возвращается обратно на нить. Поэтому её не рекомендуют диммировать.
Darkness_Paladin
Ересь же. Для того, чтоб вольфрам возвращался, в галогенке газ вместо вакуума. Испарившимся атомам вольфрама некомфортно тусоваться с молекулами газа, и они предпочитают вернуться домой. Стекло галогенки хоть и горячее относительно "комнатной температуры", по сравнению с температурой спирали оно довольно холодное, и плюс-минус несколько десятков или даже сотен градусов на поведение атомов металла никак не повлияют, кмк.
Да, я немного ошибся насчёт непринципиальности объёма: маленький объём нужен ещё для того, чтоб в газе не возникали конвекционные потоки, уносящие атомы вольфрама далеко от спирали. Если будете делать галогенку в банке от варенья -- нужно какие-то меры против конвекции предпринять -- например, заполнить лишнее пространство банки стекловатой ) Ну, или просто какой-то стеклянный колпачок над спиралью сделать.
Кто и зачем "не рекомендует диммировать" -- я не знаю, но подозреваю, что тут надо искать чей-то материальный интерес.
Косвенное свидетельство безопасности диммирования галогенок -- старые отечественные автомобили. Так-то, автомобильная галогенка рассчитана на напряжение 14В, а на моей волге, например, на фарах было где-то 10.5 -- и ничо, лампочки исправно горели и исправно сгорали, тёмный налёт на стекле не появлялся.
Ну и учтите, что работа лампы при пониженной мощности сама по себе снижает температуру нити и интенсивность испарения.
ArtyomOchkin
Тоже верно...
PerroSalchicha
Ну наверное и только. Раньше 19 века и соваться не стоит, т.к. наши знания там бесполезны. Что толку, что кто-то из нас может придумать телеграф, если ему сначала понадобится придумать, как производить медную проволоку? Усовершенствовать паровую машину раньше Уатта? Металлургия не позволит. Котлы, выдерживающие достаточное давление, научились производить только во время Уатта. И так далее. Наука, инженерия, производство материалов и добыча полезных ископаемых всегда шли бок о бок, и обеспечивали друг друга. Хрена с два вы сможете толкнуть одну отрасль в отрыве от других. И хрена с два вы знаете и теорию, и техпроцессы, да и геологию, чтобы найти где и как добывать нужные вам ништячки.
tormozedison
«Что толку, что кто-то из нас может придумать телеграф, если ему сначала понадобится придумать, как производить медную проволоку?»
Шапп выкрутился.
«Усовершенствовать паровую машину раньше Уатта? Металлургия не позволит. Котлы, выдерживающие достаточное давление, научились производить только во время Уатта»
Стирлинг тоже выкрутился. Соответствующее изобретение он сделал только потому что котлы из тогдашних сплавов были опасны, т.к. не выдерживали давление. А его двигатель оказывался безопасным даже при изготовлении из таких сплавов. Как только изобрели более прочные и безопасные сплавы для котлов, двигатель Стирлинга оказался снова вытеснен паровыми машинами.
tormozedison
И когда способ получения медной проволоки уже изобрели, не сразу придумали, чем её изолировать. Не было не то что ПВХ - даже резину. Применяли шёлк, позже - лак.
Darkness_Paladin
Способ получения медной проволоки придумали очень давно -- в медном веке ещё. Просто пока не было телеграфа, она в общем-то никому не нужна была в значимых количествах. Ну, ювелирам только, на какие-то поделки, но сколько тому ювелиру надо-то, может, десяток метров в год.
С изоляцией тоже всё просто -- увариваем древесную смолу, разбавляем самогоном -- готов лак. Обматываем проволоку даже не ниткой, а прям волокном (можно взять пеньковое, льняное или хоть даже крапивное), пропитываем лаком. Для изоляции проводов в особо ответственных местах, где велик риск замыкания, используем бусы -- керамические, стеклянные или даже деревянные, или обмотку кожаным шнуром.
Wesha
Изобретём беспроволочный телеграф!
(Для когерера всего-то нужна стеклянная трубка с железными опилками.)
tormozedison
Да, плюс два гвоздя. То есть, когерер без медной проволоки возможен. Сами электрические цепи первоначально собирали тоже без применения проволоки - буквально, цепями. Но к когереру нужен ещё и звонок, а там обмотка. Ну и низковольтный источник питания - то есть, нужно изобрести батарею.
С передатчиком проще. Да, катушку Румкорфа без обмотки не соберёшь. Но остаётся запасной вариант - электрофорная машина. Только подключённый к ней релаксационный генератор из конденсатора и разрядника не очень просто модулировать телеграфными сигналами. В ключе придётся делать большой зазор, чтобы не пробивался киловольтами, и нажимать через длинный изолирующий шток.
Остаются антенны. Проволоки нет - берутся уже упомянутые цепи.
В общем, не просто так Шапп обошёлся без всего перечисленного. Какие-то доски, тросы, и всё работает.
Wesha
К чёрту звонок, будет лампочка и холоп, специально обученный: зажглась лампочка — встряхнул когерер, пальцами.
Тоже мне проблема: медь, цинк, амфора уксуса. Соединять последовательно до получения желаемого напряжения.
tormozedison
Лампочку изобрели позже звонка, потому что ей нужен вакуум. Но можно сделать гальваноскоп. Компас уже был. Жесть тоже. Сделать из неё полосу, намотать, изолируя чем придётся, хоть тканью, хоть бумагой. Витков надо меньше, чем для звонка.
ahabreader
И лампочка как бы напоминает, что современные знания могут много пропускать. Далеко до радиоламп - нужно делать угольные усилители (в духе угольных микрофонов), а про них можно не знать.
Эдисон свой электромеханический преобразователь/усилитель основал на том, что трение можно модулировать выделяемыми при электролизе газами. Пропитал электролитом вращающийся ролик из мела, об который тёрся контакт, соединённый с диффузором.
Когерер помним, а то, что его почти сразу научились использовать в режиме диода - нет (с телефонной трубкой, не доводя до микросварки). То есть это лишний кратковременный этап в 5-10 лет, когда уже можно использовать диоды, но не хватало понимания.
tormozedison
Угольные усилители известны как раз.
http://archive.radio.ru/web/1950/04/047/
Опять же, требуют медной проволоки для излучающей части.
Пузырьки газов, выделяющиеся при электролизе, можно использовать для модуляции отражённого света
https://rusneb.ru/catalog/000224_000128_0000000636_19240915_A1_SU/
При условии, что установка расположена на открытом воздухе. Кстати, этим способом ещё определяют полярность неизвестных источников постоянного тока. Во, точно, такую штуку последовательно с когерером. Более простой индикатор, чем лампочка или звонок. Но опять же, только на открытом воздухе.
Wesha
Я не имел в виду буквальную лампочку. Это был намёк на собаку Павлова. В те времена, в которые собираемся попадать, человеки были сильно дешевле многих технических устройств.
Astroscope
Ну, это самое простое. Берем векторный анализатор цепей... OH SHI~
PerroSalchicha
И деньги. Много денег. Выделить землю под строительство, построить кучу башен и в каждую посадить по паре мужиков, это надо хорошее госфинансирование как минимум.
tormozedison
Но меньше, чем на кабель соответствующей длины, особенно при тогдашней себестоимости проволоки и изоляции для неё. А сотрудники на передающем и приёмном аппаратах понадобились бы всё равно. Здание - тоже, чтобы можно было пользоваться зимой.
PerroSalchicha
Ну вы же не сравнивайте одно с другим. В проводном телеграфе приемные и передающие аппараты с сотрудниками рядом и зданием вокруг нужны только на конечных точках. А в телеграфе Шаппа башни эти должны стоять на всём протяжении линии в пределах прямой видимости.
Медь была тогда уже повсеместно используемым материалом, проволока бы не стоила сумасшедших денег. А изоляция телеграфных проводов в 19 веке была куда дешевле, чем сейчас, она вообще была бесплотной, невидимой и бесплатной :)
Wesha
Ви таки не поверите, но в то время и мужики были дешевле, и комфортов современных не требовали. Вот тебе котомка в зубы — и лезь на верхушку вон той сосны. Будешь сидеть там до зелёного свистка в зенит, а слезешь до срока — барин на конюшне плетями запорет, как сидорову кобылу.
PerroSalchicha
Мужики-то были дешевле, но элитные профессии, в которых требуется дёргать рычаги и верёвочки, требовали дорогих сеньоров высшей квалификации.
tormozedison
Больше всего пользы вы можете принести здесь и сейчас, когда классические изобретения вытесняются более практичными, но вместе с тем скучными современными. Просто тем или иным способом не давая им оказаться забытыми совсем. Взять и возродить вот это хотя бы
https://rusneb.ru/catalog/000224_000128_0000047844_19360731_A1_SU/
Собирается быстрее и проще известного счислителя Куммера, а по габаритам сопоставимо. А там ещё поискать подобные вещи, незаслуженно забытые, которые можно в наши дни «вытащить».
xaxaxabr
"... я мог бы принести больше пользы где-нибудь в середине 19 века ..." - чтобы ускорить наступление мировых войн???
ArtyomOchkin
Как побочный эффект разве что... Практически все значимые изобретения так или иначе, рано или поздно применяются в военных целях. Но я бы не ставил своей целью ускорение наступления войн :)