Если смотреть на СССР не только через политику и экономику, а через оптику инженера, то это была огромная «машина» по сборке крупных систем: от энергосети страны до космических программ, от ядерной отрасли до научных школ, которые сформировали язык современной физики. В этой статье я собрал 15 наиболее важных достижений — технологий и систем, созданных в СССР в 1917–1991, и постарался удержать фокус на людях и институтах, которые сделали их возможными.
Коротко, что вы увидите дальше:
Во‑первых, СССР умел превращать фундаментальные открытия в платформы (не всегда мгновенно): эффект Вавилова–Черенкова ушёл в детекторы частиц и ядерную медицину; токамак стал базовой архитектурой термоядерных установок; гетероструктуры — фундаментом лазеров, LED и оптоэлектроники.
Во‑вторых, «большие программы» (атомный проект, космос, электрификация) — это почти всегда не один гений, а вязка организаций, планирования, кооперации и серийного инженерного труда.
И, наконец, часть «первых в мире» зависит от определения «первый»: где-то спорят о дате (ГОЭЛРО), где-то — о критерии (какая именно «первая АЭС» считается первой). Эти случаи я пометил прямо в тексте.
Критерии отбора
Отбор делался по четырём критериям — так, чтобы список был одновременно «хабровским» (про технологии и внедрение) и проверяемым по источникам:
Значимость: событие заметно изменило отрасль/дисциплину или стало инфраструктурой для последующих поколений технологий (влияние отмечаю как локальное/региональное/глобальное).
Новизна: приоритет открытия, уникальная инженерная реализация или появление новой архитектуры/класса изделий.
Внедрение: есть переход от идеи к практическому использованию (эксплуатация, серийное производство, реальная программа).
Проверяемость: у каждого пункта есть первоисточники/официальные сайты/академические публикации на русском.
Карта материала
Ниже — компактная таблица всех 15 пунктов (для навигации). Подробности — сразу после неё.
Пункт |
Год/дата |
Автор/организация |
Влияние |
|---|---|---|---|
ГОЭЛРО: электрификация как инфраструктурная платформа |
1920 |
VIII съезд Советов / СНК; комиссия ГОЭЛРО (не указано персонально) |
региональное |
Излучение Вавилова–Черенкова |
1934 |
П. А. Черенков; лаборатория С. И. Вавилова; ФИАН (контекст) |
глобальное |
Сверхтекучесть гелия-II: школа низких температур |
1938 (публикации 1938; формулировки «вскоре после 1934» встречаются) |
П. Л. Капица; ИФП; Л. Д. Ландау (теория) |
глобальное |
Атомный проект и РДС‑1 |
29.08.1949 |
И. В. Курчатов (науч. рук.); Ю. Б. Харитон (орг. работ — по источнику) |
глобальное |
Обнинская АЭС: «мирный атом» в энергосистеме |
27.06.1954 (эксплуатация); «пуск» 26.06 — альтернативная фиксация |
ФЭИ/отрасль (не указано); советская атомная кооперация |
глобальное |
Токамак: архитектура термоядерной энергетики |
1950 (идея); 1968 (прорыв Т‑3) |
А. Д. Сахаров, И. Е. Тамм; ИАЭ им. Курчатова, Л. А. Арцимович (Т‑3) |
глобальное |
Атомный ледокол «Ленин» |
03.12.1959 |
атомная отрасль + судостроение; «Атомфлот» (историч. справка) |
глобальное |
БЭСМ/БЭСМ‑6: высокопроизводительные ЭВМ |
1967 (Госкомиссия — не указано точной даты на оф. странице); институт с 1948 |
ИТМиВТ; школа С. А. Лебедева |
региональное |
Спутник‑1: старт космической эры |
04.10.1957 22:28:34 |
кооперация; Р‑7/носитель; Роскосмос (ист. справка) |
глобальное |
Восток‑1: первый человек на орбите |
12.04.1961 |
Ю. А. Гагарин (космонавт); кооперация программы (не указано) |
глобальное |
Первый выход в открытый космос |
18.03.1965 11:30 |
А. А. Леонов; программа «Восход‑2» |
глобальное |
Луна‑9: первая мягкая посадка на Луну |
03.02.1966 |
АМС «Луна‑9»; отрасль (не указано) |
глобальное |
Венера‑7: первая мягкая посадка на другую планету |
15.12.1970 |
АМС «Венера‑7»; НПО Лавочкина (по Роскосмосу) |
глобальное |
Орбитальные станции: Салют‑1 → Мир |
19.04.1971; 20.02.1986 00:28:23 |
ЦКБЭМ/РКК «Энергия»; отрасль |
глобальное |
«Энергия‑Буран»: многоразовая система и автоматический полёт |
15.11.1988 06:00 |
кооперация «Энергия‑Буран»; Роскосмос (ист. справка) |
глобальное |
Для «визуальной карты» — простая временная шкала (не претендует на полноту, но помогает удержать хронологию):
Ключевые достижения
ГОЭЛРО: электрификация как инфраструктурная платформа (1920, спорные даты)
ГОЭЛРО важен тем, что это одна из ранних попыток описать экономику страны как инженерную систему: где, сколько и каких электростанций и сетей нужно построить, чтобы индустриализация вообще имела «питание». В терминах сегодняшнего дня — это не «проект станции», а попытка задать инфраструктурный API, на который потом может опираться промышленность.
Авторы здесь — прежде всего институты власти и комиссия: в электронном архиве опубликовано постановление VIII Всероссийского съезда Советов об электрификации России (датировано 29 декабря 1920 и опубликовано в «Правде» №296 за 31 декабря 1920).
Спорность в том, что в популярных справках часто фигурирует и другая дата — 22 декабря 1920 (постановление СНК «О плане электрификации России»), а также встречаются другие уточнения по «принят/утверждён» и последующим актам. Поэтому корректнее говорить так: конец декабря 1920 — политическое принятие рамки электрификации, с разными датами фиксации в зависимости от того, что именно считать «точкой принятия».
Влияние: региональное (как масштабный технологический и экономический сдвиг внутри СССР, с косвенным международным эффектом).
Излучение Вавилова–Черенкова: от «синего свечения» к языку детекторов (1934)
В 1934 П. А. Черенков, работая в лаборатории С. И. Вавилова, обнаружил особое голубое свечение в средах под действием излучения, которое позже стало известно как излучение Вавилова–Черенкова. Важность результата — он дал физике высоких энергий и прикладным областям новый инструмент: по сути, способ «видеть» быстрые заряженные частицы через свет, возникающий при движении быстрее фазовой скорости света в среде.
Роль авторов и организаций здесь критична: это не одиночный эпизод, а связка «эксперимент — постановка задачи — объяснение — приложение». В юбилейном обзоре УФН подробно рассматривается история открытия и применения, что удобно как академический источник на русском.
Влияние: глобальное. Черенковские детекторы стали базовым классом приборов в экспериментальной физике (и не только), а «cherenkov light» — термин, который знают далеко за пределами русскоязычной научной традиции.
Сверхтекучесть гелия-II: школа низких температур как инженерная технология (1938)
Эксперименты П. Л. Капицы по вязкости жидкого гелия ниже лямбда‑точки привели к открытию сверхтекучести — явления, которое в дальнейшем стало фундаментом целого пласта квантовой физики и экспериментальных методик. В УФН доступна публикация Капицы, воспроизведённая по ДАН СССР (1938) и более поздним работам, что делает ссылку очень «первичноподобной» для русскоязычного читателя.
Люди и институты: Капица не только сделал открытие, но и создал организационную базу — Институт физических проблем. На официальной странице истории ИФП прямо сказано, что институт создан Капицей в 1934 году и что вскоре после этого он открыл сверхтекучесть гелия; также подчёркнута роль Л. Д. Ландау, который построил теорию квантовых жидкостей.
Спорный момент (корректировка формулировок): в разных традициях встречается параллельное упоминание независимых зарубежных работ в тот же период; в этой статье я аккуратно держусь за формулировки и первичные русскоязычные источники и отмечаю год как 1938 (по публикациям), без попытки «переприсвоить» мировую историю одному имени.
Влияние: глобальное.
Атомный проект и РДС‑1: создание отрасли под задачу невозможного (29.08.1949)
Испытание РДС‑1 — это не только «оружейная дата», но и маркер того, что в СССР к концу 1940‑х возникла полноценная научно‑промышленная система: от теории и материаловедения до сборки, полигона, измерений и управления качеством. В библиотеке «История Росатома» (Biblioatom) подчёркивается роль И. В. Курчатова как научного руководителя опыта и приводится контекст организационных решений и кооперации.
Кто «автор» такого достижения: правильнее говорить «организации + ключевые научные руководители». В источнике отдельно упоминается и Ю. Б. Харитон как фигура, через которую шли устные указания и организационная ответственность за часть работ, что важно для персональной атрибуции.
Влияние: глобальное. Помимо геополитического эффекта, атомный проект дал СССР технологические компетенции, из которых позднее выросли реакторостроение и гражданский атом (включая энергетику и флот).
Обнинская АЭС: «мирный атом» в энергосистеме и спор о том, что считать «первой» (1954)
Обнинская АЭС часто фигурирует как «первая в мире атомная электростанция». В отраслевом справочнике Biblioatom фиксируется: начало эксплуатации — 27 июня 1954, а также приводятся базовые параметры (реактор АМ‑1, мощность порядка 5 МВт) и хронология строительства (с января 1951).
При этом в медийных источниках встречается и дата «пуска» 26 июня 1954 (например, в спецпроекте ТАСС). Это типичная разница между «пуском/стартом работ» и тем, что считать «началом эксплуатации/вводом». Для инженерной истории я бы держался за формулировку «начало эксплуатации/подключение», потому что она ближе к сути «электростанции», работающей как часть энергосистемы.
Спорный момент про «первую в мире». Если считать первую выработку электричества от реактора, то часто вспоминают американский EBR‑I, где в 1951 году хватило энергии, чтобы зажечь несколько ламп (в русскоязычных материалах это тоже описано). Но если критерий — подключение к энергосети и промышленная эксплуатация как АЭС, тогда Обнинск выглядит как «первый» именно в этом смысле.
Влияние: глобальное.
Токамак: архитектура, которая пережила поколения «модных идей» (1950; 1968)
Токамак — пример того, как СССР создал не просто установку, а архитектуру. В статье УФН (MathNet) подчёркивается, что тороидальные установки с продольным магнитным полем были предложены А. Д. Сахаровым и И. Е. Таммом в 1950 году как ловушки для удержания термоядерной плазмы.
Но «идея» и «мировое доминирование» — разные фазы. В популярно-научном обзоре отмечено, что в 1968 году на токамаке Т‑3 (Институт атомной энергии им. Курчатова) под руководством Л. А. Арцимовича были достигнуты выдающиеся результаты по нагреву плазмы, которые сильно ускорили интерес к токамакам в мире.
Биографии и роли (кратко): Сахаров и Тамм — ключевые авторы идеи магнитного удержания в этой конфигурации; Арцимович — лидер экспериментальной школы, которая довела токамак до убедительных параметров; «Институт им. Курчатова» выступает как головная площадка.
Влияние: глобальное (токамак остаётся базовой линией UTS и современных международных проектов).
Атомный ледокол «Ленин»: ядерные технологии в гражданском флоте (03.12.1959)
Если Обнинск — «мирный атом на земле», то ледокол «Ленин» — мирный атом в море. На официальной странице музея «Атомфлота» указано, что ледокол введён в эксплуатацию 3 декабря 1959 года, и описана его роль как многолетней платформы, на которой «нарабатывался опыт» и готовились кадры для атомного флота.
«Автор» здесь — не один конструктор, а связка отраслей (атомная энергетика + судостроение + эксплуатационные службы). И это ценная деталь для понимания СССР: технологические достижения часто жили не только в КБ, но и в длительной эксплуатации как источнике знаний.
Влияние: глобальное (атомный ледокольный флот — редкая и высокопороговая технология; эффект особенно виден в арктической логистике).
БЭСМ и БЭСМ‑6: когда «железо» становится частью оборонной и научной инфраструктуры (1948–1967)
Про советские ЭВМ часто говорят либо с ностальгией, либо с критикой. Но важнее другое: СССР вырастил собственную инженерную школу вычислительной техники, которая решала задачи масштаба страны — от оборонных систем до вычислительных центров.
Один из ключевых институтов — ИТМиВТ им. С. А. Лебедева. На официальной странице истории института отмечается, что ИТМиВТ существует с 1948 года и что усилиями лабораторий были созданы машины серии БЭСМ и комплексы «Эльбрус‑1/2» (60‑е–80‑е), которые составили основу оборонных систем и вычислительных центров.
Для «земной» привязки к БЭСМ‑6 как продукту полезен и музейный технический обзор (как вторичный источник): он подчёркивает оригинальные решения и длительный период эксплуатации БЭСМ‑6 в народном хозяйстве. Точная календарная дата «сдачи Госкомиссии» на официальной странице ИТМиВТ в явном виде не приведена.
Влияние: региональное (главным образом внутри СССР и соцлагеря, но с заметным вкладом в культуру инженерии и архитектурные решения).
Спутник‑1: «нулевой релиз» космической эпохи (04.10.1957 22:28:34)
Запуск первого искусственного спутника Земли — один из тех редких моментов, когда можно назвать точное время и не ошибиться «на порядок». В исторической справке Роскосмоса указано: запуск выполнен 4 октября 1957 в 22:28:34 по московскому времени, с полигона «Тюра‑Там» (ныне Байконур) на ракете‑носителе, созданной на базе Р‑7.
Организационно это была кооперация: военные (полигон), промышленность (носитель), академическая наука (задачи и измерения). Именно поэтому «Спутник‑1» — не просто аппарат, а демонстрация того, что в СССР сложилась отрасль, способная проектировать, производить и запускать изделия экстремальной сложности.
Влияние: глобальное. После «Спутника» космос стал конкурентной и научной повесткой планеты, а «ракетно‑космическая инфраструктура» — стратегической технологией.
Восток‑1: первый человек на орбите как система «корабль‑человек‑земля» (12.04.1961)
Роскосмос в историческом материале по дню полёта фиксирует событие однозначно: 12 апреля 1961 — полёт первого человека в космос, и в числе деталей упоминается Байконур и участники подготовки.
Важно, что «Восток‑1» — не только корабль и космонавт. Это целая система: медицина и эксперименты (как человек переносит невесомость), связь, баллистика, управление, посадочные решения. Поэтому героем пункта является не только Гагарин.
Краткая роль: Ю. А. Гагарин — первый космонавт, человек‑символ; организационно — индустриальная кооперация и конструкторские школы пилотируемых систем (точный перечень организаций не указан в первоисточнике Роскосмоса).
Влияние: глобальное.
Первый выход в открытый космос: инженерия скафандра, шлюза и риска (18.03.1965 11:30)
18 марта 1965 года — событие, которое «прибивает» космонавтику к реальности инженерных ограничений. По сообщению Роскосмоса, в 11:30 по московскому времени человек впервые покинул кабину корабля и вышел в открытый космос; это сделал Алексей Леонов на корабле «Восход‑2».
Почему это технологический пункт, а не просто «подвиг»: выход в открытый космос требует автономной системы жизнеобеспечения, защиты от вакуума и температуры, надёжного страховочного решения, а также процедуры возвращения. Фактически СССР протестировал новую категорию «внешних работ» в космосе — то, без чего невозможны станции, ремонт и строительство.
Роль автора: Леонов — исполнитель и участник эксперимента; «авторы технологий» — конструкторские коллективы скафандров, шлюзовых решений и средств наблюдения в первоисточнике не перечислены.
Влияние: глобальное.
Луна‑9: первая мягкая посадка на Луну (03.02.1966)
«Луна‑9» — это уже космическая робототехника в чистом виде: доставить аппарат к Луне, затормозить, не разбиться, стабилизироваться и передать информацию. В исторической справке Роскосмоса подчёркивается, что 3 февраля 1966 АМС «Луна‑9» впервые в истории совершила мягкую посадку на поверхность Луны и передала данные.
Кто стоит за этим: отраслевые коллективы АМС, двигательных установок, систем связи и управления. В официальной заметке имена разработчиков не перечислены, но сам факт «первой мягкой посадки» дан как официальная историческая фиксация.
Влияние: глобальное. Это один из ключевых «доказательств» того, что автоматические межпланетные миссии могут быть не единичной удачей, а воспроизводимой технологией.
Венера‑7: первая мягкая посадка на другую планету и данные с земли ада» (15.12.1970)
Если Луна даёт шанс «приземлиться», то Венера — экзамен на выживаемость электроники и материалов. В материалах Роскосмоса прямо говорится, что первая мягкая посадка на поверхность другой планеты Солнечной системы была произведена спускаемым аппаратом «Венера‑7» в 1970 году.
Ценность «Венеры‑7» в инженерной сложности: температурные и барические условия, защита аппарата, телеметрия и связь после посадки. В новости Роскосмоса об НПО Лавочкина подчёркнуто, что именно посадочному аппарату «Венеры‑7» удалось достичь поверхности и передать данные о температуре и давлении, а также о газовом составе атмосферы.
Кто автор: НПО Лавочкина — ключевая организация по межпланетным аппаратам (как фиксируется в материалах Роскосмоса); персоналии в этих заметках не раскрыты.
Влияние: глобальное.
Орбитальные станции: Салют‑1 как «MVP», Мир как «масштабирование» (1971 → 1986)
«Салют‑1» — первая орбитальная станция, и это важнейший переход от «полетели‑вернулись» к «живём и работаем на орбите». На странице РКК «Энергия» (исторический раздел) прямо сказано, что первой в мире орбитальной станцией стала станция «Салют», работа над которой началась в конце 1969 года, и описан контекст конкурирующих направлений и организационных решений.
«Мир» — следующий уровень: модульность, долговременность, большая кооперация и новая логика эксплуатации. В сообщении Роскосмоса к 35‑летию станции указано точное время: 20 февраля 1986 в 00:28:23 по московскому времени стартовала ракета «Протон‑К», выведшая базовый блок орбитального комплекса «Мир».
Роль авторов/организаций: для «Салютов» и «Мира» головной производственно‑ конструкторской силой выступала школа, которая сегодня ассоциируется с РКК «Энергия»; но корректнее помнить, что станции делались кооперацией многих предприятий и министерств.
Влияние: глобальное. Такие проекты формируют «операционную систему» пилотируемой космонавтики: стыковки, жизнеобеспечение, регламентные работы, научные эксперименты и даже человеческий фактор.
Энергия‑Буран: многоразовая система и автоматический орбитальный полёт (15.11.1988 06:00)
15 ноября 1988 года СССР сделал вещь, которая и сегодня звучит впечатляюще: орбитальный корабль совершил беспилотный полёт с автоматической посадкой. В исторической справке Роскосмоса указано: 15 ноября 1988 в 06:00 с Байконура был произведён запуск многоразовой транспортной космической системы «Энергия‑Буран».
Почему это технологический пункт, даже если программа не стала «массовой»: «Энергия‑Буран» — это интеграция огромного числа подсистем (теплозащита, аэродинамика, автоматическое управление, наземная инфраструктура, средства связи и контроля). По сути, СССР собрал «компьютер размером с космодром», в котором сам корабль — только один из модулей.
Роли: автором здесь выступает кооперация отрасли (в официальной заметке детализация по КБ/заводам не раскрыта), а Роскосмос фиксирует событие как историческую веху.
Влияние: глобальное (как демонстрация класса технологий многоразовых систем и автоматической посадки орбитального аппарата).
Постскриптум: почему в списке нет «всего»
СССР сделал гораздо больше: от отдельных материалов и приборов до программ в геофизике, химии, биологии и связи. Но статья ограничена 15 пунктами, где можно относительно надёжно опереться на русскоязычные официальные и академические ссылки и показать связку «идея → организация → внедрение». Если вы считаете, что я пропустил нечто сопоставимого масштаба — это хороший повод для обсуждения.
Заключение
Если попытаться вывести общий вывод, то он, вероятно, такой: главный «секрет» СССР в технологиях — не в магии и не в мифической «гениальности народа», а в способности выращивать институциональные машины под сложные проекты. Иногда ценой колоссальных ресурсов, иногда с перекосами и драмой, но с результатами, которые влияли на весь мир: космос, атомная отрасль, фундаментальная физика и большие инженерные системы.
А теперь — самое хабровское: давайте спорить конструктивно. Какие пункты вы бы добавили вместо выбранных? В каких местах стоит аккуратнее с формулировкой «первый», и какие первоисточники на русском вы считаете более сильными, чем приведённые?
Комментарии (594)
CatAssa
28.03.2026 20:26Ещё конституции 1924, 1936 и 1977. АК-47 и Т-34. Хрущёвки и брежневки. Водка по 3,62. "Человек-амфибия". "Малая земля", "Целина", "Возрождение". Райка. Перестройка. "Верховина". КБС. П-274М. Авторучка за 35 коп. Наири. Ятрань. Унибром. Цебо.
here-we-go-again
28.03.2026 20:26Желание. Ржавый. Семнадцать. Рассвет. Печь. Девять. Доброкачественный. Возвращение на родину. Один. Товарный вагон.
tempart
28.03.2026 20:26Можно не про пункты и источники?
Задача статьи? Почему именно 15 (не 10 и не 30)? Критерии "наиболее важных достижений и продуктов"?Оценивается сам факт или реальное достижение? Потому что, например, вероятность того, что Гагарин выжил, была около 50% - можно ли такую вероятность считать достижением?
SlFed
28.03.2026 20:26Самый тяжелый и грузоподъемный самолет - Ан-225
Самый большой вертолет - Ми-12
Самый лучший танк - Т-34
Первое судно на воздушной подушке - Л-1
И самое уникальное - плановая экономика целой страны.
Dr_Faksov
28.03.2026 20:26Самый лучший танк - Т-34
Вы уточните пожалуйста, по каким критериям - САМЫЙ лучший. Один из лучших - соглашусь. Самый технологичный в производстве и ремонте - да. Самый удобный для экипажа - нет. Самый безопасный - нет. А ещё не плохо было-бы уточнить про какую модификацию танка идёт речь.
И самое уникальное - плановая экономика целой страны.
Уникальное - да. Эффективное - нет.
Luboff_sky
28.03.2026 20:26Косяки и "перегибы" были. А как без них? Вспомнить, например, кукурузу, поворот рек и Арал.
Wesha
28.03.2026 20:26Самый безопасный - нет.
Самый безопасный — Maus: в нём не погиб ни один танкист (но есть нюанс).
Sengr
28.03.2026 20:26Вы уточните по каким критериям плановая экономика НЕ эффективная?
shtwark
28.03.2026 20:26По полкам магазинов. По дефициту всего. По припискам и пресловутому валу. По качеству товаров, которые все таки удавалось произвести. По культу "достать"
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Смотря какая заявлена цель плановой экономики. Колбасу 2 сортов и Жигули она осилила, СД проигрыватель и автоматическую стиралку нет.
Shpankov
28.03.2026 20:26Эффективная экономика в первую очередь определяется по количеству производимой жевательной резинки и джинсов.
S_gray
28.03.2026 20:26CD-проигрыватель советский был - "Электроника-чего-то там" (не помню марку. Да, поздновато вышел, но на момент выпуска вполне ничего себе был. Стиральные машины "Вятка-автомат"... "Не осилила" - громко сказано...
TsarS
28.03.2026 20:26Вятка-автомат - это Ariston.Вместе со всей линией и т.д.
S_gray
28.03.2026 20:26Ну и что?
А "Жигули" - это "Фиат"...
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Поинтересуйтесь откуда брались детали для СД (импортноое все) и что из себя представляла Вятка (лицензионная честно купленная итальянская Merloni, Indesit на новоязе).
Покупать а не воровать - тоже достижение ;)
S_gray
28.03.2026 20:26То есть, если какие-то японцы используют детали, произведенные в Германии или в Штатах (и наоборот) - это правильно, а когда СССР делает то же самое - это плохо? А "Жигули", упомянутые в качестве "освоенных" и представляющие собой, собственно, "Фиат" - это тоже "другое"? Просто примеры надо подбирать адекватные...
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Полистайте вверх. Там про эффективность экономики. Советская экономика не смогла обеспечить население ни СД проигрыватеми (вы правда видели своими глазами советский СД?) ни стиралками. Значит в производстве товаров для населения она оказалась неэффективна, так же выходит?
S_gray
28.03.2026 20:26Я не защищаю ту экономику, которую все, почему-то, называют "социалистической". Особенно ту, которую большинство помнит по "застойным" брежневским временам. А уж тем более "горбачевского" периода... Советский сидюк я действительно видел своими глазами и даже его слушал (Вега он назывался, не Электроника - подзабыл название). Кстати, Союз довольно быстро подхватывал всякие новинки, появлявшиеся "там", но с выпуском были проблемы, конечно, но причины были, в основном не экономические. И компьютеры и программируемые калькуляторы и самолёты и много чего ещё, чем сейчас "капиталистическая" российская экономика похвастаться не может...
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Современная экономика сделала компьютер и самолет доступным любому нищеброду, не понимаю претензии.
S_gray
28.03.2026 20:26Ну чушь-то такую не надо нести - под "самолетами" подразумевались не билеты на самолёт... Самолёт и компьютер нищеброду ни к чему. Или у вас своё определение "нищеброда"? "Современная" экономика пока сделала так, что скоро вы за право дышать будете налог платить. Кстати, если уж говорить о современной экономике - она куда больше социалистическая и регулируемая, нежели социалистическая экономика сталинских времён.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Самолет (не Боинг) купить не сильно дороже чем автомобиль (не Жигули). Да и всякие мелкие авиакомпании вполне себе существуют.
“Современная” экономика пока сделала так, что скоро вы за право дышать будете налог платить.
Современная политика.
S_gray
28.03.2026 20:26Политика - это часть экономики и есть...
Опять-таки не понял зачем нищеброду самолёт. Если говорить о реальном самолётовладении, то это далеко не про средний доход (не говоря уже о нищебродах), ибо цена содержания и использования далеко превосходит цену покупки (я интересовался всеми сопутствующими расходами, и, как авиационный инженер, немножко себе это всё представляю). Если же говорить про какое-то любительство, так оно в системе ДОСААФ вполне себе было доступно.
nuclight
28.03.2026 20:26Серьезно? Доступность авиаперелётов в СССР была куда выше нынешней. Примерно как междугородные автобусы. Ни паспортов, ни покупки заранее, пришел в аэропорт да полетел в соседний райцентр.
А доступность компьютеров сейчас - это более современные технологии, в 80-е они и на Западе были совсем не для нищебродов.
buratino
28.03.2026 20:26почитайте, сколько времени заняло "подхватывание новинки" Вятка-автомат...
Особенно ту, которую большинство помнит по "застойным" брежневским временам.
кто помнил голод, тех уже почти не осталось
ilvar
28.03.2026 20:26Изобрести - это малая часть, вот внедрить массово - совсем другое дело. И как раз со внедрением у Союза было туго.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Статья как раз про изобретения. Хотя при чем тут план электрификации?
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Тут комментируется конкретная заметка. Она про изобретения, судя по заголовку. А в середине - бессмыссленный нейрослоп, начиная с выбора списка изобретений. Половина из них - флаговтык.
hw_store
28.03.2026 20:26Электроники не было, насколько помню.Была Вега-122.
venanen
28.03.2026 20:26Плановая экономика, в отличии от рынка, зависит от глобального плана (ваш Кэп). А адекватность этого плана зависит от того, кто этот план составляет. Плановая экономика не способна саморегулироваться, а составляющие план слишком мало знают о реальных потребностях (особенно тогда, даже сейчас угадать потребности - это очень, очень нетривиальная маркетинговая задача, а ее масштаб куда меньше страны). То есть, если план все учел, то всем хорошо. Насколько это реально?
Рынок же, как говорится, всегда ранен, но никогда не убит, он может естественным путем регулироваться в любом масштабе (хотя да, иногда это приводит к кризисам).nuclight
28.03.2026 20:26Это заявление - чухня. Потребление хлеба и молока особенно не требуется предугадывать. А на всякие необычности были артели. Во времена Big Data проблемы с планированием и вовсе нет.
Кризисы же у рынка не “иногда”, а “очень часто”.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Потребление хлеба и молока особенно не требуется предугадывать
Конечно да. Вот урожай и надои предугадать - тут сложнее.
nuclight
28.03.2026 20:26Это решалось и решается (буквально до сего момента, когда Трамп похерил удобрения всей Азии) планомерным развитием науки и техники. Последний голод в СССР был послевоенный, дальше проблемы неурожая уже не стояло никогда как фатальной.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Ну, как.. Урожай недостаточный - нужно недостающее где то закупать, перевозить.. Нужно запланировать логистику. Урожай больше чем нужно - нужно как то перерабатывать, и запланировать под это другие ресурсы.
buratino
28.03.2026 20:26Последний голод в СССР был послевоенный, дальше проблемы неурожая уже не стояло никогда как фатальной.
дада. чел 1985 г. рождения не курсе ради чего дорогой Леонид Ильич осваивал целину и что случилось с той целиной через несколько лет. И бабок своих не спрашивал на предмет а что было пожрать в год полёта Гагарина
Sengr
28.03.2026 20:26Вы путаете потребности с пожеланиями. И проблема конкретно советской экономики была в том, что начиная с Хрущёва руководство страны это понятия тоже начало путать. Но это проблемы одного конкретного случая применения плановой экономики.
Да и касательно "иногда кризисов" у нас мировая экономика уже лет 20 либо переживает кризис, либо последствия кризиса.
ermouth
28.03.2026 20:26по каким критериям плановая экономика НЕ эффективная
По фондоотдаче, эффективности использования основных средств. Снижение это было замечено, конечно, экономистами госплана, но вот корректировки планов для компенсации этого снижения делались систематически «не туда», по-моему во многом под влиянием идеологических глупостей.
Убедительное – как минимум для меня – моделирование например вот тут есть https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-rost-v-sssr-1961-1987-pochemu-padali-tempy/viewer
Ren0wn
28.03.2026 20:26Технологичность и ремонтопригодность миф для тех кто не разбирается в танках.
Сложный гробообразный корпус с надгусеничными нишами и наклонными листами был сложен и дорог в производстве. Именно поэтому на последующих танках борт сделали просто прямым. Вы пробовали заменить пружину подвески, особенно на Т-34-85? А там нужно снимать башню. И да, там отсутствовали амортизаторы, из-за чего танк раскачивало. КПП была устаревшая ненадежная, а фрикционы часто выходили из строя. Фильтр так де оставлял желать лучшего.
С ремонтом вообше всё было не очень, потому что он ложился на плечи экипажей. С рембатами было всё очень плохо.
Dr_Faksov
28.03.2026 20:26Технологичность и ремонтопригодность миф для тех кто не разбирается в танках.
Тут смотря с чем сравнивать. Не совсем миф. Очень коряво сравнивать средний Т-34 и тяжёлый Тигр. Но все сравнивают, так чем я хуже. Погнали.
Три квалифицированных сварщика варили корпус Тигра почти две рабочих смены. Один выпускник ФЗУ на полуавтоматах будущего академика Патона варил около двух корпусов Т-34 за смену. Уралвагонзавод на пике мощности выпускал 12 Т-34 за смену. Да, да - один танк каждые два часа. Патона не зря называли "главным истребителем немецких танков". Корпус как раз оптимизировали под машинную сварку.
Т-34 был дорогим и не надёжным, факт. Дизель Т-34 стоил 300 000 рублей. С ноликами не ошибся - триста тысяч. При том, что бензиновый двигатель с одинаковой удельной мощностью стоил около 30 000. Гарантия на танк была всего 1 000 моточасов.
Почему тогда дизель? Крутящий момент на низких оборотах. В СССР не было технологий, позволяющих создать КПП для бензинового двигателя, которая могла бы тягать такой танк, поместившись в этот самый танк. Высоконагруженные шестерни - мимо кассы. Рассказы про то, что дизель ставили ради пожарной безопасности оставьте тем, кто никогда не разжигал сырые дрова. Да, солярку поджечь труднее. Как и потушить. И горит она намного жарче.
Ещё момент - бензин можно сделать из солярки. А наоборот - нет. Это к тому, что для производства солярки не каждая нефть годится. Соответственно, можно упереться в предел производства дизельного топлива.
При всём этом КПП всё равно получилась ужасная. Уже при небольшом износе в отдельных случаях надо было прикладывать на рычаг переключения усилие под 100 кг. Для чего в помощь мехводу использовали стрелка-радиста.
Про ремонтопригодность. Во время курской битвы потери Т-34 в отдельных подразделения превышали 100%. Расшифровываю - некоторые танки успевали вытащить с поля боя, отремонтировать и пустить в бой снова.
Вы говорите - "пружина подвески". Сам не менял, но читал, что опорный каток на 34х менялся за несколько часов при помощи ломов, кувалды и какой-то матери. При том что 34й мог ездить без одного среднего опорного катка. Какое-то время.
На упомянутых Тиграх катки снимались исключительно специальным оборудованием.
Фильтр... А дело, в первую очередь было в системе выхлопы. Нафига танку рассекатель? Сэкономим. В сухую погоду 34й ехал в облаке пыли, которую сам и создавал мощным выхлопом в грунт. И тут же затягивал эту пыль в воздушный фильтр.
Так что тут всё совсем не однозначно.
Wesha
28.03.2026 20:26На упомянутых Тиграх катки снимались исключительно специальным оборудованием.
Это если ещё забыть, что, поскольку катки стояли в шахматном порядке, для замены одного катка с внутреннего ряда надо было снять ещё пять его перекрывавших.
В сухую погоду 34й ехал в облаке пыли, которую сам и создавал мощным выхлопом в грунт.
Ожидалось, что танк едет, а не стоит, то есть постоянно выезжает из того облака.
Dr_Faksov
28.03.2026 20:26Ожидалось,
Оказалось, что танк ездит не один, а стадом. Где все не могут быть первыми.
А про катки... Над немецкими танкистами издевались, ставя в столовых тарелки с перекрытием.
SlFed
28.03.2026 20:26Лучший - означает обладающий наилучшей совокупностью свойств. Для оценки танков можно применить интегрированную оценку их "лучшести"- как много и как долго он применялся. И Т-34 тут нет равных:
Начат выпуск до начала ВОВ
Выпущено 61245 (СССР) и 4665 (ЧССР, Польша) - больше чем любого другого
До сих пор применяется в военных действиях.
Ближайшие конкуренты тут (Pz-IV, Шерман) даже близко не подходят.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26До сих пор применяется в военных действиях.
Где??
SlFed
28.03.2026 20:26В Йемене хуситы до сих пор используют Т-34 в качестве передвижных орудий.
Шерман же дожил до XXI века только в Парагвае и ни в каких боевых действиях там не участвовал.
BlackMokona
28.03.2026 20:26Шерманы тоже катаются в Африке и ещё в некоторых местах. Но это не от лучшести, а просто у некоторых стран нету денег на что-то посвежее музейного
Daddy_Cool
28.03.2026 20:26Лично меня впечатляют исследования Венеры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Венера_(космическая_программа)
------------
А моя главная претензия к СССР - почему нельзя было делать нормальные гитары? Или одежду? Почему пролюбили электронику? Какое-то шевеление началось только после 1985 года. Увы, двигателя частной инициативы не было, а колготки и гитары - мелковато для государства. В результате я играю на японский гитаре, хотя в Японии вообще-то с ресурсами плохо.
dzavalishin
28.03.2026 20:26Гитар в СССР производилось - жопой ешь. И ничего такого ненормального в том же Урале не было. Плюс продавалось до фига всего из соцстран. Я спокойно имел доступ к ГДР-овским синтезаторам, чешские Иоланы продавались свободно, поехал и купил, в общем - ничто не мешало. Умей только играть.
А уж сегодня вообще ныть непонятно, с чего - Инспектор делает отличные серийные гитары на любой вкус и цвет за вменяемые деньги, Фокин - звучки. Только покупай. У меня один из двух стратов - именно Инспекторовский Стратег. (Второй, кстати, Шамрай, так что страты у меня все местного производства.:)
Daimos
28.03.2026 20:26Типичная ошибка выжившего - у вас продавалось, у 90% - нет.
dzavalishin
28.03.2026 20:26У кого "у нас"? Я так-то был обычный советский юноша. Идёшь в магазин "Прага", покупаешь чешскую электрогитару. Да, надо ехать в Москву или в Питер. Но так-то и сейчас в Испании приличную гитару можно купить разве в Барселоне и Мадриде.
Вы, вообще, хоть немного реальностью интересовались? Вот каталог советских электрогитар. Их там ДЕСЯТКИ моделей. Ну не было это проблемой. И рок-групп было до хрена, все, кто хотел - играли.
vrytov
28.03.2026 20:26У кого "у нас"? Я так-то был обычный советский юноша. Идёшь в магазин "Прага", покупаешь чешскую электрогитару. Да, надо ехать в Москву или в Питер.
А житель Москвы или Питера это точно «обычный советский юноша»? Ну хотя бы в процентном соотношении советских юношей из столиц к их общему числу.
А вообще — вот почему так? Городов-миллионников даже в позднем СССР было точно больше двух, почему приличную гитару можно было купить только в двух?
Но так-то и сейчас в Испании приличную гитару можно купить разве в Барселоне и Мадриде.
Странно — я, например, обычный российский юноша с Урала, могу хоть завтра пойти в Музторг и купить хоть Гибсон, хоть Фендер, хоть Ибанез — вот прям прийти в магазин, потрогать руками и купить. А юноша из какой нибудь Валенсии — не может? Точно-точно?
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Я в этих ваших гитарах не разбираюсь. Но наслушался пока ребенка в музыкалку водил. Некоторые гитары настроил и можно играть. А некоторые настроить невозможно.
shopstyle
28.03.2026 20:26Я так-то был обычный советский юноша. Идёшь в магазин "Березка", и покупаешь спокойно на чеки (валюту) все что хочешь... Простой советский инженер приехал в Англию...
Daddy_Cool
28.03.2026 20:26Не надо электро. Надо банальную классическую. Были ленинградские (по 25 руб), шиховские и бобровские. И они были плохо сделаны. Все гонялись за Музимами и Кремонами, которые расхватывались в течение одного дня. Мы с другом каждую неделю ездили по музмагазинам и... нам не везло. Не застали ни разу. В результате гитару мне привез родственник из ГДР.
И это Москва.
JediPhilosopher
28.03.2026 20:26Мне понравилась фраза, что в СССР не было как таковой гражданской экономики, было подсобно-бытовое хозяйство при военной части. Собственно, ответ на все вопросы отсюда и вытекает.
IlyasA74
28.03.2026 20:26Фраза, конечно, звучная, но абсолютно лживая. Точнее, это реликт западной антисоветской пропаганды.
Я думаю, что плановая экономика СССР надорвалась из-за быстрого роста населения в послевоенный период. И первую очередь - упершись в неэффективное в тот период сельское хозяйство. УзССР, например, изо всех сил пыталась прыгнуть выше головы, обеспечивая страну хлопком. Прыгнуть не получилось, что имело много негативных последствий союзного масштаба - экономических, политических, экологических и т.д.. Но для простого гражданина СССР это могло выглядеть как "у нас дефицит, а партноменклатура жирует на спецобеспечении, и все ресурсы уходят на военку".
Думаю, бОльшая часть так называемого оборонного комплекса занималась соцобеспечением работников, т.е. выдачей зарплаты и т.п.
TerrorDroid
28.03.2026 20:26изо всех сил пыталась прыгнуть выше головы, обеспечивая страну хлопком
Класно вы описали коррупцию, воровство, подлоги отчётов и прочий советский манямирк.
Shpankov
28.03.2026 20:26коррупцию, воровство, подлоги отчётов
А вас не смущает, что эти факторы являются узаконенной нормой в мировой и, теперь, в российской капиталистической экономике? :-)
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Мировая экономика выжила, социалистическая нет.
Shpankov
28.03.2026 20:26Мировая экономика и не может не выжить. Но я не об этом говорил, а о том, что перечисленные явления являются признаками капитализма. И как раз капитализм и прорастал в СССР в последние годы.
S_gray
28.03.2026 20:26Если брать пример Российской Федерации, то в ней социалистическая экономика по некоторым параметрам работала эффективнее, чем капиталистическая (только не говорите тут про продукты - я видел вполне себе социалистические продовольственные магазины, забитые вожделенными сортами копчёной и вареной колбасы, шоколадом и прочими "дефицитами" брежневского безвременья). Та же мировая экономика не давала (и не даёт) почти ничего всяким "отсталым" странам (многие центрально- и южноамериканские страны, Африка, Индия), из которых качает сырьё. Так что надо вещи своими именами называть - это не "мировая" экономика, а колониальная, по сути...
trinxery
28.03.2026 20:26Та же мировая экономика не давала (и не даёт) почти ничего всяким "отсталым" странам
Расскажите как минимум этим:
Grey83
28.03.2026 20:26Высокотехнологическое фабричное производство электроники во всех этих странах? И принадлежащее другим странам у половины из них.
trinxery
28.03.2026 20:26принадлежащее другим странам
Именно! @S_gray писал, что "мировая экономика не давала (и не даёт) почти ничего всяким 'отсталым' странам", а тут оказывается, что более развитые страны сами начали вкладываться в менее развитые страны, попутно повышая уровень жизни населения в них.
Мне вообще интересно, как отреагирует житель страны, которая за счёт иностранных инвестиций выбралась из нищеты, если ему рассказать о том, как якобы плохи иностранные инвестиции и как страшна глобализационная кабала.
S_gray
28.03.2026 20:26А где на этом графике страны или регионы, о которых я упоминал?
И это рост в долларах? А не введёте поправку на то, чем был доллар в 1950-м году и в 2022-м?
Просто графики будут уже не такие красивые...
trinxery
28.03.2026 20:26Мой комментарий как раз про то, что вы не упомянули страны, которые были нищими, но которых как раз таки глобализация экономики подняла выше.
S_gray
28.03.2026 20:26Я привел те страны, которые были нищими и остались таковыми, несмотря на те ресурсы, которые из них выкачиваются. Кстати, вы не обратили внимания на долларовые поправки. Замечу, что, скажем цена на пшеницу на мировом рынке с 1950 года выросла примерно в восемь раз, а на нефть - в 50...
trinxery
28.03.2026 20:26А не введёте поправку на то, чем был доллар в 1950-м году и в 2022-м?
Снизу слева от графика написано, что цены в долларах 2011-го года, специально захватил в скриншот. На момент написания мною комментария ещё не было абзаца "И это рост в долларах<...>".
Натыкал случайных стран из ваших регионов:
Скрытый текст
Только ДР Конго стоит на месте, у остальных рост.
nuclight
28.03.2026 20:26А эти шестеро - отсталые страны? Серьезно? Смотреть надо какой-нибудь Мозамбик или Парагвай.
trinxery
28.03.2026 20:26Были отсталыми. Это отвечало на тезис
Та же мировая экономика не давала (и не даёт) почти ничего всяким "отсталым" странам
nuclight
28.03.2026 20:26Это Япония-то была отсталой? Серьезно? Или Южную Корею и Тайвань рассматривать, которые делали “витриной капитализма” по политическим причинам из-за соседей? Или социалистический Вьетнам? Или Китай, опять же поднявшийся социализмом?
Так что нет, Малайзия с Филиппинами не отвечает на тезис про сотню “отсталых” стран.
trinxery
28.03.2026 20:26(Здесь идёт обсуждение вопроса о том, привела ли глобализация к улучшению жизни в менее развитых странах).
Это Япония-то была отсталой?
По тем же данным, в 1950 году ВВП на душу населения в Японии был в ~5 раз ниже, чем в США, а в 1991 -- в ~1,2 раза. Отставание сократилось.
Или Южную Корею и Тайвань рассматривать, которые делали “витриной капитализма” по политическим причинам из-за соседей?
Это самые яркие примеры роста, на которых нагляднее всего доказывается факт, что менее развитые страны путём интеграции в глобальную экономику могут повысить уровень жизни.
социалистический Вьетнам
Рост вышеупомянутого ВВП на душу населения во Вьетнаме по десятилетиям: 1950-е -- 21,4%, 60-е -- -8,0%, 70-е -- 3,0%, 80-е -- 35,4%, 90-е -- 69,7%, 00-е -- 64,9%, 10-е -- 61,7%. Демонтаж социализма начался в 1986.
Скрытый текст
Китай, опять же поднявшийся социализмом
С ним то же самое. В 50-е--70-е рост 32-38%, в 80-е--90-е рост 54-58%, в 00-е -- 104%, в 10-е -- 78%. Тоже демонтаж социализма.
сотню “отсталых” стран
Отсталой стране никто деньги просто так не даст, нужно чтобы их не растащили и чтобы они не превратились в песок. Вот те страны, которые создали и создают для иностранных инвесторов нормальные условия, те и получают рост.
IlyasA74
28.03.2026 20:26Непонятно, что такое "социалистические продовольственные магазины, забитые вожделенными сортами копчёной и вареной колбасы, шоколадом и прочими "дефицитами" брежневского безвременья". Что это за химера?
В СССР наличные деньги циркулировали исключительно между заводской кассой и розничной торговлей, домами быта, кинотеатрами, т.е. там где удовлетворялись личные потребности. Весь B2B, если можно так выразиться, не мог ни в каком виде проводить операции с наличностью. Даже наличность на зарплату в кассах заводов и магазинов, и кинотеатров и т.п. выдавало и проверяло другое ведомство (Госбанк).
Поэтому никакие "социалистические продовольственные магазины" в мире чистогана и наживы невозможны.
S_gray
28.03.2026 20:26"...социалистическая экономика по некоторым параметрам работала эффективнее..."
Предполагались времена СССР, естественно - по сравнению с "миром чистогана и наживы"
dzavalishin
28.03.2026 20:26Мировая экономика выжила - это прям спорный тезис. США всей страной так-то убыточны по чёрному, и добирают только печатью денег, то есть тупо грабят планету через инфляцию. Европа была прибыльна на Российском газе, а нет газа - и рост экономики рраз - и кончился. Нет, у меня претензий к экономике СССР много, но давайте не опускаться до однобитовых формулировок.
JustMoose
28.03.2026 20:26эти факторы являются узаконенной нормой в мировой ... экономике
А можно, пжл, подробностей? Сходу про узаконенность не смог нагуглить, больше пишут про рейтинг восприятия :(
Shpankov
28.03.2026 20:26Узаконенная коррупция - лоббирование, выпуск под залог, пожертвования в некоммерческие фонды нужных людей, и т.д. и т.п.
Спекуляция - вся торговля, когда на ходовой товар задирают цены, биржа, ценные бумаги, акции.
Воровство - распил бюджетов с помощью госзаказов по завышенным ценам, офшоры, оптимизация налогов, покупка яхт, вилл, самолётов на фирмы-прокладки (часто - тоже офшорные), представительские расходы.
Подлоги отчётов - любые публичные отчёты коммерческих компаний.
Лохотроны типа напёрсточников - казино, букмекерские конторы.
Проституция - эскорт услуги, улицы красных фонарей.
Наркомания - легализация марихуаны.
И т.д. и т.п.
DvoiNic
28.03.2026 20:26Узаконенная коррупция - лоббирование,
Ну, те же войны между Королёвым и Глушко, "малая гражданская война" среди ракетчиков - что это как не лоббирование? Все эти "аппаратный вес" и продвижение "своих" в министерства - суть то же лоббирование.
Спекуляция - вся торговля, когда на ходовой товар задирают цены, биржа, ценные бумаги, акции.
Ну так это и есть "поиск равновесия". В СССР цены были стабильны, только вот с товарами по этим ценам было плоховато. Дефицит-с.
Воровство - распил бюджетов с помощью госзаказов
Такое происходит в основном там, где "сильное государство", где оно имеет и ресурсы для распределения, и право распределения, и контроль над распределением.
Лохотроны типа напёрсточников - казино, букмекерские конторы.
Спортлото, лотерея Спринт - чем хуже?
ну и т.д.
TsarS
28.03.2026 20:26Спортлото, лотерея Спринт - чем хуже?
Ну или лохотрон в 1957 году с прекращением выплат по добровольно-принудительным облигациям. Естественно, "по просьбам трудящихся".
Shpankov
28.03.2026 20:26Ну, те же войны между Королёвым и Глушко, "малая гражданская война" среди ракетчиков - что это как не лоббирование?
Имелось в виду американская система лоббирования, когда конгрессменам заносят деньги и они отрабатывают их, проталкивая нужные своим спонсорам законы.
Ну так это и есть "поиск равновесия".
Это спекуляция. Просто называйте вещи своими именами.
Такое происходит в основном там, где "сильное государство", где оно имеет и ресурсы для распределения, и право распределения, и контроль над распределением.
Такое происходит во всех капиталистических странах без исключения.
Спортлото, лотерея Спринт - чем хуже?
Их отличие в том, что доход шёл не в карман жуликов, а в государственную казну, из которой на полученные деньги строились стадионы, спортивные базы, дворцы спорта - т.е. фактически потраченные деньги возвращались людям уже в виде реальных благ.
DvoiNic
28.03.2026 20:26Имелось в виду американская система лоббирования,
А, как всегда, "это другое"
Это спекуляция. Просто называйте вещи своими именами.
Нет, это именно фундаментальный признак рыночной экономики - поиск равновесия предложения и спроса. При котором товары покупателем покупаются, а продавец/производитель обогащается.
Такое происходит во всех капиталистических странах без исключения.
В социалистических - то же самое, просто вывести деньги "на карман" сложно (хотя и возможно - см "ОБХСС"), поэтому в социализме это конвертируется в немного другой капитал другими способами.
Их отличие в том, что доход шёл не в карман жуликов
какая разница лоху, в чей карман идет доход лохотрона?
Shpankov
28.03.2026 20:26А, как всегда, "это другое"
Это не просто другое, это даже не похожее.
Нет, это именно фундаментальный признак рыночной экономики
Ну, так и вся рыночная экономика построена на спекуляции.
В социалистических - то же самое
Если вы не поняли, то мой оппонент выше указывал негативные явления в СССР. Я объяснил, что за то, за что в СССР наказывали в т.ч. уголовно, для капитализма является узаконенной нормой жизни. И привёл несколько ярких примеров в доказательство.
Таким образом, описанный вами незаконный метод использования бюджета при социализме, который при капитализме стал узаконенной нормой, только доказывает моё утверждение.
какая разница лоху, в чей карман идет доход лохотрона?
Ещё раз: спустив деньги в казино, человек их передаёт жуликам, которые на эти деньги покупают виллы, острова и самолёты.
При игре в лотерею в СССР люди отдавали свои деньги государству, которое всё до копейки возвращало им обратно в другой, не денежной форме.
DvoiNic
28.03.2026 20:26Ну, так и вся рыночная экономика построена на спекуляции.
На удовлетворении личного шкурного интереса параллельно интересам других членов общества. И как только личный шкурный интерес удовлетворять становится невозможно (в силу законодательных ли запретов, или "достижения стеклянного потолка"), экономика (да и любая другая система) начинает хреново работать. (отдельные альтруистические личности не в счет). Как показала практика "отказа от социализмов", "личный шкурный интерес" работает лучше и эффективнее.
Shpankov
28.03.2026 20:26Экономика начинает хреново работать, когда её целью становится не обеспечение общества благами, а личная нажива небольшой кучки уродов.
Что касается эффективности, то материальный стимул является одним из самых неэффективных, хуже только физическое принуждение.
Мир давно изменился. Когда-то давно принуждение рабов к труду было самым эффективным мотиватором, но ему на смену пришла материальная заинтересованность, вершиной которой стал капитализм. Но сегодня материальная заинтересованность уже такой же архаизм, как рабский труд по принуждению когда-то. Общество переходит к другим видам мотивации, которые дают намного большую эффективность.
DvoiNic
28.03.2026 20:26сегодня материальная заинтересованность уже такой же архаизм [] Общество переходит к другим видам мотивации
Мы не про сегодня, а про середину 80-х.
Ну и в конце концов, можете сегодня предложить своим коллегам получать в кассе прожиточный минимум, а на остальное - вымпелы и переходящее красное знамя... давайте я с одной ноты угадаю, куда они вас пошлют?
И да, можете посчитать, сколько человек ответят на простой вопрос "хотели бы вы не работать, если бы имели средства, достаточные для нормальной жизни" словом "да", и сделайте выводы...
а личная нажива небольшой кучки уродов
Если эти "уроды" решили мои личные (а значит, и общества, и свои - и я, и они члены этого общества, оно из нас всех состоит) проблемы (то самое "обеспечение благами") лучше и эффективнее, чем "передовое социалистическое государство", то мне пофиг их нажива.
Shpankov
28.03.2026 20:26Мы не про сегодня, а про середину 80-х.
В СССР возврат к материальному стимулированию эффективности труда был шагом назад. В первые годы после реформ показатели временно улучшились, но быстро покатились назад. Поэтому была сделана попытка хотя бы частично вернуть, как было, но это уже не помогло. Нельзя быть немножко беременной.
Ну и в конце концов, можете сегодня предложить своим коллегам получать в кассе прожиточный минимум, а на остальное - вымпелы и переходящее красное знамя... давайте я с одной ноты угадаю, куда они вас пошлют?
Между тем, именно сегодня в капиталистической экономике приходят к тем же решениям, что были в СССР (ролик посмотрели?). Сегодня всё большее значение имеет не рост зарплат, а другие виды мотивации - заинтересованность работника в результатах труда, при этом довольно часто работнику даётся определённая свобода в выборе задач, чтобы эти задачи не были слишком сложными для него, что снижает его желание выполнить задачу, но и чтобы задачи не были слишком простыми и рутинными, что лишает работу творческой составляющей и удовлетворения от достижения нового уровня в саморазвитии, в реализации своего потенциала. Отсюда и темы о выгорании и прочих негативных аспектах, которые снижают эффективность труда человека.
И да, можете посчитать, сколько человек ответят на простой вопрос "хотели бы вы не работать, если бы имели средства, достаточные для нормальной жизни" словом "да", и сделайте выводы..
Мир сегодня всё ближе приближается к ситуации, когда все базовые потребности полностью удовлетворены. Человеку сегодня с весьма скромной зарплатой в 2000-3000 долларов в месяц уже не нужно думать о выживании - он всем необходимым обеспечен. Поэтому и становятся актуальными другие виды мотивации к труду. Собственно, в СССР на примитивном уровне это и было сделано: все члены общества были обеспечены всем необходимым для жизни - жильём, одеждой, продуктами питания, образованием, медициной, гарантированной работой. Никто не боялся остаться на улице и умереть с голоду. И именно к подобному решению сегодня приходит весь мир. На новом технологическом уровне, естественно - всё-таки почти сто лет прошло с тех пор, как в СССР эта задача была решена.
Если эти "уроды" решили мои личные (а значит, и общества, и свои - и я, и они члены этого общества, оно из нас всех состоит) проблемы (то самое "обеспечение благами") лучше и эффективнее, чем "передовое социалистическое государство", то мне пофиг их нажива.
Вы совершенно правы - капитализм решил многие проблемы, в том числе самую главную - массовое производство доступных благ. Именно поэтому капитализм, сменив феодализм, являлся самой передовой и прогрессивной общественно-экономической системой.
Но сегодня он уже из локомотива прогресса превратился в тормоз - он уже не отвечает запросам глобального мира, где на первый план выходят кооперация и сотрудничество, а не конкуренция. Именно поэтому сейчас и происходит становление новой общественно-экономической формации, построенной на более эффективных принципах.
И заслуга СССР в том, что именно социалистический эксперимент наглядно показал более высокую эффективность новых общественных отношений, это был первый опыт, полный ошибок и просчётов, что неизбежно в любом крупном проекте, который впервые реализуется в истории общества. Но он смог показать перспективность такого подхода к организации экономики. Теперь по его примеру весь мир идёт в этом же направлении, стараясь не повторять тех ошибок, что были допущены в СССР.
DvoiNic
28.03.2026 20:26лишает работу творческой составляющей и удовлетворения от достижения нового уровня в саморазвитии, в реализации своего потенциала
Расскажите об этом грузчику, дворнику или ассенизатору. Или они не вписываются в "ваш новый дивный мир"?
Собственно, в СССР на примитивном уровне это и было сделано: все члены общества были обеспечены всем необходимым для жизни - жильём, одеждой, продуктами питания, образованием, медициной, гарантированной работой. Никто не боялся остаться на улице и умереть с голоду.
ровно это же реализовано в любой армии или тюрьме.
Но сегодня он уже из локомотива прогресса превратился в тормоз
Возможно. Но социализм/плановая экономика показали себя вообще тупиковой ветвью. Нежизнеспособной. Ибо кроме "воспитания людей мира Полудня" других стимулов (ну, кроме "массовых расстрелов", конечно) у социализма нет. Ну и ввиду невозможности "выведения человека нового типа", и нежелания "массовых расстрелов" - социализм совершенно закономерно и самостоятельно сдох практически везде.
Shpankov
28.03.2026 20:26Расскажите об этом грузчику, дворнику или ассенизатору. Или они не вписываются в "ваш новый дивный мир"?
А вы считаете, что грузчики, дворники и ассенизаторы являются значимыми игроками мировой экономики?
Впрочем и их работа меняется - грузчики и дворники всё меньше работают руками, а переходят к использованию соответствующей техники. Не стоят на месте и сантехнические технологии. Странно ,что вы этого не замечаете.
ровно это же реализовано в любой армии или тюрьме.
Только в плане прожиточного минимума. И это ещё одно подтверждение правильности стремления к обеспечению базовых потребностей - заключённый и солдат уж точно не беспокоятся о том, что носить, где жить и что есть.
Но разница в том, что в обычном социуме обеспечение базовых потребностей открывает возможность к самореализации и личностному росту. Если вам не нужно думать о том, где жить и что есть, вы сможете думать о своей работе.
Но социализм/плановая экономика показали себя вообще тупиковой ветвью.
Это ваше мнение. Вы имеете на него право. Я лишь пытаюсь донести до вас своё понимание истории, и пока я не услышал значимых контраргументов от вас, что позволяет мне укреплять уверенность в правильности моих выводов.
DvoiNic
28.03.2026 20:26А вы считаете, что грузчики, дворники и ассенизаторы являются значимыми игроками мировой экономики?
Т.е. вы предлагаете сегрегацию по роду деятельности? Ну хорошо, пусть ассенизаторы получают оплату деньгами, а вы и ваши коллеги, "значимые игроки", вымпелами и Орденами Сутулого. Согласны?
И это ещё одно подтверждение правильности стремления к обеспечению базовых потребностей -
И это еще одно подтверждение, что в пределе все построения марксистов приводят к "тюрьме как идеалу" - ибо "Если вам не нужно думать о том, где жить и что есть, вы сможете думать о своей работе."
Shpankov
28.03.2026 20:26Т.е. вы предлагаете сегрегацию по роду деятельности?
Если вы не заметили, я ничего не предлагаю - я лишь спросил вас о том, какое значение вы отводите данным профессиям в мировой экономике. Ну, а уж вы свои скрытые мысли по поводу этих профессий проиллюстрировали данной фразой. Так что сегрегация - это то, что у вас в голове, а не у меня.
Ну, и дальше вы, видимо, пропустили параграф.
И это еще одно подтверждение, что в пределе все построения марксистов приводят к "тюрьме как идеалу"
Т.е. стремление человечества решить проблему голода, бездомных, безработных - это стремление к тюрьме? :-)
Вы уже в желании хоть что-то возразить начинаете нести чушь, уж извините.
Свободным общество может считаться только тогда, когда люди в нём не боятся потерять жильё, работу, еду и все прочие естественные для современного человека блага. Но вы, похоже, считаете, что для свободной жизни человека его нужно всего этого лишить. Ну, такое себе предложение. Могу вам в свою очередь посоветовать обсудить это с коллегами и послушать, что они вам скажут.
DvoiNic
28.03.2026 20:26я лишь спросил вас о том, какое значение вы отводите данным профессиям в мировой экономике.
Раз эти профессии еще есть - значит, они необходимы.
Т.е. стремление человечества решить проблему голода, бездомных, безработных - это стремление к тюрьме
Есть другие способы. А люди в тюрьме работают гораздо хуже. Как пример, были такие войска в СССР,как стройбат. И строили они в т.ч. ДОС - дома офицерского состава. И была у стройбатовцев и работа, и питание, и крыша над головой - только вот для собственного дома стройуправа ЗабВО предпочла привлекать не стройбат, а шабашниц аж с УСССР...
Свободным общество может считаться только тогда, когда люди в нём не боятся потерять жильё, работу, еду и все прочие естественные для современного человека блага.
Свободное общество по вашему образцу было в СССР: чтобы умереть с голоду там надо было сильно постараться. Жилье пусть в виде общаги, но было. Только вот нюанс - работали хреново.
Прямо из личного примера:
приехал к подруге-временно доярке, они третий день всей бригадой доят руками - молокопровод разбит, и доильный аппарат не работает. И в это же время два работничка третьи сутки бухали в аппаратной, валялись там синими "в хлам". И уволить их из совхоза не могли... А ремонта было - на 25 минут.
Появление с жуткого похмела на конвейере ЗРТ - норма. Меня так в первый же день практики посадили работать "без обучения", "наставница" даже ровно сидеть рядом не могла. Но уволить нельзя, только "пропесочить на собрании", где все сидят и ухмыляются "дура, раз попалась".
Повара в колхозе (институтском) мало того, что воровали половину мяса, меняли на водку и бухали - так еще и начали другие продукты тянуть. Выгнать нельзя - на следующий год трест общественного питания не даст поваров, или даст еще хуже.
Shpankov
28.03.2026 20:26Есть другие способы.
Какие?
Только вот нюанс - работали хреново.
С чего вы взяли? Если бы работали хреново, то и мировую державу не построили бы.
Прямо из личного примера:
Желательно указать год.
Под конец СССР, естественно, всё ухудшалось и на низовом уровне.
DvoiNic
28.03.2026 20:26стараясь не повторять тех ошибок, что были допущены в СССР
главная ошибка в том, что поверили марксистам-большевикам. Если такого больше не будет - уже хорошо, хоть какой-то урок.
DvoiNic
28.03.2026 20:26Все так. Обычная азартная игра. Не более и не менее.
зы. у разных там "одноруких бандитов" и "покерных автоматов" (а уж тем более - и у тотализаторов, которые и в СССР существовали, правда, официально - весьма органиченно) "тираж" вообще "на месте". можно сказать, "моментальный", как в Спринте.
Daddy_Cool
28.03.2026 20:26Существенная. Тру-жулик купит себе яхту и вас на ней не покатает, а государство откроет Дом пионеров с бесплатными кружками и дитё "лоха" в этот кружок будет ходить.
DvoiNic
28.03.2026 20:26тру-жулик заплатит налоги государству (которые по правилам лотерей должны идти на определенные цели), а с оставшимися деньгами пусть поступает как хочет.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Если налоговая не делаеть лапки - еще как платит. Уплата налогов дело государственной важности.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26а государство откроет Дом пионеров с бесплатными кружками
Или отсыплет невозвратного кредита стране на другой стороне глобуса. Или поменяет в городе М летние бордюры на зимние.
DvoiNic
28.03.2026 20:26Ну, в те времена, когда "дома пионеров" открывали - бордюры не меняли посезонно. а вот кредитов понараздавали...
IlyasA74
28.03.2026 20:26Вы путаете причину и следствие.
То, что происходило с планами по выращиванию хлопка и реальным сбором, называлось "приписки". Вообще, приписки были всегда характерны для советской плановой экономики, как способ избежать ответственности за невыполнение плана. Но только в УзССР масштаб проблемы вышел из-под контроля и вынудил местных руководителей искать более творческие подходы.
Когда-то давно я читал историю, про приемку состава с хлопком где-то на текстильном предприятии в Ивановской области. По документам состав был набит тюками с хлопком высшего сорта, а по факту половина вагонов была пуста, и только в одном вагоне лежал мешок с наличностью, самыми крупными 100-рублевыми банкнотами. И тут у директора и тех, кто принимал товар, возникала дилемма, позвонить в местный КГБ, или ... Директор текстильного предприятия, кстати, мог быть лично знаком с председателем колхоза, откуда отгружали хлопок, и возможно, каждый год катался туда на совещания, и, вобщем, знал, как там идут дела неофициально.
Возможно, это была просто перестроечная байка.
Все же, нужно признать, что СССР вплоть до развала практически не закупал хлопок за границей. Хлопок - это стратегический товар.
nuclight
28.03.2026 20:26Так почему-то после развала этого всего стало не меньше, а больше. Прям как в дореволюционной России
DvoiNic
28.03.2026 20:26Во-первых, многое "после развала" просто вылезло наружу.
Во-вторых, многое просто не могли и не умели регулировать. Например, ГК РФ был принят только в 1994...
Ну и в третьих некоторые вещи были сделаны умышленно - взято худшее из истории капстран (особенно про первоначальное накопление капитала), и оставлено худшее из СССР
ermouth
28.03.2026 20:26УзССР, например, изо всех сил пыталась прыгнуть выше головы, обеспечивая страну хлопком
УзССР рисовала себе нелепые планы по хлопку совсем не потому, что хотела кого-то там обеспечить. Низкая закупочная цена хлопка компенсировалась им встречным денежным потоком, который тотально разворовывался правящей верхушкой. Чем выше план – тем больше денег из Москвы.
Ради интереса посмотрите объёмы производства и потребления на душу населения по республикам. РСФСР, Беларусь и Казахстан буквально кормили их всех. Узбекистан, в частности, потреблял более чем вдвое больше, чем производил.
IlyasA74
28.03.2026 20:26Узбекистан кроме хлопка, снабжал страну урановой рудой, наряду с Киргизией и Казахстаном. Другие республики поставляли руды, нефть, газ и много другое. Закупочные цены на это сырье устанавливались внутренние союзные, что и выглядело, как будто некоторые республики дотационные, а другие их "кормят". Я думаю, уровень цен выбирался таким образом, чтобы общесоюзный баланс всегда был положительным, т.е. наблюдался арифметический рост экономики. Видимо, одна из черт плановой экономики.
Повторю, что в СССР денежное обращение было только розничное. В экономике рубль был просто учетной единицей. Его невозможно было разворовать физически. Коррупции в современном понимании в СССР не было. Был привилегированный слой партийно-хозяйственной номенклатуры, который снабжался отдельно от обычных граждан и претендовал на разные блага в натуральном выражении, в пределах своего ареала. Если сравнивать с нынешними временами, выглядело это довольно убого. В конце СССР проходила выставка ценностей, конфискованных по хлопковому делу. Поищите в интернете фотографии. По ним можно оценить масштабы коррупции.
Да, и все планы в СССР устанавливал Госплан.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Его невозможно было разворовать физически.
Цеховики как то находили способ конвертировать невозможное в наличку. Ткань в магазине не покупалась, оборудование не покупалось, штаны продавались за деньги.
ermouth
28.03.2026 20:26Его невозможно было разворовать физически
Конвертировать безнал в нал напрямую, без производственных или логистических схем, в серьёзных масштабах всё же можно было, хотя и трудно. Легальных механизмов – до появления центров НТТМ – долгое время вообще не существовало, но с «крышей» масштаба республиканского партийного руководства возможно было что угодно.
Ну и вы сами себе противоречите – говорите что коррупции не было, и тут же пишете про хлопковое дело. Фотографии мне и искать не надо, я из поколения, которое помнит это всё вживую )
Коррупция в торговле, скажем, была совершенно повсеместной. У меня один из родственников довольно высоко в этих структурах работал – и был первым за десятилетия в регионе из такого масштаба работников торговли, кто не просто не сидел, но даже не привлекался. Он мало что рассказывал, но даже из того, что я слышал, картина вырисовывалась такая, что её иначе как полным разложением и назвать то не получается.
И да, Госплан устанавливал далеко не все планы, планирование было многоуровневым – и это база в понимании этого механизма и его проблемности. Незнание такого факта говорит что вы просто не очень владеете темой, о которой рассуждаете, простите.
unit42
28.03.2026 20:26Гитары... одежда... электроника... О чем вы говорите? В СССР за 70+ лет не удосужились тампоны делать! Каждый раз в аптеки выстраивались длинные женские очереди, когда вату завозили...
dzavalishin
28.03.2026 20:26Ну - точно. Давайте оценим экономику СССР ровно по одному товару. Ну или проснёмся и выясним, что экономика сегодняшних США всю бытовуху везёт из Китая - и, значит, не может производить без убытка. Означает ли это, что сегодняшняя экономика США хуже, чем экономика СССР полувековой давности?
nuclight
28.03.2026 20:26Еще про туалетную бумагу расскажите! Тут всё просто, как только у промышленности - после восстановления разрушенной в хлам в ВОВ - доходили руки, так и появлялось. Туалетная бумага была важнее, поэтому появилась еще при Брежневе. Вата была, поэтому более современные заменители имели более низкий приоритет и появились позже, чего нелогичного-то?
beskov Автор
28.03.2026 20:26Очевидно, в социалистическом государстве общественное ставилось выше индивидуального. Более того, индивидуальное подавлялось.
Культура ест стратегию на завтрак. А культура была очень мощная.
Shpankov
28.03.2026 20:26Общественное ставилось выше личного потому, что такой подход более эффективен экономически. Именно поэтому мир к общественному приходит только сейчас.
Индивидуальное в СССР не подавлялось, если оно не оказывало негативное влияние на развитие общества, а творчество, креативность, изобретательство и рационализаторство только приветствовались и поддерживались, отсюда и всевозможные ТРИЗ, ВОИР и т.д.
leafup
28.03.2026 20:26А моя главная претензия к СССР - почему нельзя было делать нормальные гитары? Или одежду?
Людей не хватало(инженеров,…), чтобы производить многие вещи.
dzavalishin
28.03.2026 20:26Урал был отличной гитарой. Попробуйте сейчас найти такую гитару. А уж НОРМАЛЬНЫХ гитар и вовсе производилась прорва. Вы просто хотите не "нормальную" гитару, а как у Гилмора.
leafup
28.03.2026 20:26А причём тут я? Я ответил на вопрос комментатора выше. У меня претензий к гитарам нету
indieman
28.03.2026 20:26Странно. У меня Урал такого впечатления не произвел. А акустическая гитара советская в целом не строила. Правда я играл конечно на тех, которые дожили до нулевых :-)
vrytov
28.03.2026 20:26Урал был отличной гитарой. Попробуйте сейчас найти такую гитару.
Вот я сейчас смотрю на свою дешёвенькую Ibanez GIO с двумя хамбакерами, фиксированным бриджем, вполне приличными колками, которые держат строй, с отполированными ладами, которые не режут руку, с качественнным грифом, который не гнется от малейшего перепада температур, вполне себе прилично звучащую, и до сих пор очень даже ничего по всем параметрам. И это прям НУ БЮДЖЕТНЫЙ японец индонезийской сборки.
Что с ней не так?
Я с юношества щупал и бюджетные Вошборны, и бюджетные Ибанезы, Сквайеры, у моих друзей были и старые Гибсоны, и сам я начинал с потрепанного жизнью Stagg’а — я буквально ни разу не встречал неиграбельных или откровенно косячных гитар (впрочем, как и мои друзья) — даже в бюджетном сегменте все было прилично и в свою цену.
Что я делал не так?
Зато я оооочень часто натыкался на обзоры советских гитар (например, Глеб Олейник их периодически обозревает, вот Урал — там косяки, которые даже при всем желании не допилишь напильником), и к ним в 95% случаев есть большие вопросы в плане хотя бы качества.
Почему так? А у вас был Урал? Или может сейчас есть?
JustMoose
28.03.2026 20:26Мне кажется, тут всё очень сильно зависит не от наличия гитар, а от родителей. Пример: у моих родителей не было бабла, поэтому гитару я получил достаточно поздно. Подозреваю, что самую дешёвую из магазина Аккорд :)
Нормальную гитару я бы во времена СССР не мог получить ни при каких условиях.
Зато сейчас без проблем купил ребёнку какой-то Ibanez :)
MTyrz
28.03.2026 20:26Это, кстати, известная тема. “Да все было в СССР, и колбаса, и сыр, и джинсы с магнитофонами, я помню. А родители у меня были простыми завмагами”.
Wesha
28.03.2026 20:26почему нельзя было делать нормальные гитары? Или одежду?
Что в вашем понимании «нормальная»? В моём — такая, чтобы насквозь не продувалась, дождь в неё не протекал, зимой тепло было. По этим критериям — вполне себе нормальная была.
А что кто‑там считает, что «не модная» — ну так я ж не моды показывать еду, а работу работать!
Shpankov
28.03.2026 20:26@beskov По космосу можно упомянуть первое в мире транспортное средство на другом небесном теле - Луноход-1 (17 ноября 1970 года). Был ещё марсоход ПрОП-М, доставленный на Марс 2 декабря 1971 года, но из-за потери связи с посадочной станцией он не смог сдвинуться с места. Оба примера - глобальное влияние.
Я бы ещё вспомнил про первый в мире серийный выпуск теплоходов на подводных крыльях Алексеева (с 1957 года), а также экранопланы этого же конструктора (первый полёт 22 июля 1961 года). Хотя эксперименты и с подводными крыльями, и с экранным эффектом проводились и раньше в других странах, именно СССР создал практически отраслевой стандарт этих видов транспорта.
Имеет смысл вспомнить и первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144, первый полёт 31 декабря 1968 года.
Первое в мире искусственное сердце, работавшее автономно, было создано советским учёным Владимиром Демиховым в 1937 году. Это был пластиковый насос с электродвигателем, который он имплантировал собаке. Животное прожило с этим устройством 2,5 часа. Влияние - глобальное.
1926-28 годы - первый в мире промышленный метод получения синтетического каучука, а с 1932 года - первый в мире завод по производству синтетического каучука.
Также не совсем технический проект, но всё-таки связанный с техникой. СССР первым в мире начал с 1922 года радиотрансляции на иностранных языках для других стран.
Ну, и из области детского образования и воспитания. Первая в мире детская железная дорога была открыта в 1932 году в парке Горького, а первая в мире детская железная дорога в качестве официального учебного заведения для школьников была открыта в Тбилиси в 1935 году. Открыл движение по этой дороге 10-летний машинист Виктор Сокольский.
Из забавного. Первые в мире женские сапоги на молнии были пошиты в СССР в 1959 году для Недели русской моды в Париже.
Также есть информация, что первая в мире СВЧ-печь была разработана в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности в 1941 году прямо перед войной и использовалась для приготовления окорока за 15-20 минут (вместо 6-7 часов).
Dr_Faksov
28.03.2026 20:261926-28 годы - первый в мире промышленный метод получения синтетического каучука
А вот компания Bayer с вами не согласна. В Первую мировую они смогли наладить промышленное производство синтетического каучука из диметилбутадиена.
Он был хреновым. Но синтетическим. И производился в промышленных масштабах.
shtwark
28.03.2026 20:26В том то и дело, что все искали каучук, который был бы не хуже натурального. С бутадиеновым каучуком все знакомы, кто хоть немного интересовался историей химии
VYudachev
28.03.2026 20:26Причем, если уж так глубоко копать, то первый патент на процесс получения бутадиенового синтетического каучука с использованием натрия в качестве катализатора полимеризации был выдан в Англии в 1910 году. И как раз производство в Германии велось по технологии, сходной с описанной в английском патенте.
misha_erementchouk
28.03.2026 20:26Также есть информация, что первая в мире СВЧ-печь была разработана в лаборатории магнитных волн Всесоюзного научно-исследовательского института мясной промышленности в 1941 году прямо перед войной и использовалась для приготовления окорока за 15-20 минут (вместо 6-7 часов).
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26для приготовления окорока
Странное. Как часто нужно готовить целый окорок?
вместо 6-7 часов
Целого поросенка, возможно.
DvoiNic
28.03.2026 20:26Я бы ещё вспомнил про первый в мире серийный выпуск теплоходов на подводных крыльях
Supramar, емнип, выпускал и эксплуатировал СПК с 1953. А Rodriqez - с 56. Кстати, в КБ Алексеева работали как раз вывезенные в СССР сотрудники фон Штертеля (основателя Supramar)
Givenchyanal
28.03.2026 20:26Ну а сам человеческий ресурс, он никуда не делся, и сейчас есть, проблема в том, что удержать его здесь стало сложнее. Наши молодые гении все ещё доминируют на мировых олимпиадах, но их потенциал потом утекает на запад. Раньше эта проблема частично купировалась закрытием границ, а какое решение поможет сейчас?
Shpankov
28.03.2026 20:26Никакое не поможет. Мировая экономика стала глобальной, и специалисты едут туда, где они могут максимально эффективно использовать свой опыт и знания. Пора уже отвыкать от автаркии, это осталось в прошлом.
BlackMokona
28.03.2026 20:26Так снова границы собираются закрыть, всё к этому идёт. А потом и шарашки возродят
Shpankov
28.03.2026 20:26Не переживайте. Фарш невозможно провернуть назад. Мир уже стал глобальным, а то, что сегодня пытаются вернуть, как было - это, на мой взгляд, агония старого мира. Они уже и сами видят, что их противостояние напоминает стучание молотком по собственным пальцам. Видимо, им этот опыт был нужен.
Хотя говоря проще, скоро вся эта мировая геронтократия сдохнет и новые поколения уже будут выстраивать мир по-своему.
Remigrant
28.03.2026 20:26Вы вменяемый человек (и браузер у вас хороший). Но Фукуямы вы явно перечитались. Вот вам хороший материал для размышления:
Shpankov
28.03.2026 20:26Спасибо за разумный комментарий.
Фукуяму не читал, но не думаю, что много потерял.
Я понимаю, что без пояснений мои слова выглядят нелепо на фоне творящегося в мире сегодня. Но я стараюсь смотреть глобально, учитывая долгосрочные прогнозы развития человечества в целом. Видимо, потому мои слова и выглядят странно, вызывая минусы.
У меня накопилось много материала по этому вопросу, но не знаю, когда появится время организовать его в читабельный текст. Ещё две книги не закончены, остальное только в планах.
Shpankov
28.03.2026 20:26Кстати, статью просмотрел - ничего нового, всё те же ошибки и заблуждения. Ну, на мой взгляд, естественно.
Многополярного мира уже не будет. Даже те, кто об этом говорит публично, пытаются создавать новые многонациональные стратегические союзы - это результат понимания, что времена одиночного лавирования прошли. Теперь ты или вместе со всеми, или тебя нет.
Для примера, попробуйте представить, что крупное предприятие, обладающее огромной сетью поставщиков, вдруг решает всё делать самостоятельно. Если это, например, производство станков с ЧПУ, то предприятие должно освоить производство металла, пластика, радиоэлектроники, микропроцессоров, программного обеспечения, бумаги для документации, и т.д. и т.п. Технологии слишком сложные, чтобы их могло освоить одно предприятие. Без кооперации работать не получится вообще. Вот то же самое происходит и в глобальной экономике с мировым разделением труда.
Да что далеко ходить - посмотрите, к чему привёл развал СССР и разрыв всех отраслевых связей. Это же наглядный пример, что станет с мировой экономикой при развале уже мировой экономической системы. Это же очевидные вещи. Ну, а что там говорят публично политики - это не имеет смысла. Особенно когда "экзистенциальные враги" постоянно стремятся расширять свои экономические связи.
В комментариях всего подробно не расскажешь, но, я надеюсь, вы поняли в основном мой ход мыслей.
Remigrant
28.03.2026 20:26Основной ход мысли понял, спасибо.
И с вашим "стараюсь смотреть глобально, учитывая долгосрочные прогнозы развития человечества в целом" в целом тоже согласен. Возражение вызвало слишком уж, на мой взгляд, чрезмерное превознесение текущей глобализации рынка и в особенности - рынка труда. Просто мне как обладателю канадского паспорта весьма хотелось бы заполучить рабочее место в какой-нибудь условной Англии (поближе к родине, с которой меня кое-что, но всё-таки соединяет) без оформления виз и прочей бюрократии - но англичанка по-прежнему
гадитэтого никак не дозволяет. Вот вам и весь глобальный рынок. Так что с "развитием человечества в целом" придётся пока лет 50 подождать.Shpankov
28.03.2026 20:26Просто мне как обладателю канадского паспорта весьма хотелось бы заполучить рабочее место в какой-нибудь условной Англии
Но вы же понимаете, что если бы в Англии не хватало специалистов вашего профиля, то вас бы приняли с радостью? И все вопросы с визами и прочим были бы решены мгновенно.
Мобильность рабочей силы в глобальной экономике не означает "где хочу - там работаю". Тут скорее применима формула "где нужен - там работаю". Это и есть глобальное разделение труда.
Это доказать очень легко: посмотрите на списки сотрудников крупных западных компаний - там всегда весьма интернациональные коллективы. Людей подбирают со всего мира по профессиональным качествам, а не по месту проживания.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Людей подбирают со всего мира по профессиональным качествам, а не по месту проживания.
Как индусов в Microsoft? ;)
Shpankov
28.03.2026 20:26В том числе. Я не знаю, откуда у вас такая предвзятость к индусам в плане программирования. Отличные ребята, работают прекрасно. У меня есть несколько коллег индийского происхождения - могу сказать только положительный отзыв о них.
Remigrant
28.03.2026 20:26Мобильность рабочей силы в глобальной экономике не означает “где хочу - там работаю”. Тут скорее применима формула “где нужен - там работаю”. Это и есть глобальное разделение труда.
Очень напомнило марксистско-ленинское “каждому по спобностям vs каждому по потребностям”. Простите, но не соглашусь: я так понимаю ваш техис, что каждому - именно по потребностям, т.е. где хочу на глобусе - там и буду работать.
Это доказать очень легко: посмотрите на списки сотрудников крупных западных компаний - там всегда весьма интернациональные коллективы.
Мы же договорились, что айтишные компании выносим за скобки? Ну и где в условном канадском SNC-Lavalin интернациональная команда? Да, там полно сотрудников разных национальностей, но все они - иммигранты, и работают в канадских офисах этой “крупной западной компании” по причине наличия гражданства (вида на жительство). А никак не потому, что им захотелось там работать, они послали резюме в ОК, прошли этап отбора, сели на самолёт и приехали в понедельник утром в офис (т.е. так, как поступил бы екатеринбуржец, устроившийся на работу в Воронеж, или берлинец, трудоустроивишийся в Мюнхене).
Или, с другой стороны, например, в японской Toshiba - много неяпонцев работает? (Япония, кстати, хороший контр-пример вашему тезису про глобализацию, и до вих пор вполне себе автаркия.)
что если бы в Англии не хватало специалистов вашего профиля, то вас бы приняли с радостью
Приведите, пожалуйста, ваше определение понятию “с радостью”. А то на данный момент, даже при острой нехватке специалистов моего профиля никто меня в Англии на работу с порога взять не сможет - нужно будет предвариетльно кучу бумажек оформить. И это мне -
мать вашуподданному тамошнего короля!! Что уж говорить про специалиста из условного Найроби!?Ну право дело - ну какой глобальный рынок труда, ну какие интернациональные коллективы в маленькой конторе, которая не может себе позволить содержать штат клерков, которые бы занимались оформлением трудоустройства “специалистов” желающих “максимально эффективно использующих свой опыт и знания” именно в их крохотной лондонской/сингапурской/токийской/сиднейской/берлинской/вашингтонской фирмочке?
Третий раз редактирую комментарий, зацепило :)
Да что там говорить! Вспомнилось, как 20 лет назад я искал работу в США по вполне себе программистской специальности. Ответы были почти как вы и пишете: “Мы с радостью взяли бы вас на работу, но… вам нужна рабочая виза, а наша маленькая фирма не имеет возможности заниматься её оформлением. Поэтому - успехов в поисках!”
С тех пор в этом вопросе принципиально не изменилось ни-че-го! Какой там глобальный мир возможностей трудоустройства для "специалистов"!..
Shpankov
28.03.2026 20:26я так понимаю ваш техис, что каждому - именно по потребностям, т.е. где хочу на глобусе - там и буду работать.
Нет, и я вам объяснил, почему.
Мы же договорились, что айтишные компании выносим за скобки?
А что вы их так не любите? :-)
Но это шутка, конечно. Вы посмотрите на любые промышленные компании. Там тоже интернациональные коллективы. Я общался с человеком, который из России уехал работать в Германию отладчиком реактивных двигателей. А другой знакомый вообще уникальный случай: он работает на американскую компанию и мотается по всему миру, налаживая газовое оборудование, но при этом фактически живёт на старенькой парусной яхте в свободное от работы время. Даже Атлантику перешёл за время своего отпуска.
Не знаю, мне казалось, что это уже давно общеизвестный факт и странно, что кто-то ещё сомневается.
Да, там полно сотрудников разных национальностей, но все они - иммигранты, и работают в канадских офисах этой “крупной западной компании” по причине наличия гражданства (вида на жительство). А никак не потому, что им захотелось там работать, они послали резюме в ОК, прошли этап отбора, сели на самолёт и приехали в понедельник утром в офис
Зависит от того, какое у вас окружение, и от того, какая квалификация у приезжающих.
Да вообще эта тема не стоит обсуждения: просто посмотрите на сайтах различных государств, какие профессии предпочтительны для иммиграции к ним. И это далеко не низкоквалифицированные кадры.
Или, с другой стороны, например, в японской Toshiba - много неяпонцев работает?
Toshiba нанимает иностранцев, которые обучались в Японии, а также проводит глобальные программы набора (Global Recruitment Program) для выпускников зарубежных вузов. Иностранные специалисты работают в отделах разработки, дизайна и продаж в Японии.
Повторю, что это уже давно устоявшаяся в мире практика. Даже 20 лет назад это уже было в западных компаниях нормой, не говоря о сегодня.
Япония, кстати, хороший контр-пример вашему тезису про глобализацию, и до вих пор вполне себе автаркия.
Япония вообще почти не имеет полезных ископаемых - какая вам тут автаркия? :-)
Remigrant
28.03.2026 20:26какие профессии предпочтительны для иммиграции к ним
Простите, но вы, на мой взгляд, сами не видите у себя противоречия (или же мы с вами о разном говорим). И что - если этому “специалисту” захочется применить “максимально эффективно использующих свой опыт и знания” в компании в другой стране - ему снова иммигрировать придётся? Не, ну право - чудесный вы “глобальный рынок” нарисовали! Прям вот “где нужен” (ладно, оставим моё понимание глобального рынка как “где хочу”) - так “с радостью” и взяли.
Кстати, определение для “с радостью” вы не дали. Полагаю, если вы по совести его опишете - в нём будет такая уйма оговорок, что… что вы сами пересмотрите собственное понятие “глобализации” в её отношении к рынку труда для “специалистов”.
он работает на американскую компанию и мотается по всему миру
Ну какой это уникальный случай?! Я тоже однажды устроился в логистическую компанию и собирался в командировках объехать полглобуса, да не сложилось.
Но! Ведь здесь есть огромное ключевое “но”: ваш знакомый (как и я когда-то) работает в это время в одной и той же компании и платит налог в одной единственной стране (США), т.е. он всего навсего ко-ман-ди-ро-воч-ный. Да, он однажды устроился на работу в иностр. компанию и получил разрешение на работу (в случае для США это ещё не самый сложный квест). Но если ему захочется сменить место работы или если его уволят - квест с трудоустройством в другой стране (или даже в тех же США, если у него виза H1B) ему придется проходить снова. И в новой желаемой стране (“где хочу”) этот квест может оказаться труднопроходимым вплоть до невозможного. Так что опять же - ваш пример мимо: никакой прозрачной глобализации на сегодняшний день нет и впомине.
Shpankov
28.03.2026 20:26И что - если этому “специалисту” захочется применить “максимально эффективно использующих свой опыт и знания” в компании в другой стране - ему снова иммигрировать придётся?
А что странного в том, что человек едет работать в другую страну, где его навыки востребованы?
Здесь не нужно менять паспорт - достаточно рабочей визы или вида на жительство.
Кстати, определение для “с радостью” вы не дали. Полагаю, если вы по совести его опишете - в нём будет такая уйма оговорок, что… что вы сами пересмотрите собственное понятие “глобализации” в её отношении к рынку труда для “специалистов”.
Вот меня всегда удивляло, когда люди, имея свой личный пример, пытаются его опровергать.
Вы сами как в Канаде оказались? Как я в своё время оказался в Норвегии? Как мой бывший коллега из Индии сначала оказался в Норвегии, а затем уехал работать на Тайвань? Это и есть глобальное перемещение специалистов по миру. И оно только усиливается с каждым годом.
Зайдите на LinkedIn и почитайте резюме и послужной список людей. Там же всё видно сразу.
И ещё банальней: в чём причина появления самого LinkedIn? :-)
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Чтобы принять на работу неместного - нужно сначала доказать, что на вакансию не претендует никто из местных. Не самый дешевый квест.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Нет. В таком случае местная
мафияпрофсоюзная организация переломает штрейкбрехеру ноги. Никто не любит, когда местных лишают работы.Или вы про программистов? Не про сварщиков?
nuclight
28.03.2026 20:26Ну, мало ли “к чему привёл”? “Войны никто не хотел, война была неизбежна” (или революции). Уже даже многополярного мира не будет, увы, не то что глобального.
nuclight
28.03.2026 20:26Нет, прогнозисты (типа Школьникова) говорят, что глобального мира не будет уже надолго, причем будет даже не многополярный, а панрегионов.
Shpankov
28.03.2026 20:26Ну, поживём - увидим. Я лично не представляю, как ту же микропроцессорную индустрию можно разделить на две конкурирующие, несовместимые друг с другом по архитектуре и софту.
nuclight
28.03.2026 20:26Конечно же, их никто не будет специально разделять. Но фактически несовместимые форки RISC-V можно предугадать уже сейчас, глядя на их подходы к спецификациям - а будет многократно усилено политическими факторами.
Shpankov
28.03.2026 20:26Это звучит так, как будто есть реальная возможность разделить тело пополам и заставить каждую половинку жить самостоятельно, да ещё и конкурируя друг с другом.
Remigrant
28.03.2026 20:26Мировая экономика стала глобальной, и специалисты едут туда, где они могут максимально эффективно использовать свой опыт и знания.
Список специальностей этих специалистов в студию, пожалуйста! За мааааленьким исключением, пожалуйста: кроме ИТ-специалистов. (Ну и кроме сезонных работников - они в категорию “специалистов” не попадают по определению.)
“Мировая экономика стала глобальной, и специалисты едут туда, где они могут максимально эффективно использовать свой опыт и знания” - это сильно распиареный миф. Покажите мне хирурга из Зимбабве едущего работать в Сингапур. Покажите мне инженера-электрика из Камбоджи едущего работать в Аргентину. Да на подтверждении образования / опыта работы и получении раб.визы замордуют!
Я сейчас сижу полгода в одной маленькой стране и пытаюсь найти удалённую работу в любой точке мира “по специальности” - куда там!! 20+ лет опыта (из них 13 - в Канаде), профильное образование, профессиональные сертификаты… “Молодым - везде у нас дорога, старикам - везде у нас почёт!” Но только не в вашей “глобальной экономике”, в которой “специалисты едут туда, где они могут максимально эффективно использовать свой опыт и знания”.
PS Кстати. С канадским паспортом я не могу претендовать без раб. визы на место даже в Англии, Австралии или Новой Зеландии! Это ещё один крайне широкораспространённый, но совершенно мифический миф - shared market within Common-wealth countries. Гражданин Канады не имеет право на работу в Англии. А вы про "глобальный" рынок труда пишете! Господь с вами!
Farakhm
28.03.2026 20:26Список специальностей:
- электрогазосварщики (рвали с руками в ОАЭ и Саудовской Аравии);- автомеханики;
- электрики (как по слаботочке, так и по высоким напряжениям);
- сантехники (особенно с опытом монтажа систем под давлением);
- бурильщики (а уже если есть опыт работы на морских платформах - рвут с руками);
- водители-дальнобои;
- летчики гражданской авиации (Эрбас, Боинг, Эмбраер);
- вертолетчики;
это те, про которые я лично знаю.
nuclight
28.03.2026 20:26Вернуть лучшее из СССР, включая систему образования, но главное - условия жизни, при которых им просто не нужно уезжать, потому что и здесь хорошо.
TsarS
28.03.2026 20:26Хорошо в СССР получались дети
Wesha
28.03.2026 20:26С учётом того, что эти дети его потом и развалили — я б тут поспорил.
TsarS
28.03.2026 20:26А развал СССР это было плохо? Или хорошо? Или закономерно?
saag
28.03.2026 20:26закономерно
Техподдержка продукта закончилась давно, обновления безопасности не накатывали, появилось много идей как распилить монолит на микросервисы, а также анонсы новых версий...
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Архитекторы давно на пенсии, документация кривая, как и за счет чего оно должно работать никто не понимает.
Shpankov
28.03.2026 20:26Это было закономерно, только причины были совсем не те, что пытаются притянуть за уши. Вкратце: времена автаркии прошли, нужно было вливаться в мировую экономику, которая была капиталистической. Всё просто на самом деле.
Но это тема не для Хабра, так что дискутировать не буду.
nuclight
28.03.2026 20:26Зачем “нужно”-то? Нет, причины совсем не эти. Верхушка желала присвоения себе в собственность всего, узаконивания своего статуса, они и предали, собственно.
Givenchyanal
28.03.2026 20:26Ну и вливались же. Успешно торговали с Западом. И Ладу экспортировали, и даже права на тетрис продали с выгодой. Но вот не помогло.
Shpankov
28.03.2026 20:26Нет, этого мало было. Нужна была синхронизация финансовых и логистических структур. Ну, и надеялись, что будет снят запрет на поставку технологий. А он почему-то остался в силе. Вот незадача...
Wesha
28.03.2026 20:26Зависит от точки зрения. Немалому количеству простых советских людей — плохо, Дерипаске — хорошо, Ельцину — закономерно.
Givenchyanal
28.03.2026 20:26Ну так одни дети развивали, другие развалили. Это проблема поколенческая.
А с точки зрения формально, дети действительно получались хорошо - население страны росло, даже в поздние годы совка. Почти все рекорды по населению городов с переписи 1989 года, только через тридцать лет крупнейшие города бывшего СССР вышли в плюс. Да и там уже причины другие. В целом, по странам, убыль населения колоссальная везде.
Wesha
28.03.2026 20:26дети действительно получались хорошо
Ну, прямо скажем, не все. Вот Вы, например....
Agioloh
28.03.2026 20:26И аборты. Как известно, с начала 60-х советские комсомолки и партайгенессы вышли на ударные темпы 5М+ абортов в год. Уверенно оставив позади даже братский Китай.
ulovka22
28.03.2026 20:26Статья демонстрирует один из паттернов советской экономики - использовать западные технологии (нейросети, в данном случае) для саморекламы вместо создания чего-то полезного.
Ge-Cube
28.03.2026 20:26
Сам 
denilenko
28.03.2026 20:26А теперь такую же картинку про квартиры тогда и сейчас.
konst90
28.03.2026 20:26А квартиру советский человек, за небольшим исключением, купить вообще не мог.
S_gray
28.03.2026 20:26Кооперативное строительство было. Не все могли позволить себе...
konst90
28.03.2026 20:26Кооперативное строительство - это не покупка квартиры, и дело в первую очередь не в финансовом "позволить".
Для начала, для вступления в кооператив нужно было иметь недобор жилья до нормы (что сразу ставит крест, например, на покупке квартиры для выросшего ребенка, если он прописан у родителей в большой квартире). Затем надо было найти кооператив, который возьмет вас в свои ряды (а делать он это не обязан, даже если у вас есть деньги). И, наконец, вы не покупали квартиру - вы покупали пай в кооперативе, который собирался строить дом, то есть на момент оплаты квартиры как таковой ещё не существовало. А после постройки вы владели не квартирой, а паем в кооперативе, и продать его без согласия кооператива не могли (вернее, покупатель не мог вступить в кооператив без согласия его членов).
Вариантов же "Прийти к застройщику/собственнику с пачкой денег и получить в обмен на них квартиру в собственность без дополнительных условий" практически не существовало.
nuclight
28.03.2026 20:26Ему это и не требовалось, в отличие от нынешних времён.
konst90
28.03.2026 20:26Ну так-то да, комната в общаге потребность в жилье удовлетворяет.
Wesha
28.03.2026 20:26Комната в общаге будет несколько получше, чем комнатушка в рабочем бараке, а последняя — несколько получше, чем закутки, в которых рабочие при царе жили. Но нет, Вам прямо сразу царские хоромы подавай.
(Ежели чо, у меня родная бабка этот путь проходила, частью — на моих детских глазах. И да, она реально видела улучшения.)
nixtonixto
28.03.2026 20:26Если вы имеете ввиду бесплатное жильё - это не совсем так. Чтобы получить место в общежитии - нужно было устроиться на работу в профильную организацию и не увольняться даже если условия работы и зарплата были неудовлетворительными - иначе в течении месяца освободи комнату, даже если есть дети. Чтобы получить квартиру, надо было более 10...20 лет непрерывно отработать на одном месте на заводе (с теми же условиями) и при этом ежемесячно платить из зарплаты в "Фонд строительства жилья". То есть под страхом упустить возможность переселиться в квартиру люди были вынуждены десятилетиями работать даже на нелюбимой и низкооплачиваемой работе, не прыгая с места на место, как это принято сейчас. И при этом сейчас за те "бесплатные" квартиры у нас в РБ надо платить "приватизацию" - около 1/3 рыночной стоимости. Коммерческого жилья было очень мало (в нашем областном центре), купить квартиру было почти невозможно, можно было только обменяться без доплат.
denilenko
28.03.2026 20:26СССР был разный в разные годы. Но без крыши на головой ты бы никогда не остался. Это раз. Если семья с ребенком, то получали квартиру. Рождался ещё один ребенок, ты в очереди на улучшение жилищных условий. Это два. Да, было не быстро (но было), да хрущевки/брежневки это не дворцы, но это крыша на головой (первичная потребность). По сравнению с тем как строят сейчас, если убрать из уравнения индивидуалку, то тут ещё нужно хорошенько подумать что покупать.
Serge78rus
28.03.2026 20:26Если семья с ребенком, то получали квартиру.
20 лет в очереди, живя в коммуналке в троем в 10 квадратах. А через 20 лет, думаете, очередь подошла? А вот фиг, просто сосед умер.
nixtonixto
28.03.2026 20:26Но без крыши на головой ты бы никогда не остался
Потому что в СССР не было безработных. Уволили с завода - на следующий день и до пенсии ты дворник с комнатой от ЖКХ. Пол-года ожидания, пока на другом заводе появится вакансия по профилю (как делают сейчас) - не было.
Если семья с ребенком, то получали квартиру.
Не получали, а переводили в другую очередь, которая двигалась быстрее. Но, если перед тобой в очереди 300 человек, а завод строит по 20 квартир в год - даже так можно было ожидать десятилетиями. Тем более, что постоянно проталкивали вперёд друзей-знакомых, "более ценных" сотрудников из управления и тех, у кого от 3 детей.
По сравнению с тем как строят сейчас
Сейчас хотя бы можно Купить. В СССР же деньги у всех были, но ни машины, ни квартиры купить на них было нельзя. Так и сгорели те деньги в 90-е.
denilenko
28.03.2026 20:26Сейчас хотя бы можно Купить.
Только вот что-то никто не покупает: 70% построенного жилья простаивают. Никому не нужно видимо.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Уволили с завода - на следующий день и до пенсии ты дворник с комнатой от ЖКХ
А предыдущего дворника куда?
nixtonixto
28.03.2026 20:26Низкооплачиваемые должности с неблагоприятными условиями труда (снег, дождь, мороз) - вакантны всегда.
DvoiNic
28.03.2026 20:26Ну, за такие рабочие места (дворник-сторож-кочегар) была конкуренция, даже без предоставления жилья. (начиная от студентов, и заканчивая "подработчиками-совместителями"). "должность дворника" недалеко от ЧПИ "передавалась из рук в руки", причем "за мзду малую". "должность уборщика помещений" в драмтеатре была расписана между подработчиками на год вперед
nuclight
28.03.2026 20:26Неа. Нельзя. Когда у большинства населения нет на это денег - это значит купить нельзя.
denilenko
28.03.2026 20:26И ещё один небольшой нюанс: в то время личный автомобиль был не особо нужен, ибо общественного транспорта было достаточно. Это сейчас приходится возить ребенка по поликлиникам, садам, школам, секция в разные концы города, а тогда большинство из этого было в одном районе (это, к слову, о строительстве этих самых районов).
Daimos
28.03.2026 20:26Не было его достаточно - райцентр Новозыбков, население в районе 40 тыс, площадь города 30кв км, 80-е - 5 или 6 автобусных маршрутов на весь город, ходил редко и довольно рано прекращал ходить. Только не говорите, что людям не надо было ездить поздно вечером домой и поэтому автобусы были пустые, поэтому они поздно и не ходили.
denilenko
28.03.2026 20:2680-е какие? Первая половина или вторая?
Маршруты не дураки планировали (и не эффективные менеджеры). На работу, в поликлинику, в школу, в детский сад всегда можно было добраться, если они были далековато от дома. А теперь сравните с тем, что имеем сейчас. Если коротко, то без машины ребенка лучше не заводить.
vanxant
28.03.2026 20:26всегда можно было добраться
Вы это пытаетесь "продать" людям, которые на своей шкуре "могли и добирались". Провинциальный ОТ был, конечно, лучше, чем пешком, особенно в мороз, дождь и т.д., но на этом его преимущества и заканчивались. Расплодившиеся как грибы после дождя в 90-ые маршрутчики как бы всё всем показали (они были дороже ОТ, но народ голосовал рублём). И ездили они кстати по маршрутам типа 123Ы, который совпадал с маршрутом 123 разве что в начальной и конечной точке, зато привозил людей не к монументу Ленину, а почти к подъезду.
IlyasA74
28.03.2026 20:26Это вы в советском общественном транспорте не ездили. На ЛиЗАе, например. Хотя Икарус Z80 тоже подошел бы.
Ren0wn
28.03.2026 20:26Вы не представляете какие были давки.
S_gray
28.03.2026 20:26В то время и в токийском метро, например, давки были... Это проблема организационная, а не самого транспорта, как такового...
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Транспорт хороший, но его не хватало.
S_gray
28.03.2026 20:26Проблема общественного транспорта в час пик - это примерно то же самое, что проблема банка, который внезапно должен вернуть все вклады. От типа экономики не зависит...
ilvar
28.03.2026 20:26Не то чтобы совсем не зависит. В рыночной экономике оператор автобусов, который содержит достаточный запас машин и водителей для покрытия спроса в час пик быстро проигрывает оператору, который на этом экономит. Но в плановой-то экономике ничего не мешает эти лишние машины поставить на стоянку в течение дня. Было бы желание.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Но в плановой-то экономике ничего не мешает эти лишние машины поставить на стоянку в течение дня. Было бы желание.
Был бы план ;) в котором нужно запланировать достаточное число автобусов, стоянок, водителей..
denilenko
28.03.2026 20:26Только что-то сейчас в часы пик больше транспорта не становится. А некоторые так вообще цены задирают начиная с дождя.
И вообще, вы забываете про одну важную вещь: общественный транспорт он не про прибыль, он про общество.
JustMoose
28.03.2026 20:26"личный автомобиль был не особо нужен" - как человек, который всё детство, летом, провёл на даче, не соглашусь. (И да, это была не дача, а домик бабушки. Дачу тоже было не купить, почему-то).
Как доехать до дачи в СССР? Сесть на электричку, доехать до ближайшего подмосковного города, подождать автобус. Ну такой, древненький. ЛиАЗ-677.
Потом автобус брали штурмом. В результате умещалось туда раза в три больше человек, чем должно было. Остальные оставались на улице, и думали, идти пешком, или ехать обратно. Идти, если что, километров 25 (конкретно в моём случае). Кто-то умудрялся взять в прокате велосипед. Если по дороге, кто-то возле двери выходил, чтобы выпустить желающих из недр автобуса, был шанс, что он так и останется на остановке.
В общем, когда автомобили всё-таки стало возможно купить, мы купили ушатанный запорожец, и жизнь стала лучше. До того момента, когда он развалился.denilenko
28.03.2026 20:26Дача это для души, когда все остальное уже есть.)
JustMoose
28.03.2026 20:26Не знаю, я маленький был. По ощущениям, у нас "дача" служила единственной цели - не сдохнуть с голодухи, когда и в магазинах пустоватенько, и с зарплатой грустненько :)
denilenko
28.03.2026 20:26И тем не менее дача тогда была неким символом достатка, ибо была не всех (у нас, например, не было).
Ge-Cube
28.03.2026 20:26Я вам секрет открою, в деревню где жила бабушка, в союзе дороги то не было, а жила там 1000 человек, и по соседним хуторам 500-600. Автобус туда начал в конце 80 ходить, и это Павловский район воронежской области, потому что дорогу сделали из плит. А так добирались на чем угодно, в кузове грузовика, на мотоцикле, и а попутных КамАЗ и тракторах. Секций и школ доступных было почти ноль, фехтование где тетя пиздишь рапирой, в целяХ прфилактики. или шпагой, если что то сотворил реальное. И музыкальная школа за деньги , 3.40.. в которой тебя пизди по пальцам линейкой, теннис платный, рисование странное 10 рублей в месяц. Нереальная мечта, моделирование просто пиздец около 40-59 рублей авиа :). Меня на автобусе возили по началу в музыкальную школу, два часа вместо 10 минут на автомобиле туда обратно. В деревне вообще треш.. так что кончайте выдумывать, даже мостов не было где они нужны. Были через дон, если повезёт паром бля.. как царские мосты сгнили или разбомбили так все..
nuclight
28.03.2026 20:26Ну и как, в нонешние времена всё поменялось к лучшему конечно же, да? Никакие деревни не вымерли, дороги провели, мосты построили?
TerrorDroid
28.03.2026 20:26В нынешнее время у людей свобода передвижения, как минимум
Grey83
28.03.2026 20:26В каких пределах действует эта свобода в нынешнее время?
Wesha
28.03.2026 20:26Докуда бабла хватит.
Grey83
28.03.2026 20:26это из той же оперы что и “кого нельзя купить за деньги - того можно купить за большие деньги, а кого не купить за большие деньги - того можно купить за очень большие”?
Shpankov
28.03.2026 20:26Ну, на самом деле вам ничего не мешает купить билет и уехать, например, на Фиджи. Или в Бразилию. Это разве не свобода передвижения?
Wesha
28.03.2026 20:26Именно. Правда, свобода передвижения может оказаться ограниченной с другой стороны: в условную Бразилию могут и не пустить. Ну не беда, зато можно свободно передвигаться по Мировому океану!
Grey83
28.03.2026 20:26вам ничего не мешает
Конкретно мне мешает как минимум уже 4 года (даже не учитывая отсутствия у меня загранпаспорта). Правда ходят слухи, что и эта проблема решается с помощью нескольких десятков тысяч баксов, но ещё нужно знать кому их платить.
Shpankov
28.03.2026 20:26Это временные локальные проблемы, которые не иллюстрируют ситуацию в мире в целом.
ViacheslavNk
28.03.2026 20:26Вот вообще не согласен, может где-то в Москве, но в Новосибирске общественный к примеру транспорт был явно недостаточен для потребностей.
ollebedev
28.03.2026 20:26А что поменялось то? Средняя зарплата теперь 100 тыс. рублей, но и Москвич стоит 4169 тыс. рублей, получаем ровно те же 41 месяц, Прототип от компании JAC более чем в 2 раза дешевле. По мне так полная аллегория только очередей не хватает ;)
konst90
28.03.2026 20:26Поменялось то, что есть машины в 4 раза дешевле Москвича. А на вторичном рынке - и в 40 раз дешевле (и оно даже ехать будет).
ollebedev
28.03.2026 20:26Т.е. основное достижение современности это возможность ездить на автохламе, не находите, что так себе достижение, если сравнивать по новым машинам, то изменений не особенно видно, скорее даже наоборот за 30 лет и корейцы и китайцы научились делать машины, а мы продолжаем идти особенным своим путём :(
konst90
28.03.2026 20:26Возможность ездить на автохламе и в СССР была, тут ничего не изменилось.
А достижение - в том, что автомобили стали дешевле (относительно средней зарплаты), а главное - их стало возможно купить сразу, без многолетней очереди. А поскольку новых автомобилей стало больше - больше стало и подержанных, что закономерно привело к снижению их цены.
В СССР, напомню, типичной была ситуация, когда подержанный автомобиль стоил больше, чем госцена нового - но просто так прийти в салон и купить автомобиль по этой госцене вы не могли.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Подержанный автомобиль, прошедший обслуживание, дороже нового, которому обслуживание нужно изкробки.
konst90
28.03.2026 20:26Да, был такой недостаток у советских автомобилей - сразу после выезда из салона их надо было "обслужить", исправив или доделав то, что на заводе не доделали. Современные автомобили (даже российские) такой проблемой не страдают, они как правило пригодны к эксплуатации сразу после покупки. Поэтому сейчас новый автомобиль дороже подержанного, как это и должно быть.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Да, сейчас наоборот, автомобиль стремительно дешевеет как только покидает салон.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Т.е. основное достижение современности это возможность ездить на автохламе
Т.е. нет.
Основное достижение - возможность выбирать на чем ездить.
JustMoose
28.03.2026 20:26Нуууу, не совсем. Потому что при нынешних ценах на автомобили, на выбор даётся два варианта: либо новый за 5 млн, либо автохлам, за чуть меньшие деньги. В среднем за 5. Новая bmw стоит 8. Какой-нибудь Kia Sorento, наверное, за 7. Самый дешёвый Kia в районе 2.5 млн. Медианная зарплата в Москве - 107к. И нет, целиком на авто её пустить не получится, просто потому что хочется кушать. А если на кредит заложить, допустим, 17к... 2.5млн/17к = 147месяцев = 12лет. Интересный выбор получается...
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Цифры от балды, конечно. Но смысл верный. Все свыше базовых потребностей - очень дорого.
Wesha
28.03.2026 20:26В 1,7 раза дороже «Мустанга»
Картинка неполна без сравнения количества городов (и заводов) СССР и США, разбомбленных до фундаментов.
Ge-Cube
28.03.2026 20:26
Самое главное достижение СССР, это не голод, не убийство экономики, не деды, которых не могут повторить, потому что деды не оставили потомства, не система подавления инициатив, и даже не двойные магазины для рабов и элитной номенклатуры, самое главное что союз показал всем что будет если отдать управление дебилам, а не решать самим свою жизнь. denilenko
28.03.2026 20:26Сколько из средней зарплаты среднего американца уходило на жизнь, налоги и оплату кредитов (за обучение, жилье и т.п.)?
Daimos
28.03.2026 20:26Достаточно немного, судя по кол-ву автомобилей на душу населения в США.
jaker
28.03.2026 20:26Вот только не надо про курс 0.9 за $
TerrorDroid
28.03.2026 20:26Окей, давайте возьмём курс чёрного рынка в 6+ рублей за доллар и окажется, что советские инженеры жили за 20 баксов в месяц - как-то неприятно получается для статистики. Поэтоу тут, как говориться, или трусы или крестик.
nuclight
28.03.2026 20:26Их вообще не имеет смысла сравнивать, потому что цены на многие продукты другие и структура экономики другая.
viktordenisenko
28.03.2026 20:26Мне кажется, статья может натолкнуть читателя на ложую мысль, что СССР была передовой державой. Объясню, почему эта мысль ложная.
Правильное сравнение должно иметь второй столбик, где указаны достижения "врагов СССР". Это изобретение транзистора Шокли и Нойсом, это первая в мире микросхема, созданная в фирме Texas Instruments, открытие структуры ДНК и пр. То есть если мы говорим о достижениях, то надо сравнивать себя с окружением. Иначе можно остаться далеко позади мировой цивилизации, но гордиться своими успехами, как это происходит, например, в Северной Корее. Я вспоминаю, как мы изучали "Историю КПСС", где было написано, сколько мы выплавили стали за год, но никогда не указывалось, это больше или меньше, чем в США.
Мы и сейчас гордимся своими успехами, но вспомните, чем мы пользуемся в повседнейной жизни: компьютеры, Виндовс, Линукс, соцсети, интернет, электроная почта, смартфоны, ИИ, цифровые телевизоры, 3D печать, промышленные роботы: ничего из перечисленного не сделано у нас. Даже автомобили у всех импортные. И ровно то же самое было во времена СССР, если делать честное сравнение. А еще нагляднее мысль о том, что надо делать сравнение с окружением, видна, если сравнить Россию и Китай в начале 90-х и сейчас.
Kliffoth
28.03.2026 20:26Вы сравниваете достижения СССР с достижениями всей "мировой цивилизации". Это тоже, кстати, весьма показательно.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26А с чем сравнивать правильно? С 1913 годом?
Kliffoth
28.03.2026 20:26Этим комментарием вы только подтверждаете, что сравнивать достижения СССР можно только с достижениями "мировой цивилизации". Ну не с царской же Россией сравнивать в самом деле.
viktordenisenko
28.03.2026 20:26Нет, не всей "мировой цивилизации". Из того списка, что я привел, все сделано исключительно в США и только Линукс в Финляндии. И ничего из перечисленного не сделано в России или в СССР. А причина проста: у них руководителями становятся те, кто умеет, а в СССР - те, кто имеет партбилет. Сейчас ситуация изменилась слабо, потому что государственная собственность в России занимает по разным оценкам от 50 до 70%. Это даже больше, чем в Китае. В этом причина нашей отсталости.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Линукс в Финляндии
Линукс из Финляндии не умел ни в графику, ни в дискеты с fat.
nuclight
28.03.2026 20:26всё в США
Опять это вранье. Мировая кооперация, вообще-то. Особенно в науке или интернете - достаточно посмотреть на количество в IETF, ну хотя бы европейцев.
Про государственную собственность тоже типичные сказки, шариковщина с той стороны.
viktordenisenko
28.03.2026 20:26По поводу мировой кооперации. У прикладной науки и технологии есть четкий критерий полезности: это массовое потребление продукта. Если в СССР делали Эльбрус или многопросессорные системы, то это не значит, что они должны стоять в одном ряду с Интел. Конечно, влияние есть, в том смысле, что кто-то должен показывать, какие пути развития являются ложными. Доля России в мировом потоке научных публикаций около 3% (данные от ИИ), а в IEEE еще меньше.
nuclight
28.03.2026 20:26Так ведь был же. Один против всей этой вашей “мировой цивилизации”. Из всех прочих пунктов “всё импортное” мне лениво, один только момент скажу - как Интел вывозила из России Бабаяна и его сотрудников, делавших “Эльбрус”. Эти наработки пошли во все современные процессоры. Так что увы, сообщение ваше ложное.
Stranger_2025
28.03.2026 20:26Никто Бабаяна никуда не "вывозил"
К тому моменту, когда Бабаян начал работать на Интел, это уже была компания совершившая множество достижений и совершившая революцию без всяких бабаянов
То, над чем работал Бабаян, ни в какие "Все современные процессоры" не пошло. Все современные процессоры - это мобильные чипы на arm архитектурах, они не любят VLIW
viktordenisenko
28.03.2026 20:26Фраза "Интел вывозила" некорректна в том, что эта семантика подразумевает, что Бабаян с командой сопротивлялись, но их увезли насильно. В начале 90-х огромное количество моих друзей и знакомых уехали в США. Никого насильно не увозили. Кто-то уехал ради науки, кто-то ради денег, кто-то из политических сообрежений, кто-то предвидел, что будет со страной дальше и всю жизнь был на "низком старте".
Farakhm
28.03.2026 20:26Зарекся я вроде участвовать в такого рода спорах, но тут как-то уже совсем запредельно все. Ну вот сами сравните - кто-то там запитал от атомного реактора лампочку, то есть что? Продемонстрировал, что атомный реактор может служить источником электричества. Но это фигня, так как главное - это включение реактора и АЭС на их основе в энергосистему страны.
Логично? Логично. Но тут же:
Выход Леонова продемонстрировал возможность... То есть главное - это демонстрация возможности, а тот факт, что за последующие несколько лет американцы провели много часов за бортом, причем не просто болтаясь, а реально занимаясь съемкой, монтажом, обслуживанием внешнего оборудования - это фигня. Перца добавляет тот факт, что именно технологические достижения полета Леонова (типа надувного шлюза) наши впоследствии никогда не использовали, а во время второго советского выхода (в 1969 году Шаталов и Елисеев) полностью повторили американскую технологию разгерметизации.
Вы уж хоть какую-то последовательность соблюдайте, пожалуйста. Либо одно, либо другое.
nuclight
28.03.2026 20:26Простите, а наши значит много часов за бортом не проводили? Это учитывая-то наличие у нас постоянных станций (Салюты, “Мир”) в отличие от них?
Но это фиг бы с ним. Где цирк, так это действительно с лампочкой и АЭС. Вот расскажите, каким же это именно образом лампоччка от целого ядерного реактора - что-то показывает? Умельцы могут запитать маленькую лампочку или зарядник путём нехитрых манипуляций, воткнув два электрода в картошку - ну и что? А еще знаете, можно насадить на вал маленького старого (из советской игрушки взять!) электродвигателя постоянного тока вентилятор, подставить под выдув самогонного аппарата на газовой плите - и тоже получить ток! Ну и что?
Пока из этого не собирают реально работающую установку, это всё так и останется “лабораторным методом” или даже “историческим курьезом”, коих в истории науки было много, задолго до применения в технике.
Tropolinarius
28.03.2026 20:26К счастью, я довольно стар и много помню, а то бы неправильно понял эту статью. Я понимаю, почему молодые люди, родившиеся уже после распада СССР, вдруг начинают ностальгировать по стране, в которой ни минуты не жили - из-за чтения таких вот текстов. Лично я помню, что наша семья десятилетиями стояла в очереди на телефон. В наш 75-квартирный дом приходил 15-парный кабель, т.е. в принципе не предполагалось наличие удобной связи у подавляющего большинства семей. Ещё я помню карательную стоматологию. Извините за интимные подробности, задницу вытирали газетами. А за мясом и колбасой ездили в Москву (да, я лично, сам ездил, хотя в моём городе был мясокомбинат). Ещё я помню аромат овощного магазина - да, любого овощного магазина. Моей семьи это не коснулось, но просто чтобы напомнить, из песни слов не выкинешь: крепостное право на селе было отменено и начали выдавать паспорта сельским жителям в 1974 году. Я помню чудесные электростатические (!) колонки в магазине "Электроника" соседнего города. Их цену тоже помню: 700 рублей. Тогда моя з/п была 120 и цифра 700 поражала воображение. CD-проигрываетль я видел единожды - на ВДНХ. Ну то есть, конечно "космические корабли, бороздящие просторы Большого театра" были, но достаточно посмотреть фильмы тех времён - даже при тогдашней цензуре, убогость быта была настолько самоочевидна, что её не считали нужным вырезать. Холодильник Розенлев как предел роскоши в "кавказской пленнице". Или посмотрите миниатюру "Склад" Карцева и Ильченко - это 1987 год, про это уже стало можно говорить публично и, заметьте, зрители отлично понимают, о чём речь. Что толку в Буранах, когда медианный гражданин продолжает жить в нищете, дремучести и бесправии? Кстати, о продолжительности жизни в такой передовой стране тоже не грех напомнить.
Shpankov
28.03.2026 20:26Моей семьи это не коснулось, но просто чтобы напомнить, из песни слов не выкинешь: крепостное право на селе было отменено и начали выдавать паспорта сельским жителям в 1974 году.
Вы просто не изучали тему. Я изучал подробно.
TsarS
28.03.2026 20:26Начали выдавать паспорта сельским жителям в 1974 году
А вдруг какие-нибудь антисоветские элементы проникли в город? Нельзя такое. Не допущать!
TsarS
28.03.2026 20:26Не понял, а за что минуса то? "Об установлении единой паспортной системы поСоюзу ССР и обязательной прописки паспортов" от 27 декабря 1932 года N 1917
В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, не связанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественнополезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР
nuclight
28.03.2026 20:26А я вот 85 года рождения и понимаю всё в статье правильно и в положительном ключе, потому что ПОМНЮ. Ну например, можно было спокойно гулять по улице, играли мы где попало, и пить из автоматов с газировкой. Которые потом куда-то делись. Или как летали в отпуск в Сочи и потом в Ленинград родители со мной (а там чудеса, эскалаторы не только в метро, а в торговых заведениях! самолёты над пляжем летают!), а потом почему-то никто никуда не летал и не ездил. Вместо этого почему-то стали регулярно отключать на всю ночь свет, а батареи были еле тёплые, и мы всей семьей впятером спали на одной кровати. Постоянная нищета, когда мать не покупала мне даже книг интересных, хотя в советские времена их в шкафах накопилось много (на фантастику в них это я уже потом подсел, когда постарше стал). Каким-то чудом отец урвал в вычислительном центре комьютер, это был аж 386 с 4 рамы! в 1997 году!
Если трезво оценивать, это с 90-х и сейчас медианный гражданин продолжает жить в нищете, дремучести и бесправии. Да-да, даже прав было побольше, например послать нах… начальника на работе.
MTyrz
28.03.2026 20:26Ну да, чем моложе человек, тем лучше ему жилось в СССР. В девяностом году вам было пять лет, но вы все про СССР прекрасно помните, даже как начальника нах посылали. Мне вот не повезло родиться пораньше и помнить побольше.
Wesha
28.03.2026 20:26Извините за интимные подробности, задницу вытирали газетами.
Неправда ваша, дяденька Биденко. Газетами начали только после того, как в аптеках перестали продавать вату.
(По сравнению с ватой любая, даже самая люксовая туалетная бумага — откровенное гуано.)
Grey83
28.03.2026 20:26Извините за интимные подробности, задницу вытирали газетами.
Проблемы - это когда газеты нету. Или есть только глянцевые журналы (хотя такая проблема могла появиться заметно позже, когда такие журналы появились).
Если что, я эти времена застал.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Проблемы - это когда газеты нету
Ежедневной газеты Правда достаточно для всех (ц) Билл Гейц.
есть только глянцевые журналы
Что то на богатом :)
mc2
28.03.2026 20:26план ГОЭЛРО на добрых 90% состоял из проектов и наработок инженеров еще царской России. Почти весь авторский состав комиссии — это «старая гвардия» российских инженеров, таких как Кржижановский, Александров и Графтио, которые получили образование и начали свои исследования за десятилетия до 1917 года. Многие знаковые объекты плана были детально проработаны еще до Первой мировой войны. Например, Генрих Графтио представил проект Волховской ГЭС в 1910–1912 годах, а изыскания по использованию торфа для Шатурской ГРЭС велись инженером Классоном с 1912 года. Даже проекты освоения днепровских порогов, ставшие основой Днепрогэса, существовали в начале века. Сама концепция районных станций и единой высоковольтной сети открыто обсуждалась на съездах российских электротехников еще в 1913 году. По сути, в 1920 году советская власть просто достала из столов готовые папки с чертежами, которые не успели реализовать из-за войн и революции. Роль большевиков здесь свелась к жесткому государственному менеджменту: национализация земли устранила споры с частными собственниками, а административный ресурс позволил мобилизовать людей и средства в условиях разрухи. Так что ГОЭЛРО - это не «изобретение СССР», а реализация этих проектов.
nuclight
28.03.2026 20:26По сути, в 1920 году советская власть просто достала из столов готовые папки с чертежами, которые не успели реализовать из-за войн и революции.
Главная ошибка вот здесь. “Не успели реализовать” можно говорить применительно, например, к реформе орфографии, но на научно-технические вещи у нас царизм скупился ВСЕГДА. Достаточно вспомнить хоть Яблочкова и Лодыгина. Собственно, именно то, что “старая гвардия” ученых и инженеров примкнула к большевикам, которые еще и почему-то физтехи начали организовывать в голодающей стране, уже очень хорошо о них говорит.
buratino
28.03.2026 20:26А я вот 85 года рождения
о, вы еще и царизм застали?
Попробуйте вспомнить, сколько времени строился Трассиб и для сравнения - сколько времени строился БАМrandomsimplenumber
28.03.2026 20:26А что не дорога из Санкть Петербурга в Москву?
И что должно показать сравнение?
buratino
28.03.2026 20:26а вы поинтересуйтесь. И со строительством этой дороги тоже можно сравнить. И времена между строительствами дорог (Москва-СПб, Траннсиб, БАМ) примерно совпадают. Занимательнейшее сравнение получается.
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26А можно, для ленивых, готовое сравнение? А то я могу случайно сравнить нефритовый жезл с пальцем и буду удивляться результату ;)
buratino
28.03.2026 20:26Вот для ленивых
Самое главное насчет БАМа там звездочкой отмеченоrandomsimplenumber
28.03.2026 20:26Нефритовый жезл действительно схож с пальцем, но отличия заметны. (Ошо.жпг)
Wesha
28.03.2026 20:26И со строительством этой дороги тоже можно сравнить.
У нас и свидетельства очевидца есть.
ncix
28.03.2026 20:26Теорему Котельникова добавьте
Farakhm
28.03.2026 20:26Вот, кстати, плюсую. Для меня является непостижимой загадкой, почему все столь неровно дышат на, например, первый выход в открытый космос Леонова, который есть чистейший, дистиллированный пиар, нафиг в тот момент нашему космосу не нужный и едва не закончившийся трагедией, но никто не помнит такую глыбищу, как Колмогоров, фактически создавший теорию вероятности в том виде. в каком мы ее сейчас знаем, или Гнеденко, по учебникам которого весь мир учился и учится. А Понтрягин, а Котельников...
OlegZH
28.03.2026 20:26Что значит, "не помнит"? Все всё помнят. Достаточно изучить "Лузитанию", чтобы увидеть практически всех авторов практически всех вузовских учебников.
Только, вот, что. Зачинатели всей этой науки начинали до революции. А после них кто пришёл? После Колмогорова был, например, Арнольд. А кто продолжатель(и)?
randomsimplenumber
28.03.2026 20:26Достаточно изучить "Лузитанию"
Пояснительную бригаду, срочно.
Farakhm
28.03.2026 20:26Имеется в виду коллектив молодых математиков, собранный в 20-х годах Лузиным.
OlegZH
28.03.2026 20:26
Качество картинки, правда, не очень. Зато здесь (https://math.ru/history/tree/) можно найти более удобный вариант. Знаете ли, впечатляет.
JustMoose
28.03.2026 20:26А теперь — самое хабровское: давайте спорить конструктивно. Какие пункты вы бы добавили вместо выбранных?
Да, пожалуйста:
| Пункт | Год/дата | Автор/организация | Влияние |
|----------|--------------|----------------------------|--------------|
| Убийство целой отрасли науки | 1930 - 1950 | Лысенко/ВАСХНИЛ | глобальное, на всю страну |
Дело было 75+ лет назад. Но даже сейчас слышны отголоски этого ппца. Лично знаю людей, которые до сих пор верят в [телегонию](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F).
ЗЫ: В общем, основная моя претензия к этому посту: "что-то как-то слишком слащаво".
ЗЗЫ: Плюс, только 30-35% россиян имеют высшее образование. А если посмотреть, что эти 30% делают потом.... Из нашей институтской группы примерно 5 из 30 человек пошло работать по специальности. В связи с этим вопрос: А будет ли вообще такая табличка в 21 веке? ;(
SteveVess
28.03.2026 20:26Самое лучшее что случилось с этой страной то что совок сдох, но к сожалению выжил
shopstyle
28.03.2026 20:26"А теперь — самое хабровское: давайте спорить конструктивно." Конструктивно это то что автор поста, пересказал нам передачи советского телевиденья программы "ВРЕМЯ" Автора поста совершенно не интересует, какими способами все это строилось его не интересуют люди. То что лучшие умы в СССР, работали в "шарашках" НИИ и КБ тюремного типа, подчинённых НКВД/МВД СССР, в которых работали осуждённые учёные, инженеры и техники. Его не интересует. Как строился Днепрогэс какой ценной речь о людях. Его тоже не интересует. Что такое в реалии была советская промышленность ему тоже не интересно. Зачем нужно откровенное совкодрочество на хорошем ресурсе. Мне человеку который много лет отработал в советском впк на огромных заводах читать подобное противно. Но я понимаю это такой способ бизнеса, отрабатывать госповестку. "А еще мы делали ракеты и перекрыли Енесей"
nuclight
28.03.2026 20:26Херня это. Раздувают пару случаев на как будто бы так было везде. В атомном проекте не было никаких шарашек, например, наоборот по первому требованию ученых им всё организовывалось, см. хоть “баба Зина” (причем нередко тем самым НКВД, на цыпочках), подробнее в серии интервью Марцинкевича Володарскому на ютубе, например. “Вклад зеков” единицы процентов.
На отработку повестки больше похоже это сообщение как раз, с выдуманным “работал впк” с кривой орфографией.
beskov Автор
28.03.2026 20:26Там прям предыдущей строкой буквально написано «Иногда ценой колоссальных ресурсов, иногда с перекосами и драмой, но с результатами, которые влияли на весь мир».
Если вас интересует именно ценой — вы можете также, как и я, провести полчаса с заморским цифровым вычислительным устройством класса БеседаПреобразовательПредобученнныйСоздающий (а не с программой Время) и опубликовать свою статью. Это бесплатно.
А вот логика про «отработку повестки» — типичная обесценивающая логика силовиков и чекистов, которые считают, что любая форма жизни на земле — жидомасонский заговор. То бишь что люди в основном делают что-то не потому, что захотели, а по указке (интернет создан ЦРУ, так и развивался). Это одно из самых дурацких и подлых, сволочных убеждений.
VADemon
28.03.2026 20:26так, чтобы список [...] и проверяемым по источникам:
Автор, не приведете ссылок на источники? Ведь проведена такая масштабная работа по отбору материала! Если можно, "кратко"
(кратко):
А то очень даже похоже на ИИ-сгенерированное нечто. Без претензии на оригинальность или вывод через обученный взгляд человека, который разбирался и долго копался в теме.
beskov Автор
28.03.2026 20:26Источники, основной по каждому пункту:
beskov Автор
28.03.2026 20:26А то очень даже похоже на ИИ-сгенерированное нечто. Без претензии на оригинальность или вывод через обученный взгляд человека, который разбирался и долго копался в теме.
Здесь мерилом работы считают усталость?
morheus9
28.03.2026 20:26Самое смешное во всех этих комментаторах - адептах церкви ссср, что они почему-то приводят в пример банальные вещи: микроволновки, автоматические коробки передач, электрофикацию, реактивные двигатели, избирательные права женщин, общее образование и прочее как заслугу советской власти.
Можно подумать в капиталистических странах такого не изобрели, не создали, не ввели просто тупо в силу технического и общественного прогресса..
А вот они же, эти адепты, почему-то предпочитают не вспоминать или даже не в курсе про давление на лингвистов, про запрет кибернетики, про "разгром" педологии, про критику "экономико-математических методов", как якобы попытки заменить партийные методы планирования бездушными формулами, про репрессии генетиков (т.н. Лысенковщина). Про объявление квантовой механики и теории относительности идеалистическим учением. Про сотни и тысячи прошедших лагеря ученых и невероятных масштабов цензуру, в том числе в научном сообществе. Про негласное правило подгонять в научные книги и статьи цитаты Сталина и Ленина, чтобы не смотрели косо и ни в чем не обвинили.
И это в самом "научном" по их мнению государстве! Вот это я понимаю НОУКА.
А я вот что скажу - идеологизирование естествознания это не наука - это форма идеализма. Все вышеперечисленные примеры прекрасное тому доказательство
shopstyle
28.03.2026 20:26СССР была страна тотального дефицита. СССР не умел производить даже презервативы. СССР купив полностью технологические линии техническую конструкторскую документацию полное сопровождение всего производственного цикла смог сделать из фиата, только жигули, крайне низкого качества, при этом машина, была практически недоступная советскому человеку, машина была роскошью, удел крайне малого % населения которое могло себе позволить ее купить. Собственно любая машина была недоступна подавляющему количеству населения, потом сразу после покупки опять же 80% покупателей сталкивались с тем что машину нужно вести в автосервис делать перетяжку, и устранять еще кучу проблем. И только тот кто не жил в СССР, не знает что автосервисы это тоже было отдельное коррумпированное "государство" там были дикие очереди на запись чтобы попасть, потом как сказано выше СССР страна тотального дефицита, и запчастей в продаже нет, нужно заказывать и ждать месяцами. Но если у тебя есть деньги, и связи то переплатив в зависимости от степени дефицитности детали от 100% и выше могли найти деталь. И да, в СССР люди годами стояли в очереди на машины, купить машину какую точно хотел большая редкость. Получаешь то что досталось. Система жри что дают и точка. И да стоять годами в очереди на товары это советский вид спорта, купить, румынскую, немецкую мебель, или другую импортную мебель это года. И опять же нужно дать на "лапу" В СССР даже обычные прокладки которыми пользовались водопроводчики, газовщики обслуживающие квартиры были дефицит. Нельзя было пойти в магазин и купить нужную, прокладку, гвоздь, шуруп и т.д. И там не было. Как можно было достать, очень просто, украсть на заводе, поэтому на предприятиях было тотальное воровство. Официально купить на предприятие нельзя. На ТНП разрешалось применять только все самое худшие, что нельзя применить в ВПК. ВПК в стране это львиная доля предприятий примерно 80%. Из 51 марки оптического стекла в тнп было разрешенно к применению только 2. И опять же тот же ВПК развивался на зонах. Назывались "шарашки". В СССР был хороший балет, но только преимущественно на одной сцене большого театра в Москве. Куда простому человеку практически путь заказан. Японец уезжает из России. То-то из провожающей делегации спрашивает его- Ну, что вам понравилась в нашей стране?- У вас очень хорошие дети.- Ну, а, что еще вам понравилось?- У вас очень, очень хорошие дети.- Ну, а кроме детей, что-то еще вам понравилось.- У вас очень, очень хорошие дети, а все то, что вы делаете руками, все очень, очень плохо, просто ужасно. В на производствах также свирепствовал его величество дефицит, и чем дальше ты от программ среднего машиностроения, (атом..) тем хуже у тебя с обеспечением. Как можно получая 50-70% мтс, выпускать 100-110% плана знают только такие как автор поста "пропагаднонисты" Ведь по телевизору и в газетах, они выполняли и перевыполняли план. И все хорошо работали. Но никто не мог ответить, почему при первой возможности, советский человек предпочитал импортное. И как только начали приоткрывать занавес, и человек стал получать возможность выбора, то вся промышленность ТНП мгновенно начала обрушаться, никому и нах стали не нужны комбайны "Кировец 701" автомобили как грузовые так и легковые не говоря уже об советских телевизорах и всего остального. От СССР остались только мифы о лучшем образование, и самым вкусным мороженном. Микроволновки, стиральные машины типа "Вятка" это уже самый закат СССР самый конец 80х. И это все было напичкано импортными комплектующими, так как в эти годы было разрешено закупать импортное. А так главная стиральная машинка, была стиральная доска. И если пропагандоны забыли им нужно напомнить что только в 1976 году началось освобождения селян от рабства. И им начали выдавать паспорта, и длилось это 10 лет, это же были сотни млн населения. СССР это не то что сейчас, родился в зажопинске, а переехал свободно в Москву, снял квартиру, устроился на работу которую хочешь, и живешь. Нет СССР это институт прописки. Из своего мухосранска, в Москву ты в лучшем случае мог попасть в качестве лимитчика, на работы которые не шло местное население. Или через большие взятки по распределению после вуза. Но это очень дорого.
Grey83
28.03.2026 20:26СССР не умел производить даже презервативы.
Не умел, но тем не менее производил? Фраза «Изделие №2» ничего не говорит?
DvoiNic
28.03.2026 20:26Как человек, пользовавшийся оными, скажу честно - жуткая вещь была (даже если "по размеру" - и то разные казусы случались). Не так давно с, хм , "одной немолодой теткой" :-) всего на пару лет меня помладше, вспоминали "былые времена" за рюмкой чая, в т.ч. и использование оных "изделий", и женское нижнее белье тех времен, и косметику... И когда она таки вспомнила, сказала: "ну и нахрена ты это напомнил? все воспоминания испортил...".
Так что да, получается - "производил, но не умел". или "не умел, но производил".
shopstyle
28.03.2026 20:26Да «Изделие №2» было. Но для вас большая радость, что вы никогда не пользовались этим изделием. Хотя конечно жаль. У вас бы остались неизгладимые впечатления. Вам бы обувь сейчас советской фабрики "Скороход" «Изделие №2» и советскую стоматологию. И тогда жизнь удалась. Вообще всех совкодрочеров, поместить на специальную территорию и создать им реальный "совок" там вместе с прекрасной советской стоматологией с «Изделие №2» в общем образ прекрасного СССР. Вот тогда что то бы заговорило. Никаких УЗи, КТ, МРТ, все чисто советской все то что было до 1985 года. Хотя лучше 70х.
DvoiNic
28.03.2026 20:26Ну а что стоматология-то? такая же, как на загнивающем западе (лет за 20-30 до этого).
one-eyed-j
28.03.2026 20:26... до научных школ, которые сформировали язык современной физики
Распирает гордость за страну. Но это только если не вдаваться в детали. Реальная жизнь была совсем другой, но автора, похоже, реальная жизнь не интересует.
beskov Автор
28.03.2026 20:26напишите статью про реальную жизнь, что бы это ни значило, это бесплатно
separation of concerns
one-eyed-j
28.03.2026 20:26Separation of which concerns?
Вы наверное стрелочником работаете? Переводить стрелки у Вас получается (плохо).
Hexlight
Мне кажется, не совсем честно называть Энергия‑Буран "многоразовой", ведь после первого полёта он ни разу не покидал ангар, пока в 2002 не погиб под обломками этого самого ангара. То есть, в теории она многоразовая, но фактически этого не случилось.
Daddy_Cool
"Буран" штука интересная, но не очень-то нужная, у нас были орбитальные станции на которые можно было быстро и дешево летать "Прогрессами".
И США программу "Спейс шаттл" не стали возобновлять.
https://www.techinsider.ru/technologies/1617745-pochemu-ssha-otkazalis-ot-mnogorazovyh-shattlov/
iliusmaster
Boeing X-37
Daddy_Cool
Это другое ).
Boeing X-37 (также известный как X-37B Orbital Test Vehicle (OTV) — орбитальный испытательный корабль) — экспериментальный орбитальный самолёт, созданный для испытания будущих технологий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
Moog_Prodigy
Отсюда уже можно называть систему многоразовой. То что случилось дальше, это не проблемы Бурана. Сама ракета "Энергия" была даже в теории одноразовой (а боковушки блоки А хотели сделать тоже многоразовыми и даже почти сделали, но получился костыль на костыле, к слову у шаттлов боковушки твердотопливные и одноразовые по сути. Многоразовым у нас был сам "Буран". Может быть и полетел второй-третий-десятый раз, но про эту историю столько копий сломано, что даже повторяться не стоит. Начиная от зверской сверхдороговизны этой программы и заканчивая очевидным 91 годом.
Shpankov
Это миф. Вся гражданская космонавтика, включая и проект "Энергия-Буран", обходилась примерно в 7 млрд рублей в год. Для понимания масштаба затрат, весь бюджет СССР в середине 80-х годов составлял около 400-450 млрд рублей, т.е. на весь гражданский космос тратилось около 1,5% госбюджета. Для наглядности, это примерно по 2 рубля на каждого жителя страны в месяц. Как видите, цифры далеко не "зверские".
Но и это ещё не всё. Дело в том, что гражданский космос не только тратил, но и зарабатывал. Экономический эффект от космических метрологии, картографии, связи, систем безопасности, а также от новых технологий и научных разработок, проводившихся в рамках этих космических программ, намного превышал расходы на космос. Это была исключительно прибыльная отрасль.
Ну, а закрытие программы "Энергия-Буран" была частью сдачи своих приоритетов западным странам в процессе демонтажа социалистической системы. Осознанно или не осознанно, по глупости или с умыслом - это уже другая тема.
Мне лично посчастливилось наблюдать первый старт Энергии 15 мая 1987 года - тогда ещё не с Бураном, а со спутником "Полюс". С самого утра мы ждали пуск, который постоянно откладывался, зато ночной старт оказался не менее эффектным, чем дневной: очень чётко наблюдались отделение ускорителей и затем выведение на орбиту спутника (правда, из-за нештатной работы он ушёл в океан).
Очень много подробной информации по Энергии-Бурану есть на тематическом сайте.
Givenchyanal
Нет, погодите, это разве называется - зарабатывал? Экономический эффект - это одно, но этим занимаются другие институты. Конкретно космос что заработал?
Shpankov
Вы забываете, что в СССР очень редко что-то создавалось само по себе, отдельно от других отраслей. Крупные проекты вроде космоса всегда были тесно завязаны с другими отраслями, космос для того и развивался. Т.е., говоря проще, космос и не рассматривался, как вещь в себе - это был важный компонент развития народно-хозяйственной программы.
Ваш вопрос прозвучал примерно так: что конкретно заработало для страны конструкторское бюро зерноуборочных комбайнов?
Sap_ru
Нет, военка и космос были полностью изолированы. В СССР не было микроволновок, гражданских лазеров, подугзников, автоматический коробок передач, компьютеров и ещё массы всего, чтобы было изобретено в недрах ВПК.
Shpankov
Вы ошибаетесь. Космос всегда был двойного назначения. Спутники были не только военными, но и гражданскими - связь, телевидение, метеорология, картография, системы спасения КОСПАС-САРСАТ, были даже спутники, использовавшиеся для прогнозирования урожайности, инвентаризации сельхозугодий и многого другого. И это ещё не говоря о межпланетных станциях и исследовательских аппаратах, которые работали на науку.
hw_store
Вы будете смеяться, но микроволновки с механическим таймером начали производить в районе 1978 года. Они кстати заметно отличались от более поздних СП-23ЗИЛ) и весили раза в полтора больше. Я такую ремонтировал в 2007.
Shpankov
Вы, наверное, ошиблись комментарием :-)
GordonFreemann
Военпром всегда был строго отделен от гражданки и то что было изобретено в недрах ВПК под грифом секретно, там навсегда и оставалось
dzavalishin
Да откуда вы берёте эту галиматью! Микроволновки производились серийно, причём с микропроцессорным управлением, 80-е годы. У буржуев после этого ещё лет 40 управление только в путь делали на механическом таймере. Коробки автоматы СЕРИЙНО МАССОВО ставились на автобусы Лиаз, привет! На самые массовые автобусы СССР! А компьютеры во всём мире тогда для гражданских были дико дороги и почти бессмысленны. А уж для организаций компьютеров делалось фантастическое количество разновидностей.
randomsimplenumber
Щито?? Модель микроволновки 2020 года выпуска с механическим таймером - в студию, плз.
Микроволновку 80-года без механического таймера, тоже, плз.
Grey83
А у вас онлайн-магазины, тогующих электроникой все позаблочены? Samsung MS20A3010, например.
JustMoose
Вот ведь.... Пошёл в гугл, и правда, были Электроника СП-27, Фея, Днепрянка. Как много нам открытий чудных. Спасибо, Дмитрий!
А на массовые легковушки не ставились :(
Shpankov
Вот тут можно много интересного найти:
Виртуальный музей и справочник отечественная техника XX века
Photo77
В теории где-то были, на полках магазинов из почему-то не было. Первую микроволновку живьём я увидел только в 1988
Wesha
Вот видите, какой Вы нелюбопытный?
Shpankov
Я когда-то давно купил микроволновку домой, а через год продал - бесполезная игрушка. Вот реально чисто хернёй позаниматься. С тех пор никогда ими не пользуюсь.
Grey83
Просто не попались варианты когда бы она пригодилась лично тебе. Они, кстати, бывают совмещены с грилем (пользовался когда-то давно и такой моделью, вроде от LG).
Она вполне себе удобна и практична, но у неё имеются свои ограничения по использованию, как и у любой другой кухонной техники.
Единственное, что мне в ней не нравится - зависимость мощности нагрева от напряжения в сети. И что не видя его текущего значения ты не можешь даже приблизительно спрогнозировать необходимое время нагрева.
Shpankov
Конечно. Я старательно пытался использовать её так, как другие - типа, это же круто: поставил тарелку - через минуту всё горячее. Но постепенно ажиотаж прошёл и вот это вот горячее на тарелке я просто не смог больше есть. Ни вида, ни вкуса, ни удовольствия. Так, что-то непонятное закинул себе в топку и пошёл.
vansha86
А можно модель советской микроволновки с тиражом хотя бы 10к (на 270 млн!) в год?
И еще бы объяснение, почему АКПП ставились на автобусы и (только!) на партийные ЗИЛы (три передачи в 80-е, ага), но не на Волги даже? А то у буржуев АКПП массово вошла в обмход еще в 50-е.
Aggle
На некоторые серии "Волг" ГАЗ-21АКПП ставились.
SerJ_82
А можно не сравнивать показатели буржуазной экономики и плановой, в условиях абсолютно РАЗНОГО развития и начальных условий? Все в курсе что вы бы конечно сразу придумали к 50м годам джинсы, жвачку и по два автомобиля на семью. Но руководство СССР того времени оказалось не таким умным...
buratino
кто вам сказал, что Энергия-Буран были гражданскими?
Shpankov
Весь космос был двойного назначения. Но спасибо, что спросили - пришлось залезть в архивы и обнаружить свою ошибку: действительно, годовой бюджет космической программы СССР в 7 млрд был совокупным бюджетом всех программ, военной и гражданской вместе взятых. А собственно на Энергию-Буран за 18 лет существования программы было потрачено в общей сложности 16,5 млрд рублей - т.е. примерно по 900 млн рублей в год.
Напомню, что я говорил исключительно о том, что "заоблачная стоимость" проекта "Энергия-Буран" - это миф. Да, это была самая дорогая программа из всех, но у неё и потенциал был совсем другой - если бы разработку не свернули, то грузоподъёмность этой РН составляла бы около 200 тонн (за счёт увеличения числа ускорителей до 6), а это уже новый уровень и автоматической, и пилотируемой космонавтики.
Farakhm
А военный бюджет СССР того времени составлял, если мне память не изменяет, 19 млрд. рублей. От этой цифры жители тогдашнего СССР много хохотали.
Проблема тут в системе подсчета. То, что вы привели - это затраты минобщемаша по заданной теме. Если субподрядчик принадлежал к другому министерству, тогда суммы, ему выделенные, в общем подсчете не участвовали.
Shpankov
Я озвучил цифры, которые были опубликованы уже после сворачивания СССР и никем не оспариваются. Ну, кроме вас, видимо.
Farakhm
Озвучили цифры, никак не попытавшись вдуматься в их смысл. Еще раз - это затраты только минобщемаша по его собственным программам. Грубо говоря, то, на что он просил деньги у Госплана.
Заказывать, например, у химиков разработку теплозащитных плиток МОМ мог, но вот оплачивать - нет. То есть эти затраты проходили не по Бурану. И не суммировались.
Вы разберитесь с этим, история интересна такая, как есть, а не такая, какую ее выдумывают.
Shpankov
Теплозащитную плитку для Бурана разрабатывал ВИАМ (Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов). Разработка велась за счёт государственного бюджета СССР в рамках целевой государственной программы "Энергия—Буран". Другими словами, затраты на разработку плитки учитывались в финансировании основного проекта - "Энергия-Буран".
Вы зря думаете, что в СССР не умели считать затраты.
Farakhm
Целевая государственная программа в СССР (любая) не имела централизованного финансирования. Никогда.
Shpankov
Т.е. в вашем мире целевая государственная программа СССР не финансировалась государством? :-)
Farakhm
Финансировалась государством. Но с бюджете СССР не было строки "на финансирование госпрограммы Буран".
Shpankov
В бюджете страны была строка "космос". Далее внутри отрасли шло распределение по программам. И собственно решение о запуске программы "Энергия-Буран" и о выделении ресурсов на неё принималось руководством страны.
Я не понимаю, что вы хотите сказать.
buratino
не было такой строки
Shpankov
Ах, да. Конечно. Если не написали прямым текстом - значит не было.
Космос проходил по статьям Министерства обороны, Министерства общего машиностроения, Министерства радиопромышленности и другим ведомствам, отвечавшим за ракетно-космическую технику.
Пожалуйста, не нужно больше мне писать. Хорошо?
Farakhm
Я вижу, что не понимаете. Вопрос в том, хотите ли понимать.
В бюджете СССР не было строки "космос". Там была строка "Министерство общего машиностроения". Эта строка делилась на подстроки, по объединениям, институтам и т.п. И так далее.
Там была строка "Министерство авиационной промышленности". И тоже с дальнейшей разбивкой.
И так далее.
Государственные целевые программы отдельно никогда не финансировались. Они только лишь согласовывали технические и организационные параметры.
Shpankov
А как они могли отдельно финансироваться, если бюджет один? :-)
Поэтому обсуждался общий бюджет отрасли исходя из имеющихся ресурсов и других важных задач в других отраслях (невозможно было заложить ресурсов больше, чем у страны имелось в наличии, приходилось где-то урезать, а где-то добавлять), затем утверждённый бюджет распределялся по министерствам и ведомствам согласно существующим программам. И, возвращаясь к плиткам теплозащиты, соответствующий бюджет выделялся авиастроительному ведомству в рамках программы "Энергия-Буран". И это ведомство выделяло часть средств институту ВИАМ уже под конкретную задачу - разработка плитки.
При этом весь учёт выделяемых средств вёлся неукоснительно, и поэтому подсчитать затраты на конкретный крупный проект не составляло труда. Это как сделать запрос в базу данных расходов по определённым ключевым критериям типа "Энергия-Буран".
Повторю, что в СССР прекрасно умели считать, это критически важная задача для плановой экономики.
Farakhm
Бюджет один, да вот только статьи в нем разные.
И не было "общего бюджета отрасли", вы понимаете? Никогда не было такого, чтобы кто-то хоть в какой-то форме сказал "на космос мы выделяем такое-то количество рублей".
И не могло одно ведомство выделить деньги другому ведомству. "Выделяющий" в стране был один, никакого варианта "вот вам сумма, тратьте ее с умом" не существовало.
И считали в СССР очень и очень хреново, не потому, что глупые, а потому, что в рамках плановой экономики точное планирование невозможно, это еще Гнеденко доказал. И такая головная боль как "недорасход/нехватка средств на конец финансового периода" была в полный рост.
Слушайте, скажите честно - вы вообще в курсе, как в СССР экономика была устроена? Или вот тут прямо сейчас фантазируете?
Shpankov
Есть хороший цикл лекций Сафронова, разбирающего всю советскую экономику в разные периоды времени, начиная с военного коммунизма. Но не суть.
Если вы считаете, что "всё не так", то каков ваш вариант? Как всё работало?
Farakhm
А как вы узнали, что этот цикл лекций "хороший"?
Мой вариант - тот, что был в реальности. Строки "финансирование космоса" или "финансирование программы Буран" не было ни во всесоюзном бюджете, ни в отраслевых, по минобщемашу или мапу.
Если брать тот же ВИАМ - после того, как была сформирована госпрограмма, она была разбита на направления, по которым были выбраны ответственные исполнители, которые выбрали головные институты и пр. Там эта работа была разбита на научные темы, сформулированные примерно как "Исследование теплопроводности плиток на основе каких-то там смол" или "Процессы формирования многослойных гетерогенных структур" или еще как. По ним составлялся перспективный план на следующий год, с указанием человеко-часов по разрядам, оборудование с указанием подрядных организаций, он включался в развернутый финплан института с пометкой "в рамках исполнения госпрограммы такой-то". Это все сводилось в единый план ВИАМ и подавалось выше, в главк, оттуда в МАП, потом в Госплан. Госплан все это сводил - например выуживал требуемых подрядчиков и требовал согласований по календарным и финансовым планам, там по цепочке формировались свои планы и все это крутилось, пока не принимало более менее пристойный вид. Но в этом пристойном виде выудить инфу о том, сколько пошло на Буран, а сколько куда-то еще уже было просто невозможно.
И это - только в самом начале, а потом начинались уже пляски вокруг того, что просто невозможно предсказать и запланировать заранее. Например исследуется теплопередача плиток, и вот незадача - вроде как должны быть результаты, а их нет, нужно дальше исследовать. И едут ходоки в главк, пробивать продление темы.
А еще хуже, если на тему выделено два года, а решили ее за год. А в планах она есть. И деньги на нее уже выделены...
Одна история с задержкой разработки Ан-225 и суматошным приспособлением для перевозки ВМ-Т чего стоит... Плановая, блин, экономика...
Shpankov
Потому что это научная работа на основании реальных документов.
Ну, и вы описали ровно то, что сказал я выше более кратко. Сверху выделяется бюджет, который затем распределяется по уровням согласно поставленным задачам.
Другого варианта просто не могло быть в принципе. Бюджет - один, программы - государственные.
randomsimplenumber
КМК никто не в курсе ;) Те кто успел закончить нормальный советский вуз с экономическим уклоном - тут не тусуются. А технари - им читали огрызок, чисто чтобы смогли в дипломе экономический эффект сосчитать по формуле.
DvoiNic
И это весьма красноречиво говорит о "знаниях об устройстве экономики". Ведь суть работы инженера не только в том, чтобы "сделать крутую штуку", но и в том, чтоб эта "штуковина" была эффективно применена в окружающей реальности. Ну и кто успел поработать во времена плановой экономики, хотя бы немного ей интересуясь - скажем так, "сильно удивлялись".
nuclight
Можно увидеть оное доказательство?
Wesha
Эмммм....вообще-то было...
dzavalishin
Вот точно. Почему-то считается, что раз плановая экономика, так гори оно синим огнём. В реальности качество Советских бизнес-планов было повыше, чем у многих капиталистов сейчас. И, что интересно, они вполне себе публиковались в деталях в специальной литературе.
Shpankov
Да, верно. А кое-какие бизнес-планы ещё и широко распространялись в прессе и ещё (ужас-ужас!!) собирали мнения людей по этому поводу и даже вносили изменения на их основе.
Даже навскидку - проект косыгинских реформ 1965 года, продовольственная программа, принятая в 1982 году, проект брежневской конституции 1977 года, где тоже экономические направления рассматривались.
indieman
Вы сейчас назвали базовую ошибку проведения исследования спроса.
1. Пользователь сказал: "куплю" - не значит купит;
2. Нужно на первом этапе выявлять "боли", а не предлагать решение.
Можно уверенно полагать, что подобное исследование не приведет к эффективному решению.
Shpankov
Это были не опросы, а всенародное обсуждение, когда люди предлагали изменения, дискутировали, искали компромиссные решения, и всё это в публичной сфере.
indieman
Чтобы что?
Вы написали "бизнес-планы", я подумал что это про бизнес. А он про спрос. Ошибся. Вероятно это про какие-то другие вещи.
Shpankov
Ну, не понимаете - кто я такой, чтобы вас учить.
indieman
Но вы считаете что это эффективно, так?
Shpankov
Это не я считаю - это мировая сельскохозяйственная отрасль считает, которая активно использует космос для своих нужд.
indieman
Здесь не было про с/х, тут было про целесообразность публичного обсуждения "бизнес-планов".
Shpankov
Да, сорри, перепутал ветку.
Да, естественно эффективно. Вся публичная дискуссия по тем же реформам 1965 года есть в открытом доступе.
indieman
Но так же, мировая сельскохозяйственная отрасль разве была инициатором запуска космической программы? Они могут побочно пользоваться, но это не значит что для их целей стоило запускать ее. И что они готовы были платить столько, сколько нужно было по рынку.
Shpankov
Космические программы финансируется из бюджетов государств. Делается это потому, что освоение космоса даёт комплексный положительный результат на многие отрасли, и в том числе для сельского хозяйства.
Ну, и хватит тратить время, я думаю.
buratino
ни уя вы не знаете про СССР, но беретесь про него рассказывать сказки.
Для всех остальных, которые доберутся до этого коммента - основным бизнес-планом СССР были, дай бог памяти воспроизвести... "основные направления экономического развития" на очередную пятилетку. Они публиковались в основных центральных газетах сначала в виде проекта, потом в виде решения съезда КПСС. Это примерно страниц 10-16 газетного формата мелким шрифтом в кучей букв и цифр, которые понять было невозможно. Мнения людей по поводу проекта якобы собирали, но только в тилевизоре. Мнения, которые показывали в тиливизоре - исключительно поддерживаем и одобряем, прошла зима, настало лето - спасибо партии за это.
DvoiNic
И как дела обстояли с реализацией оных "косыгинских реформ", или "продовольственной программы"?
Shpankov
Хорошо обстояли. Косыгинская реформа была проведена, продовольственная программа полностью выполнена.
DvoiNic
С вами даже википедия не согласна, не то что реальность...
Shpankov
А когда Википедия стала доверенным источником?
randomsimplenumber
Так поясните, тут непонятное. Если с мясом в СССР все хорошо, все получают его достаточно - зачем нужна Продовольственная программа? Есть больше нормы вредно. Вредители хотели чтобы советские люди скорее померли от ожирения и подагры?
Или все же в СССР было настолько плохо с продуктами, что зашевелился не председатель колхоза, и не министр, а целое правительство?
Shpankov
Я же вам буквально вчера всё подробно объяснил. Вы уже забыли?
Насколько? :-)
randomsimplenumber
Ваши обьяснения приняты. Лично вы наворачивали по 2 порции пельменей и закусывали шницелем. Тогда получается что правительство затеяло какую то глупость. Или вам правда не хватало и хотелось 3 порции пельменей? ;)
Shpankov
Я уже вам объяснял, что Продовольственная программа решала вопрос изменения структуры питания на более сбалансированное за счёт увеличения доли продуктов растительного происхождения.
При этом потребление того же мяса выросло со 150 грамм на человека в день до 190 грамм. Отсюда и расширение ассортимента колбасных изделий, рост потребления курятины (начали производить бройлеров), появление в магазинах всевозможных мясных копчёностей, прочих деликатесов. Т.е. в том же мясе перешли от "просто мяса" к гораздо большему разнообразию мясных продуктов. А вот потребление хлеба даже снизилось, освобождая место другим продуктам.
randomsimplenumber
Поставлена задача увеличить потребление: мяса и мясопродуктов. Причем задачу поставили не перед гражданами, мол, мало едят, несознательные. Наверное все же мяса не хватало? Или хватало но не всем?
Shpankov
Я вам уже третий раз объясняю, что речь шла не об увеличении количества еды, а об изменении структуры питания. Т.е. одни продукты замещались другими:
randomsimplenumber
Если не полениться и открыть первоисточник - текст той самой программы - можно легко убедиться что речь именно о количестве еды.
DvoiNic
Всё просто. Продовольственная Программа была комплексной. Вы читали действительную часть, а ваш оппонент - мнимую.
Shpankov
А какое несоответствие вы увидели? Да, поднять потребление мяса - его и подняли, как планировали. Но при этом сократили потребление других продуктов питания - ведь задача была не решить проблему голода, а получить более сбалансированное, соответствующее научным нормам питание (смотрите графики выше).
Более того, вопреки заблуждениям о том, что плановая экономика не имела обратной связи и навязывала людям свои решения с потолка, именно эта продовольственная программа является ярчайшим примером того, как работала обратная связь в плановой экономике: жизнь людей менялась, менялось качество жизни и труда, и соответственно менялись запросы общества - в частности, к более разнообразному и качественному питанию. И эти пожелания людей прекрасно доходили до руководства страны, в результате и была разработана эта программа.
Ещё раз, кратко: потребности людей менялись естественным образом, и в ответ на изменение этих потребностей и принимались все решения. Сначала причина потом следствие. Сначала запрос - потом удовлетворение этого запроса. Наоборот никогда не бывает, вообще.
DvoiNic
Так вот почему очереди выросли с 1975 по 1985 - это балансировка такая... просто глупый народ не понял...
Да, голода не было. "Макарошки всегда стоят одинаково". А вот остальное как-то вымывалось из магазинов... в какой-то момент "возникла потребность" даже в пресловутых "консервах рыборастительных Завтрак Туриста". Я ж выше процитировал "хватает, и даже остается. а то, что отстается - доедаем, и даже не хватает".
DvoiNic
Т.е., по вашему, мы мясом так обжирались, что талоны пришлось вводить? 2 кг на человека в месяц, чтоб подагры не было?
Shpankov
В последний период существования СССР задачей введения талонов было не снабжение "голодающего" населения продуктами, а решение проблемы перекоса в распределении продуктов. Вы же понимаете, надеюсь, что если бы продуктов на всех не хватало, то никакие талоны не смогли бы эти продукты создать.
А перекосы в распределении стали результатом экономических реформ 1965 года и прорастания элементов капитализма в теневой экономике - в частности, разросся блат, продажа из-под прилавка с наценкой, низовая коррупция и т.д. и т.п. Другими словами, нарождающийся капитализм приводил к имущественному расслоению и неравномерности распределения благ, и талоны были попыткой эту неравномерность ликвидировать.
К сожалению, это уже не помогло и в стране произошла реставрация капитализма. И проблема талонов отпала, т.к. имущественное расслоение и неравномерное распределение благ стало узаконенной нормой. Т.е. то, с чем в СССР пытались бороться, чтобы не допустить нищеты и голодных, в капиталистической России стало нормой жизни, закреплённой в законах.
DvoiNic
А реформы решили делать , пардон, "от нехрен делать"? Т.е. все яйца уже вылизали, и захотелось
движухиреформ? так же как в 82 все проблемы были в основном решены, и чтоб не было подагры - решили ввести продовольственную программу, чтоб мяса много не ели, а от "от него ноги мерзнут"© (евпочя). И "перестройку" с "ускорением" Горбачев тоже от скуки затеял.Кстати, все значимые изменения реформ Косыгина-Либермана (как раз "ростки капитализма") достаточно быстро свернули. И вернули вполне "социалистические" методы планирования и управления. А вот чего не вернули - так это, условно говоря, "массовых расстрелов". Не зря же в "увядании социализма" отсчет ведут как раз с 1953-го...
Ага, и методы борьбы мы знаем, например, по Новочеркасску...
Но можно было "перераспределить, чтоб всем было хоть по чуть-чуть". чтоб дома можно было потреблять хотя бы 60-70 граммов в день
Shpankov
Реформы решили делать потому, что рост экономики снизился ниже 10% в год. Ну, ничего лучше не придумали, как привлечь рублём.
И это тоже была попытка увеличить рост экономики - ещё более длинным рублём в виде кооперативов и прочего.
Нет, не все. Остались директорские фонды и прибыль как показатель эффективности предприятия. Отсюда и выросла новая скрытая буржуазия из числа красных директоров.
В Новочеркасске не было голодных. Была сдельщина и прошло стандартное снижение расценок на работы (всё-таки технологии совершенствовались), и бузотёры, подогретые алкоголем, подбили рабочих на конфликт с руководством. Всё, что случилось в дальнейшем - ошибка тех, кто пытался ситуацию разрешить.
Ну, вот так и попытались распределять - с помощью талонов. Я же вам только что сказал.
Помните анекдот того времени: а почему в магазинах прилавки пустые, а холодильники полные?
Люди получали продукты, но не через торговлю, а другими путями - по блату, с наценкой и т.д. Но в начале 80-х это было ещё не так выражено, не так массово, поэтому и талоны вводились только на некоторые виды продуктов и не во всех регионах.
Ситуация ухудшилась с 1985 года, когда появились кооперативы. В первую очередь - торговые, в том числе - и продуктами. Мгновенно продукты с прилавков госмагазинов пошли на рынки и в кооперативные магазины. Естественно - по более высоким ценам.
Но собственно катастрофа произошла в 1987 году, когда красные директора, аппетит которых уже разыгрался, продавили через коррумпированную часть партноменклатуры разрешение на прямую торговлю с заграничными партнёрами минуя Внешторг. С этого момента вся продукция СССР вплоть до иголок хлынула за копейки за границу, при этом деньги не возвращались в страну, а оседали на заграничных счетах красных директоров и дельцов самого разного уровня. Вот с этого момента талоны стали массовыми, вплоть до талонов на сигареты.
Страна пошла в разнос, началась агония.
randomsimplenumber
А почему за копейки? Настолько плохая продукция что за нормальную цену не брали?
Shpankov
Когда ты не вложил ни копейки в производство, а всё получил даром - у тебя есть широкие возможности по демпингу на рынке. Точно так же воры сдают краденое золото за полцены - они в любом случае в выигрыше.
Главная цель этих продаж была не обеспечение страны валютой, чтобы получить прибыль и улучшить экономику за счёт этой прибыли. Главной целью новой буржуазии было накопление личного богатства. Обычный капитализм.
randomsimplenumber
Падажжите. Как так даром. Завод получил сырье, директор присвоил продукцию себе? А так можно было еще до прихватизации? Непонятно зачем она понадобилась, и так все идеально.
Shpankov
Да, именно так - присвоил продукцию себе.
Так можно было до приватизации, но это было противозаконно. Поэтому была проведена реставрация капитализма и приватизация - чтобы узаконить эти процессы.
И уже только с начала 2000-х, когда практически всё было попилено и присвоено, начался процесс формирования обычного бизнеса, когда торговля по демпинговым ценам стала заменяться на прибыльную уже для своего личного предприятия.
randomsimplenumber
В 1987 году ОБХСС продолжал существовать. Раз никого за такие трюки не прихватили - значит либо в СССР к 87 году уже прогнило абсолютно все. Либо же это художественная гипербола, и все было иначе.
Shpankov
ОБХСС не занимался внешнеторговыми операциями - он работал с хищениями внутри страны.
randomsimplenumber
Удобненько. Значит все прогнило еще раньше. Раз в 1987 году у ментов вдруг лапки.
Shpankov
Милиция не могла заниматься внешнеторговыми сделками - это не её сфера абсолютно.
Внешнеторговыми махинациями занималось КГБ, и, наверное, самым громким было "Дело АНТа" - когда кооператив АНТ попытался под видом тягачей продать за границу 12 танков Т-72, чтобы приобрести компьютеры. Прикол в том, что директором кооператива был бывший КГБ-шник имевший, видимо, хороши связи наверху. Так что зараза капиталистическая проникла довольно глубоко уже к тому времени, вплоть до спец-служб, которым тоже захотелось больших денег.
В стране была агония и многие, кто имел возможность, старались урвать кусок.
randomsimplenumber
Дело АНТа - 1990 год. Но чтобы проворачивать такое в 1990 - нужно основательно прогнить к 1987. А то и раньше.
А мы тут обсуждаем, хватало ли гражданам мяса.. а между кгб и ментами еще в 80 году были непростые отношения.. а началось оно ведь еще раньше..
Shpankov
Ну, так прогнило. И я уже второй день подробно объясняю, почему это произошло на мой взгляд.
Вы никак не поймёте, что я не пытаюсь вас убедить, что в СССР было всё идеально - наоборот я вам рассказываю, какие проблемы были и почему. Всё, что не стыкуется с вашим шаблоном об СССР - так это только то, что люди там были далеко не тупые и даже в тех условиях, не имея примеров и подсказок, решали сложнейшие вопросы. Да, были объективные причины, почему не получилось - но это были именно объективные причины, а не "ущербность системы в принципе". Ущербная система не смогла бы противостоять всему миру 70 лет (как тут правильно заметили другие участники). И уж тем более если бы это была ущербная система, то сегодня уже вся мировая экономика не двигалась бы в том же направлении.
Это был очень успешный эксперимент, и то, что его пришлось свернуть, не доказывает абсолютно ничего. А вот изучать тот опыт весьма полезно - он пригодится в самом ближайшем будущем (а что-то уже и сейчас применяется).
randomsimplenumber
Люди умные, да. А система ущербная. И пропатчить ее не удалось, хоть и пытались этими реформами. Удалось сломать.
Shpankov
Умные люди ущербной системой не занимались бы :-)
Эта система весь мир поменяла в лучшую сторону, вы просто не хотите видеть - это же надо менять своё видение мира.
Кстати, вот один вопрос меня всегда интересует. Вы адекватный, умный человек - может быть, подскажете что.
Вот была страна и человек много лет думал, что страна была - полное дерьмо. Людишки прогнившие, система ущербная, и вообще всё было неправильно.
И вот приходит кто-то и говорит - знаете, я тут поковырялся в деталях и документах, и выяснил, что система-то была вообще неплохая, а люди так вообще замечательные. И столько хорошего сделали - весь мир теперь пользуется и считает, что так хорошо всегда было.
Казалось бы - отличный шанс для того, чтобы самому себе сказать: блин, а я ведь так ошибался, зря думал плохое про людей (к слову - своих же предков) и про всё остальное. Как же замечательно, что всё прояснилось!
Согласитесь, это было бы логично. Ну, сложно представить, что кто-то будет продолжать считать, к примеру, своего отца тупым идиотом, если ему покажут, что это совсем не так и мужик был хоть и со своими тараканами в голове, но вполне дельный.
Но во всех разговорах, где упоминается СССР, чаще всего реакция одна и та же. Интересно, что вы скажете по этому поводу?
randomsimplenumber
Пинать совок легко и просто.
Почему вдруг? Система появилась не сама по себе. Ее строили-строили.. Но на гнилом фундаменте. Вот и все.
Shpankov
Ваши слова противоречат реальности. Если бы фундамент был гнилой, то страна не смогла бы продержаться 70 лет и стать одним из мировых лидеров. Тем более, все мы знаем, что начала она строиться на весьма отсталых осколках Российской Империи - поэтому противники социализма постоянно используют магическое заклинание "низкий старт", пытаясь этим объяснить быстрый экономический рост СССР. Даже не понимая, что тем самым только подтверждают эффективность советской экономики.
Ну, представьте, что на стадионе все спортсмены уже бегут в полную силу, а за ними "с низкого старта" начинает бег ещё один спортсмен. И если его физическая форма (тот самый фундамент) "гнилая", то сколько шансов на то, что он всех догонит и ещё вырвется в лидеры? А если к этому добавить, что во время бега ему ещё и постоянно мешали, то бросая палки под ноги, то "перекрывая кислород", то ситуация становится уж совсем странной.
Неужели никто об этом никогда не задумывался?
randomsimplenumber
При чем тут осколки РИ.. Без выведения человека нового типа система нежизнеспособна. А в светлое капиталистическое будущее людей палкой гнать не нужно, бегут сами.
Wesha
Потому что
неистребимо. Даже несмотря на то, что везёт очень-очень далеко не всем.
DvoiNic
Там есть совершенно естественные стимулы. Поэтому работают лучше.
DvoiNic
капитализм эксплуатирует естественные своства людей. От этого и его преимущества, и его недостатки. Пытаясь избавиться от недостатков, вводя элементы социализма (например, усиление социальной защищенности и как следствие - повышение налогов) - неизбежно привносятся и недостатки социализма (большое количество "тунеядцев де-факто", и снижение деловой активности), что приводит, например, "к трампу"
Shpankov
Интересно, что вы относите к "естественным свойствам людей".
Усиление социальной защищённости за счёт повышения налогов - это не социализм, а процесс перекладывания обязанности работодателя оплачивать восполнение способности работников к труду на плечи самих работников. Из этой же области такие изобретения, как ИП, самозанятый, принципы работы типа франшизы для малых и семейных предприятий типа "макдональдс", "данкин донатс" и прочее. Людей эксплуатируют, но при этом тот, на кого они работают, снимает с себя все положенные законом обязанности по отчислениям в пенсионные фонды, в медфонды, по выплате отпускных, больничных и прочего.
И уж больше тунеядцев, чем при капитализме, ни в каком социализме и близко не найдёшь.
Деловая активность - если в смысле бизнеса, то - да, естественно в капитализме она обязана быть. Только эта деловая активность направлена на получение денег, а не на созидательный труд для общества. Производство благ здесь выступает инструментом, а не целью. При социализме цель - обеспечение благами всех трудящихся, именно поэтому в СССР не было бедных, нищих и голодных. А при капитализме всё это цветёт и пахнет - почти миллиард голодающих в мире.
То, что сейчас происходит - это агония старого мира, пытающегося решить свои проблемы через войну, по старинке. У них просто нет других способов решения в принципе. Только каждая мировая война приводила к отмиранию старого мира и становлению нового. Первая мировая привела к падению империй, вторая - к уничтожению колониализма, третья сейчас приведёт к окончательному разрушению многоплярности и установлению глобальной экономики, построенной не на конкуренции, а на кооперации и сотрудничестве.
DvoiNic
стремление жить лучше. В т.ч. "лучше соседа". Иметь больше материальных благ, минимизируя затраты труда.
Если налоги тратятся на социальные (общественные) цели, а не на войну - это как раз элемент социализма. который есть предельный случай этого: изымается в общественный котел не часть (налог), а всё.
При социализме достаточно делать видЮ, что ты работу работаешь - и ты уже не тунеядец. а в капитализме ты вынужден давать результат (причем такой, который у тебя купят добровольно). Иначе ноги протянешь.
Если ты не созидаешь - ты не получешь денег. поэтому созидательный труд вынужденный. И деньги ты получаешь там от общества. за то, что создал. а не потому, что "выполнил план"
Shpankov
Ну, а чем тут социализм вам не угодил? :-)
Стремления людей одинаковые, но разница в реализации.
При капитализме считается, что благосостояние общества создаётся через благосостояние личное. И чем больше лично успешных - тем богаче общество. Вот только из-за конкуренции равномерного роста не получается и начинается имущественное расслоение, когда богатые становятся ещё богаче, а бедные ещё беднее. Эта система не работает. Невозможно быть богатым и счастливым в мире, где большинство бедные и злые.
Социализм выбрал другую стратегию: личное благосостояние достигается только через благосостояние общественное. Чем лучше живёт общество в целом, тем лучше живёт и каждый в отдельности. И вот это работало. Вся страна жила лучше и это отражалось на людях - они имели постоянную работу, были сыты, одеты, имели жильё, медицину, отдых, спорт, культуру и прочее и прочее. Подавляющее большинство жителей капиталистического мира были лишены этих благ чуть менее, чем полностью. И я абсолютно серьёзно утверждаю, что уровень жизни советских людей был намного выше, чем уровень жизни большинства населения капиталистического мира. Именно мира - я не разделяю метрополии и колонии, т.к. это одна экономическая система и нужно рассматривать её комплексно, а не сверяя с тем, как живёт только метрополия.
При социализме ничего не изымается. Общество совместно создаёт блага и распределяет их между всеми членами общества.
При капитализме даже вид делать не надо - просто бездельничаешь и всё. Естественно, речь идёт не о тех, кого эксплуатируют, а о тех, кто эксплуатирует других. Или ворует. Впрочем, это одно и то же по сути.
Когда-то так и было, да. А теперь попробуйте наложить эту волшебную схему, например, на современный промышленно-финансовый капитал. Что там кто там что-то сделал для общества, чтобы получить миллиард чистой прибыли из воздуха?
Если вы хотите понять, что и когда пошло не так с производством по вашей идеальной схеме - прочитайте в первом томе "Капитала" описание истории британских хлебопёков. Очень поучительно.
Вы в курсе про KPI? :-)
Это вам не бригадный план - это план персональный, тут не пофилонишь :-)
Grey83
Разве что колониализма в явном виде, так-то колонии ещё в прошлом году были (а может ещё есть, не вникал особо). Достаточно вспомнить ту же Францию и африканские страны из недавнего.
Shpankov
Да, остатки ещё есть, но в целом с колониализмом было покончено - посмотрите на британскую империю.
Сейчас ещё есть и неоколониализм, это уже новая форма колониализма.
Shpankov
Базис (экономика) первичен, надстройка (культура) вторична. Изменения экономической системы приводят к изменению поведения человека, а не наоборот. Общественное бытие определяет общественное сознание.
Именно поэтому пока в СССР строился социализм, люди менялись в сторону человека нового типа, а после введения в экономику элементов капитализма, снова начали прорастать сначала мелкобуржуазная психология (стремление к личному обогащению), а затем и чисто буржуазная (личное обогащение за счёт других).
А светлого капиталистического будущего нет. Богатые становятся богаче, бедные - беднее. По всему миру. Пока был СССР и соцлагерь, западная буржуазия прикармливала свой средний класс, сегодня везде идёт закручивание гаек, отключение социалки и снижение уровня доходов простых людей. Это объективные законы капитализма, которые Маркс и препарировал в своём "Капитале".
DvoiNic
Угу. как только закончились репрессии - выведение человека нового типа прекратилось. А без человека нового типа (биоробота бессловесного) социализм не построить. ч.т.д.
зы
— как будет выглядеть человек коммунистического будущего? — у него будут маленькие руки, т. к. он ничего не будет делать руками — за него будут работать машины. У него будут маленькие ноги, т.к. он не будет ходить, а только ездить, плавать или летать. У него будет маленький живот, т. к. он будет питаться высококалорийными пилюлями. У него будет очень большая голова, т. к. он будет очень много думать... Думать, как достать эти пилюли. ©
Shpankov
Нет, движение к социализму и формирование нового общества прекратилось с 60-х годов.
Репрессии тут ни при чём - невозможно заставить человека думать по-другому силой. Изменения в психологии человека происходят из-за изменений в базисе, в экономике, и только эти изменения приводят к изменению поведения и психологии человека.
randomsimplenumber
Почему вдруг? Пока что деньги не отменили. Финансирование
тунеядцевсоциальных программ за счет налогов - работающая схема. Какие есть альтернативы? Лозунгами зубы не вылечишь.Shpankov
Альтернатива - нормальный социализм, когда не надо отбирать у одних чтобы дать другим. Все работают - все пользуются создаваемыми благами. Что тут сложного?
randomsimplenumber
Работать не хотят. Ну то есть хотят работать, но певцами и дегустаторами. А лезть в шахту и оставлять там здоровье мало кому интересно.
Shpankov
Ну, делайте так, чтобы хотели. Создавайте машины для шахт, облегчающие труд, переходите на другие источники энергии - типа атомной, чтобы не нужно было лезть в шахты. Всё же достижимо уже сейчас, нужно только желание.
Труд - это жизненно важная потребность человека. Главная из всех. Лишённый возможности полноценно трудиться и реализовывать свой потенциал, человек спивается или уходит в наркоманию. Создайте общество, где труд доступен и где человек может реализовать себя - все будут работать.
Я это уже много раз подробно объяснял в комментариях раньше. Если интересно - поищите сами. А я пообедать пойду.
DvoiNic
Эта система показала свою ущербность, показала всему миру, что "так жить нельзя"®, "вы просто не хотите видеть - это же надо менять своё видение мира."© - почему не так? У вас монополия на единственно правильное виденье мира?
И чем же из советского наследия пользуется весь мир?
https://habr.com/ru/articles/878752/comments/#comment_27872108
Вроде и дельный (иначе до руководятлов не добрался бы), только вот многолетнее коммунистическое воспитание сформировало шаблоны, которые внутренне противоречивы, но понять, осмыслить их противоречия он не хочет/не может...
Shpankov
С конца 80-х я тоже был ярым обличителем "совка", играл в рок-группе бунтарские песни (к слову, в том же рок-клубе, что и Наутилус), верил в мощный капитализм, который создал синтезаторы Yamaha DX7 и Korg M1. А вот лет 15 назад, попробовав на своей шкуре этот ваш капитализм, начал вновь изучать марксизм и с удивлением обнаружил, что он практически идеально описывает окружающую реальность. После этого я занялся в свободное время изучением истории СССР по документам, фактам, и в конце концов создал свою непротиворечивую и логически выстроенную картину мира, где СССР оказался далеко не таким ужасным, как его старательно представляли в 90-е.
Сразу скажу, что моё понимание воспринимается в штыки не только антисоветчиками, но и теми, кто топит за социализм. Но пока я не увидел никаких аргументов, разрушающих или меняющих мою картину мира, не вижу смысла её менять. Более того, чем больше аргументов против мне приводят, тем больше я убеждаюсь, что мои выводы верны.
Безусловно, я могу и наверняка ошибаюсь в чём-то. Но общая картина остаётся неизменной и укрепляется каждый день.
DvoiNic
Один сослуживец последние примерно 30 лет занимался банковскими мошенничествами. Это был очень успешный эксперимент (под $M70), но его пришлось свернуть. Сейчас, видимо, обменивается опытом, который пригодится в ближайшем будущем.
Она "противостояла" путем покупки к Кана проектов ЧТЗ и Магнитки, кражей секретов ЯО, вывозом немецких КБ, покупки и копирования у англичан ТРД, покупки через посредников в Швейцарии и позже Японии точных станков (а позднее - и части литографического оборудования), копирования/клонирования систем IBM и DEC. Массового нелицензионно копирования бытовой техники, и т.п.
randomsimplenumber
Ничего плохого нет в покупке технологий. Общепринятая практика. Плохо что для покупки нужны деньги, а с зарабатыванием денег система плохо справлялась. А перераспределять достаточно долго не получилось.
DvoiNic
Совершенно нормальный вариант. Но для этого нужно или чтобы с вами хотели торговать (т.е. должны считать вас адекватным партнером, не выскзывающем открыто во всеуслышанье желание "повесить тех, кто продал им веревку"), или очень большие деньги.
ну вот не ставила она прибыль своей целью...
анекдот
Идет Рабинович по городу и ругается: "Сволочи! Мерзавцы"
Его останавливают товарищи в штатском, и вежливо интересуются - когоже он имеет ввиду..
-"Романовых, конечно! Сволочи эти Романовы — за триста лет не могли наготовить нам на семьдесят!"
©
Grey83
Прям не на хабр зашёл, а открыл свою старую книжку советских анекдотов (толщиной сантиметра два, в мягкой обложке красного цвета).
Сейчас уже, в свою очередь, лет 30 ругают проклятых коммуняк, которые за 70 лет не смогли настроить так, чтобы хватало эти 30 лет разворовывать.
Shpankov
Так и это тоже показатель эффективности, когда смогли посмотреть, как делают другие, а затем скопировать и ещё сделать лучше. Заметьте - не отвёрточная сборка, а изучение, внедрение и дальнейшее развитие.
Тот же ВАЗ был не агрегатной сборкой, а полностью переработанным FIAT - перед началом производства в конструкцию автомобиля было внесено более 200 критичных изменений, адаптирующих автомобиль именно к своим условиям эксплуатации. Плюс 100% локализация - освоили производство всех комплектующих вплоть до пластмассовых клипс.
Если следовать вашей логике, то Галилей вообще ничего не придумал сам, а тупо слизал всё у Коперника.
Ну, и вы просто не знаете тему глубоко. Между тем, советские достижения во многих областях как раз использовались другими странами и целыми научными отраслями. Например, работы Выготского по психологии и становлению личности с самого раннего детства, подошедшего к исследованиям с марксистской теорией, до сих пор являются одними из основополагающих в детской психологии. Будет время - почитайте, это очень полезные знания даже для понимания, как воспитывать своих детей и внуков.
DvoiNic
сравнивать промпроизводство с работами по психологии - это сильнО!
Shpankov
В том числе - и в психологии. Я вам объясняю, что СССР не копировал то, что делают другие - он наравне со всеми принимал участие в развитии мирового производства, науки, культуры.
IlyasA74
Компания Пепси получила в счет оплаты долгов 17 подводных лодок, какое-то количество фрегатов, эсминцев и еще каких-то кораблей, и стала обладателем 7-го по величине ВМФ в мире. А тут какие-то жалкие 12 танков не смог вывезти.
Shpankov
И эти люди ещё упрекают советских в том, что они не умели в бизнес :-)
17 списанных подлодок, построенных в 50-х годах, и три штуки такого же старого металлолома водоплавающего. Поменяли ходовой товар на металлолом. И никаких хлопот с утилизацией.
randomsimplenumber
Бизнесприхватизация.Shpankov
Нет, это не прихватизация - это нормальный бизнес. Прихватизация началась после 1991 года.
Объясню схему. Если бы сами пилили этот металлолом и уже с этого металлолома платили иностранцам за концентрат пепси, то в металлолом пришлось бы отправить в два раза больше списанной техники, да ещё и потратить ресурсы на утилизацию. А так - отдали металлолом, который компания Пепсико перепродала в Швецию и в итоге ещё получила 3 млн дополнительной прибыли с этого - в Швеции платили за металлолом много больше.
randomsimplenumber
Схему :)
Смысл схемы - продать то что не покупал. Затрат 0, рентабельность бесконечная. Цена роли не имеет.
Каким образом Балтийский флот ухитрился задолжать Пепсико - тут тоже интересно.
Shpankov
Списанные суда менял не Балтийский флот, а государство. Вы путаете.
randomsimplenumber
государство СССР само у себя чего то украло - так получается.
Shpankov
Нет, не получается. Государство провело бартерную сделку, результаты которой попали на прилавки магазинов и удовлетворили спрос людей на этот модный напиток.
Даже не понимаю, где вы тут воровство усмотрели.
randomsimplenumber
Любопытная байка ;) никогда не слышал
Кто то с кем то не поделился скорее всего.
DvoiNic
Продукция ушла с завода внутри страны. оплата за продкуцию на счет завода внутри страны не поступила. Вполне себе дело для ОБХСС.
Shpankov
Здесь очень много тонкостей. Невозможно раскрыть аферу, изучая документы только одной стороны, а к заграничной стороне вас никто не подпустит. Далее, даже невозврат денег может объясняться закупкой чего-то за границей, и что-то даже реально приедет. Но фишка в том, что своё было продано по демпинговой цене ("это рынок, дороже не покупают"), а закуплено оборудование по завышенной ("это рынок, дешевле не продают"). Но с каждой операции организаторы получают откат на свои заграничные счета. И это только самые простые схемы. И вот попробуй докажи, что это не так.
DvoiNic
Если предприятие само осуществляет ВЭД - достаточно документов одной стороны, завода/предприятия. Бухгалтерию придумали давно.
"встречные закупки" осуществлялись через транзитные счета в советском банке, уж не помню как он - внешэконом, чтоль.. (эти нюансы мне объясняли как раз в далеком 90-м. Лицензии комбанкам на валютные операции начали выдаваться, емнип, с февраля 1991-го), поэтому с невозвратами валюты можно было сильно нарваться даже в 91-м. Откаты - те да, были. И схематоз через прокладки был. Но это очень далеко от описанного вами...
Shpankov
Вы говорите про 90-е, а я говорю про конец 80-х. Это были совсем другие условия. В стране нарастал бардак уже, никакие институты, ни властные, ни правоохранительные, уже толком не работали. Как грибы создавались всякие совместные предприятия, там свобода действий была практически полная. Люди за год успевали сколотить состояние и разбегались - ищи потом, кто там что подписывал.
randomsimplenumber
Люди, специально обученные находить и доказыаать, вдруг разучились. Чудо не иначе.
DvoiNic
это "чудо" называется "доля". Правда, сразу возникает вопрос: если директора - воры, менты - взяточники, а партийцы - предатели, то была ли такая система жизнеспособной?
randomsimplenumber
Революционная ситуация.
Вопрос лучше так поставить: неужели никак нельзя без доведения до полного кризиса?
Shpankov
Конечно не была. Я же вам уже сколько времени это объясняю - страна была обречена. Просто я вам объясняю, что вот это вот всё - это уже не социализм, это уже капитализм, который расцветал пышным цветом, проникая во все органы власти и управления.
Вы продолжаете считать, что вот это всё непотребство - это социализм и есть. Но это именно капитализм, в неприкрытом, в непричёсанном виде, именно он и был узаконен в 1991 году.
Вы ругаете "совок", но вы сейчас живёте в стране победившего "совка". Просто не понимаете этого. И точно такой же "совок" во всех других капстранах. Это капитализм, он вот такой.
randomsimplenumber
Я тоже считаю что социализм закончился со смертью Сталина. И что общественный строй, держащийся исключительно на 1 человеке, обречен изначально.
Но тогда получается, что жилищный вопрос, компьютеры, космос - делалось при капитализме. При социализме - Беломорканал, Гулаг и прочие методики воспитания нового человека.
Shpankov
Нет, вы снова неправильно понимаете историческую реальность. Социализм не держался на Сталине - более того, вся работа страны вообще никогда не была под ручным управлением Сталина. Все вопросы всегда рассматривались коллегиально и далеко не всегда сталинская точка зрения принималась безоговорочно. Конечно, он имел большой вес во власти, но это не объясняет тех экономических и социальных успехов, что страна достигла - один человек заводы и фабрики не построит. А вот руководить кадрами, которые могли всё это сделать, Сталин умел очень хорошо.
Далее, капитализм не возник в стране вдруг - это был длительный процесс формирования новой теневой элиты. Экономические реформы 1965 года тоже не устанавливали капитализм - в экономику вводились лишь некоторые элементы капитализма, да и то их таковыми не называли - это мы сейчас, спустя десятилетия, можем проанализировать и определить причинно-следственные связи.
После реформ капитализм прорастал постепенно, и только к 80-м годам сложилась ситуация, когда скрытая буржуазия смогла начать постепенно реставрировать капитализм. Сначала через либерализацию экономики, а затем, когда сложились условия, был проведён переворот, поставивший точку в истории СССР. Хотя не стоит забывать, что подавляющее большинство страны было против капитализма и против уничтожения страны - это показал референдум. Но буржуазия уже на это не обращала внимания.
И, наконец, давайте рассмотрим логику моей картины мира. СССР развивался, строил социализм, развивались промышленность, сельское хозяйство, наука, культура. Именно это позволяла делать эффективная социалистическая система. Но вот начали вводить в экономику элементы капитализма - начали разрастаться негативные явления, блат, коррупция, стремление к личному обогащению в ущерб общественного. И как следствие экономика стала испытывать трудности ещё большие, чем раньше. Да - социалистическая экономика всё ещё была эффективной, потенциал, заложенный в предыдущие периоды до сих пор позволял идти вперёд, но негативные факторы тормозили это движение, с каждым годом всё сильнее.
Это как снова по аналогии с бегуном: сильный спортсмен уверенно преодолевает дистанцию, а с определённого момента ему на ноги постепенно начинают добавлять грузы. Сначала понемногу, потом всё больше. Спортсмен продолжает бежать, он не сходит с дистанции, но преодолевает её со всё большим трудом.
Ну, и касательно Беломорканала и ГУЛАГа - это искусственно созданные пугала для обывателя. Там всё было гораздо менее ужасно, чем это рисуют. Ровно по аналогии с Большим террором, который по словам антисоветчиков унёс чуть ни сто миллионов жизней, а в реальности за все тридцать лет, что Сталин руководил страной, репрессиям подверглось около 4 млн человек, а к ВМН было приговорено около 800 тысяч осуждённых. Причём, в эти же цифры политических входят и вредители, убийцы, насильники, воры, предатели, военные преступники, бандиты и т.д. и т.п. Да, были перегибы и попадали под репрессии в принципе невинные люди, но и виновников этих перегибов также репрессировали за их ошибки. К слову, и они тоже попали в списки политических вместе со своими жертвами.
История гораздо сложнее, чем пытаются объяснять какие-нибудь журналисты или пропагандисты. Всегда нужно разбираться с причинами и следствиями, а не красить всё в чёрное и белое. Так в истории не бывает.
randomsimplenumber
Сталин умер - социализм начал заканчиваться. Bus factor == 1.
Да. Но без его мудрого руководства кадры начали то что вы называете реставрацией капитализма.
Бегун обкололся допингом, бежал быстро и красиво пока почки не отказали.
Социализм вещь суровая. Все для человека. /с
Не может не радовать. /с
Вот и получается что советский социализм - пет проект одного человека. Никто не смог разобраться чего там наверчено и какая магия в нем работает - вот и выкинули.
DvoiNic
а зачем социалистической экономике какая-то там капиталистическая прибыль?? Вы, этта, "или крестик, или трусы"©
upd: кстати, много из промпродукции в капстраны легально, через соотвествующие организации типа Машиноэкспорта продавали ниже себестоимости, по сути - демпингуя, с единственной целью - получить конвертируемую валюту.
Да, если продавать государственное в личных целях - это как минимум "присвоение" (по сути та же кража), только вот вывезти товар не вернув деньги - можно было только с санкции не помню уж какого ведомства (на практике - далеко не очень просто, даже не "стратегические материалы"). Т.е. для этого нужно был не только желание и возможности "красного директора", но и коррупционные связи не ниже министерского уровня. Отсюда простой вывод - вся "верхушка" была коррумпирована. Т.е. страна с такой системой управления была объективно обречена.
Shpankov
Затем, что показатель прибыли ввели ещё в ходе реформ 1965 года. И вы правы - этот капиталистический элемент начал разрушать всю экономику в целом.
До 1987 года вся внешняя торговля шла через Министерство внешней торговли. После 1987 года вместо согласования сделки через Внешторг стало применяться только уведомительная процедура. Естественно, такой вариант значительно расширил возможности нарушений закона.
Нет, не вся. Но коррумпированной части верхушки было достаточно, чтобы проталкивать нужные скрытой буржуазии решения.
DvoiNic
А если не вводить "прибыль" - как оценивать эффективность деятельности предприятия, и экономики в целом?
Т.е. в одном и том же кабинете мирно уживались и коррупционер, и честный человек? И честный человек был настолько тупой, что не видел коррупции соседа? или настолько пофигист, что позволял разрушать страну? и как при одинаковой системе продвижения вверх одни были коррумпрированы, а другие - честные?
Shpankov
По обеспеченности потребителей благами в количественном и качественном выражении.
Например, обеспечить всех хлебом. Посчитали, сколько людей живёт, добавили коэффициенты на возможных приезжих, на сезонные изменения, посчитали, сколько люди едят хлеба, построили нужное количество хлебозаводов. Если с мест идёт обратная связь о недостаточном качестве - отправляется комиссия на хлебозавод и проводит расследование. Делаются выводы, люди снимаются с должности и ставятся более ответственные. Вот примерно так это работало. Если с мест поступают жалобы на недостаточный ассортимент - расширяются производства, запускается производство новых видов выпечки.
В СССР обратная связь работала много лучше, чем при капитализме.
Вы не можете залезть в голову сидящего рядом человека и понять, что он думает. Идёт рутинная работа, приходят люди, подписываются бумаги, предлагаются решения и принимаются. Никто ведь не приносит в министерство дипломат с деньгами. Все эти вопросы решаются на охоте, в банях, закулисно.
Вы никогда не узнаете, что ваш коллега спит с вашей женой, пока за руку не поймаете.
randomsimplenumber
Автоматически получаем паек, паек усиленный для передовика производства, паек к новому году. Ну, такое..
Ну, хз.. Давайте с хорошим примером. А то обратная связь по новочеркасски мне не нравится.
Shpankov
Нет, не получается. Можете сами подумать, почему.
Так он весь с хорошим примером. Новочеркасск - это как раз аномалия, потому за неё все и ухватились, пытаясь нарисовать "ужасный совок".
randomsimplenumber
Получается. Народ накормлен? По БЖУ сходится? Чего еще не хватает?
Если написано "обеспечить хлебом" - нужно читать как "талоны на хлеб".
Можно хотя бы парочку?
Да, но одна такая аномалия перечеркивает все лавочки, покрашенные по просьбам трудящихся к первомаю.
Shpankov
Не хватает того, что было в реальности - роста благосостояния людей. Решив проблему базовых потребностей советское общество получило возможность удовлетворять потребности в науке, культуре, образовании, медицине, отдыхе и т.д. и т.п. Жизнь людей постепенно улучшалась, раскрывая новые возможности для реализации человеческого потенциала.
Вот смотрите: при капитализме есть некая элита, которая двигает НТП и всё прочее, и есть огромная масса тех, кто их обслуживает. Эта масса занята только тем, чтобы прокормить себя (выжить) и прокормить элиту (а она кушает намного лучше). Но ведь логично, что в этом случае для того же НТП используется не весь потенциал общества, а только малая его часть. А ведь среди рабочих тоже есть люди с потенциалом, которые могли бы стать эйнштейнами. Но они заняты выживанием, их потенциал не используется.
При социализме такого расслоения нет: абсолютно все люди имеют базовый уровень жизни и базовое образование, им не нужно выживать - они имеют равный доступ к высшему образованию, а через него в науку, искусство, и т.д. Таким образом, у потенциальных эйнштейнов намного больше шансов найти себя и своё призвание, раскрыть свой потенциал и использовать его полноценно, чтобы принести максимальный эффект всему обществу.
Вот это и есть реальный социализм, а не то, что у всех есть пайка, чтобы не сдохнуть. Пайка как раз у эксплуатируемых при капитализме, это они работают за пайку, а путь наверх им закрыт. Это общество неравных возможностей, хотя реклама капитализма и старательно врёт про обратное. "Каждый может стать миллионером, и сын Рокфеллера, и сын токаря! Верь в великую американскую мечту!". Забавно, не правда ли?
randomsimplenumber
Если сравнить идеальный социализм (ирл не существовавший) и идеальный капитализм (существующий исключительно у Карла Маркса в суперкниге), так и будет. В наблюдаемой реальности благосостояние растет у всех. Причем чсх у капиталистов быстрее. Нищим не продашь ни новую машину ни новый айфон.
randomsimplenumber
Попытка пропатчить систему. Должна же быть какая то метрика эффективности. Только прибыль получилась
специальнаясоциалическая.DvoiNic
Ну как же так? Самая передовая страна, с самым передовым общественным строем, возглавляемая самой передовой Партией, в которой общественные силы взаимодействуют с производственными отношениями на основе научно обоснованных планов - в вдруг "рублём"? а где же марксистско-ленинская сознательность, к которой вы призываете? где ваши новые инструменты-то?
А зачем, если и так рост хороший? "Все от нас отстали в производстве стали Всех мы обогнали в чугунолитье"© И, вообще-то, это была попытка не рост увеличить, а качество роста - "ускорение научно-технического и экономического развития".
например, цитата из Чертока
К нам в ЦКБЭМ он приехал в 1971 году как первый заместитель председателя Госплана ознакомиться, чем мы теперь занимаемся. Он не скрывал удовлетворения от того, что увидел и услышал.
За обедом зашел ставший уже обычным разговор об отставании и даже застое в других отраслях народного хозяйства. Рябиков сказал:
- Да, идут подспудные процессы, которые наши экономисты не могут толком объяснить. У нас под количеством и темпами развития понимают одно и то же. Это было нужно. Но теперь это ошибка политическая, которую не так просто исправить. Вот вам типичный пример. Наша станкостроительная промышленность в свое время освоила неплохие универсальные станки и все время наращивала их количественный выпуск. Станкостроители вышли на высочайшие показатели по производительности труда в серийном производстве. А в целом народное хозяйство от этого проигрывает, потому что нужны новые специализированные станки гораздо более высокого качества. Станки, по количеству которых мы ставим рекорды, отстали от мирового уровня на десять лет. Вот для вас мы вынуждены в каждое постановление вписывать пункт о выделении валюты для импорта современных станков, приборов и лабораторного оборудования. То, что мы приобретаем за границей, по технической сложности, уверяю вас, проще вашей техники. Но чтобы подобное освоить в других наших отраслях, нужны серьезные экономические реформы. Пока мы не решили, что надо делать, чтобы промышленность сама была кровно заинтересована в обновлении, пусть в ущерб количеству. Вы этого добились, но какой ценой! Для вас, для атомщиков, для тех, кто обеспечит нам паритет по стратегическим вооружениям с Америкой, мы создаем необходимые условия очень дорогой ценой. Вы этого заслуживаете. Но для всех других, которые, между прочим, вас кормят, мы таких условий создать не можем.
Опять "англичанка гадит", да? и "Из -за конфликта, вызванного резким повышением цен на мясо, масло и молоко на 31 - 37% " - цены тоже бузотеры спьяну подняли?
Т.е. "в строгом соответствии с графиком, по плану" по вашим словам производство мяса моментально удалось поднять, а вот распределить - ну никак не получалось?
а подскажите, люди это делали из врожденного мазохизма, или из-за наличия лишних денег? Или "торгаши всех республик - объединились" (в некоторых регионах), и устроили заговор?
Закон о кооперации был принят в 1988. А ситуация и с 1985 всё продолжала ухудшаться еще без всяких кооперативов...
Shpankov
От ошибок никто не застрахован. Всё приходилось делать впервые - ни у кого ещё не было такого опыта.
Нет, темпы роста экономики продолжали снижаться.
И это тоже. Если вы вдруг видели мои другие комментарии по теме, то могли заметить, что основной причиной начала технологического отставания СССР я всегда называю ускоряющееся развитие технологий - в глобальной мировой экономике с её ресурсами, в том числе и человеческими, технологии развивались и внедрялись быстро.
СССР был ограничен своими ресурсами, в первую очередь - человеческими. У него не было колоний, которые могли бы обеспечить этими ресурсами. Но технологии усложнялись и стало невозможно физически производить всё необходимое своими силами в нужном количестве и с нужным качеством. Это заметили давно - именно поэтому в 50-е годы очень активно развивали компьютеры и автоматизированные системы управления, появилась такая сфера, как НОТ (научная организация труда). Именно эти разработки и позволили двигаться дальше. Только отставание продолжало нарастать - мировая экономика стала глобальной. Времена автаркии прошли, нужно было вливаться в мировую экономику, чтобы не отстать.
Отсюда были такие проекты, как международные газо- и нефтепроводы, постоянно нарастающие закупки кормового зерна, которое за границей обходилось дешевле, чем производство собственного, стремление к совместным проектам в науке (тот же "Союз-Аполлон" в 1975 году), отказ от собственной компьютерной отрасли в пользу тех, что становились стандартом в мире, и т.д. и т.п. Но дальнейшее участие в глобальной экономике было невозможно - требовалась синхронизация экономических и производственных структур. В итоге это привело к сворачиванию социалистического проекта и перехода к капиталистической системе.
Рост цен не был главным триггером забастовки - конечно, никому не нравилось повышение цен, но во всех остальных регионах никаких выступлений рабочих не было. Но в Новочеркасске ровно в этот же день 1 июня 1962 года, когда в газетах объявили о росте цен, одновременно объявили рабочим о снижении расценок. Наложение этих двух факторов друг на друга и дало такой негативный эффект. Грубо говоря, это как с авиакатастрофами - они никогда не бывают по какой-то одной причине, это всегда комплекс причин, по стечению обстоятельств совпавших по времени.
Производство мяса поднималось не моментально, а в течение двух пятилеток. Одновременно нарастали и перекосы в распределении, достигнув пика к концу 80-х годов, особенно при открытии границ для прямой торговли.
Спекуляция при капитализме - это не заговор, а один из основополагающих компонентов системы. Ну, а люди адаптировались к изменяющимся условиям.
Да, верно - я забыл, что они появились позже.
Ну, а ситуация продолжала ухудшаться, т.к. негативные процессы продолжали развиваться - цеховики, блат, спекуляция. Это же никуда не делось, только нарастало. А с 1987 года просто начался обвал системы распределения, массово начали вводиться талоны.
DvoiNic
Так может быть, стоит принять простую вещь: ошибкой была вся социалистическая плановая система?
"Принципы научного менеджмента", Ф.Тейлор, 1911, США
Так и запишем - причин для недовольства жизнью у рабочих "самого передового общественного строя, идущего семимильными шагами под мудрым руководством", было более чем достаточно. Просто в Новочеркасске они все совпали.
Продовольственную программу, принятую в 1982 (и в которой было прямо прописано "увеличение производства мяса")- решили в течение 2 пятилеток?
Т.е. всё мясо за границу продали?
так вроде в СССР был социализм, даже "развитой".
И что такое, по вашему, спекуляция?
randomsimplenumber
Планирование - офигенная вещь. И социализм тоже. А советская реализация получилась.. не получилась :( У нее в основе принудительное отчуждение средств производства. Отцы-основатели почему то решили что так лучше. Оказалось что нет.
DvoiNic
Так социализм - это и есть принудительное отчуждение средств производства. Раз отчудили™ - значит, надо отчужденным управлять. Раз управлять - значит, планировать. Если планировать - то всё подряд. Если запланировал - значит, за невыполнение надо наказывать. Значит, KPI - выполнение плана, а не продукция.
опять же, из разговоров с отцом
Да ты нихрена не знаешь о тех временах, мы так вкалывали, чтоб план выполнить! Ночами работали!
что, весь месяц?
Нет, конечно, только последние дни, чтоб план выполнить!
а почему весь месяц-то стабильно не работали?
Так смежники подводили постоянно! Например, мы даже участок по изготовлению прокладок резиновых и паронитовых у себя организовали!
а чего от них не отказывались?
так у них тоже план, не могли мы. Только они подводили нас. Вообще, многие только в конце месяца комплектующие поставляли. Вот и приходилось план выполнять в последние дни!!! Но ведь выполняли, буквально в ночь на следующий месяц!
А ничего, что вы тоже были чьими-то поставщиками?
Да мы-то что, мы свой план выполнили. Иначе бы без премии остались!
©
Shpankov
Это могло бы быть так, но реальность показывает другое: если при укрупнении корпораций они переходят на плановые принципы управления внутри себя, если рынок с большим трудом решает задачи государственного масштаба, а в долгосрочную перспективу вообще не умеет, если элементы социализма постепенно прорастают в современном мире в западных странах, т.к. это естественный путь развития экономики, то получается, что плановая экономика была не такой уж и плохой? А СССР просто обогнал время - так бывает довольно часто с прорывными идеями.
Т.е. в СССР всё правильно делали. Спасибо, что снова подтвердили мою картину мира :-)
На самом деле у тейлоризма и у советской системы НОТ были принципиальные различия. Тейлор учил, как с научным подходом выжимать из человека больше, чтобы увеличить прибыль капиталиста. А советская система НОТ была направлена на автоматизацию производства, на снижение нагрузки на рабочего, позволяя ему меньше работать физически, но больше и качественнее производить за счёт освобождения интеллектуального потенциала. Советская система справедливо считала: если снизить нагрузку на трудящегося, если улучшить ему условия труда, передать рутинные и тяжёлые операции машинам, то такой человек будет трудиться эффективнее, у него будет оставаться время на самообразование и полноценный отдых.
К слову, первая Российская конференция по НОТ прошла ещё в 1921 году. Т.е. эта система развивалась в течение всей жизни СССР, что так же работало на повышение эффективности социалистической экономики.
Так это же как раз естественно, что человек всегда хочет большего - это же и есть постоянно растущие запросы. И всегда есть недовольные текущей жизнью, мечтающие её улучшить. Даже у богатых такая же психология :-)
Это естественный двигатель прогресса. Тут никаких особых причин нет.
Да, к 1991 году. Она и рассчитана была на 10 лет.
Что-то - да, за границу, а что-то шло на колхозные рынки, минуя прилавки магазинов. Естественно - дороже. Ну, и имущественное расслоение нарастало - кто-то ел шашлыки и окорок чуть ни каждый день, а кто-то варил борщ из хвостов говяжьих.
Но следует отметить, что вплоть до 1991 года в заводских и студенческих столовых в целом с мысом было всё очень хорошо, хотя и там были случаи хищений за счёт снижения процента в готовых блюдах. Но в целом, повторю, я до 1991 года питался шикарно что студентом, что работая на заводе.
В котором нарастала теневая капиталистическая экономика после экономических реформ.
Это перепродажа с целью получить дополнительную прибыль, пользуясь высоким спросом. Поэтому современные капиталисты нередко уничтожают свою продукцию или намеренно ограничивают её производство, чтобы сохранить высокий спрос и соответствующую высокую прибыль. Дефицит - это главный инструмент капитализма. Только благодаря ему можно получать прибыль. А вот если спрос полностью удовлетворён, если все потребители уже получили тот товар, который хотели, цена товара падает до нуля, т.к. он больше никому не нужен. Это катастрофа для капиталиста.
randomsimplenumber
Плановая советская экономика была достаточно плохой. В нормальной экономике все измеряется деньгами. В советской экономике сначала отказались от понятия прибыли. Потом вернули, но как то не до конца. В нормальной экономике нет запрета на владение средствами производства. В советской - есть.
Ну, собственно, как не надо делать - СССР показал.
Shpankov
Вы вернулись в начало разговора :-)
"А что ты будешь делать, если у тебя будет много денег?"
"Куплю всё!"
"И меня?"
Вы можете измерять экономику хоть в попугаях, это не имеет значения. Сама суть экономики - это обеспечение людей всеми необходимыми благами. И если она это делает, как это делала социалистическая экономика, она молодец. А если она приводит к опасному имущественному расслоению, приводящему к кризисам, голоду и войнам, то она херовая. Хоть в деньгах её считай, хоть в фантиках от конфет.
DvoiNic
Генерал с проверкой в части, заходит в солдатскую столовую: - Ну, что, товарищи бойцы, еды-то хватает?- Хватает, товарищ генерал, даже остается! Генерал (хмурясь):- Остается, говорите? И что ж с ней делаете?- Доедаем, товарищ генерал! И даже не хватает!!! ©
indieman
Проблема не в том, что в СССР строили плохие бизнес планы. Проблема в том, что плана в принципе недостаточно. План даже хороший не равен реальности.
Обратная связь обеспечивается деньгами от рынка.
Возьму я самый лучший план, сделаю все по нему. Выйду на рынок сегодня. Какая вероятность, что я закроюсь в первый год?
DvoiNic
Ну как же... "план-закон, выполнение-долг, перевыполнение - честь". Подразумевалось, что план идеальный, и не выполнен быть не может. И тут вступали в действие разные "флуктуации"...
даже просто наличием рынка. Т.е. избыточностью. Когда ты предложенное можешь купить, а можешь и не купить (или твое предложение могут купить, а могут и не...). А когда у тебя запланировано только производство, а у контрагента - запланировано произведенное, то это всё и лишает стимулов... Ибо
"и так сойдет"все равно возьмут.Farakhm
В СССР не было (и быть не могло) бизнес-планов.
randomsimplenumber
А бизнес-план - он лучше или хуже просто плана?
Shpankov
Этот термин прозвучал для того, чтобы было понятней современному читателю. В СССР это называлось "Государственная программа".
buratino
я за попкорном пока, а вы покажите - где вы взяли эту цифру в 7млрд в год без привязки к конкретному году или хотя бы пятилетке.
Вот ИИ говорит, что в 1985 официально на оборону тратилось 19 млрд из 386,5 млрд. расхода бюджета , а по оценкам экспертов 120-130, т.е. 40% В 1985 году прямые расходы на космическую программу в СССР не выделялись в бюджете отдельной строкой, так как они были распределены между военными и научно-производственными ведомствами.
Тем не менее, на основе данных, раскрытых позже (в конце 1980-х), и экспертных оценок, можно выделить следующие цифры:
Общие годовые затраты: В середине 1980-х на космос ежегодно тратилось около 6–8 млрд рублей.
Это составляло примерно 1,5–2% от общих расходов государственного бюджета.
Военный и гражданский космос: Большая часть этих средств (до 75%) шла на программы Министерства обороны (спутники связи, разведки и навигации), а меньшая — на научные и народнохозяйственные цели.
Программа «Энергия — Буран»: 1985 год был пиковым периодом финансирования этого проекта.
Вся программа (за 12 лет) обошлась в 14–16,5 млрд рублей.
Ежегодные расходы конкретно на «Буран» в этот период составляли около 1,3 млрд рублей.
--------
Врет наверное вражеский ИИ насчет 75%.
Shpankov
Работы по проекту "Энергия-Буран" начались в 1974 году, а закрыт проект был в 1993 году. Так что вся программа длилась не 12, а 18 лет.
Но - да, естественно, за это время финансирование было неравномерным: на начальном этапе и после приостановки проекта в 1990 году затраты были гораздо меньше, чем в активную фазу проекта. Так что вполне возможно, что в активную фазу тратилось 1,3 млрд в год и даже больше, но практически не меняет суть того, что я сказал выше.
Wesha
а вот и ссылочка пригодилась.
beskov Автор
так первый же запрос к ИИ на уточнение выдаёт источник: https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=131980-gosudarstvennyi_byudzhet_sssr_i_byudzhety_soyuznykh_respublik_1981-1985_gg._statisticheskii_sbornik
Wesha
Предлагаете мне прочитать 198 страниц текста, чтобы таки лично убедиться, что оно эти цифры выдумало?
(Однако, следует признать, что некий прогресс есть: раньше выданные ИИ ссылки вели на вообще никак не относящиеся к теме документы.)
beskov Автор
те нытьё перешло на новый уровень — источник есть, не указан параграф
ну-ну
см. страницу 15, синьор археолог, который не умеет в Ctrl+F по PDF по слову "оборона"
Wesha
Даю Вам добрый совет: не пытайтесь что-то писать в Википедию. Там за утверждения без источников (с точностью до страницы, да) ссаными тряпками гоняют.
Вы сами-то пробовали? Или Вам LLM совсем мосх заменило? Нету в этом PDF текстового слоя.
beskov Автор
Даю Вам добрый совет: не пытайтесь что-то писать в Википедию. Там за утверждения без источников (с точностью до страницы, да) ссаными тряпками гоняют.
Совет непрошеный
Не по теме поста и ветки комментариев
Ошибочный. Единственная фраза, которую я написал в ВП за последние лет 5 в Википедию в начале статьи Обучение: Обуче́ние (в науке) — деятельность по изменению и адаптации поведения субъекта обучения с целями выживания, развития, совершенствования. Висит прекрасно безо всяких ссылок
Так что поздравляю вас, как говорится, соврамши.
Wesha
Зато бесплатный.
Вот спасибо за подсказку. Скоро перестанет (если источник не появится, конечно).
beskov Автор
в общем, кончайте позориться, археолог
beskov Автор
а вот источники фразы
«Военный и гражданский космос: Большая часть этих средств (до 75%) шла на программы Министерства обороны (спутники связи, разведки и навигации), а меньшая — на научные и народнохозяйственные цели.»
https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2011-030-doc-2.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP00B00369R000100050007-1.pdf
https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2011-030-doc-7-part-2.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_activities_in_the_Soviet_Union
buratino
Все правильно. Но только не в СССР.
Были попытки натянуть сову на глобус в виде публикаций, оценивающих экономический эффект от космоса в США, где более-менее можно посчитать деньги и компании и в СССР "по открытым источникам", которых практически не было, потому как все напрочь было засекречено вплоть до выдирания листов о космонавтике СССР из зарубежных журналов, куцо поступавших в спец библиотеки
Shpankov
Вы спорите с давно известным фактом: космос приносил прибыль, работая на советскую экономику.
Изучите, пожалуйста, тему прежде, чем что-то писать.
buratino
деточка, прибыль - это в капитализме. А в советской экономике были доходы и расходы. Расскажите, какие доходы были от метеорологических спутников или, например, спутников связи.Или, какие доходы были у "гражданских" институтов, связанных с космосом.
randomsimplenumber
Нужно рассматривать СССР как суперкорпорацию. Некоторые подразделения могут быть убыточными, но все спрятано в тоннах отчетности.
buratino
не было в той отчетности графы "прибыль". Был годовой план, который верстался из пятилетнего, в нем было финансирование в деньгах, людях и в штуках. Причем в штуках надо было заказывать за год вперед из выделенных фондов. За год - это когда перестройка с ускорением, а до этого лет на пять вперед. Вот и заказывали что могли с расчетом чтоб хватило... Где-то до сих пор лежит ящик со стопкой бумаги для ЦПУ, у кого-то ящик транзисторов...
как суперкорпорацию рассматривать - это для бормотологов и политоложцев, а мы люди простые, кто с паяльником, кто с погроматором
randomsimplenumber
Для простых людей был единственный работодатель -
суперкорпорациягосударство СССРburatino
были нюансы в виде колхозов, артелей и стройотрядов
Shpankov
Т.е. доходы сельского хозяйства, вовремя получившего точные прогнозы по погоде и, тем самым, даюшего больше готовой продукции, вы не рассматриваете? :-)
Знаете, это не тот уровень аргументации, с которым интересно дискутировать.
buratino
ну не я же про прибыль начал говорить?
Связь доходов сельского хозяйства с прогнозом погоды сильно неочевидная. Как и, например, с мультиспектральной съемкой сельскохозяйственных угодий.
году эдак в 1979 вышла книжка как раз по теме, с оценкой экономического эффекта американской космической программы, по большей части "Апполон" и во второй части с натягиванием совы на глобус - аналогичные рассуждения по преимуществах социалистической экономики СССР.
Я по этой книжке даже реферат писал. Но как называется - мой склероз забыл, а гугль с яндексом не сознаются. Вот если найдете - можно будет дискутировать. Ну, или вы мне расскажете в деталях про процесс получения сельскохозяйственной продукции в то время, и как на него влияли космические корабли, бороздящие просторы вселенной
randomsimplenumber
Можно конечно рассмотреть. Судя по моим воспоминаниям, сельское хозяйство в СССР - сплошная битва за урожай, недостаточная химизация и Продовольственная программа ближе к концу. Сейчас как то без битв за урожай справляются.
Shpankov
Очень ненадёжно опираться на воспоминания, тем более - на свои.
Продовольственная программа решала вопрос изменения структуры питания, а не борьбы с голодом. Даже на момент начала этой Программы потребление мяса составляло что-то около 170 грамм в день на каждого жителя страны, включая стариков и младенцев. Для того времени весьма достойный показатель. То же касалось и молока, хлеба, овощей и прочего.
Сейчас с урожаем справляются, т.к. технологии сильно изменились за прошедшие полвека. Вот данные по зерновым до 2001 года:
В 2010-х годах собрали около 120-130 млн тонн, в последние годы - около 140 млн тонн.
buratino
это в альтернативном СССР розовых пони
Shpankov
Да, аргументация прежняя. Дискуссия просто не имеет смысла.
randomsimplenumber
Когда в распределении мяса начинают учитывать младенцев - это называется манипуляция. Так себе аргумент.
Shpankov
В смысле, вы о чём? :-)
Не, ну если хотите - можете убрать младенцев из статистики, только тогда среднедушевое потребление мяса вырастет до 200 грамм в день :-)
randomsimplenumber
Пишите 1 кг в день, не мелочитесь ;) Кстати ВОЗ считает что 150 г в день - много.
Shpankov
Сегодня - возможно. В прошлом веке структура питания была немного другой.
randomsimplenumber
Чем принципиально отличались белки-жиры-углеводы 50 лет назад? Или рецепты блюд хотя бы?
Shpankov
Меньшим содержанием в рационе продуктов растительного происхождения.
Изменение рациона в том числе происходит по причине изменения условий труда и необходимых калорий для того, чтобы его осуществлять.
Например, пахарю с сохой требовалось 4000-5000 ккал в день. Сегодня программисту требуется 2000-2500 ккал в день.
randomsimplenumber
В 1980 году.. Даа.. И младенцу? ;)
В принципе можно взять "Книгу о вкусной и здоровой пище" и сравнить любой рецепт с современным.
Сейчас все в некотором роде программисты, даа..
Shpankov
Рад, что вы поняли суть, хоть и не хотите признать своё незнание фактуры.
randomsimplenumber
Фактуру не понимаете как раз вы. В нашей семье из 4 человек 800 г мяса в день 7 раз в неделю не использовалось никогда. Кто же сьел наше мясо? Старики, младенцы, пахари с сохой?
Да, колбаса вареная мясосодержащая покупалась. 0.5 кг и не каждый день.
Вот почему цифра 200 грамм мяса в день странно выглядит для человека таки заставшего СССР лично ;)
Shpankov
Похоже, вы под "мясом" понимаете говяжью вырезку.
В статистику потребления мяса включается всё: мясо говядина/свинина, курица, колбаса, всякие окороки, ветчины, котлеты и прочее. И вот теперь с этим знанием попробуйте вспомнить, что вы ели на завтрак, обед, ужин. Дома, в школьной/заводской/студенческой столовой, в кафе, в пельменных, у бабушки на пирожках, и т.д. и т.п. Во всём это вы потребляли мясо. Один шницель в столовой - это уже 100 грамм. А если к этому добавили ещё и борщ - вот вам ещё грамм 50.
Я студентом бегал обедать в пельменную. На рубль у меня выходило 2,5 порции пельменей, три хлеба, какао. 2,5 порции - это 500 грамм. Примерно 25% в этом весе - впитанная при варке вода. Итого остаётся 375 грамм чисто пельменей. В пельменях по весу минимум 50% - это мясо. Таким образом только в обед я съедал порядка 180 грамм мяса. Вычтите на всякий случай ещё грамм 30 - только в обед я съедал 150 грамм мяса. А на завтрак - бутерброд с колбасой. А дома вечером на ужин - куриный суп. И вот уже набегает за день грамм 200 мяса.
А как нас кормили в заводской столовой - это просто песня. Шницель грамм на 150 или бефстроганов где половина тарелки - это мясо. Борщ с куском мяса, бутерброды с колбасой. И всё это за копейки, т.к. завод оплачивал почти 80% стоимости обедов.
Так что при ближайшем рассмотрении никакой фантастики с потреблением мяса не было - оно было в нашем рационе постоянно.
Aggle
Это, кстати, известная тема. Многие начинают считать только то мясо, которое мама купила в магазине и приготовила на обед/ужин. Про столовые/пельменные/пирожковые все как-то забывают.
randomsimplenumber
В принципе да ;) Можно конечно мясом считать всю тушу с рогами и копытами. Так удобнее.
Вот кстати загуглил рецепт плова с курицей. 6 порций, 500 г риса, 500 г куриного филе. Я, когда подобное хрючево готовлю, на 4 кидаю грамм 200 - получается очень нажористо.
Не поленюсь, поищу советские рецепты :)
TerrorDroid
Тут бы ещё вспомнить покупку зерна зарубежом за нефтедоллары
randomsimplenumber
Стоило 1 раз от#@@ть овцу.. (ц)
Shpankov
О, я ждал такого аргумента :-)
Этот вопрос я тоже изучал:
Зерновая игла СССР
indieman
Вы озвучили гипотезу. Вероятно, сельское хозяйство могло выиграть из каких-то новых способах прогнозирования погоды за счет космоса.
Но не факт что доходы (выигрыш) - расходы будет при этом положительными.
Вы знаете где можно посмотреть:
Сколько сельское хозяйство заплатило за инновацию?
Сколько получило после внедрения?
Какой срок возврата инвестиций?
Почему-то у Канады с/х было эффективнее чем у СССР. При этом не было космоса.
Shpankov
Если бы эффекта не было - этим бы не занимались. Но этим занимались тогда, занимаются и сейчас.
Вообще-то средняя урожайность тех же зерновых в Канаде в 80-е годы была примерно такой же, как в СССР: в Канаде 20-25 ц/га, в СССР - 15-20 ц/га. При этом климатически сельскохозяйственный пояс Канады находится на той же широте, что и Украина. Правда, у канадцев всегда была проблема с чернозёмом, поэтому если смотреть конкретно зерновые регионы Канады и зерновые регионы Украины, то Канада заметно проигрывала. Так, например, в 1986 году Канада получила примерно 24 ц/га, а Украина - 32 ц/га.
А по космосу Канада активно сотрудничает с США. Еще в 1978 году США и Канада подписали официальное соглашение о сотрудничестве в области космического дистанционного зондирования для сбора глобальной информации об урожае.
indieman
Если чем-то занимаются/занимались, значит это эффективно. Считать и проверять не нужно. А вы пойдете в ту сторону, в которую вам сказали "они".
Правильно понял?
Shpankov
Я не понимаю, каким боком вы упоминаете меня лично в контексте разговора.
Есть факт - космос работал и работает на сельское хозяйство. В любых странах. Это одна из его важных функций для человечества. Почему вы с этим спорите - я не понимаю.
indieman
Вы довод озвучили: "Если бы эффекта не было - этим бы не занимались. Но этим занимались тогда, занимаются и сейчас."
Я пытаюсь понять это для вас довод идти (в широком смысле, в смысле тратить свои ресурсы) туда, куда вам скажут "они" или нет. Потому что для вас, очевидно, вы - самая большая ценность.
Потом я спрошу у вас: А как можно стать тем "они" кому вы на доверии будете отдавать эти ресурсы.
Я с этим не спорил, тем более это больше похоже на утверждение намерений. Я в целом ни с чем не спорил, я только вопросы задал.
В данном случае я задал вам вопрос: есть ли у вас какие-то доказательства того, что это было эффективным. Или это только гипотеза?
Shpankov
Если эта тема вас реально интересует, вы легко найдёте кучу научных и публицистических работ на эту тему как на русском языке, так и на английском. Естественно, журналистские статьи в этот список не входят.
indieman
Меня не интересует тема эффективности СССР.
Даже просто потому, что его уже нет.
Вы сделали утверждение, я у вас спросил на чем оно основано. Вот это действительно интересует. Конкретно вы на чем основывались?
Shpankov
На фактах. Найти их вы можете в сети самостоятельно.
indieman
Вы где-то видели ответы на мои вопросы в цифрах и метод их подсчета в открытом виде, просто лень искать?
Shpankov
Если вам интересно пофлудить - это не ко мне, пожалуйста.
Космические программы работали и работают на сельское хозяйство во всём мире, принося заметный экономический эффект. Это факт, с которым спорить просто не нужно.
До свидания.
indieman
Ясно, понятно. Кто был никем — тот станет всем!
Хорошего вечера.
piton_nsk
Иди поищи в интернете что ты неправ! Классика жанра.
Wesha
Есть и другая классика жанра: «один дурак за один час может поназадавать столько вопросов, что и сто мудрецов за сто лет не смогут ответы подготовить».
ermouth
Вклад космической программы вы как оценивали в эти «доходы сельского хозяйства»? Про авиацию понятно, про судоходство понятно, про борьбу с лесными пожарами понятно, даже про животноводство в азиатских полупустынях в связи со метеоспутниками я что-то читал когда-то. Но вот про экономический эффект в виде доходов сельского хозяйства – не видел никогда и ничего.
Это слишком обще. Тем более в районах развитого земледелия роль метеостанций была несопоставимо выше космоса.
Shpankov
Вы просто не искали информацию, видимо. По первым же ссылкам можно найти то, что вас интересует:
Космический мониторинг в сельском хозяйстве
Зондирование распределения удобрений, распространение заболеваний, контроль водоснабжения и выветривания почв - это только то, что на виду.
Кроме собственно зондирования и фотосъёмки в различных спектрах на орбите постоянно проводятся исследования, связанные с повышением эффективности сельского хозяйства. Китайцы уже сотнями килограммов отправляют на орбиту семена всего, что попадается под руку и уже несколько лет выращивают новые мутировавшие сорта. По их информации, эффект уже составил почти $12 млрд.
Кроме того, именно космические технологии позволили создать современные вертикальные фермы, отработали технологии выращивания растений в условиях ограниченных водных ресурсов, в системах замкнутого цикла.
Не знаю, как-то странно такие вещи объяснять на техническом ресурсе...
dzavalishin
https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/354634
"Постановление ЦИК и СНК СССР, 19 апреля 1936 г. О фонде директора предприятия за счет прибылей"
buratino
По Марксу, прибыль — это превращенная форма прибавочной стоимости, создаваемой неоплаченным трудом наемных рабочих и присваиваемой капиталистом. Она представляет собой разницу между стоимостью товара и стоимостью рабочей силы, замаскированную как прирост на весь авансированный капитал
konst90
А сырьё, амортизацию оборудования и прочие расходы этот гений мысли учесть забыл?
buratino
всё он учитывал, пройдите по ссылке и почитайте, там внизу ссылки на самого Маркса. Может быть увлекательное чтение, особенно, если не знать о результатах использования.
konst90
У вас ссылка кривая получилась, перейти по ней не получается.
buratino
хммм....
или хаброредактор глючит (ссылка)
или я
а так:
Прибыль — Энциклопедия марксизма
----
Вроде всё так же делал, как и там где ссылка неправильная...
konst90
Если заменить в этом определении капиталиста на социалистический завод или государство целиком, то не изменится ровным счётом ничего. Точно так же может существовать разница между затратами и выручкой, которую государство (или директор завода, если у него есть такая возможность) будет распределять по своему усмотрению.
randomsimplenumber
Тут все сложно. Если производство сложнее корзиноплетения - там легко можно показать как прибыль так и убытки, как в конкретном подразделении, так и по всей компании. А в СССР с его непонятным ценообразованием..
konst90
Ну так и капиталист легко может получить отрицательную прибавочную стоимость, если не сумеет выгодно продать свой товар.
buratino
был такой предмет, политэкономия социализма, и там и авторы учебников, и преподаватели тщательно натягивали сову на глобус с прибавочной стоимостью и прибылью при социализме, которые якобы имеют принципиально иную природу
konst90
При капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме - наоборот!
Sap_ru
Эрения-Буран стоила от 16 до 18 млрд.
saag
Это до сих пор летает, хомо назвали каким то дурацким названием 3I/Atlas
Shpankov
Стоимость всего проекта составила на момент её сворачивания 16,5 млрд рублей. Это все деньги, потраченные за 18 лет существования проекта.
И вы должны учитывать ещё одну деталь: в эти деньги входила не только сама ракета, но и вся инфраструктура, включая жильё для специалистов, там же детские сады, магазины, школы. В общей сложности на Энергию-Буран работало около миллиона людей по всей стране, и они получали зарплаты, квартиры тоже из этого бюджета.
hw_store
...если бы выделяли по 18млрд в год, может и сейчас бы ещ5 летала.. а так-то в 1993 сочли что и миллиард в год слишком дорого
Shpankov
После 1991 года задача была одна - максимально попилить советское наследие и конвертировать его в деньги. Государственные космические программы в эту схему не укладывались, т.к. вложения долговременные, а денег хочется вот прямо сейчас.
DvoiNic
разделить военную и гражданскую космонавтику в СССР весьма непросто. Начиная от того, что вся ракетная техника была в структуре МОМ, и заканчивая тем, что на первом пуске Энергия выводила "макет боевого лазера"
Shpankov
Да, я уже написал ниже, что ошибся - это была стоимость всех космических программ, гражданских и военных. Т.е. все затраты на космос.
Wesha
Одноразовой оказалась совсем другая система...
Shpankov
Если вы намекаете про социалистическую систему, то рано её списываете - переход к новой системе продолжается и сегодня по всему миру. Это как с запусками ракет: сначала неудачные, а затем, после учёта всех ошибок, запуски становятся обыденностью.
Wesha
Ну так и ракеты тоже сначала одноразовые были (что весьма логично: возвращение баллистической ракеты — каковой, собственно, и была Р-7 — к точке старта могло её конструкторам разве что в кошмарном сне привидеться) — а потом, с развитием технологий, и многоразовые смогли запилить.
«Жаль только — жить в эту пору прекрасную
уж не придётся: ни мне, ни тебе.» ©
Shpankov
Ну, не придётся - и что? Человек всегда работает на будущее своих детей. Ну, нормальный человек.
Wesha
Это в предположении, что оно есть, то будущее. В чём я последние 25 лет крайне не уверен.
Shpankov
Я в этом плане оптимист. Человечество прошло через столько катаклизмов планетарного масштаба за свою историю и при этом выжило. Неужели оно вот прям закончится из-за кучки уродов?
Wesha
Как нам рассказывает Сьюзан Блекмор, переход на более высокий уровень репликаторов череповат непредсказуемыми последствиями...
Shpankov
Где вы только всё это раскапываете...
Wesha
Есть такое слово — эрудиция...
Shpankov
Ну, это-то как раз само собой :-)
Но тётка весьма маргинальная, а вот идеи - как раз на современную публику розовых пони...
Wesha
У Вас какие-то претензии к мысли о репликаторах?
Shpankov
Ну, а какие могут быть претензии к человеку, утверждающему, что людьми управляют разумные информационные мемы, а сами люди - лишь их послушный инструмент, биологическая машина?
Нет, понятно, что она просто пытается представить информацию как аналог ДНК, но тут неувязочка: ДНК фактически не поменялась со времён доисторического человека. Да что там - со времени нашего разделения с обезьянами 6 млн лет назад. Рекомбинация - это лишь тасование одних и тех же кубиков.
Информация же постоянно накапливается, углубляется, уточняется, комбинируется, трансформируется человеком, расширяя его возможности по преобразованию окружающей материи для своих нужд. Более того, дама нарушает саму базовую логику нашего мира, где материальное первично а идеальное вторично, ведь не будь мозга, как физического объекта, мысли обосноваться просто было бы не на чём.
В общем, насколько я понял, её торкнула книга "Эгоистичный ген" Докинза и она решила притянуть за уши информацию на эту почву.
Wesha
Нет, это Вы её не поняли. Информация никем не «управляет» — оно само собой так получается, и в это вся моща этой теории.
Примерно как материей тоже никто не управлял — а атомы, живые клетки, многоклеточные организмы и человеки — реально сами собой получились.
Shpankov
Ну, она сама выбрала такой эпатажный стиль изложения своей теории.
А вот тут ошибка. Они получились не сами собой, а стали результатом адаптации к изменяющимся внешним условиям. Это очень сложная и запутанная диалектическая связь, когда одно изменение приводит к другому, которое ,в свою очередь, снова влияет на первое и так далее по кругу. Точнее, даже не по кругу, а всё происходит одновременно: малейшее колебание одной частицы мгновенно отражается на колебании другой.
Именно это осмыслил Гегель в своей "Науке логики". Мощная книга.
Здесь остаётся только один вопрос: кто или что произвело во Вселенной самое первое колебание? Или, говоря научно, почему случился Большой взрыв? Вот на это наука ещё только ищет ответ.
akkermanrulitt
Энергия - это вообще изначально отдельный проект сверхтяделой ракеты-носителя. Изначально планировалось ее использовать чтобы всякое тяжёлое на орбиту выводить, под рукой буран оказался. По отдельности что буран, что энергия штуки прикольные, а вместе - фейл (дорого, сложно, энергия-то одноразовая). Шаттлы меньший фейл, ибо Шаттл на орбиту в основном своими двигателями выводился, а снизу бочка с киросином была. Хотя тоже фейл по большому счету.
Wesha
которые по итогу всё равно после каждого полёта пришлось перебирать.
Zhabrozavr
Нет - не совсем честно это называть многоразовый аппарат, использованный по назначению только один раз по не имеющим отношения к свойствам самого аппарата причинам, одноразовым.
konst90
Да и пилотируемым он был только в теории, на практике же свой единственный полёт он совершил в конфигурации, не совместимой с жизнью космонавта.
SerJ_82
Мне кажется если убить человека на стадии ребенка, то потом будет не совсем корректно говорить о том что он никогда бы не стал взрослым.
Буран, как и СССР в целом - убили, не дав продолжить жить и развиваться.
GordonFreemann
К счастью хоть двойник успели продать в немецкий Technisches Museum Speyer, где он до сих пор находится под надеждой крышей..))
ShtormDS
Смайлика с клоуном не хватает, чтобы вашему посту достойно влепить. Только не надо говорить что вы ни разу не работали клоуном! ))