Не потому что AI заменил опытных инженеров. А потому что рынок перестаёт выращивать новых
Последние несколько лет в IT повторяли почти успокаивающую фразу: AI не заменит разработчиков, он станет их помощником.
В 2026 году эта формулировка всё хуже описывает реальность.
AI‑инструменты уже не просто дописывают строки в IDE. Codex, Claude Code и другие агентные среды всё чаще берут на себя полный цикл реализации: читают кодовую базу, редактируют файлы, запускают команды, пишут тесты и готовят изменения к ревью. Человек остаётся в процессе, но его роль смещается от автора каждой строки к контролёру результата.
Я бы сформулировал это так:
Участие человека в разработке становится критическим, но минимальным.
Критическим — потому что кто‑то должен понять задачу, принять архитектурное решение, проверить результат и отвечать за продакшен.
Минимальным — потому что всё больший объём непосредственного производства кода уходит модели.
Google на Cloud Next 2026, главном ивенте Google Cloud для разработчиков, компаний и партнёров, публично заявил, что 75% нового кода внутри компании уже генерируется AI и утверждается инженерами. Важна не только сама цифра, а формулировка: код генерируется AI, а человек его утверждает.
И здесь возникает более глубокая проблема, чем «AI заменит джунов».
Проблема в том, что рынок всё ещё хочет сеньоров, лидов и архитекторов, но всё хуже поддерживает путь, через который они раньше появлялись.
AI забирает не всю профессию сразу. Он забирает нижний слой
Когда говорят «AI заменит разработчиков», спор часто уходит в крайности.
Одни представляют полное исчезновение профессии. Другие отвечают, что сложные системы всё равно требуют людей, и поэтому ничего принципиально не изменится.
Но реальный сдвиг происходит между этими крайностями.
AI не должен заменить всю профессию сразу, чтобы радикально изменить рынок. Ему достаточно автоматизировать нижний слой задач:
типовые CRUD‑сценарии;
простые компоненты;
миграции;
базовые интеграции;
тесты;
документацию;
простые багфиксы;
первичный рефакторинг;
объяснение чужого кода;
быстрые прототипы.
Именно на этих задачах раньше учились начинающие разработчики.
Стажёр приходил в команду. Ему давали небольшую задачу. Он делал её медленно, ошибался, получал ревью, переписывал, спрашивал, ломал локальное окружение, снова чинил, постепенно понимал кодовую базу и учился видеть последствия своих решений.
Это был не самый эффективный способ закрывать задачи здесь и сейчас. Но это был способ выращивать инженеров.
Теперь компания смотрит на ту же задачу иначе: зачем отдавать её джуну на несколько дней, если мидл или сеньор с Codex, Claude Code, Copilot или другим агентом закроет её быстрее, дешевле и с меньшими организационными рисками?
Проблема джуна не в том, что он стал хуже. Проблема в том, что его учебные задачи стали слишком хорошо автоматизироваться.
Производство кода отделяется от профессии разработчика
В отчёте Sonar State of Code Developer Survey 2026 разработчики оценивают, что 42% их текущего кода уже является ИИ‑сгенерированным или существенно ИИ‑дополненным. К 2027 году они ожидают рост до 65%. Среди тех, кто пробовал ИИ‑инструменты для разработки, 72% используют их каждый день.
Можно спорить о точности каждой отдельной цифры. Можно говорить, что «AI‑assisted» — это не то же самое, что полностью сгенерированный код. Можно справедливо замечать, что автодополнение, чат, агент в IDE и автономная работа с PR — разные уровни участия модели.
Но направление очевидно: производство кода становится всё менее ручным процессом.
Anthropic в отчёте Agentic Coding Trends 2026 описывает похожий сдвиг: разработчики всё чаще не пишут каждую строку сами, а управляют агентами, которые берут на себя реализацию, тесты, документацию и работу с кодовой базой. При этом важная оговорка: по внутренним исследованиям Anthropic, разработчики используют AI примерно в 60% своей работы, но полностью делегировать могут только небольшую долю задач — обычно 0–20%.
Подробнее этот отчёт Anthropic я разобрал в своём Telegram‑канале.
Разработка всё меньше похожа на ручное производство кода. И всё больше — на управление потоком решений, которые нужно проверять, ограничивать и связывать с реальной системой.
Контур ответственности
Здесь появляется первый важный термин.
Контур ответственности — это всё, что остаётся за человеком, даже если код пишет машина:
понять задачу;
уточнить требования;
выбрать архитектурный подход;
определить ограничения системы;
оценить безопасность;
проверить производительность;
предусмотреть крайние случаи;
организовать тестирование;
провести ревью;
принять риск;
отвечать за продакшен.
AI может сгенерировать код.
Но AI не несёт ответственность за сломанный платёжный сценарий, утечку данных, падение сервиса, рост технического долга или архитектурное решение, которое через полгода сделает систему неподдерживаемой.
Поэтому новая роль сильного разработчика — не просто писать код быстрее.
Новая роль — удерживать контур ответственности.
Это звучит абстрактно, но на практике выглядит очень конкретно.
Старый процесс:
разработчик получил задачу → написал код → написал тесты → открыл PR → получил ревью → поправил → смерджил
Новый процесс:
разработчик сформулировал задачу для агента → агент написал код→ агент открыл PR → разработчик проверил diff → нашёл неверную абстракцию → усилил тесты → проверил безопасность → принял ответственность за merge
В первом процессе человек производит большую часть кода.
Во втором процессе человек может написать меньшую часть кода, но всё равно отвечает за 100% последствий.
Это и есть новая асимметрия разработки: операционного участия меньше, ответственности больше.
Человек может написать 5% кода, но отвечать за 100% результата.
Что это меняет в работе команды
Представим обычную задачу: добавить новый endpoint, сохранить данные, отдать ответ, покрыть тестами.
Раньше это могла быть нормальная задача для джуна. Не слишком сложная, но полезная: разобраться в роутинге, DTO, валидации, слое доступа к данным, тестах, локальном окружении и правилах команды.
Теперь ту же задачу можно отдать агенту.
Через некоторое время агент откроет PR. Там будет endpoint, миграция, тесты, возможно, обновлённая документация.
Бизнес доволен: задача закрыта быстрее.
Сеньор доволен: меньше рутины.
Но у этого выигрыша есть скрытая цена: никто не прошёл учебный цикл.
Не было вдумчивого чтения чужого кода;
Не было ошибки в миграции;
Не было вопроса на ревью: «почему ты положил эту логику сюда?»;
Не было самостоятельной попытки разобраться, почему тест падает локально;
Не было понимания, где в этой системе границы ответственности.
Задача закрыта. Инженер не вырос.
Если такое происходит один раз — ничего страшного.
Если так устроена вся воронка входа в профессию — рынок начинает сам себя обеднять.
Разрыв воспроизводства инженеров
Сеньор‑разработчик — это не человек, который просто дольше писал код.
Это человек, который прошёл через ошибки, ревью, чужой устаревший код, плохие архитектурные решения, инциденты, дедлайны, спорные компромиссы, продакшен‑баги и ответственность.
Сеньорство нельзя полностью прочитать в документации. Его нельзя получить только через pet‑проекты. Его нельзя выучить только через промпты. Оно формируется через практику. Но если нижний слой практики автоматизируется, возникает разрыв воспроизводства инженеров.
Разрыв воспроизводства инженеров — это ситуация, когда рынок всё ещё нуждается в сильных разработчиках, но перестаёт поддерживать ступени, через которые эти разработчики раньше вырастали.
Компании хотят мидлов, сеньоров, тимлидов, архитекторов.
Но всё меньше хотят нанимать людей, которым нужно пройти путь от простых задач к сложным. Для бизнеса это становится сложной инвестицией: джун требует онбординга, ревью и менторства, а отдача появляется не сразу или может вообще не появиться. На фоне относительно дешёвых AI‑инструментов эта инвестиция всё чаще выглядит менее очевидной.
Stanford AI Index 2026 фиксирует тревожный сигнал: занятость software developers в возрасте 22–25 лет упала почти на 20% с 2024 года. При этом эффекты AI на рынок труда проявляются неравномерно и сильнее концентрируются в найме и в самых молодых работниках в профессиях, подверженных AI.
Это не доказывает, что AI единолично «убил джунов». На рынок влияют ставки, постковидная коррекция, сокращения, насыщение bootcamp‑рынка, география найма и общая осторожность компаний.
Но AI усиливает уже существующий сдвиг.
Если раньше новичок был инвестицией в будущего мидла, то теперь он всё чаще выглядит как дорогой и медленный способ закрыть задачи, которые можно отдать модели под контролем опытного инженера.
AI‑потолок джуна
Так появляется второй термин — AI‑потолок джуна.
AI‑потолок джуна — это барьер между входом в профессию и реальной инженерной практикой.
Новичок больше не конкурирует только с другим новичком.
Он конкурирует с комбинацией:
опытный разработчик + AI‑инструменты + готовая инфраструктура + накопленный контекст команды.
И это нечестная конкуренция. Джун не проигрывает потому, что он ленивый или плохо учился.
Он проигрывает потому, что рынок сравнивает его не с человеком того же уровня, а с усиленным AI опытным разработчиком.
Именно поэтому заголовок «сеньор‑разработчики как исчезающий вид» важнее, чем «джуны исчезают». Потому что джун — это не отдельный вид сотрудника. Джун — это будущий сеньор на первой стадии формирования.
Если исчезает нормальный путь джуна, через несколько лет начинает исчезать поток новых сеньоров.
Когнитивный потолок: джун не успевает сформировать базу
У AI‑потолка есть не только рыночная, но и когнитивная сторона.
Джун сегодня входит не просто в профессию разработки. Он входит в профессию, которая сама перестраивается быстрее, чем он успевает сформировать фундамент.
Ему нужно одновременно учить язык, фреймворки, Git, базы данных, тестирование, архитектуру, безопасность, работу с устаревшим кодом — и поверх этого ещё слой AI‑инструментов: Cursor, Claude Code, Copilot, Codex, агентные сценарии, контекст, промпты, правила ревью AI‑кода, новые режимы проверки и новые риски.
Для опытного инженера это может быть усилителем. У него уже есть внутренняя карта: он понимает, где модель ошибается, что нужно проверять и какие решения опасны.
Для новичка тот же слой инструментов часто превращается в перегруз. Когда задача непонятна, делегирование модели выглядит рационально. Модель быстрее объяснит ошибку, напишет функцию, предложит тесты, соберёт прототип.
Но здесь появляется цикл когнитивной уступки:
непонятная задача:
→ перегруз
→ делегирование AI
→ быстрый результат
→ слабое внутреннее понимание
→ следующая задача кажется ещё сложнее
→ ещё больше делегирования.
Человек выигрывает задачу, но проигрывает навык.
Anthropic в недавнем исследовании о влиянии AI‑помощи на формирование навыков программирования показал похожий риск. В рандомизированном эксперименте участники с AI справились немного быстрее, но затем показали более слабое понимание: средний результат группы с AI на проверочном тесте был 50% против 67% у группы, которая писала код вручную. Исследователи отдельно отмечают, что агрессивное внедрение AI в рабочую среду может дать выигрыш в продуктивности, но навредить развитию навыков, необходимых для проверки AI‑кода.
Это не значит, что новичкам нельзя использовать AI. Наоборот, им придётся его использовать. Но способ использования становится критичным.
Есть большая разница между:
«сделай за меня»
и
«объясни принцип, покажи варианты, помоги найти ошибку, но я сам должен понять решение».
В первом случае AI закрывает пробел понимания.
Во втором — помогает его заполнить.
Поэтому главный вопрос для джуна в 2026 году звучит не так:
«умею ли я пользоваться AI?»
А так:
«становлюсь ли я сильнее после использования AI?»
Если после каждой задачи человек получает результат, но не получает понимания, он не растёт как инженер. Он просто учится управлять чужим мышлением.
В этом смысле AI‑потолок джуна — это не только проблема найма. Это проблема обучения.
Даже если новичок формально попадает в профессию, ему всё сложнее пройти путь глубокого понимания: слишком велик соблазн закрывать непонимание генерацией.
Рынок уже показывает первые симптомы
Отдельно стоит сказать про рынок труда.
В России это уже ощущается не только как абстрактный разговор про будущее. Для начинающих специалистов рынок стал заметно жёстче.
Да, вакансии всё ещё есть и их много. На hh.ru, Хабр Карьере и других площадках можно найти объявления для junior и стажёров. Но наличие вакансии на сайте уже не всегда означает реальный живой спрос.
Часть объявлений висит месяцами. Часть собирает резюме «на будущее». Часть закрывается внутренними кандидатами. Часть зависает из‑за замороженного найма или долгого согласования.
Для джуна разница небольшая. Он видит вакансию, откликается, проходит тестовое, ждёт ответ — и сталкивается с тишиной.
Феномен «призрачных вакансий» уже обсуждается в HR‑среде: так называют объявления, которые создают видимость роста или собирают базу кандидатов, но не обязательно ведут к реальному найму прямо сейчас.
Параллельно публичные разборы российского IT‑рынка в 2026 году показывают другую проблему: в некоторых стеках и направлениях дисбаланс между вакансиями и активными резюме стал настолько сильным, что на небольшое число вакансий может приходиться огромный поток откликов. Один из разборов на Хабре прямо формулирует это как «2 вакансии, 1 000 откликов в сутки». Это не академическое исследование всего рынка, но хороший симптом того, как рынок ощущается изнутри. На своём личном опыте сталкивался с огромными волнами откликов на джун/интерн позиции при публикации вакансий 5–6 месяцев назад, ситуация сейчас ещё острее.
Есть и более широкий тренд: рынок труда смещается от гиперспроса и массового найма к удержанию, внутренней ротации и профессиональному развитию уже нанятых сотрудников. В февральском отчёте hh за 2026 год видно, что среднее число активных вакансий год к году снизилось, а активных резюме — выросло.
Поэтому фраза «рынку нужны IT‑специалисты» стала слишком общей.
Какие специалисты нужны?
Сильные — да.
Опытные — да.
Редкие — да.
Люди, которые могут быстро взять ответственность за систему, — да.
А вот нужно ли рынку такое же количество начинающих специалистов, как в эпоху роста 2020–2021 годов, — уже большой вопрос.
Именно здесь AI усиливает болезненный сдвиг. И в этой новой экономике джун оказывается в самой уязвимой позиции.
Он ещё не приносит скорость как сеньор;
Ещё не держит контур ответственности;
Ещё требует онбординга;
Ещё ошибается;
Ещё нуждается в ревью;
А задачи, на которых он мог бы учиться, уже всё чаще автоматизируются.
Главный вопрос теперь не в том, заменит ли AI разработчиков
AI не отменяет разработку.
Но он отменяет старую экономику разработки, в которой новичок мог постепенно расти на простых задачах.
AI усиливает тех, кто уже умеет проектировать, проверять и отвечать. Но одновременно он автоматизирует слой задач, через который раньше люди этому учились.
Сеньоры не исчезают сейчас. Наоборот, сильные инженеры становятся ещё ценнее.
Но если рынок перестаёт выращивать новых специалистов, через несколько лет проблема вернётся уже на другом уровне. Компании будут жаловаться не на нехватку джунов, а на нехватку людей, которые способны отвечать за сложные системы.
И здесь перед IT‑компаниями возникает новый вызов: что делать с начинающими специалистами?
Не с олимпиадниками и редкими талантами — они почти всегда найдут путь.
Не с теми, кто уже в 20 лет пишет сложные инфраструктурные проекты.
А с обычными джунами, которые раньше могли бы стать хорошими мидлами через несколько лет практики.
Куда они пойдут, если бизнесу они всё меньше нужны?
Это не вопрос морали. Бизнес не обязан нанимать людей только потому, что им нужно где‑то учиться.
Но если вся индустрия начнёт оптимизироваться только под краткосрочную эффективность, она может сломать собственный кадровый цикл.
Кода станет больше
ИИ‑агентов станет больше
Автоматических PR станет больше
Скорость поставки фич станет выше.
Но людей, которые понимают, как всё это работает, может стать меньше.
Поэтому главный вопрос ближайших лет звучит не так:
«Заменит ли AI разработчиков?»
И даже не так:
«Нужны ли будут джуны?»
Главный вопрос жёстче:
«Кто будет выращивать инженеров, если простые задачи больше не требуют людей?»
Если IT‑компании не построят новый карьерный лифт, рынок получит странную конструкцию: наверху — дорогие сеньоры и AI‑агенты, внизу — толпа людей, которые хотят войти в профессию, а между ними — всё меньше живых ступеней.
Сеньор‑разработчики как исчезающий вид — это не про то, что текущие сеньоры больше не нужны. Это про то, что индустрия всё ещё хочет зрелых инженеров, но всё хуже понимает, как создавать условия, в которых они появляются.
И, возможно, именно это станет одной из главных кадровых проблем IT в эпоху AI.
Если вам интересны такие разборы про AI, рынок разработки, продуктовые сдвиги и то, как меняется работа IT‑команд, я продолжаю писать об этом в личном Telegram‑канале
Комментарии (126)
Kot_na_klaviature
05.05.2026 10:16Причем тут "написание кода". А думать кто будет? Тз, архитектура, ревью. Ллм пишет работающий код (не сразу, но итерациями можно довести), но не пишет поддерживаемый. Для того, чтобы привести в качественный вид нужно много времени, не далеко от разработки руками. Без этого будет лапша на дубликатах и тупости с проблемами в безопасности и производительности.
werevolff
05.05.2026 10:16Большинство статей про ИИ игнорируют этапы разработки программного обеспечения.
Классический поток разработки выглядит так:
Сбор и анализ требований заказчика.
Проектирование и составление требований к разработке.
Написание кода.
Доставка кода и интеграция.
Приёмочное тестирование.
Разумеется, это не жёсткий план: можно проводить промежуточные этапы тестирования. Можно добавить этап ввода в эксплуатацию. Можно сделать циклический процесс. И так далее.
Потом, нужно понимать, что сам процесс написания кода - не монотонный. Он состоит из различных шагов:
Дизайн и структурирование. Выбор паттернов и алгоритмов.
Реализация.
Тестирование.
Статический анализ качества.
В TDD тестирование идёт до реализации. Плюс, само тестирование имеет этап формирования тестовых сценариев. Это могут быть модульные тесты, интеграционные, нагрузочные. Они могут замерять скорость, проверять порядок вызова методов и т.д.
Зачем я всё это говорю: джуны учились не писать код, а работать в этом сложном процессе. В задачу старших разработчиков входило фокусирование внимания младших на особенностях каждого шага этого процесса. Не писать код, а правильно его структурировать. Правильно выбирать алгоритм. Паттерны. Правильно тестировать.
У разработчиков была монополия. Заказчик приходил со своим проектом и хотел быструю реализацию. Разработчики говорили: нет, мы не можем сделать некачественный продукт. Вы будете ждать пока мы соберём все требования, спроектируем систему, напишем и протестируем код. Ещё, вам нужны пайплайны автоматической доставки кода и деплоймента. Мы включим туда автотесты и статические анализаторы. Нужно подумать и о QA.
ИИ ломает эту монополию. Сейчас можно загнать задачу в промт и получить некую поделку, которая выполняет эту задачу. Разумеется, остаются вопросы к качеству. Но, давайте подумаем: имеем ли мы проблему только в выращивании джунов? Я думаю, у нас проблема в том, что на рынке уже оказались псевдоразработчики, которые не понимают процесс. Ведь кто-то предлагает услуги вайб-кодинга под маской полной разработки. Кто-то пишет тысячи статей «Я написал программу с помощью ИИ, разработчики больше не нужны». Одна вакансия сейчас получает от 1000 до 2000 откликов. Сеньорская вакансия. При том, что в 2023 году компании сами бегали за сеньорами. Поверить в то, что за 3 года количество старших разработчиков увеличилось в 100-200 раз - невозможно. Общий уровень материалов по IT в сети скатился: раньше обсуждали процессы внутри команд разработки, сейчас - скорость кододефекации. Получается, по всем признакам, на рынке уже есть проблема с сеньорами. Их мало, и очень много людей, которые ими притворяются. Эти люди уже готовы учить джунов не тому, чему стоило бы учиться.
avengerweb
05.05.2026 10:16А с чего их должно быть много? Каждый второй индус в резюме чуть ли не CTO. По мне деградация научилась с овер популярностью ИТ как сферы. Как самоучка я получил сеьньора в 21 после 3 лет фул тайм работы. Рефлексируя могу сказать что я был надутый мидл в этот промежуток времени не больше. Наконец то подняли планочку. Сеньоры адаптируются, мидлы которые транзитятся в сеньорах становятся очень хорошо заметны в продуктивности и инициативности, все кто не справляется попадают на пипы и лейоффы. Все как раньше.
Приходим к тому что AI интересным образом начал помогать выкидывать притворяг, а качество собеседований началось улучшаться так как каждый теперь ожидает что у тебя там сеньорЖПТ в оверлее который решает задачи. У всего самого плюсы и минусы
werevolff
05.05.2026 10:16Сложность собесов увеличилась - да. Но не всегда речь идёт об улучшениях. Попадаются вопросы на знание деталей инструмента, которые можно и не знать (экзотика). Попадаются вопросы, в которых нет единого правильного ответа, и нужно угадать тот ответ, который задумал интервьюер. Но даже там, где ты идеально всё проходишь, доходишь до финала (да даже проходишь финал), тебе говорят: “извини, ты очень хороший программист, но мы выбрали другого”. Мэтч с командой и стеком сейчас ничего не решает. Опыт и знания, видимо, тоже. Мне трудно представить человека, которого нанимают вместо меня, даже если я идеально прошёл все этапы. По крайней мере, я не видел таких. Все люди не идеальны. И программисты - в том числе. Я стараюсь держать себя в форме по знаниям алгоритмов, технологий, паттернов. Это огромный багаж знаний. Многие вещи я изучал ранее. Меньше - изучал недавно. Со многими вещами работал. С другими - нет. И у меня складывается впечатление, что сейчас на рынке ищут работу мета-люди. Они поднимали в одиночку кластеры для обработки миллиона запросов в секунду. Они руководили командой от 100 человек и более. Они проектировали систему связи с космическим кораблём. Кто они, уважаемый? Из каких Мстителей и за какие грехи их уволили? Сократили с пометкой «он слишком хорош для нас»?
За более чем 11 лет в разработке я научился не доверять идеальным людям. Поэтому, я не хочу зубрить все ответы на популярные вопросы интервью. Я не использую ИИ для прохождения собесов. И процентов 80 пройденных мной собесов - не идеальные. И там я получаю отказ. В остальных 20% мой опыт и знания идеально мэтчатся с процессами команды. И там я тоже получаю отказ (потому, что эту работу получил другой кандидат). Как это вообще работает?
16tomatotonns
05.05.2026 10:16С одной стороны, сам факт неудобности нанятия джунов "на вырост", когда можно же нанять сразу крутого, был ещё в нулевых. Ну или в рахитном виде, а ля "Хотим джуна который будет знать весь сетевой стек, все базы данных, гит, докер, 8 лет опыта работы с кубернетисом, чтобы разбирался в нашей кодовой базе с первых секунд и рефакторил за неделю то, на что у сеньоров уходит полтора года. Зарплата чуть ниже чем у офисной уборщицы. Работать в нашей компании большая честь".
С другой, то что будет просадка специалистов, потому что "ии не стимулирует обучение" лет на пять-десять - это само собой, но за ней с весьма высокой вероятностью пойдёт следующий виток "джунов берут на работу только если те действительно освоили материал, хочешь в программирование - учись сам", как раз к этому времени нейрохайп должен чутка спасть. Как-нибудь адаптируются, когда спецы совсем закончатся.
BasilM
05.05.2026 10:16Мне кажется, разработка пройдёт очередной путь «укрупнения». Для меня в свое время было сложно принять фреймворки – невозможно полностью понять, что там внутри, это не твое. Тоже и с ИИ, просто это будут еще более крупные куски, сразу целые функциональные блоки. Мне так нравится больше, чем накидывание «пакетов» в проект – все равно контроль над кодом, по сути, утрачен уже давно. С глаз долой – из сердца вон, есть более интересные задачи, чем написание LINQ-запроса или ковыряние в HTML-разметке.
Uncommon_file
05.05.2026 10:16Ну, фреймворк написали, отладили и поддерживают далеко не последние по скилам синьоры, а сгенерированный код кто будет проверять, поправлять, допиливать и заниматься поддержкой в дальнейшем? Постоянно при неправильной работе генерировать заново в надежде, что всё сложится в безглючный пазл?
Revertis
05.05.2026 10:16Так дело в том, что фреймворки стали ненужны в наше время. Всё делает нейронка на чистом JS, который летает в 100 раз быстрее, чем что-то на фреймворках.
Samiiumniichtolii
05.05.2026 10:16Сразу видно, что вы даже не пытались сделать Hello World. Нейронка не может заменить там, где требуется что-то кроме повторения.
Revertis
05.05.2026 10:16Я создал скилл, который создаёт очень сложные лендинги за 6 минут, включая разные эффекты на JS. Смотрится и работает отлично. И, что очень важно, не тормозит ни капельки, и грузится очень быстро!
Poletavatti
05.05.2026 10:16ИТ это не только красивые HTML-странички, обвешанные JS-эффектами
Revertis
05.05.2026 10:16Ветка началась с темы веб-фреймворков. Я это понял как JS-bloat, который тормозит весь веб в наше время.
mikeinside
05.05.2026 10:16Даже от осознания, что сеньоры могут вымереть через поколение - это ничего не поменяет. Представьте, что вы IT компания. И у вас выбор - брать джунов или использовать ИИ.
Если брать, то это гораздо затратнее и вы теряете конкурентное преимущество в доставке конечного продукта. Тратить время своих сеньоров на обучение, наставление. А ведь он может подрасти и вообще уйти.
Но текущего поколения хватит еще лет так на 20 и если представить какого уровня задачи ИИ сможет решать через 20 лет, так может даже и сеньоры будут не нужны.
Я часто вижу контраргумент, что мол кто соберет тз, кто задаст вопросы, кто выберет архитектуру - так это все текстовая информация, с которой LLM лучше всего и работает. Сам LLM и задаст вопросы и скорректирует тз, проинформирует о рисках и предложит пути их минимизации.
Если бы я был владельцем IT компании, я бы делал ставку, что текущих разработчиков хватит лет на 10 точно, а там и ИИ станет намного сильнее.
GerrAlt
05.05.2026 10:16А если не будет квалифицированных "кожанных" разработчиков - то кто будет поддерживать эти LLM? Сами LLM?
Serge1001
05.05.2026 10:16Для этого надо совсем немного специалистов, причём преимущественно ML/AI, а не эти ваши frontend/backend
Kot_na_klaviature
05.05.2026 10:16Это если полностью плевать на результат
select26
05.05.2026 10:16Вы просто под "результатом" понимаете кое-что иное, нежели продавцы LLM: для них результат - это цена акций. И они добились потрясающих результатов в своем деле, это сложно не признать.
Ну и еще факт, который меня удивляет до сих пор: многие осуждающие LLM, до сих пор представляют работу с ним путем копирования куска текста между окном браузера и IDE. Без использования агентский схемы, skills, mcp и т.п.
GerrAlt
05.05.2026 10:16Для написания кода самой системы - да, вероятно, но ведь на текущем этапе LLM без обучающих данных ничего не стоят, а новых данных без "кожанных" не будет. Если бы данные не были краеугольным камнем уже сейчас бы LLM писали на ассемблере или прямо в машинных кодах под конкретное железо - код был бы просто несапоставимо быстрее чем то что они пишут на всяких java-python-etc.
i86com
05.05.2026 10:16а новых данных без "кожанных" не будет
Базовых данных уже достаточно, их скорее даже больше чем нужно и приходится фильтровать.
LLM уже сейчас вполне может написать рабочий код на придуманном вами языке без сотен примеров кода, просто по документации. Или подключить написанную вами функцию в нужном месте кода, опять же, без примеров применения, просто прочитав её структуру.
От "кожанных" остаётся только выбирать стилистику и следить за ошибками переобучения.
Если бы данные не были краеугольным камнем уже сейчас бы LLM писали на ассемблере
Технически, они и сейчас могут - уж чего, а примеров ассемблерного кода сейчас более чем достаточно. Просто ассемблер "многословный" и хуже подходит для LLM - жрёт кучу токенов и кратно увеличивает вероятность ошибки в коде (просто потому что самого кода на выходе больше и потому что "слова" везде одни и те же).
GerrAlt
05.05.2026 10:16LLM уже сейчас вполне может написать рабочий код на придуманном вами языке без сотен примеров кода, просто по документации.
Рабочий в смысле синтаксически верный? - да, согласен, вот только практика показывает что чем меньше примеров в обучающих данных для конкретного языка тем хуже решения которые предлагает LLM. Попробуйте попросить написать что-нибудь на РЕФАЛ, и посмотрите на качество решения.
i86com
05.05.2026 10:16Приведите примеры типов некачественных решений, которые вы встречаете.
Потому что звучит так, что это как раз та самая ошибка переобучения, про которую я писал выше - что конкретно по этому языку в обучающей выборке слишком много плохих примеров и они влияют на качество кода.
За исключением совсем специфических случаев, хороший код стуктурируется одинаково на всех языках определённого типа. См. Паттерны проектирования, ООП и пр.
hachucha
05.05.2026 10:16Маленькая группа специалистов, как и сейчас, но с помощью нейронок, которые к тому времени будут сами писать себе подобных.
DenSigma
05.05.2026 10:16А если не будет квалифицированных разработчиков - то кто будет поддерживать эти компиляторы? Сами компиляторы?
Вы много компиляторов написали?
GerrAlt
05.05.2026 10:16Не понял ваш вопрос - я компиляторов не писал (если не считать таковым некоторую поделку, транслирующую некоторые короткие текстовые конструкции в SQL), но я как раз и говорю что без "кожанных" разработчиков индустрия не удержится - развитие языков/фреймворков в том виде как оно сейчас происходит просто остановится, т.к. LLM все равно на чем писать, нет причин что-то улучшать, технически на любом тьюринг-полном языке можно написать что угодно вычислимое
DenSigma
05.05.2026 10:16Нет, я к тому, что написанием LLM занимается очень узкая прослойка айтишников, как примерно сейчас разработчики компиляторов. Выпускать таких специалистов, способных, как и разрабатывать компиляторы, искусственный интеллект, будут в очень сильных университетах. Разработчики LLM-ок не вырастают из джунов уже сейчас. Для того, чтобы стать разработчиком LLM, требуется специфическое сильное образование, а в будущем, это будет еще сильнее выражено.
Поэтому считаю, что нынешняя тряска, что типа некому будет разрабатывать LLM-ки, потому что джунам негде будет работать, совершенно беспочвенна.
m0tral
05.05.2026 10:16Нет, не беспочвенна, IT сообщество получает развитие из-за множественного количества и его разнообразия, и отнюдь не только образования, много ли разработчиков ПО вышло из вашей группы университета, это равно как учить студентов на инженера LLM, это вообще что за специализация? 2 года в магистратуре, лол серьезно?
Kot_na_klaviature
05.05.2026 10:16ИИ это только ускоритель за счет качества. В тех бизнесах где важно качество/безопасность всегда будут люди. Через 10 лет качество программистов настолько упадет, что те кто хоть что-то понимают будут стоить хороших денег, а вайбкодеры будут сражаться за корку хлеба. К Ванге не ходи.
BasilM
05.05.2026 10:16Часто использую ИИ для написания ТЗ. Мы с ним, я считаю, отличная команда. У меня идеи, общий концепт, четкое понимание задачи, а он отлично все формулирует, собирает из набросков в связанное описание, ищет слабые места, может все их систематизировать и мы потом их обсуждаем. А еще он может посмотреть на ТЗ свежим взглядом под разной ролью - разработчик, пользователь и т.д. Он прекрасный член команды.
kuza2000
05.05.2026 10:16Если IT-компании не построят новый карьерный лифт
Построят. Рынок труда расставит все по местам.
hachucha
05.05.2026 10:16Рынок не расставляет все "по местам", он расставляет все по рынку(по краткосрочной перспективе), и уж тем более не способсьвует обязательному появлению квких-либо лифтов, даже если они рынку нужны. Лифты - это результат мышления на будущее. Мышление на будущее в интересах частников рождает чаще всего заговор. Для мышления на будущее в интересах всех людей созданы другие элементы: государство и открытое научное сообщество. Это они должны создавать лифты, иначе мы дойдем до школ, после учебы в которых ты не имеешь права устроиться куда-то, кроме корпорации, которой она принадлежит, и прочих антиутопических элементов, которые уже прорастают.
kuza2000
05.05.2026 10:16Если не будет "лифта" до синьора, то их зарплаты вырастут настолько, что лифты создаст именно рынок. Государство тут не нужно. А вот что бы не было "школ, после учебы в которых ты не имеешь права устроиться куда-то, кроме корпорации" - это уже дело государства, устранять такие перекосы. Но мне кажется, что создание лифта до сеньора, даже при наличии ИИ - это не такая уж сложная задача. На мой взгляд, тут вполне эффективно отработают обычные рыночные механизмы.
iiwabor
05.05.2026 10:16Проблема не в ИИ - просто мировую экономику штормит, IT-компании увольняют сотрудников десятками тысяч, и Джуны и раньше-то были не особо нужны, а сейчас и подавно.
А увольнение сотрудников, потому что их всех заменили на ИИ - это просто красивая ширма. Большинство компаний даже сейчас никакого ИИ не использует в работе. Например, в промышленном секторе Германии, особенно в автомобильной промышленности, сейчас идут массовые увольнения. И рабочих на конвейере ни на какой ИИ не заменили, конечно. А следом за закрытием заводов, закрываются, в том числе, и R&D центры - зачем они нужны если заводы авто больше не выпускают? А разработчиков ПО увольняют, заявляя в прессе, что их "заменили на ИИ".
И инвестиции сейчас направляются, в основном, в военный сектор экономики, а вот там пылесосят рынок, как IT-компании в старые-добрые времена, даже Джунов берут.
И не то, что без много-раундовых собеседований, а зачастую вообще без оных. Лишь бы указательный палец был на правой руке...
Dhwtj
05.05.2026 10:16То есть объём НИОКР (кроме военного, но тут у меня нет информации) падает и инженеры грустно уходят
Revertis
05.05.2026 10:16Но автозаводы в ЕС закрываются в большей степени от того, что Трамп поставил заградительные пошлины.
BugM
05.05.2026 10:16Посмотрите на новую BMW
BMW
Да, там сенсорные кнопке на руле. Вам не показалось
А потом посмотрите на новый WV
WV
Вот эти пультики из 90тых на руле вам тоже не мерещатся. И экран прилепленный как будто на скотч в гараже тоже не причудился. И фичи все в экране не я придумал.
И на новый Мерседес посмотреть на забудьте
Мерседес
Тут я даже не знаю как пошутить. Плакать хочется.
Потом почитайте про Форд и Рено (посмотреть тоже можно, но там читать интереснее). И для контраста про Тойоту тоже почитайте. Просто для сравнения.
Европейский автопром закрывается совсем не из-за пошлин. Они уже давно и уверенно идут совсем не туда.
Машины и отчеты других грандов европейского автопрома вроде Опеля посмотреть и почитать тоже можно. Там все одинаково плохо. И становится хуже. Делать лучше они как-то не торопятся. Хотя и умеют, или умели. Как сказал известный блогер у них в пыльном дальнем складе есть нормальные машины. Надо просто сдуть пыль, освежить дизайн без радикальных изменений и можно производить и продавать. Запас прочности у них еще есть, но насколько его хватит мне непонятно.
radtie
05.05.2026 10:16Ну вот VW в новой генерации ID.* как раз и откатился к "нормальным машинам":
сделал экстерьер более традиционным
-
сделал интерьер более традиционным
вернул физические кнопки на двери, руле, климате
UI вон даже сделал в духе кассет-панка (благо там несколько скинов и есть без ностальжи)
И в целом получилось неплохо (монитор это вкусовщина, но нормальный небольшой планшет лучше щели с монохромным дисплеем встроенным в торпедо), обзорщики хвалят.
Но проблема то в другом, все это предлагают за бешеные деньги при качестве/фарше хуже чем могут дать те же китайцы (новый, крошечный, позиционируемый как entry-level, электро-ПОЛО в топе 40к €), потому что европейцы уже не могут делать дешевле (бюрократия, налоги, раздутый штат, стоимость рабочей силы).
Это как с телефонами Nokia/Ericsson/Siemens перед их концом - неуклюжие архаичные штуки с посредственными ТТХ за оверпрайс - обречены на вымирание, так будет и с их автопромом.
Revertis
05.05.2026 10:16стоимость рабочей силы
Вот с этим не согласен. У нас в Словакии, на заводе WV, одни украинцы пашут за еду.
Dmitry_604
05.05.2026 10:16Ну а в Германии не совсем за еду (полагаю что в процентном соотношении там работников больше) + всякие профсоюзы и забастовки сверху. Ну, добастовались похоже.
BugM
05.05.2026 10:16Ну вот VW в новой генерации ID.* как раз и откатился к "нормальным машинам":
Соглашусь. Зря наехал на них. По сравнению с другими они хотя бы развернулись в верную сторону.
Poletavatti
05.05.2026 10:16Европейский автопром закрывается совсем не из-за пошлин. Они уже давно и уверенно идут совсем не туда.
Им уже даже в каментах на ютубе говорят: просто достаньте из своего архива чертежи ваших же авто из 90-х и снова начните их делать! Очередь будет 10 километров
Used 1996 Mercedes-Benz SL-Class SL 320 For Sale ($34,900) | Motorcar Classics Stock #2821 radtie
05.05.2026 10:16Это так не работает, в комментах так всех хотят, а покупать никто не будет.
К тому же ценник уже будет совсем не тот ностальгический, даже в относительном к зарплате случае.
Dmitry_604
05.05.2026 10:16И китайцы давят другие рынки (и даже внутреннеевропейский) хорошо так, времена в автопроме ЕС правда тяжелые.
Serge1001
05.05.2026 10:16Вы исходите из того что через N лет индустрии по прежнему будут нужны разработчики в том же количестве
Но это вообще не факт, уже сейчас требуется меньше и рынок по сути работодателя
Поэтому проблема скорее в том куда деваться этим, опытным, уже через 5-10 лет, а не в том как бы ещё вырастить новых синьоров для которых уже завтра не будет работы в IT
nkrainov
05.05.2026 10:16Это, конечно, зависит от экономической ситуации, но ИИ врядли уменьшит в итоге количество работы. Сама работа будет делаться быстрее, но просто начнут докидывать сверху.
Да и ИИ по идее должен способствовать росту 100500 стартапов, которые плодить станет проще. Как минимум туда опытные могут рвануть.
Dmitry_604
05.05.2026 10:16Так а рынок то есть куда эти новые 100500 стартапов и новые идеи в уже существующих компаниях применять? Писать ради написания просто? За чей счет? Ощущуение что некое насыщение все же наступило уже.
nkrainov
05.05.2026 10:16Так благодаря нейросетям написать какой-то красивый прототип стало гораздо проще, быстрее и дешевле. Была б идея, но и её можно "придумать" нейронкой. И да, в конечном итоге это все просто ради написания - вдруг повезет и ты заработаешь по советам услужливого chatgpt.
Dmitry_604
05.05.2026 10:16Да, MVP накидать проще и дешевле, тут согласен, но вопрос как раз в идеях уже, как будто бы не так много денежных ниш не занятых и осталось, об этом говорю.
PoksPoks
05.05.2026 10:16Рынок сам загнал себя в ловушку. Сначала требовали от джунов знания как у крепких мидлов, а теперь удивляются что воронка сломалась
Serge1001
05.05.2026 10:16Так она и не нужна эта воронка
Рынок стал требовать уровень мидл+ когда количество откликов под каждой вакансией в IT перевалило за несколько тысяч. Надо было как-то фильтровать.
Вакансий мало, кандидатов много - даже с опытом. Есть из кого выбирать. Так почему бы не брать только мидлов и выше?
Source
05.05.2026 10:16Джун - это вчерашний студент. Общую теорию он должен знать даже лучше сеньоров.
Отличие грейдов не в знаниях, а в опыте применения теории на практике и в уровне принимаемой ответственности.
StjarnornasFred
05.05.2026 10:16А какого рода ответственность? Возможно, джуны не вымрут именно из-за того, что на кого-то нужно возложить эту самую ответственность возложить, при том что фактически кодить за них будет шайтан-машина? Понятно, что соискателю такая конфигурация вряд ли понравится (они там наговнокодят, а случись что я крайний), но, учитывая общее положение дел, других вариантов вайти-вайти нет.
Arioch
05.05.2026 10:16Есть большая разница между: «сделай за меня» и «объясни принцип, покажи варианты...
Нету. И там и там - "сделай и покажи"
Из психологии известно, что человек запоминает не когда он читает, а когда он пишет. Поэтому во всяких университетах нужно записывать конспекты лекций. Не потому, что 100 лет назад ксероксов не было, а потому что физиология такая. Чтобы что-то запомнить - надо это записать своей рукой.Поэтому джун, который спорит с нейронкой "как что-то делать", но в процессе делает сам. - что-то в итоге выучит. А джуны которые "объясни (принцип) и потом сделай (готовые варианты)" и джуны, которые "сделай (готовые варианты) и потом объясни (принцип)" - не особо.
xmx1yandex
05.05.2026 10:16.
Arioch
05.05.2026 10:16все дословно записать - просто не успеет. Надо сокращать, конспектировать - а это уже "работа мозга"
с чем сравнивать? тогда справедливо будет и сравнить человека, который "на автомате слушает и всё пишет", с таким же человеком, который "на автомате слушает и больше ничего". Кажется мне, что второй уже минут через 5 даже слушать перестанет.
Nick0las
05.05.2026 10:16Поэтому во всяких университетах нужно записывать конспекты лекций. Не потому, что 100 лет назад ксероксов не было, а потому что физиология такая. Чтобы что-то запомнить - надо это записать своей рукой.
Мой опыт подготовки к экзаменам говорит что нужно проделать выкладки самому. Не переписать а именно заново построить все выводы, по возможности не подглядывая.
Arioch
05.05.2026 10:16это ещё лучше, но можно свалиться в выгорание :-) когда на "самому переписать" в большом объёме мозг ещё тянет, а не "самому придумать все это" уже нет, и ты выпадаешь в осадок на середине списка билетов :-)
Но вообще я возражал конкретно на "прочитать достаточно, главное чтобы нейронка придумала умный текст на прочитать". Потому что исходное "и покажи варианты" - это тоже пассивное чтение.
CrashLogger
05.05.2026 10:16Значит появятся компании, которые будут выращивать мидлов и сеньоров, а потом сдавать их в аренду другим. Такой себе гибрид курсов программирования и аутстафф-галеры. Можно даже учить в кредит, и чтобы потом отрабатывали несколько лет в компании.
Arioch
05.05.2026 10:16гм, вы кажется изобрели советскую "работу по распределению после ВУЗа", или что-то похуже типа долгового рабства (indentured servitude)
xSVPx
05.05.2026 10:16Врачи это всё уже проходили. Будет значит аналог ординатуры и более длительное обучение. Ну и придется больше платить тем, кто всё это пройдет.
anonym0use
05.05.2026 10:16Через какое то время и сеньоры уже не понядобятся, так что зря переживаете, тех что есть сейчас хватит с запасом до наступления AGI, больше нужно думать о том куда потом пойдут нынешние 30-40 летние сеньоры
qwinter
05.05.2026 10:16Смешно, без нормальной разработки сеньорам запаса для деградации хватит на год другой, а дальше все конечная. Меня это вообще забавляет, все так переживают за джунов, но на проблему деградации вайбкодящих сеньоров вообще не смотрят.
nkrainov
05.05.2026 10:16Забавно будет посмотреть на рынок вайб-кодеров без головы, если любой из техногигантов по любой случайной причине (в мире которых сейчас очень много с любой стороны) умрет/будет недоступен.
masterthemac
05.05.2026 10:16Можно посмотреть и с другой стороны. Были подобного же рода переживания и ранее.
Лошадей заменяют автомобили, скоро не будет откуда браться извозчикам с опытом. Телефонные станции модернизируют, где же молодым телефонисткам набираться опыта?
Возможно с развитием ИИ просто отпадет необходимость в ручном контроле со стороны человека. Звучит довольно сказочно, конечно, но вероятность не нулевая.
qwinter
05.05.2026 10:16Извозчики как были, так и остались, телефонисток заменили программисты, и с каждым этапом контролирующему человеку надо все больше и больше опыта...
radtie
05.05.2026 10:16Сюжет для романа про попаданца - сегодняшний мидл попадает в будущее, где человечество порабощено ИИ, и никто не может с ним бороться, потому что не знают как.
И он становиться лидером сопротивления (все женщины его), потому как открыл DevTools, а там ИИ гоняет JSON по HTTP без серверной валидации, и мидл единственный, кто может управлять ИИ, тупо подделывая запросы.
masterthemac
05.05.2026 10:16Это же иссекай-гаремник “Я попал в мир без разработчиков и стал лидером сопротивления ИИ”. Лайт-новелла, манга адаптация и ТВ-сериал на семь сезонов.
ilyxak
05.05.2026 10:16К третьему абзацу понял, что статья написана с помощью ИИ и читал уже пролистывая большие куски.
Огорчает однообразие оборотов и заходов на тезисы, спасибо хоть эти мерзкие буллет-поинты с иконками вырезали.
Rive
05.05.2026 10:16Я не представляю, где они берут ИИ с настолько ужасным стилем и разметкой, если LLM в шаговой доступности выдаёт тексты в диалоге более высокого качества и для этого не нужно прилагать каких-то запредельных усилий по настройке.
Jeka12000
05.05.2026 10:16Получается, индустрия сама пилит сук, на котором сидит: экономит на джунах сегодня, а через 5-10 лет некому будет делать сложные системы. Или все всерьёз думают, что LLM сами себя будут поддерживать ?
ALexKud
05.05.2026 10:16Смотря где они будут не нужны. В крупных корпорациях наверно не нужны. В средних производственных приборостроительных компаниях к примеру, программисты и встроенный софт пишут, и производственный и сервисный, они там сейчас и в будущем будут нужны. Там нет такого кастового разделения как в ПРОГРАММИСТСКИХ КОНТОРАХ.
DenSigma
05.05.2026 10:16Почему нельзя обучать инженеров, чтобы из институтов выходили специалисты уровня сеньора?
Ну в медицине же, понятно, после медицинского училища выходит медбрат. Чтобы стать врачом, ему (теоретически) нужно работать и учиться. Но в медицине так не делают. Почему в IT все через жопу? Ну не нужны будут джуны, а нужны мидлы - готовьте сразу мидлов.
Dmitry_604
05.05.2026 10:16Нельзя подготовить миддла без опыта, так же как и врача хорошего. Представьте: стоматолог миддл прямо из универа?
DenSigma
05.05.2026 10:16Это здрасте! Есть стоматолог врач, есть стоматолог медсестра. Каждый из них решает свой круг по сложности задачи. Каждый из них учится в соответствующем заведении и получает соответствующий уровень подготовки.
Еще раз. Почему в медицине никто не подумает брать сначала медсестру, которая будет решать простые задачи, а потом, когда она "наберет опыта", будет решать задачи врача?
По-сути, вот эта ситуация в IT, когда берется джун, который решает простые задачи, потом ему накидывают сложные задачи, он учится и становится мидлом - в других нормальных профессиях просто немыслима. Никто не даст медсестре-стоматологу задачи стоматолога-хирурга. Она будет всю жизнь медсестрой. Единственная возможность - это вечерка в университете.
Но в IT, повторяюсь, все через жопу. Качество образования IT в университетах - ниже плинтуса. Выходят из них джуны. Решают простые задачи. Потом им накидывают задачи посложнее, они становятся мидлами. В основном это происходит в конторах, которые жмотятся на бабки и дают джунам на зарплатах джунов задачи мидлов. Эти джуны учатся, пишут решенные задачи в резюме и уходят из таких контор в конторы, где требуются мидлы. В нормальных конторах джунам не дают задачи мидлов, там задачи мидлов решают мидлы. Джуны в таких конторах остаются джунами навечно. Единственная возможность - брать курсы, пилить петы и валить. Если в конторах низких технических уровень решений и бедный стек - джунам тоже несладко в плане развития.
Поэтому, подытоживая свою мысль. Вся эта тряска с тем, что типа неоткуда будет брать мидлов - чепуха на постном масле. Образование дорастет до уровня, когда ВУЗы начнут сразу готовить специалистов уровня мидла (а шараги привыкнут к мысли, что надо брать соответствующих выпускников на должности мидлов). Ну, возможно, добавится период типа ординатуры у медиков.
Однозначно канет в лету практика, когда пацан прослушает курсы по Java и устраивается на работу джуном.
Dmitry_604
05.05.2026 10:16Я лишь пытался донести мысль что не может быть миддла без реального опыта разработки в компании. То что вы в него напихаете на лекциях и курсовых 100500 технологий не сделает из него реального работника с отдачей миддла.
vlsnake
05.05.2026 10:16Каждый из них решает свой круг по сложности задачи.
Скорее каждый несет разную ответственность, а сложность задач лишь "возможность" преувеличить свои заслуги. Потоковая помощь никогда не блистала сложностью задач.
Faxfox
05.05.2026 10:16Хорошо написано про контур ответственности, для этого я полагаю надо понимать что сгенерировал агент, то есть условно ты можешь написать примерно то же, но времени займет больше. Значит ты экономишь человеко-часы, соответственно джуны не нужны в данный момент, но задачи со временем становятся более сложными и даже с инструментами ты не можешь реализовывать их все одновременно, соответственно нужны новые специалисты, но уже образовалась пропасть. Такое было недавно лет 5 назад, бум на востребованность программистов. Снизился порог входа. Все циклично.
StjarnornasFred
05.05.2026 10:16Я вот думаю, что джуны никуда не денутся, поскольку ИИ, даже очень-очень умный через пару лет - это всё же не человек с руками и мозгами и не компьютерный агент, умеющий работать в разных программах. Нейросети не скажешь: "вот ссылка на базу данных, вот экселька с кучей опечаток, в базе данных посмотри, как сделана первая строка, и забей туда данные из эксельки, только исправь ошибки. Она может глючить, поэтому, если выдало ошибку, перезагрузи страницу". Всё по отдельности - исправление опечаток, забивание таблиц и т.д. - прекрасно делается даже без нейросети, штатными средствами Ms Office или программой-автокликером. Всё вместе - не сделает ни одна нейросеть в мире. При том что работа простейшая, механическая, как раз для джуна.
AVikont
05.05.2026 10:16Уже сейчас нейронки могут делать такую задачу. Подключить источник данных, загрузить образец базы, конвертировать по образцу.
Опечатки нейронка исправляет не хуже человека.
Ошибки в данных даже опытный аудитор не всегда находит, в то время как нейронка обнаруживает не просто ошибки, а даже уязвимости в многолетнем проверенном коде.StjarnornasFred
05.05.2026 10:16Я и говорю - каждую задачу по отдельности. А вот пример рабочей задачи: отсканировать кучу работ школьников на олимпиаде (около 17000 листов), загрузить сканы в ЕАИС ОКО, проверить правильность загрузки (дозагрузить нераспознанные листы), верифицировать имена. Этапы работы:
1) Отсканировать. Потоковый сканер мощный и быстрый, 2 листа в секунду, вот только лотки подачи и выдачи ограниченные - больше 100 листов разом не загрузишь. Автоматизация работает: сканы автоматически ориентируются, можно не следить за тем, как накидали бумагу в короба.
2) Загрузить сканы. Система несовершенна: Если в неё вкинуть больше 1000 страниц разом, может зависнуть (закачка из папки не реализована). Но распознавание, возможно, с ИИ, работает хорошо: точность около 99% сопоставления по штрих-коду скана с целевой страницей каждой работы из БД.
3) Проверить правильность загрузки. 99% точности - это значит, что около 10 бланков на каждую тысячу будут висеть "Не удалось распознать" (школьник по штрих-коду порисовал, или сканер уголок загнул). Нужно открыть сканы, найти там регбланк работы (т.к. на обычных листах нет данных о кабинете и классе), по нему найти в системе нужную работу через список кабинетов, ткнуть в ссылку "Скан этой страницы не загружен" и загрузить вручную.
4) Верифицировать. Очень умная система - без шуток, я впечатлён - прекрасно распознаёт рукописные ФИО на регбланке и сопоставляет их с БД участников, но иногда там пишет курица лапой (и ещё случайно чиркает ручкой по пустым полям, что тоже может распознаться как символ), а потом, не найдя фамилию "И84н0ф" в базе данных, выдаёт поле для проверки и показывает скан. Ты понимаешь, что там написано Иванов, и руками вбиваешь их в поле. После чего оказывается, что такого участника не найдено, и тебе показывается список вероятных кандидатов, в числе которых есть Ивашов. Поглядев внимательнее на рукопись, ты соглашаешься.
Всё уже автоматизировано насколько возможно, нейросети очень помогают. Но всё равно это неделя работы сотрудника. Теоретически - как раз работа для джуна, практически - этим занимается весь отдел. И подобных работ - весь учебный год. Разные системы, разные формы представления данных, разные мероприятия, разные задачи и т.д.
Вы скажете, что система несовершенна, сканировать ничего не надо, надо дать школьникам писать работу на компьютере (и рисовать расчленённые трупы лягушек с подписями, видимо, мышкой в пэинте), обязать их писать ФИО заглавными печатными буквами, печатать номера кабинетов на каждом бланке, прикрутить загрузку из папки... Но имеем что имеем. И так по всей стране! Множество разных систем, программ, баз данных, где-то самоделки, где-то импортозаместили эксель и в нём не работают скрипты, где-то надо взаимодействовать с объектами физического мира. Ни одна существующая или ожидаемая нейросеть с этим не справится - ни на уровне своих нейросетевых мозгов, ни технически в плане взаимодействия.
xSVPx
05.05.2026 10:16Ну так у вас задача ведь не стоит в автоматизации работы итп. Уверяю вас, любая коммерческая компания посчитав сколько времени требуется на это вот всё довольно быстро нашла бы решения, которые сократили работу кратно.
И никакой ИИ тут не нужен, нужны только разумные организационные меры.
1% штрихкодов не читается т.к. загнут уголок, помарки итп - печатаем не 1, а 4 штрихкода на страницу.
Некто на олимпиаде не смог печатными буквами свою фамилию в квадратики вписать ? Дисквалификация и всё. И в следующий раз 100% впишут аккуратно. Можно даже посчитать сколько баллов он мог бы набрать если бы не был раздолбаем.
Итд итп.
Но сделав всё это некто может остаться без руководимого им отдела. Ему зачем ?
StjarnornasFred
05.05.2026 10:16Ну так у вас задача ведь не стоит в автоматизации работы итп.
Конкретно у нашего отдела задачи, конечно, другие, но автоматизация по мере возможностей поощряется и практикуется. В частности, мы пользуемся несколькими вайбкодовыми скриптами для Excel, что весьма помогает. И, кстати, в разработках наших систем тоже активно используется Claude Code.
И никакой ИИ тут не нужен, нужны только разумные организационные меры.
Логично. И, судя по тому, как хорошо работают некоторые механизмы, меры принимаются. Лет 10 назад всё это хозяйство проверялось бы месяц, а дети не получали никакого фидбэка кроме результатов. Сейчас управляются за 2-3 недели, в ЛК каждого школьника летит скан и подробная разбалловка, даётся время на аппеляцию и потом ещё выкладываются отчёты по муниципалитетам. Мне кажется, что возможности по автоматизации хоть и не исчерпаны, но близки к тому.
1% штрихкодов не читается т.к. загнут уголок, помарки итп - печатаем не 1, а 4 штрихкода на страницу.
Сейчас - по два в разных частях листа.
Некто на олимпиаде не смог печатными буквами свою фамилию в квадратики вписать ? Дисквалификация и всё. И в следующий раз 100% впишут аккуратно.
На ОГЭ и ЕГЭ так и есть (хотя, подозреваю, там тоже внедрена умная система распознавания, которая прощает некоторые ошибки). Но там пионэра по 5 раз на пробники затаскивают, каждый раз объясняя это. На олимпиадах, очевидно, никаких пробников нет, а требование к фамилии снижено до "пишите разборчиво". И, в принципе, кто пишет более-менее разборчиво, даже письменно, с теми проблем нет.
Кстати, я 2 недели назад проверял (полуавтоматически) региональную олимпиаду по географии 5-8 классов. Слово "Москва", как оказалось, можно написать пятью разными способами, "Верея" - десятью, а "Ликино-Дулёво" - не менее чем тридцатью. Все засчитаны как правильный ответ.
Но сделав всё это некто может остаться без руководимого им отдела. Ему зачем ?
Намёк понятен, но неверен (скорее всего). Насколько мне известно, доработки систем практикуются и поощряются, автоматизация по мере возможностей внедряется везде. За компьютерную проверку работ (т.е. сканов, а не копий) учителям-жюри платят больше. Процесс идёт, и я бы не сказал что этому кто-то мешает или не приветствует.
vlsnake
05.05.2026 10:16Проблема в том, что не учитывается человеческая природа. А она такова, что специально научить его невозможно, человек может только сам учиться. Но сам учиться будет только тот, кому интересно и который “горит” темой (я понимаю тут возражение что еще и "кушать хочется", но в данном случае контекст другой). К сожалению, 99% людей спускают все на самотек не замечая, что при этом падает качество жизни. Джун с "горящими глазами", гораздо более интересен, чем senior с "потухшими".
gybson_63
05.05.2026 10:16Когда-то сеньоры обучались на загрузочных дискетах и прерываниях. Т.е. мы проспали уже 3 - 4 катастрофических исчезновений сеньоров. Если не 10е :)
Уровень абстракции непрерывно рос все эти годы. Теперь он зашкаливает настолько, что без ИИ невозможна основа программирования - повторное использование кода.
Ak-47
05.05.2026 10:16я вот задаюсь вопросом..
Серьезно написание кода было нашей самой большой проблемой?
Если знать что писать, то писать, то проблема минут 20, ну часа..
Ну честно в масштабах решения задачи (допустим неделя или даже день), не велик от 0.6 до 4 процентов. То есть мы вот это оптимизируем?
А вот понять что и как написать.. Вот это проблема. (96-99%)
А тот ли поинт мы решили оптимизировать, возникает вопрос.
Хотя по коду, который приходит на ревью, разве это кого-то заботит..xSVPx
05.05.2026 10:16Они думают, что они будут говорить нейросети "напиши мне софт для кардиостимулятора, ну и схемы нарисуй". А дальше "оно само"...
При этом часто те же самые люди смотря в глаза не в состоянии объяснить что они хотят то получить в итоге. Бекают и мекают. На вопрос: ок, у нас предположим всё готово, но что делать с таким сценарием начинают краснеть, потеть и злиться. После 3-5 итераций либо орать начинают, либо свинчивают куда-то по тихому.
rombell
05.05.2026 10:16Бизнес не обязан нанимать людей только потому, что им нужно где‑то учиться.
Здравствуй, трагедия общин.
Есть несколько решений:
государство растит кадры; очевидно, если государство вкладывает ресурсы, оно крайне не одобряет потом миграцию этих ресурсов, со всеми последствиями вроде ограничения на выезд и обязательной отработки, и криками о рабстве и тому подобном;
бизнес растит кадры для себя; то же самое, только ещё жёстче (в стиле японских пожизненных наймов);
выращивание кадров как бизнес; для богатых (привет, сегрегация) или долгосрочные кредиты (то же рабство, но добровольно и с песней);
что ещё?
В любом случае, профессия программиста кардинально изменяется, и единицы из нас будут получать большие деньги, остальные помалу вымрут. Привет извозчикам в век автомобилей. Привет машинисткам в век компьютеров. Привет программистам в век АИ.
Одно "утешает": это всё недолго продлится.
Dmitry_604
05.05.2026 10:16Одно "утешает": это всё недолго продлится.
Что именно и что в вашем понимании "недолго"?
rombell
05.05.2026 10:16Примерно 2028-2030й года я рассматриваю как время критической развилки: в Космос (построение дружественного AGI, вероятность мала), в средневековье или стерилизация планеты недружественным/равнодушным AGI. Второй и третий варианты - примерно по 50%
(с) Запомните этот твит!
Dmitry_604
05.05.2026 10:16Однако интересные у вас ожидания да еще в такой короткий срок.
А я думаю что в эти сроки будет продолжение постепенного экономического сжатия причем в мировом масштабе, и продолжение вымывания среднего класса, и еще на несколько лет вперед. Буду рад ошибиться
rombell
05.05.2026 10:16Ну меня как-то тоже не радует. Тем не менее, думаю, мы в основном проживём 4 года и сравним.
StjarnornasFred
05.05.2026 10:16Что именно
Скажем так, политический фон.
что в вашем понимании "недолго"
Лично мне кажется, что ещё год, максимум два.
Поэтому я не особо возмущаюсь насчёт происходящего. Мне кажется очевидным, куда всё катится. Не в КНДР и не в 1984 - в этом направлении удаётся достигать лишь временных успехов - а вполне себе наоборот.
"Не пугайтесь громких звуков - ведутся работы по восстановлению доступа в интернет".
Evil_Punker
05.05.2026 10:16Если экономику не будет сильно штормить, то думается, что будет достигнута новая точка равновесия с новым типом джунов по принципу Фишера, где джуны - это потомство, а компании и сеньоры - это родители
Ermit
05.05.2026 10:16Это маркетинг HR придумал джунов, их нет и никогда не было. Есть либо програмеры, либо тупое говно. Сейчас, когда функции и методы не нужно писать самому --- тупое говно просто не попадает в пул. А програмеры попадают. Даже, если им 25 лет. Есть такие, у которых стОит поучиться. Если что, я --- архитектор)))
notomefek
ходил как-то на встречу с hr первого бита, спросил как раз про тему статьи, то есть вот вы сейчас предлагаете стажировку, но по сути все задачи которые мы можем решать в качестве стажеров легко оптимизируются, в чем смысл вам нас брать, получил ответ о том что мы вас берем с целью дорастить до условных мидлов, а не для того чтобы вы сидели джунами, джуны правда больше никому не нужны, но при этом меня порадовало что компании (особенно такие большие как первый бит) понимают что ии пока не сможет стать условным мидл и синьор разработчиком, собственно для этих целей сейчас и существуют стажировки
Serge1001
А потом этот выращенный мидл сразу уйдёт в другую компанию на зарплату x2
И получится так что потратили деньги и что самое главное время других опытных разработчиков чтобы из этого стажёра что-то получилось. А он ушёл работать к конкурентам...
Ну то есть я к тому что эта схема работает только если стажёр потом обязан отработать N лет в компании которая его подготовила при заранее согласованной зп (естественно низкой, потому что компания тратила на тебя деньги и время других сотрудников, и это надо отработать)
h0tkey
"А если не научим, а он останется?"
Конечно, часть сотрудников с ценным опытом будет уходить. Даже мидл, доросший до лида, вполне может уйти к конкурентам, что по потерям, может быть, ещё хуже свежевыращенного мидла. Минимизировать этот риск, наверное, надо привлекательными условиями для тех, кто останется.
Serge1001
Так на них и так уже потратились, сколько человеко-часов других опытных разработчиков ушло на этих стажёров (а оплачивала всё это время компания)
А теперь им ещё и зп выше рынка чтобы не ушли к конкурентам?
Samiiumniichtolii
Вот в этом и суть "проблемы". Платить везде хотят по зарплатам, сравнивая с жизнью в Бангладеше, только зимой. А платить по мировому рынку и создавать условия жизни, никто не хочет.
Зачем становиться элитным спецом для такой оплаты? Чтобы что? У начальников машина лучше?
В сложные сферы специально идут за большими деньгами. Иначе, неожиданно у всех тоже есть жизнь, её смыслы.
ManulVRN
А платить по мировому рынку
Если человек считает, что достоин оплаты по мировому рынку (под которым обычно почему-то понимают не Бангалор, а Кремниевую долину и лучшие компании в Европе), так пусть выходит на мировой рынок и получает достойную оплату. Цинично, но разве не так? Российские компании, как правило, работают на внутренний рынок, а он весьма ограничен, вот и зарплаты не мировые.
UFO_01
Так тут такая же ситуация как с моряками. Морской получает условные 3000 долларов потому что мировый рынок, крюинги и т.д. Речной получается условные 600 долларов за ту же работу, потому что а куда он денется, рынок-то локальный.
И вы упускаете одну такую маленькую деталь. Чтобы вам платить как в Сан-Франциско, люди ваш товар должны покупать по цене как в Сан-Франциско, а вы сами понимаете, у нас с этим проблемки, либо же вы должны торговать по всему миру, с чем у нас тоже проблемки.
Femistoklov
Чел ниже совершенно верно сказал - зрит в корень. Компания вложилась в обучение стажёра и считает, что ей должны. А стажёр вложил своё время, усилия и способности и считает, что ему должны. В итоге нет win-win.
То же самое происходит глобально у всех специалистов. Сеньор получил образование, опыт работы и приобрёл высокую квалификацию. Это колоссальные затраты ресурсов по сравнению с тем, как если бы он на диване лежал, телек смотрел и в потолок семки плевал. И он не понимает, почему его нынешняя награда за такой труд несоразмерна и компаниям на рынке он не нужен.
StjarnornasFred
Ну так существуют же механизмы, тот же ученический договор, например. Работодатель за свой счёт обучает сотрудника (это вполне может быть "обучение без отрыва от производства с выплатой стипендии в объёме зарплаты"), после чего тот обязан отработать, но не более трёх лет.
AVikont
Ученический договор - это только первая ступень, условно стажер -> джун. Проблема-то намного глубже.
Со временем джун станет мидлом и захочет повышения ЗП, а мидл вырастет до синьора, который в свою очередь возможно станет лидом.
Специалист будет хотеть не только индексации ЗП, но и прибавку согласно карьерному росту, а контора считает, что только благодаря ей стажер за 10 лет так профессионально вырос, поэтому платить надо как джуну. Ой, а откуда текучка берется?
QweLoremIpsum
"А потом этот выращенный мидл сразу уйдёт в другую компанию на зарплату x2 " - а в той компании уже есть свои свеже-выращенные миддлы и они придут к вам
PoksPoks
Это они сейчас так красиво поют, пока бюджеты на стажеров не порезали, в следующий квартальный отчет эта HR-лирика закончится
Source
Сильно не обольщайтесь. Стажировки сейчас по распоряжению МинЦифры существуют. Без него в кризис никто бы стажеров не нанимал.
Dhwtj
Те стажёры, которые были у нас пусть не подходят ближе чем на километр! Уроды
Serge1001
А ведь там речь не про стажировки. А про обязательства часть прибыли вузам отчислять. Или я не так понял?
Source
Нет, там всего 2 варианта:
1) проводить стажировки,
2) отправить в ВУЗ кого-то из своих сотрудников вести факультативы
vp7
Так вот почему тот же Т-Банк очень лояльно относится к желанию собственных сотрудников преподавать в Центральном Университете (проект Т-Банка) и довольно лояльно к аналогичной деятельности в других ВУЗ'ах...
Serge1001
А откуда эта инфа? Там вроде только процент указан сколько должны потратить
masterthemac
Из faq-а.
https://digital.gov.ru/faq/nuzhno-perechislit-eti-sredstva-vuzam-kakie-predusmotreny-sposoby-uchastiya-it-kompanij-v-podgotovke-it-kadrov-s-vysshim-obrazovaniem
werevolff
Так если подумать, джуны никогда и не были нужны. Джуна всегда брали с прицелом, что через год он будет решать проблемы проекта на уровне начинающего мидла (с поправкой на то что он имеет опыт работы именно с этим проектом), а через два года уже будет полноценным мидлом. Платить деньги начинающему специалисту, который не растёт - это нонсенс. Да, были забавные исключения. Например, компании, которые набирали джунов, но сами джуны отсиживались на зарплате без работы. Были компании, которые набирали джунов исключительно для генерации кода по ТЗ от мидла - здесь люди тоже не росли, поскольку компании всегда были нужны только джуны. Но это были, скорее, исключения из правила.
Vasjen
Джуны всегда были нужны. И не потому, что вот мы сейчас возьмем джуна, а через года он будет мидлом и мы окупим затраты, а потому что раньше, до массового прихода нейронок, было 100500 задач, на которые объективно не нужны были люди с высокой квалификацией, особенно если в компаниях нормально с документацией. Реализуй метод, подключи API, настрой логи, покрась кнопку, поправь баги: много чего, где просто нужно было сесть и разобраться и не погружатсья очень глубоко в конеткст, и где не нужны ультра знания про оптимизацию потоков, про реплкацию и шардирование, про архитектуру и паттерны. И вот такие задачи отлично делали джнуы, им давали много времени и они разбирались, время от времени кого-то дергали в помощь, но на таких задачах учились програмиировать, привыкали к требованиям компании по коду, код стайлу, практике работе с гитом и понемногу погружались в бизнес домен. Кто-то оставался, кто-то уходил, кто-то отваливался. Это нормальный процесс.
gybson_63
Вас будет гораздо быстрее и проще обучить на примере ИИ, в разы! Естественный интеллект, особенно молодой, учится очень быстро.
ИИ может быть мидлом, просто не у всех.