Как люди воспринимают технологию искусственного интеллекта и как оно на самом деле. Как по мне, так одним из самых ярких примеров тому был своеобразный демарш аж десяти тысяч писателей. Они выпустили пустую книгу под названием Don't Steal This Book и раздавали ее посетителям Лондонской книжной ярмарки. В книге не было ничего, кроме имен авторов.
Лично я вижу во всем этом глубокую иронию. Я за искусственный интеллект и считаю, что в конечном итоге люди окажутся в выигрыше. Но, как практик, я также понимаю, что сперва всем придется изрядно понервничать. Ирония же в том, что писатели, те самые, которые сейчас так яростно протестуют, оказываются чуть ли не единственной человеческой стратой, которая выигрывает от появления ИИ уже здесь и сейчас.
Представьте себе книгу, которую можно прочитать, но нельзя скопировать или даже просто дать почитать кому-то еще. О чем еще могли бы мечтать авторы! Технология искусственного интеллекта позволяет создавать такой контент. Технически это ничем не отличается от всего прочего, что делается с использованием искусственного интеллекта: системный промпт, инструменты, как минимальный набор. Сюжет, образы, смыслы. Все это "упаковывается" в элементарный сервис, доступ к которому будет контролировать сам автор. Да, это потребует от авторов некоторых усилий. Но освоили же они в свое время компьютеры, а еще раньше пишмашы. А это было сложнее, чем сейчас, когда у каждого под рукой есть терпеливый помощник.
Контент нового типа будет сильно отличаться от того, к чему привыкли авторы и читатели. Раньше мастерство писателя заключалось в том, чтобы захватить внимание читателя и не отпускать его. Страница за страницей, на протяжении многих часов. Сейчас жизнь пошла другая. Нет ни у кого этих часов. Можно переживать по этому поводу и сетовать на то, что "люди разучились читать". А можно искать новые способы художественного самовыражения. Раскрывать всю глубину смыслов здесь и сейчас, а не после прочтения 500 страниц.
Я верю в то, что авторы совсем скоро освоят новые художественные приемы и найдут путь к читателям. Сам я не наделен литературными талантами, но мне очень не хотелось быть голословным. Поэтому я подготовил пример такого контента в жанре non fiction. Это оригинальное объяснение парадокса Ферми. Я проверял, в отличие от популярного сейчас темного леса, это объяснение в сети не обсуждалось. Если вы любите астрономию и космологию, думаю, вам будет интересно демонстрация контента нового типа
raikevich
Давайте запретим бензопилы, ведь есть такие бравые ребята с топорами, которые остались без работы. Постойте, они просто стали эффективнее делать свою работу? Так в чем же парадокс?
naklikal
Аналогия не очень. Попробую переосмыслить.
Представим, что для своей работы бензопила сожрала [без спроса] все деревья, которые срубили топоры за годы ранее. При этом она будет чуть быстрее рубить деревья. И иногда на выходе будет получаться не древесина, а камень :)
Плагиата в литературе и так хватало. БЯМы будут величайшими плагиаторами, смешивая разные истории так, чтобы алгоритмы не распознавали плагиат. А подгонять результат под тесты БЯМы умеют отлично.
Лично я, если узнаю что книгу (её часть, сюжет или что-то ещё) генерила нейронка, не буду тратить на нее время. Ведь это будет всего лишь питательная паста из уже существующего. Не хватало дожить до оптимизированной литературы :)
normal
Видимо, осталось место только для гениальных писателей) Вот не верю, что нейронка (сейчас) может сгенерировать произведение уровня "Евгения Онегина" или хотя бы старого Пелевина) А вот "что-то типа по мотивам" конечно, легко)
Ну или как -- нейронкой сейчас легко сгенерировать песню в стиле Beatles или Queen -- но такого же открытия и новизны нейронки не сделают (опять же, видимо пока, до творческой сингулярности))
А может быть и так -- они-то сделают, но мы это не поймем (как современники не поняли в свое время Баха)