Кейс первый, на собеседовании феерит и крутая. Вышла на работу и сидит как серая мышь, будто её нет. А потом в какой-то день тупо не выходит на работу. Звоню, а вы где? На что мне объясняют, мол, я ждала одобрение от крутой компании, его получила и туда вышла работать. А где деловая этика? Как такую наняли на работу, если она даже предыдущие соглашения и договорённости чисто по-человечески и по деловому этикету не закрыла? Просто испарилась и забила.
Кейс второй, работал у меня тестировщик, и как-то раз он приходит и говорит: я купил горящую путёвку и еду на 11 дней. А я его спрашиваю, а как бы надо было заранее предупредить, у нас же релиз запланирован. А мне отвечают: ну я уже купил, завтра вылет.
Третий кейс, человек работает 1–2 месяца, классный. Начинаю платить выше рынка ЗП. А потом раз, и исчез. Пытаюсь дозвониться и т.д. В итоге он через неделю мне говорит, что у тебя работа такая, что я боялся проспать, и начал принимать спиды, и через неделю так устал, что уснул на несколько дней. В итоге его брат приехал и сказал, что ему ЗП давать нельзя, всё через него, иначе он сторчится.
Кейс четвёртый, потом был случай: нахожу нормального программиста, работает качественно и т.д. Уговор, что 1–2 месяца, до получения инвестиций, я не смогу ему платить. В итоге он хорошо работал, я его лично встретил в Астане в аэропорту, прокатил на ЛРТ, потом заказал такси. Он хоть и отбивался, мол, у него заказ такси не работает, он забыл карты в Бишкеке, но мне было всё равно, он гость, и я его встретил. Отдельное спасибо ему за пахлаву и другие сладости, что он моей жене привёз и мне. А потом, на следующий день, сказал, что не может дальше работать на таких условиях.
Кейс пятый, был у нас в компании парень, который при собеседовании был такой вежливый и почтительный и ещё до собеседования спросил: у вас там лестница или можно на лифте подняться? Ну понятно, лифт есть. В итоге он пришёл к нам на палочках, травма позвоночника. Руководство фирмы его взяло на ура, так как был уважительный и скромный, а я предлагал варианты другие. На собесе мой кандидат, хороший, сразу с руководством на ты начал говорить, и руководство из-за этого его зарубило и выбрало в 2 раза слабее парня на палочках, потому что повреждён позвоночник. В итоге он умудрился пару лет в конторе проработать. И ещё умудрился полгода ничего не делать и на совещаниях молчать. И потом, когда это вскрылось и на него начали прессинг делать, поняли, что он вообще не тянет, глупый и ленивый, и его уволили.
Я вот не понимаю, почему никто не может открыто сказать, чего он хочет и какие условия. Я вот честно говорю: у меня такая ситуация, либо я сразу беру на зарплату, либо у меня стартап и зарплата будет, когда инвестиции получу. Почему все юлят и обманывают.
У меня был кейс, довольно интересный, чтобы разбавить тоску выше. Короче, я, значит, нанимаю программиста в мега крутой американский стартап, и ко мне приходит кандидат, я с ним общаюсь, и в итоге как-то грустно по разговору и неопытно. Ну я ему в конце кидаю фразу, мол, представь, что ты пирожок с мясом и я бы хотел тебя съесть или нанять на работу, ну ты можешь объяснить, почему мне стоит выбрать тебя? Он замялся, и мы распрощались.
Но история очень интересно дальше сложилась, через несколько лет я опять набирал людей в другой стартап, в другой проект, и он мне опять на собеседовании. Мы поговорили, я извинился, и вместе поржали про пирожок, и я его нанял на работу.
Ребят, этот уником работал знаете как? Я ему задачи ставил, потом вспоминал на следующий день и спрашивал: а чё там по задачам? Он отвечал: я вчера уже сделал! Я проморгал БРИЛЛИАНТ, понимаете?
В итоге я пришёл к простой мысли, уже давно: чё толку мозги мыть и мучить этапами собеседований? Проще, если резюме более-менее, даже слабое, но хотя бы не сантехник, тупо сразу предлагать начать работать. Даёшь человеку 3–5 рабочих дней. Не тянет или какие-то постоянные проблемы, посылаешь его нафиг. Особенно если он вопросы не задаёт, что как делать или настроить.
Комментарии (54)
xSVPx
27.06.2026 18:49и зарплата будет, когда инвестиции получу.
Да что там у вас происходит :) ?
igumnov Автор
27.06.2026 18:49денег нет на счету, поэтому и прошу кто хочет может рискнуть - деньги получу от инвесторов начну платить - если вам нужна работа за деньги прям сейчас лучше не рассматривайте - у меня шансы 1% что я инвестиции получу - те я даже людей отговариваю со мной не связываться - я честный
xSVPx
27.06.2026 18:49Зарплата - это то, что платят сейчас, а не потом, и совершенно без каких-либо условий.
Я не знаю как называется то, что вы описываете. Но совершенно точно слово зарплата тут неприменимо. И слово "найм" тоже.
igumnov Автор
27.06.2026 18:49Это зазывается unpaid pre-funding role with deferred compensation
По русски: На текущем этапе зарплата не предусмотрена. Оплата возможна позже, после привлечения инвестиций.xSVPx
27.06.2026 18:49Вы если не русский, я вам намекну. В русскоязычной среде слово зарплата вот это не означает. Не означает оно "компенсацию, которую могут и не заплатить". Лучше слово зарплата не использовать для вот этого вот всего. Лучше использовать "компенсация" или "плата".
И с найм яб советовал тоже поосторожнее. В любом случае то что вы предлагаете работой уж точно называться не может.
Общеупотребительно слово "работа" применять к гарантированной занятости которая будет гарантированно оплачена в день зарплаты.
Можно спорить про этимологию, но то о чем я пишу - это то, как будут понимать вас 99% русскоговорящих человеков.
pae174
27.06.2026 18:49Это зазывается unpaid pre-funding role with deferred compensation
В ответ на это словосочетание гугл сразу выдает "violates labor laws in many jurisdictions" (является нарушением трудового законодательства во многих странах/штатах), что в общем то было предсказуемо.
xSVPx
27.06.2026 18:49Хотелось бы знать где НЕ является. Этож очевидно нетрудовые отношения по сути.
Т.е. нанятый тут не нанятый, а акционер-предприниматель какой-то.
technomancer
27.06.2026 18:49Если не получите - ничего, а если получите - обычная зарплата по рынку? Вы ведь, по сути, предлагаете людям внести "в уставной капитал" стартапа два месяца своего времени. Это такая же инвестиция. Да ещё и с риском прогореть в 99%. Риск требует премии. Это Вам в любой страховой компании объяснят. Риск в 99% требует... соответствующей премии.
Так в итоге. Вы предлагали тому специалисту соответствующую премию, если получите деньги? Или "обычную зарплату"?
P.S. Даже у ларька с мороженым на фестивале подлёдной ловли шанс прогореть меньше 99%. Вы уверены, что стартапы - это прямо Ваше?
iamkisly
27.06.2026 18:49Пожалуй ваш коммент надо сохранить на случай важных переговоров. Уж больно хорошо звучит.
technomancer
27.06.2026 18:49Буду очень рад, если поможет. В случае
шести(26-й же на дворе) семизначного оффера не постесняйтесь оскорбить автора чаевыми. :)
foxmen
27.06.2026 18:49Нет денег - платите акциями, закладывайте имущество. Это нормальная практика. А то странно выглядит когда собственник на гелике приезжает и просит подождать пока инвесторы денег дадут...
xSVPx
27.06.2026 18:49Если ты официально трудоустроен, то есть не так уж много стран где employee может получать меньше чем минимальная ставка "по любым причинам". Гугл говорит, что Сингапур, ОАЭ, какие-то еще. И то там есть определенные затыки. Из европейских можно вроде в Швейцарии, но и там это игра с огнем из-за необходимости оплатить налоги в любом случае. Это прям максимально черно-серая практика. Т.е. сделать такое законно для небольшой компании окажется дороже чем заплатить. На юристов и бухгалтеров больше потратишь. А они обещаниями не берут.
hren_sobachiy
27.06.2026 18:49Прям 90ыми тут запахло. "Ну вот когда раскрутимся, тогда и заплатим. А пока усердно паши ради этой цели!". 30 лет прошло, я думал немамонты всё же вымерли.
Andchir
27.06.2026 18:49я даже людей отговариваю со мной не связываться - я честный
То есть ищите работников и потом отговариваете? :) Это странно. Может лучше не искать?
когда инвестиции получу
я честный
Честный бы написал не "когда получу", а "если получу".
Andchir
27.06.2026 18:49Даёшь человеку 3–5 рабочих дней. Не тянет или какие-то постоянные проблемы, посылаешь его нафиг.
Думаю, это очень здраво. Даже тестовые задания не дадут полной информации, тем более сейчас во времена ИИ. Если на собесе на базовые вопросы отвечает, то можно брать.
tester37
27.06.2026 18:49Но надеюсь есть понимание что за эти 5 отработанных дней надо будет заплатить?
Andchir
27.06.2026 18:49Есть такое понятие - испытательный срок. Работодатели иногда злоупотребляют, растягивая испытательный срок на месяц и более. Но в целом это неплохая практика. На этот срок можно договориться о меньшей оплате (учитывая ипотеку и т.п.). Работнику тоже это выгодно, он должен присмотреться к коллективу, к специфике работы.
Rsa97
27.06.2026 18:49растягивая испытательный срок на месяц и более
По российскому ТК испытательный срок для трудового договора более полугода может быть до трёх месяцев, а у отдельных категорий и до шести месяцев.
Ограничение в две недели если работника принимают на срочный договор от двух до шести месяцев.
executionerrok
27.06.2026 18:49В первом случае человек получил оффер от другой компании? если оформление было на словах без договора то глупо ожидать что он не уйдет в любую секунду
Sunvas
27.06.2026 18:49А если бы было не на словах, но по договору без санкций - какие дальнейшие действия?
executionerrok
27.06.2026 18:49На самом деле с точки зрения человека даже простая бумажка снизит такую вероятность но не исключит полностью. если 100% нужны то только офиц договры типа тк рф. вообщем психология штука сильная
achekalin
Наверное, тут бы написать "кандидаты нынче не те", но, с точки зрения кандидатов, выглядит как-то ровно наоборот:
Кейс 1: кандидат вышла и ушла в другую компанию.
Непрофессионально — да, но работник не обязан хранить верность офферу, если получил лучшее предложение. С позиции работника это защита своих интересов: пока рынок не гарантирует стабильность, кандидат выбирает лучший вариант. Нормально было бы написать: «получила другой оффер, не продолжаю». Но трагедии тут нет.
Кейс 2: тестировщик купил путёвку перед релизом.
Если отпуск не согласован — работник неправ. Но если у вас не было нормального графика отпусков, прозрачного планирования релизов и понятных правил согласования, это уже косяк управления. Работник не должен жить в режиме «релиз важнее личной жизни» по умолчанию. Про график не упомянуто в тексте.
Кейс 3: человек выгорел/сорвался на стимуляторы.
Это не «плохой работник», а красный флаг по нагрузке и культуре. Фраза «работа такая, что боялся проспать» звучит как среда с тревожностью, перегрузом или неадекватной ответственностью. Работодатель видит исчезновение; работник, возможно, видел невозможный режим.
Кейс 4: 1–2 месяца без зарплаты до инвестиций.
С позиции работника — самый токсичный кейс. «Поработай бесплатно, потом заплатим, когда будут инвестиции» — это не работа, а предпринимательский риск, переложенный на наёмного человека. Работник имел полное право уйти на следующий день. Пахлава, встреча в аэропорту и такси не компенсируют отсутствие оплаты.
Кейс 5: кандидат с инвалидностью/травмой, слабый по работе.
Тут в тексте неприятная смесь: профессиональная непригодность смешана с физическим состоянием. С позиции работника проблема не в «палочках», а в том, что его наняли не по компетенциям, а по впечатлению и жалости/симпатии. Это вредно и работнику тоже: его возвели в некий ранг символа, а потом - давят за несоответствие.
Кейс с “пирожком с мясом”.
Для кандидата это странный, унизительный и нерелевантный вопрос. Хороший специалист мог растеряться не потому, что слабый, а потому что интервьюер устроил театр вместо проверки навыков. То, что позже он оказался сильным, как раз доказывает: собеседование было плохим измерительным инструментом.
Главный вывод не «надо сразу давать поработать 3–5 дней», а «надо честно фиксировать условия, оплату, ожидания, отпуск, испытание и критерии результата».
Ну и собеседования, наверное, как-то пересмотреть?
igumnov Автор
Наверное вы правы. И что же делать?
achekalin
Мне кажется, универсального решения нет. Просто стоит признать, что обе стороны действуют в своих интересах. Работник минимизирует риск остаться без денег, работодатель — риск ошибиться с наймом. Чем меньше неопределённости в условиях сотрудничества, тем меньше подобных кейсов. Большинство из них — это не про «плохих людей», а про несовпадение ожиданий.
SerjV
Всё верно, но есть нюанс - в некоторых случаях уведомить о непродолжении работы не "нормально", а "обязательно". "Некоторые случаи" зависят от юрисдикции и того, идёт речь о работнике или "работнике".
Опять-таки зависит от юрисдикции, в некоторых график отпусков - штука обязательная к существованию, вне графика без согласования уйти нельзя, а по графику - можно отправить сотрудника в отпуск даже если он передумал.
Не факт. Возможно, человек просто не привык к трудовой дисциплине, но боялся потерять эту работу.
Так что тут просто недостаточно информации о проблеме.
Но как вы сами правильно дальше отметили - это вообще кейс не для работника, но для предпринимателя (инвестирующего не деньги, а своё время, которое, впрочем, тоже оценивается в деньгах). С оценкой перспектив проекта и связанных с ним рисков, а также хотелок по компенсации за потраченное на проект время. И по условиям выхода из проекта. И оформлением этого всего отнюдь не на словах.
По сути тут претензия в том, что программиста в нём рассматривают как работника, хотя на данном этапе он - партнёр, а не работник. И если программист отказался именно потому, что с запозданием это понял - то претензии к организатору стартапа, а не к нему.
Но тут вроде и автор о том же, т.к. принятие на работу было не его решением, а вопреки его рекомендациям вроде как...
Да, всё так, если берут не на должность продавана. Но с другой стороны - продолжение-то история получила через несколько лет, а этого могло быть весьма достаточно, чтобы у кандидата появилось то, чего небыло в первом собесе.
Так что кейс внезапно может оказаться вообще о другом - как брать кандидатов "на вырост" и брать ли вообще, или подождать, пока "вырастут" в другом месте?
achekalin
Если бы в тексте была фактура (хотя бы юрисдикция, ну и подробности бизнеса, чтобы понять риски) - наверное, было бы понятнее.
Но автор изложил настолько вырвано из контекста, что, если он так же ставит задачи сотрудникам, можно представить, как у тех срывает головы. Ну и реагируют они бегством или "непрофессионализмом"?
SerjV
Не исключено и такое.
Как не исключено и традиционное everybody lies. Даже банально - просто по-привычке не договаривают того, что считают неважным, не понимая/не зная, что в данном случае оно как раз-таки важно.
Недоговаривать детали, по моим наблюдениям, весьма распространённая привычка, коррелирующая с привычкой излагать проблему в "объёме, удобном для понимания руководителями" - то есть весьма коротко, оставляя даже из главного наиболее главное.
В такой формат общения не помещаются не только тонкости и детали, но даже и важное-то часто "не вмещается".
SerjV
upd. изначально это относилось к возможной причине того, что "автор изложил настолько вырвано из контекста"...
Но если подумать - то и автору сотрудники могут говорить не всё по той же причине, по какой и он говорит не всё....
tester37
Столкнулся с молодыми руководителями, которых корежило от моих подробностей и нюансов. Как же меня бесили их замечания, что им нужно кратко и понятно писать. Тупо не воспринимали тексты из сложноподчинённых предложений и количеством больше 3
SerjV
Во всех возрастах встречается на самом деле. Ибо ограниченность времени на понимание проблем и принятие решений вызывает профдеформацию.
Другое дело, если человек со скрипом, но может ради какой-то проблемы переключиться в другой решим мышления... Или не может, ибо "клиповое мышление" - оказывается единственным имеющимся.
foxmen
Добавлю к кейсу 1: работодатель очень любит испытательный срок с пониженной оплатой и без соц гарантий, но забывает, что он (испытательный срок) не только для работника но и для компании. В течении его обе стороны могут прекратить сотрудничество в упрощенном порядке. Почему у работодателя это вызывает удивление?
SerjV
Потому что, если говорить про РФ, не знаю, как там в РК, на испытательном сроке любая из сторон обязана за три дня уведомить другую о расторжении трудового договора.
Так что нельзя просто так взять и не прийти на работу.
И кстати, без соц гарантий тоже нельзя. Можно схитрить и сделать с пониженной оплатой и без дополнительных (сверх обязательных по закону) плюшек.
Либо оформлять это не трудовыми отношениями... Но и там сейчас (несколько лет назад было по-другому) не совсем без социальных гарантий (точнее, платить-то работодателю отчисления всё равно придётся, но физик-подрядчик получит их при дополнительных, по сравнению с работником, условиях).
Может в РК там всё сильно по другому в законодательстве, тут не знаю..
Ну а если все договорённости были просто на словах - то, во-первых, не надо удивляться соответствующему поведению (работник вполне могла подозревать, что её в конце просто "кинут"), во-вторых - еще радоваться надо, что легко отделались при такой практике "найма".