Каждый айтишник, который хоть раз стоял «на красном» на пустом перекрестке в три часа ночи, думал одно и то же: «Да я бы это за выходные пофиксил».
Я тоже так ненароком подумал. Потом начал разбираться, как устроено управление светофорами и выяснил кое-что интересное. Оказывается сама постановка задачи «как оптимизировать светофоры» при ближайшем рассмотрении рассыпается на глазах. Неочевидно, но это не задача оптимизации в том смысле, в котором мы привыкли. И самое обидное, что компьютер тут не главное бутылочное горлышко.
Давайте по порядку, потому что путь от «я исправлю это за выходные» до «а, вот почему до сих пор не пофиксили» это, честно, лучшая экскурсия по тому, чем реальная инженерия отличается от академической.
Наивная модель, которая живет у нас в головах
Когда мы говорим «оптимизировать работу светофора», в голове рисуется такая картинка: есть перекресток, на него едут машины, надо так расставить зеленые фазы, чтобы суммарное время ожидания было минимальным, как на анимации выше. Классическая задача управления.
Даже формула есть, ее вывел Фрэнк Уэбстер еще в 1958 году, и она до сих пор в учебниках:
где Copt — оптимальная длина цикла в секундах, L — суммарные потери на переключение фаз, Y — сумма коэффициентов загрузки по направлениям. Красиво, аналитически, а главное что работает.
Проблема в том, что эта формула оптимизирует один перекресток при известном и стабильном потоке, но как только вы ставите рядом второй светофор, начинается ад.
Немного математики: да, это NP-трудно, но дело не в этом
Стоит вам захотеть согласовать хотя бы десяток перекрестков в «зеленую волну», и вы попадаете в комбинаторный взрыв. Каждый светофор — это набор параметров (длина цикла, сдвиг фазы, распределение зеленого между направлениями), и они взаимозависимы. Сдвиг на одном перекрестке ломает волну на соседнем. Задача сетевой координации сигналов в общем виде NP-трудная. То есть пространство решений растет экспоненциально, точного решения для города на несколько тысяч перекрестков вы не получите никогда.
И вот тут первый поворот: это не то, что мешает. NP-трудность нас давно не пугает. Существуют эвристики, метаэвристики, приближенные алгоритмы, а с 80-х годов в реальных городах крутятся адаптивные системы вроде британской SCOOT и австралийской SCATS. Они собирают данные с индукционных петель в асфальте и подстраивают фазы почти в реальном времени.
То есть алгоритмы есть. Хорошие, и с математическими гарантиями. И все равно вы стоите на красном на пустом перекрестке. Почему?
Проблема, о которой не пишут: для кого оптимизировать
Любая оптимизация начинается с целевой функции. Напишите, что мы минимизируем и мы вместе подумаем над алгоритмом. И вот тут разговор обычно заканчивается, не начавшись, потому что варианты такие:
Среднее время в пути для машин. Хорошо, но тогда мы душим пешеходов, им дают минимальный зеленый, и бабушка не успевает перейти шестиполосный проспект;
Пропускная способность (машин в час). Отлично, оптимизируем и обнаруживаем, что «пропускная способность» и «время ожидания конкретного человека» тянут в разные стороны;
Выбросы CO₂. Логично, половина выбросов на перекрестке приходится на разгон после остановки. Но минимум выбросов не равен минимуму времени в пути, и иногда это прямо конфликтует;
Приоритет общественного транспорта. Автобус везет 40 человек, легковушка — одна или две. С точки зрения «людей в час» автобусу надо всегда давать зеленый. С точки зрения водителя за автобусом вы монстр;
Справедливость. А это вообще как формализовать? Минимизировать максимальное ожидание? Тогда средние проседают. Классическая дилемма «утилитаризм против Роулза», только на асфальте.
То есть это не техническая проблема. У «оптимального» светофора нет объективного определения, потому что нет объективного определения «хорошо». Вы не оптимизируете функцию, остается только выбирать, чьи интересы важнее, и зашиваете этот выбор в секунды зеленого.
А теперь самое обидное: система сопротивляется
Допустим, вы все-таки договорились о целевой функции и нашли отличное решение. Разгрузили проспект, сделали красивую зеленую волну. Что происходит дальше?
Люди узнают, что по проспекту стало ехать быстрее, и начинают ездить по нему. Через неделю поток вырос ровно настолько, чтобы съесть весь ваш выигрыш. Это называется индуцированный спрос.
Это одна из самых устойчиво воспроизводимых закономерностей в транспортной науке. Жиль Дюрантон и Мэттью Тернер в своих работах сформулировали «фундаментальный закон дорожных заторов»: если вы добавляете пропускной способности на X%, то в итоге получаете примерно X% нового трафика.
А еще есть парадокс Браеса: бывают ситуации, когда добавление новой дороги (или, в нашем случае, «улучшение» перекрестка) делает хуже всем. Потому что каждый водитель эгоистично оптимизирует свой маршрут, и равновесие Нэша в этой игре может оказаться хуже, чем было до вашего вмешательства.
Вот в этом и суть. Светофор — это не задача управления. У вас нет пассивного объекта, которым вы рулите. У вас есть тысячи агентов, которые адаптируются к каждому вашему изменению и утаскивают систему в новое равновесие. Вы оптимизируете под вчерашний трафик, а к завтрашнему трафик уже перестроился под вашу оптимизацию. Цель убегает именно от вас, потому что реагирует на ваши действия. Теория управления такое не любит.
И тут на сцену выходит ИИ
Раз это игра тысяч адаптивных агентов в среде, которую невозможно описать замкнутой формулой, то звучит как идеальная работа для обучения с подкреплением, правда? Агент, среда, награда, миллион эпизодов, PROFIT.
За последние годы вышли буквально сотни статей, где RL-агент учится управлять светофорами и красиво уделывает фиксированные планы, в симуляторе. И вот тут прячется главный нюанс, о котором в пресс-релизах молчат. Модель, обученная в симуляторе, встречается с реальным перекрестком, где датчики врут, а поведение водителей не совпадает с моделью. И половина изящества осыпается.
Каталог готовых ИИ-моделей
Сервис для запуска и управления LLM в облаке Selectel. Выберите модель, конфигурацию и получите готовый эндпоинт для работы с ней.
Поэтому самый честный и заметный пример реального ИИ на светофорах — это не RL, который рулит перекрестком напрямую, а кое-что скромнее — Google Project Green Light. И он интересен именно тем, насколько он приземленный.
Green Light берет данные о поездках из Google Maps, моделирует потоки и выдает инженеру города рекомендации: вот здесь в непиковые часы можно снять четыре секунды с красного, а вот эти два соседних перекрестка не синхронизированы, синхронизируйте.
Инженер смотрит и решает, применять или нет. Внедрение на пять минут, на существующем железе, без новых датчиков. В 2026 проект живет примерно в двух десятках городов на четырех континентах, от Хайфы до Калькутты, Гамбурга и Бостона.
Заявленные цифры: до 30% меньше остановок и до 10% меньше выбросов на обработанных перекрестках.
А теперь — почему я привожу этот пример как иллюстрацию главного, о чем статья. Потому что если копнуть отзывы самих инженеров, всплывает ровно то, что мы обсуждали выше:
Оказывается (внезапно), что эти проценты зависят от базы сравнения. В городах, где стояли старые фиксированные планы, не обновлявшиеся годами, любое вмешательство дает «вау-цифры». То есть это банальная цена запущенности;
В Манчестере инженеры регулярно игнорировали рекомендации Google. Дело в том, что алгоритм, который однобоко минимизирует остановки, всего контекста не знает;
В Сиэтле одну из рекомендаций откатили из-за того, что на практике «не дала чистого выигрыша».
Видите? Даже лучший на сегодня ИИ-продакшен на этой задаче упирается ровно в те же две стены: у задачи нет единственной целевой функции (Манчестер оптимизирует не то, что оптимизирует Google), и выигрыш часто оказывается платой за то, что раньше просто никто не занимался базовой настройкой.
ИИ здесь работает, но работает как очень хорошо информированный ассистент, а решение остается за живым инженером, знающим, что вот на этой улице школа, а вот тут автобусный маршрут. Это, кстати, довольно точная метафора того, куда ИИ вообще сейчас применим: «дай человеку суперзрение в задаче, которую все равно определяет человек».
Так в чем же настоящее бутылочное горлышко
Возвращаемся к началу, так почему же светофоры «невозможно оптимизировать»?
Еще раз повторю, не потому что это вычислительно сложно. NP-трудность мы обходим эвристиками, а адаптивные системы работают с 80-х. На наших глазах мы поняли, что нет целевой функции. «Оптимально» — это выбор между водителями, пешеходами, автобусами, экологией и справедливостью.
И еще потому что система адаптивная и враждебная. Индуцированный спрос и парадокс Браеса гарантируют, что часть вашего выигрыша съест перестроившееся поведение людей.
Обратите внимание: некоторые вещи тут вообще не про код. Классический инженерный самообман увидеть в живой социотехнической системе чистую алгоритмическую задачу, потому что алгоритмическую задачу мы умеем решать, а вот «договориться, чего мы вообще хотим от города» нет.
Как надо было ставить вопрос
Правильная формулировка звучит так: «давайте честно решим, чей интерес мы ставим в приоритет, измеримо это зафиксируем, а дальше алгоритм (хоть Уэбстер, хоть RL, хоть Green Light) будет держать систему как можно ближе к этому осознанному компромиссу, понимая, что люди перестроятся, и это нормально».
Это скучнее, чем «оптимизировать город нейросетью», но это правда. И, по-моему, куда более амбициозная инженерная задача: построить систему, которая остается приемлемой, когда цель убегает, данные врут, а половина агентов действует вам назло.
Так что за выходные это не пофиксить. И за год не пофиксить. И «пофиксить» тут вообще неправильный глагол.
P.S. Если среди читателей есть транспортные инженеры, то расскажите в комментариях, где я наврал и что на самом деле болит у вас в продакшене. Подозреваю, что там историй на отдельную статью.
Комментарии (194)
atues
24.07.2026 08:35Цель убегает именно от вас, потому что реагирует на ваши действия
Именно. Занесу в свой склерозник. Проще говоря, есть недостижимые цели. И с этим ничего не поделаешь: поведение людей не втискивается в рамки математических моделей. Плюсую
Вспомнился М.Жванецкий: "что с человеком не делай, он упрямо ползет на кладбище"
ioccy
24.07.2026 08:35Мне всегда казалось, что поведение трафика вписывается в уравнения гидродинамики.
atues
24.07.2026 08:35Вот уж не знаю. Но даже если так, то придется к каждому светофору прилагать суперкомпьютер для численного расчета этих уравнений - уж очень они громоздкие )))
stago
24.07.2026 08:35При равном расходе сужение трубы (реки) заставляет поток двигаться быстрее в месте сужения.
А вот трафик в месте сужения, наоборот, двигается медленнее.
nickolaym
24.07.2026 08:35Потому что в масштабах машин и улиц это какие-то капилляры получаются! Сплошной пограничный слой.
Ну и конечно, в гидрогазодинамике кинетическая энергия частицам сообщается через звуковые и ударные волны. А у машин свои собственные источники энергии, плюс никто не хочет разгоняться посредством упругих ударов.
wintikcistemny
24.07.2026 08:35достаточно того, что упругие удары "симулируются" в головах водителей. Какой-то "мнимый" параметр получается. А можно ли описать это движение машин через модель движения частиц (блин так это и есть термодинамика)?
nickolaym
24.07.2026 08:35Удары неупругие. Когда сзади поджимают, спереди отнюдь не ускоряются.
Может быть, конечно, можно притянуть какую-то статистическую физику. Но хз как.
Число 3 в формуле универсальной газовой постоянной означает 3 степени свободы - направления движения в пространстве для газов, у которых вращением и иными колебаниями молекул можно пренебречь.
А с автомобилями "энергия" "столкновения" превращается во внутреннюю. Водитель начинает вибрировать, но в разгон это превратится очень не сразу.
Кроме того, автомобили существенно анизотропны. Они едут преимущественно вперёд. Хотя в ЮВА, особенно мотоциклы и рикши, демонстрируют броуновское движение.
Norzoed
24.07.2026 08:35Красивая метафора. Если вечером смотришь на загруженный хайвей — действительно возникает образ реки. Можно даже помедитировать. Но использовать это для осмысления происходящих процессов — большое упрощение.
Во-первых, если сопоставить размеры молекул воды и автомобиля, то грубая оценка «полос» в сечении обычной трубы на полдюйма — примерно 10^15.
Во-вторых, у отдельных молекул нет «воли» на развилках. Руля, двигателя и тормозов тоже нет.
В-третьих, это «шоссе» трехмерное.
Ну и эффекты вроде несжимаемости воды, торможения потока у стенок, хаотичные «перестроения» во все стороны включая «назад» (навскидку, скорость теплового движения на пару порядков выше скорости потока). И это мы еще неявно предполагаем ламинарность…
maxshopen
24.07.2026 08:35Мне всегда казалось, что поведение трафика вписывается в уравнения гидродинамики.
Не особо... в гидродинамике для расчетов нам не особо важно как именно там молекулы соударяются, а как союдаряются машины и/или пешеходы очень даже
chesser76
24.07.2026 08:35Не знаю как и кто в нашем городе настраивал светофоры, но когда я еду на маршрутке, то обычно 11-12 из 13 светофоров по маршруту горят красным на перекрестках. (1-2 иногда пролетаем на зеленый) В некоторые дни бывает 13 из 13. т.е. маршрутка стоит на красный на КАЖДОМ перекрестке! Маршрут у меня не большой, примерно 7 км. (13 светофоров надо пересечь). Скорость маршрутки не соответствует ритму переключений на все 100? Или это тотальное невезение? :)
Neusser
24.07.2026 08:35Так надо изменить скорость движения, чтобы подъезжать к зеленому. Я на своем маршруте знаю режим работы светофоров, и после выезда на основную улицу проезжаю следующие 4 светофора на зеленый. Торопыга в соседнем ряду тормозит перед каждый, потому что стартует как больной и мчится до следующего красного.
LeToan
24.07.2026 08:35Есть у светофоров ещё одна функция - их используют для контроля скорости движения, чтоб промчав на максимуме не встрять бесконечной пробкой. Потому эту максимальную пробку растягивают на несколько малых
max9
24.07.2026 08:35знаю на районе два светофора, ко второму на зеленый можно успеть только со стартом с первого с тапки в пол и 79 км/ч, проезжаешь на последние 5 секунд зеленого.
ManulVRN
24.07.2026 08:35В седой древности, в 1980-е, в ГДР на некоторых магистральных улицах на светофорах, помимо трехцветных фонарей, видел табло с двузначным числом. Это была скорость, которую надо выдерживать, чтобы на следующем светофоре попасть в тот же цвет. Выдерживая правильную скорость, можно было проехать всю улицу на зеленый.
При нынешнем же развитии микроэлектроники, сетей и компьютеров организовать подобное вообще не задача(собственно, вроде в Москве где-то есть такие табло или ошибаюсь?) Проблема в том, что а) пробки, б) та же маршрутка останавливается для посадки/высадки и не выдерживает нужную скорость, в) водила может просто не задумываться, что на скорости 40 км/ч (условно) он попадет из точки А в точку В быстрее, чем разгоняясь до 70, а потом стоя на светофорах, понимает только "больше скорость - быстрее доедешь" и притапливает педаль газа.
Radisto
24.07.2026 08:35При нынешнем развитии можно было бы маршрут в навигатор задать и он в машине водителю показывал бы эту оптимальную скорость
RulenBagdasis
24.07.2026 08:35Современный навигатор сначала было бы неплохо научить вести по адресу. А то указываешь маршрут до парковки, навигатор радостно строит маршрут до противоположной стороны улицы, а на парковку предлагает пешком прогуляться )) Разворачиваться нельзя на улице, парковаться нельзя - поэтому маршрут до паркинга и строился )
Вообще это какая-то беда гуглнавигатора, когда он строит маршрут на противоположную сторону улицы, напротив нужного адреса.
Wesha
24.07.2026 08:35При нынешнем развитии можно было бы маршрут в навигатор задать и он в машине водителю показывал бы эту оптимальную скорость
Осталось только самая мелочь — научить нафигатор спрашивать у светофора за квартал впереди, какой у него сейчас цвет, и когда он планирует поменять этот цвет на желаемый.
Borelli
24.07.2026 08:35У нас в Москве так и сделали. Очень много светофоров в Яндекс.Навигаторе теперь показывают и цвет и время до переключения. Сначала я не понимал как этим пользоваться, затем дошло - поглядывает на светофор впереди и планируешь скорость, понимаешь заранее нужно ли будет остановиться. 2GiS, говорят, пошёл дальше, и таки показывает скорость, с какой надо двигаться, чтобы пересечь перекресток на зелёный.
Dhwtj
24.07.2026 08:3511-12 из 13 светофоров по маршруту горят красным на перекрестках. (1-2 иногда пролетаем на зеленый)
Ну так не торопитесь
Светофоры в плотном городе оптимизированы под скорость зелёной волны порядка 40 км/ч.
Так же проблема с левой полосой МКАД. Очень нервная полоса в пробках: разгон торможение, а солидная едет не отставая, но равномерно
Просто половина водителей хотят быть джигитами.
denco78
24.07.2026 08:35Вот я сегодня съездил по городу (Санкт-Петербург). Видимо, сегодня был не мой день: я стоял буквально на каждом светофоре от начала загорания на нем красного. Буквально 2-3 светофора по всему маршруту проехал с ходу. Общая длина маршрута по навигатору, если не ошибаюсь, 21 км, изначально он написал, что ехать 1:04 (час и 4 минуты), но в итоге я ехал час с четвертью. Т.е. средняя скорость 17 км/час.
В нашем городе, насколько я понимаю, светофорами, занимаются особо одаренные личности. Недавно, большУю часть светофоров перенастроили, чтобы сделать пешеходам отдельную зеленую фазу по всем направлениям. Это когда всем машинам горит красный, а пешеходам на перекрестке по всем направлениям зеленый. В т.ч. по диагонали. Вроде бы дело благое. Но. Интервалы, как я могу судить по тем 3-4 перекресткам, что проезжаю ежедневно (сегодня поездка не в счет, я в отпуске и ехал в другую сторону) не поменяли. Они впритык, чтобы перейти поперек. По диагонали перекрестка дорога длиннее, времени не хватает. Еще по диагонали не нанесли разметку и тут недавно была дискуссия на уровне города - переход по диагонали без разметки является нарушением ПДД. Еще переключили на эту схему перекрестки, где почти нет пешеходов. В итоге, и транспорт и пешеходы больше времени тратят на проезд перекрестка. Транспорт ждет стоя выделенную пешеходам отдельную фазу, хотя ехал раньше параллельно с ними, пешеходы не успевают перейти перекресток по диагонали за один цикл светофора - раньше переходили за два “перпендикулярных” зеленых в одном цикле, а сейчас вынуждены стоять ждать второй зеленый для перехода второй ПЧ. Это там где они есть. Там где нет - транспорт просто стоит выделенную пешеходную фазу.
Так вот, в Яндекс-навигаторе где-то с весны появилась интересная фича - он показывает сигналы светофора и время до конца их действия. И сегодня я наблюдал: стоишь на перекрестке на красный, время горения 30 сек (а бывает и 85 сек красного). Через 150 метров следующий перекресток. Там зеленый. Время горения - 20 сек… Т.е. светофоры тупо в противофазе работают или вообще не синхронизированы. При этом я ехал по магистралям общегородского масштаба. Выборгское шоссе - Энгельса до Кантемировского моста, потом Медиков - Большой пр. Петроградской стороны до Васьки. Т.е. тем, где зеленая улица должна быть по умолчанию. И стоял на каждом светофоре.
swame
24.07.2026 08:35Как водитель в Москве со стажем 30+лет скажу, что тормозом движения являются совершенно не светофорные алгоритмы а идиотская разметка и система камер слежения за полосой (ну может и не идиотская а сделанная специально для максимизации сбора штрафов). От 3-х полосной дороги остается 1 полоса для проезда нагруженного участка, где все стоят. При небольшом трафике все это терпимо если имеешь опыт и знаешь дорогу. В час пик встает колом из - за пробок в сотни метров, чтобы встать в нужную полосу, при том что есть свободные полосы, по которым нельзя ехать. Эта система создавалась примерно с 2010 г, при том что до того можно было с той же скоростью при большем количестве машин и меньшем количестве магистралей.
Melx
24.07.2026 08:35Я бы добавил еще:
Время реакции системы на ошибки: уже пару месяцев наблюдаю глючный светофор, причем глючить он стал сразу после замены. А мужики-то из приемки и не знают...
Время плановых изменений: про замену немодных в этом сезоне бордюров в Москве и говорить не буду, но хотя бы если срезали полотно весной можно новое положить не ближе к осени...
swame
24.07.2026 08:35Это тоже да - осенью там где можно было ехать все встанет из -за асфальта, укладываемого в лужу
TsarS
24.07.2026 08:35Да, именно так.
1) Неработающие, глюченые светофоры и полное отсутствие регулировщиков (при этом метрах в ста кучей проводящих какие-нибудь "рейды"
2) "Бронирование" ремонтов — снять асфальт, просто огородить и свалить на другой объект.
max9
24.07.2026 08:35если срезали полотно весной можно новое положить не ближе к осени...
это классика ремонтов - разбомбить все и убраться с объекта до снега.
Borelli
24.07.2026 08:35Так это легко починить, на светофоре номер и QR-код, сообщаете на номер 3210 что не работает как надо. Обычно чинят оперативно, у них KPI считается по заявкам.
DMGarikk
24.07.2026 08:35помню был в Варшаве в 15 году, очень мне там понравилось то что любой левый и правый поворот - подразумевает отдельную полосу чисто под этот поворот, т.е. буквально то что вы описываете как негатив
т.е. встав в полосу на поворот - вы всегда повернете куда нужно, без такого что вам надо налево...а там битком стоят те кому прямо
то что в Мск есть маразм когда на четырех полосной дороге 1 полоса вперед, а 3 направо-налево и все не могут в одну пропихнутся - это да, также как например прикол с Ленинградкой (в центр), где если проехать МКАД, встать в левую полосу и никуда не сворачивать..то ближе к ТТК вы окажетесь на обочине..я хз какой гений так разметку там придумал
0serg
24.07.2026 08:35Что то я на Ленинградке такого не припомню, хотя много раз там ездил. Поменяли что ли за последние 4 года?
max9
24.07.2026 08:35не поменяли, там всю жизнь так, оказываешься во второй справа полосе из-за сливания с волоколамкой, автор каммента про это место говорит - https://yandex.ru/maps/-/CTfmbHIt
DMGarikk
24.07.2026 08:35Да, а потом правые полосы уходят на дублер и уже там выдавливаются к тротуару
Kitsok
24.07.2026 08:35С таким же стажем в том же городе, не соглашусь.
По моим наблюдениям тормозом движения являются водители, положившие болт на ПДД.
Сколько светофоров на ставь, сколько полос на добавляй, дорогие соотечественники будут ломиться повернуть из 2-3-5-10 полосы.
x-master
24.07.2026 08:35Вы видимо ездите в каком-то другом городе. Когда разметка на одной улице предлагает трижды перестроиться на протяжении 300 метров, или перестроиться трем рядам синхронно на протяжении 6 метров, причем в обоих случаях это никак не указано знаками направление движения по полосам... Все пробки сейчас в Москве - результат творчества дорожников в последние 15 лет. Действительно, как странно, если дороги регулярно заужать, построить кучу островов из бордюрного камня, включая постройку прямо в центре дорог, то почему-то их пропускная способность не увеличится.
Kitsok
24.07.2026 08:35Когда разметка на одной улице предлагает...
Это не значит, что правила можно нарушать, понимаете?
Правила - для всех, оценка адекватности разметки-знаков-светофоров-сужений у каждого своя. Когда на правила начинают забивать, дорога превращается в хаос, хаос ведёт к заторам. Это очень простое объяснение, а если хочется сложного, то теория игр дорожный трафик обсчитала лет 50 назад, со всех сторон, тут нет неизведанных законов.
Увеличивать пропускную способность - а для чего ее увеличивать? Число зарегистрированных машин в Москве и области выросло с 5,7 млн до примерно 8,5 млн единиц с 2010 года, рост ~50%. Средняя скорость потока не уменьшилась. Что не так?
И еще одна мысль: средняя скорость по моему спидометру за очень продолжительное время была в районе 30-40 км/ч, я не помню точную цифру, но помню, что за годы она не менялась.
Представьте гипотетическую ситуацию, что в городе вводят ограничение, скажем, 50км/ч ограничение, и все без исключения ему следуют. И логика, и практика в других странах показывает, что это приводит к двум последствиям: средняя скорость немного увеличивается и приближается к ограничению, и пробки уменьшаются, если не исчезают совсем.
x-master
24.07.2026 08:35Простая мысль о том, что когда разметка нанесена тем, кого возит персональный водитель, и соблюдать ее требования невозможно ни геометрически, ни по соображениям элементарной безопасности движения, вам не приходит в голову.
Я достаточно поездил в других странах в том числе в мегаполисах, Москва - это полный ужас с точки зрения здравого смысла, рядность и разметка тут сделаны именно чтобы их нарушали(видимо для штрафов), а не чтобы поток шел быстро, а водителям было понятно и комфортно.
x-master
24.07.2026 08:35Подпишусь под каждым словом. Все именно так. Плюс заужение улиц островками и остановками автобусов, вынесенными на центр улиц. Тому кто это придумал - отдельный котел в аду, стало дико небезопасно для пешеходов, их просто не видно из-за грязного ограждения, а грязное оно 365 дней в году.
Kitsok
24.07.2026 08:35Любая скорость выше 30 километров в час смертельно опасна для пешеходов. Но еще бОльшую опасностью для пешеходов представляют нарушители ПДД. Посмотрите статистику смертей на дорогах крупных городов, и сопоставьте ее с изменениями организации движения. Увеличилось количество погибших, или уменьшилось?
swame
24.07.2026 08:35Чем больше санкций водителям за неуступление дороги, тем больше зевают пешеходы. На днях с высокого тротуара мне прямо под колеса прыгнула тетка с высокого тротуара спиной вперед, еле увернулся на скорости километров 20 / ч.
eanea
24.07.2026 08:35с точки зрения EANEA проблема не столько в выборе компромиса: само слово "оптимально" приоберетает смысл, только в конкретной системе отношений. И без уточнения ситемы и действующхих в ней приоритетов, оптимизирование будет неизбежно уводить в сторону.
R08
24.07.2026 08:35Я свою зарубежную часть карьеры начинал как раз в стартапе, который занимается оптимизацией программ для светофоров. В нашем случае речь шла о светофорах за пределами городов на трассах с маятниковым движением (утром - в большой город на работу, вечером обратно). Задача простая - снизить время, когда все стоят (когда одним уже загорелся красный, а другим еще не загорелся зеленый). Решение элементарное - включать зеленый до упора одному направлению, пока там есть машины ))) Естественно, так делать нельзя. Поэтому если пробка с 2-3 направлений, то шансов что-то оптимизировать почти нет. Особенно если дефолтные программы хорошо откалиброваны (в статье об этом сказано).
На счет того, как оптимизировали - брали исторические данные, просчитывали различные варианты программ под них (несколько десятков), потом в режиме реального времени анализировали трафик и отправляли номер оптимальной программы на светофор. Программа - набор фаз для каждого направления (напр, 10 секунд зеленый горит югу и северу, 20 секунд - поворот с юга на запад и с севера на восток и так далее).
Кстати, в статье не упомянута программа, довольно популярная в этой сфере - SUMO. В ней можно моделировать трафик и работу светофоров, чтобы определить оптимальный режим. Правда, мы в итоге другим путем пошли и сами моделировали движение.
LF69ssop
24.07.2026 08:35стоял «на красном» на пустом перекрестке в три часа ночи
Что сложного конкретно в этой задаче? Почему автор описав ее, немедленно сьехал на какие-то пробки и прочий треш защищая придуманный тезис о невозможности?
miarh
24.07.2026 08:35Вот именно это и бесит. Ночь, никого нет, пешеходов - тем более. Камеры везде висят. Что сложного включать зеленый тому, кто подъезжает? Это не решаемая задача? Или сделать ночью другой алгоритм?
И да, все попытки оптимизировать светофоры приводят к тому (в нашем городе), что появляются пробки там, где их и не было. Много лет еду одним и тем же маршрутом очень рано утром (трафика нет). Раньше это было 7 минут, теперь - 15. Добавились выделенные пешеходные фазы (когда все стоят), добавились фазы, когда едет только одна полоса. В итоге стоишь везде. Как правило - один на всем перекрестке :) Какая там "зеленая волна"? :)))) Зачем это ночью?
Anarchon
24.07.2026 08:35Вы же сами пишете:
никого нет
Ради чего делать сложные системы? Ради какого-то пренебрежимого процента ночных ездоков?
DaneSoul
24.07.2026 08:35Если ночью трафика почти нет, то зачем вообще включать светофоры?
В моем небольшом городе они почти все ночью просто моргают желтым обозначая не регулируемый перекресток.Anarchon
24.07.2026 08:35Для безопасности пешеходов, которых тоже ПОЧТИ нет.
m0tral
24.07.2026 08:35Вообще то и в Москве так же делают, выключают светофоры в мигающий жёлтый и это правильно
gremlin244
24.07.2026 08:35Не знаю чем это правильно, потому что мне как пешеходу тупо страшно ночью переходить дорогу там где мигающий желтый, если на горизонте есть хоть одна машина, ибо под него у некоторых товарищей отключаются тормоза, и о существовании пешеходных переходов они забывают.
swame
24.07.2026 08:35Как это поможет безопасности пешеходов, которые в этих условиях все равно побегут на свой красный или вне перехода, из за чего происшествия в основном и случаются?
Medeyko
24.07.2026 08:35Для безопасности. Нерегулируемые ночные перекрёстки дают непропорционально большой процент ДТП с тяжёлыми исходами.
R08
24.07.2026 08:35Я слышал, что в Германии есть светофоры, которые меняют сигнал, если машина подъехала к перекрестку. Скорее всего, работает это примерно так же, как пешеходная кнопка на светофоре, только автоматически по датчикам. А сложность в том, чтобы определить, что с других сторон действительно нет машин. Представьте ситуацию: вы едете в 100 метрах от светофора и видите, что зеленый - прибавляете газу. В этот момент перпендикулярно кто-то только что подъехал и стоит на красный, нервничая ("я один, никого же ж нет!"). Правильно ли переключить сигнал немедленно? Поэтому никто не заморачивается и просто ставят программы - свою для каждого времени суток и типа дня (выходной/рабочий).
RulenBagdasis
24.07.2026 08:35Я такой в Канаде один знаю. Подъезжаешь на машине с малоиспользуемого направления и светофор переключается, подъезжаешь на велике и хрен, приходится перебегать на красный ))
mayorovp
24.07.2026 08:35А в Америке один такой светофор заставлял автобусы останавливаться на переезде…
eanea
24.07.2026 08:35говорят в Германии светофоры для пешехода на неоживлённых улицах сами переходят в режим сна и не только ночью. Чтоб пробудить, пешеход должен нажать кнопку. Таким образом машины не тормозят на светофоре, а если пешеходу надо, он может всегда разбудить светофор и пройти на безопасный зеленый.
m0tral
24.07.2026 08:35А в Польше и Хорватии есть светофоры, которые стопят машину, если ты по трассе идёшь с превышением.
mikeinside
24.07.2026 08:35Чем может быть плох критерий:
- Минимальное время ожидания переключения светофора, с учетом, что минимальное время перехода для пешеходов = N секунд. ?
JediPhilosopher
24.07.2026 08:35То что этот критерий будет заставлять делать очень короткие фазы. Это неэффективно с точки зрения пропускной способности. После включения зеленого сигнала потоку машин требуется время чтобы тронуться с места, разогнаться и достичь пиковой пропускной способности. Если же вы переключаете светофор каждые десять секунд то у вас большую часть вашего зеленого сигнала никто не будет ехать, все будут только трогаться. То есть суммарно количество зеленого будет таким же, а вот количество проехавших машин - меньше. Зато формально ждать ближайшего зеленого вы будете меньше времени
mikeinside
24.07.2026 08:35Я не говорил про максимизацию переключений. Функция основная в том, чтобы транспорт как можно меньше времени стоял на светофоре. Время = 0 - подходит. Т.е. если никто не стоит на светофоре, а все едут - это прекрасно. (минимальное время ожидание переключения на светофоре. Ожидание = 0 - это идеально.) Выглядит как надеждая целевая функция.
Возможно сбил тем, что не досказал "минимально время ожидания переключения светофора НА ЗЕЛЕНЫЙ" конечно же.
chebo
24.07.2026 08:35Мне кажется, что целевой функцией должна быть максимализация средней скорости всех машин в городе
Anarchon
24.07.2026 08:35А мне кажется, что функцией должна быть минимизация времени простоя пешеходов. Вот же ж противоречие-то, да?
chebo
24.07.2026 08:35Время для пешеходов надо просто ввести как постоянный параметр (ну пусть для каждого светофора свой, да ещё и ко времени суток можно привязать). Вот и всё.
JediPhilosopher
24.07.2026 08:35Что значит "постоянный параметр"? На маленькой улице пешеходы ждут зеленого 20 секунд, а на большой магистрали по 2 минуты. Вы предлагаете их уравнять?
chebo
24.07.2026 08:35Нет, я же написал в скобках, что для каждого светофора этот параметр свой, но постоянный. Ну пусть не совсем постоянный, а днем один, ночью другой. Главное, что он не будет участвовать в динамической подстройке.
Anarchon
24.07.2026 08:35Это противоречит идее минимизации простоя пешеходов. С чего бы зеленые полосы машинам давать, а не тем, кто несет большие физические нагрузки и риски для здоровья?
Abstraction
24.07.2026 08:35Очевидное предельное решение: круговой маршрут с быстрым движением, на который гонят всех. Тебе надо проехать 3/4 круга? С точки зрения так определённой целевой функции это плюс, а не минус.
ipaxolyzmessy
24.07.2026 08:35мне кажется, что целевой функцией должна стать минимизация количества всех машин в городе. Ведь когда их нет проехать из точки А в точку Б в городе получается за минимально возможное время. Т.е. вьездной светофор из области должен всегда гореть красным.
max9
24.07.2026 08:35мне кажется, что целевой функцией должна стать минимизация количества всех машин в городе.
начались пейстни урбанистов. а давайте так же с квартирами - всех в бараки сгоним.
Bardakan
24.07.2026 08:35объясните, почему не взять среднюю скорость машины и не высчитать время, через которое она доедет до следующего светофора? На светофорах включать одинаковый цвет через один в шахматном порядке, а если положение не соответствует идеальной сетке, то использовать тайминги пропорционально тому, насколько близко светофор находится к "идеальной клетке" полученной шахматной доски. Какие-то там волны вводят, которые будут работать только при одностороннем движении и без перекрестков
JediPhilosopher
24.07.2026 08:35Потому что нет никакой "средней скорости" на самом деле. Кто-то едет быстрее, кто-то медленнее, в итоге половина машин будет приезжать раньше, половина позже, и все будут постоянно стоять на красный. Поэтому даже единичные эксперименты с зелеными волнами еще в советские времена продолжать не стали. Не работает оно так.
Плюс оно еще вдвойне не работает для тех, кто выехал на вашу улицу на перекрестке с другой улицы. Вот такие машины вообще попадают в личный филиал ада, так как они попадают в красную волну и стоят на каждом светофоре. Зеленая волна работает только для тех, кто въехал на улицу в ее начале.
0x1b6e6
24.07.2026 08:35Плюс оно еще вдвойне не работает для тех, кто выехал на вашу улицу на перекрестке с другой улицы. Вот такие машины вообще попадают в личный филиал ада, так как они попадают в красную волну и стоят на каждом светофоре.
Почему же? Как только такая машина заедет на улицу, она действительно встанет на первом же светофоре на красном, но как только загорится зелёный - это будет означать что машина находится в самом начале зелёной волны, и если она не будет пытаться оторваться от нее - все остальные светофоры на этой улице будут гореть зелёным для нее.
Bardakan
24.07.2026 08:35простите, но если учитывать, что кто-то быстрее, кто-то медленнее, то вся задача не имеет смысла - кто-нибудь всегда будет застревать на светофорах
ss-pol
24.07.2026 08:35вместо светофоров - круговое движение
JediPhilosopher
24.07.2026 08:35Оно эффективно работает только на небольших перекрестках. На больших перекрестках где большой поток со всех сторон на круг просто не въехать.
Dr_Faksov
24.07.2026 08:35На больших перекрестках где большой поток со всех сторон на круг просто не въехать.
Вообще говоря, есть два вида кругового движения - приоритет у тех кто уже движется по кругу или у тех кто въезжает на круг.
Busla
24.07.2026 08:35А без разницы — это массовые встречные перестроения на самом круге. Чтобы трёхрядный круг был сколько-нибудь комфортным для проезда, он должен быть размером не меньше городского квартала. Масштабируя эту идею на несколько перекрёстков получаем просто улицы с односторонним движением.
ss-pol
24.07.2026 08:35Ну хотя бы небольшие, у нас тут убрали пяток светофоров в округе, стало заметно лучше. А так да, централизованное управление и датчики загруженности, развод пешеходов и машины по разным поверхностям, грамотное планирование застройки...
ipaxolyzmessy
24.07.2026 08:35если место для пешеходов проходное, то они просто не дадут сьехать с кольца никому
Yselia
24.07.2026 08:35Подача - огонь! Тема животрепещущая! Особое ❤️ за картинки!
«Оптимально» — это выбор между водителями, пешеходами, автобусами, экологией и справедливостью.
Я конечно поверхностно читала, но как связана экология? О_о Ну типа для экологии машины должны быстрее ехать = меньше времени = меньше вредят? Тогда это то же самое что и благо для водителей? Я запуталась о_О
RS6
24.07.2026 08:35Оптимально для экологии - это минимизировать расход топлива и сопутствующие загрязнения. Не всегда это связано со временем в пути. Например, стартовать со светофора, разогнаться до 80 км/ч, пролететь прямой участок дороги, оттормозиться и встать на светофоре на 5 минут - это гораздо хуже для экологии, чем проехать тот же участок дороги на 40 км/ч и встать на светофоре на 3 минуты, хотя общее время одинаково. Хуже по расходу топлива, износу тормозных колодок и резины (и соответствующим выбросам в воздухе). Не говоря уже об аварийности и безопасности.
Да, это не связано напрямую с работой светофоров, но вопрос организиции и безопасности дорожного движения комплексный.
max9
24.07.2026 08:35оттормозиться и встать на светофоре на 5 минут - это гораздо хуже для экологии, чем проехать тот же участок дороги на 40 км/ч и встать на светофоре на 3 минуты, хотя общее время одинаково
гугол с вами неочень согласен:
Скрытый текст
думаю по факту с учетом колодок и резины то на то и выйдет
RS6
24.07.2026 08:35Но мы же тут говорим не об установившемся режиме работы, а о коротких циклах разгон-торможение. В случае монотонного движения действительно крейсерская скорость (т.е. наиболее экономичная по топливу) автомобиля около 90 км/ч. Если же вам нужно на относительно короткой дистанции разогнаться и затормозить - то тут без вариантов энергия, которую надо сообщить авто, а потом рассеять на тормозах будет различаться в 4 раза (80^2 / 40^2).
max9
24.07.2026 08:35потом рассеять на тормозах будет различаться в 4 раза (80^2 / 40^2).
ну тут тоже не все так однозначно. в своем селе я оттормаживаюсь двигателем с 80 до 10-20 км на лежачем, просто уже знаю где педаль надо отпустить.
в городе конечно так не оч прокатит
RS6
24.07.2026 08:35Если у вас не гибрид, который умеет в рекуперацию и сможет вернуть процентов 15 энергии, то нет разницы, как вы тормозите, двигателем или тормозами - кинетическая энергия всё равно будет рассеяна и потеряна, это физика.
OlegZH
24.07.2026 08:35Очень больной вопрос. Всё время сталкиваемся с неудобными светофорами.
Проблема-то какая? Светофор делит поток на части. Его главная задача — уменьшить порцию машин, приезжающих к следующему светофору. Отсюда вывод: зелёный не может быть долгим. Но зависимость от количества машин обратная: чем выше интенсивность потока, тем чаще надо переключать светофор. С другой стороны, нужно пропустить очень много машин, скопившихся в каком-то одном направлении. То есть: имеется несколько разноуровневых проблем, которые довольно трудно совместить в одном критерии.
Ближайший пример: Санкт-Петербург, маршрут №191. Пока доедешь до Невского, постоишь на всех светофорах. Разогнаться невозможно.
К сожалению, решение задачи никак не может лежать в области оптимальных алгоритмов управления светофорами. Обязательно, нужно распределять потоки. А что делать, если, например, Тучков мост — это место схождения множества разнородных потоков?! Тщательно развести! Не могут.
А чего можно поделать, если даже простую настройку не могут сделать, чтобы при переходе пешеходов зелёный горел ровно столько, чтобы любой пожилой человек перейти смог (с запасом).
OlegZH
24.07.2026 08:35P.S. В детстве (летом) я часто ездил на Финляндский вокзал. А это езда на автобусе №2 (или №47). И меня всегда поражало, как же это удобно, когда есть тоннель: автобус заезжает в тоннель перед поворотом на Литейный мост. Ну, почему же не наделать тоннелей? И светофоров не надо.
Arty_Fact
24.07.2026 08:35Ну, почему же не наделать тоннелей?
Если вы всерьёз задаётесь этим вопросом, то ответ очень простой: "это офигеть как дорого".
OlegZH
24.07.2026 08:35Аргумент про дороговизну меня уже давно перестал беспокоить. Почему-то всегда, когда на чём-то экономят, то потом получают убытков полную чашу. Никто и никогда не считает, во что обходятся задержки в пути и нервы. Помнится, в нулевые годы у нас было засилье маршруток. Лихачили изрядно. Маршрутки довольны бытро убрали с улиц города, но я успел оценить, когда время в пути до работы от двери к двери сократилась до получаса. Это же совершенно другое качество! Нужна была самая малость: соблюдение ПДД. Результат плачевный: маршрутки убрали, а время снова растянулось.
Pavlp59
24.07.2026 08:35Зачем оптимизировать прошлое? Давайте уже о будущем, когда маршрут каждой (!) поездки будет заранее известен (ну примерно как в такси сейчас), более того на него можно будет влиять (прям как сейчас яндекс.навигатор строит оптимальный маршрут по его собственному мнению). Обладая данными о планируемом маршруте каждого участника дорожного движения и имея возможность влиять на него, можно добиться куда большего эффекта. И приоритеты тогда можно расставлять куда более вариативно. Можно даже подписки ввести для поездки по наиболее быстрому маршруту, а если готовы подождать - добро пожаловать на объездную, но бесплатно. Дивный чудный мир нас ждет, и совсем уже скоро.
tenzink
24.07.2026 08:35Представляю этот дивный чудный мир. Все кому нужно знают о твоих перемещениях. "Правильные" люди получают зелёную линию, а обычным смертным становится ещё хуже.
Daddy_Cool
24.07.2026 08:35Так все ездят по навигатору (в Москве) - не посмотришь в навигатор - можно влезть в неожиданную пробку. Т.е. Яндекс постоянно знает о твоих перемещениях.
tenzink
24.07.2026 08:35Сейчас есть выбор, можно не использовать навигатор или ехать вопреки его рекомендациям
stanislavskijvlad
24.07.2026 08:35К слову: у Алексея Савватеева есть лекция о теории дорожного движения.
Если найду, прикреплю ссылку.
necr0x
24.07.2026 08:35Хорошая идея. Даёшь по современному навигатору в базе на любое транспортное средство. А что делать со спонтанными поездками? А если я решил отклониться от маршрута поссать или заправиться спонтанно? Мне кажется это трудно реализуемо. Кстати в Панаме после 8 вечера объездные бесплатные.
Borelli
24.07.2026 08:35Если вы ездили с Яндекс.Навигатором в час пик, то могли наблюдать, что иногда навигатор находит "более быстрый маршрут". Это динамическое перераспределение. Навигаторы направили кучу машин одним "оптимальным" на тот момент маршрутом, все ломанулись, встали в пробку, нужно перераспределить тех, "кого ещё можно спасти" по другому маршруту. Мой рекорд - 4 оправданных изменения маршрута за 1,5 часа езды. И это мы ещё не берём случай возникновения ДТП или ВНЕЗАПНОЕ начало дорожных работ на пути. Тоже требует пересчёта маршрута.
AzIdeaL
24.07.2026 08:35Классная статья!
А можете на первой картинке добавить сигнал светофора "жёлтый"?
ЗЫ: он (yellow) понадобится для объяснения партиссипативной системы управления потоком (-ами) сущности (будь-то материальной или нематериальной) на основе палитры цветов "RYG", являющейся водоразделом в категориях "СATCHBALL@PUSHBALL", как ВХОД в промежуточную "RYBG-палитру", преобразуемую на ВЫХОДе в "RBG-палитру", являющейся ВХОДом в серые/тёмные фабрики
ЗЫ: строго через РDCA
iiwabor
24.07.2026 08:35Для велосипедных светофоров идеальная оптимизация точно возможна - по маршруту, по которому я езжу сейчас в офис на велосипеде, на велодорожке, пересекающей несколько автомобильных дорог, поставили светофоры с умными камерами, они определяют, что велосипедист подъезжает и включают ему зеленый, а машинам красный. Все работает супер, велосипедисты проезжают быстро, не останавливаясь на светофорах. Для машин такое тоже можно наверняка сделать.
garus_ru
24.07.2026 08:35Ни одного коментария, ни упоминания в тексте про то, что движение двухстороннее. Делаешь зеленую волну именно для ВАС в одном направлении, а как дела при этом у встречных? А как дела у пересекаемых? Согласовать зеленые волны всех направлений - это очень просто /s
Красные волны, кстати, хороши ночью на некоторых мажористых дорогах - там владельцы модифицированных выхлопных систем теряют желание педаль в пол жать.
Есть, правда, одно желание и у меня - таки сделать зеленую волну во вторую половину дня пятницы для всех желающих выехать из города. Если можно освободить город от транспорта в пятницу, то почему бы не пойти им на встречу. Рады будут все.
necr0x
24.07.2026 08:35По поводу красных волн тоже интересная идея, но это не должно работать так. Радар на превышение отбивает всё желание. Лишение по пунктам или по лимиту скорости как результат, а не штрафы.
Я живу в Панаме, в любом секторе с жилыми домами каждые 40-50м лежачие полицейские, да такие, что постараться нужно переехать его. В районах с супермаркетами порой чаще. Везде где есть необходимость. Как результат - никто не летает по меньшей мере в этих зонах.
vorphalack
24.07.2026 08:35сделать вылетную волну можно, да. но все вылетевшие соберутся в одну гигапробку уже на областной трассе, где торжественно будут костерить автора этой идеи.
garus_ru
24.07.2026 08:35Не соглашусь с вами. Ехать, пусть даже и медленно, лучше, чем стоять. За пределами провинциального города-"миллионника" нет ни одного светофора. Ни одной гигапробки тоже.
vorphalack
24.07.2026 08:35ну это у вас нет, а например у нас, в москве, есть щелковское, горьковское/носовихинское, осташковское, да даже ленинградка та же. ты либо идешь на платник, либо упираешься в пробку из других таких же долетевших по бессветофорным трассам до границы москвы и области и ОЙ. тут было по 4 полосы, а там полторы и в них вливается еще и мкад.
stanislavskijvlad
24.07.2026 08:35Всего восемь вариантов сдвига на перекресток — и на ~89 перекрестках вариантов больше, чем атомов во Вселенной.
Больше, чем атомов в Наблюдаемой Вселенной :)
P.S. Расскажите, чем турбоперекрёстки лучше-хуже Rotary, и что говорят реформы ПДД.
max9
24.07.2026 08:35как будто в статье легкое лукавство
картинка показывает ситуацию как стало хуже
но, почему в правой половине с течением времени не отражена таже самая саморегуляция? те люди видят что стало хуже и уходят с этой улицы? таким образом возвращая ситуацию равной в 0 точке отправки, но машин при этим стало проезжать больше и фактически улучшилась пропускная способность.
misha_erementchouk
24.07.2026 08:35Там в статье правильные слова, вроде бы, сказаны, но до конца не объяснено. Проблема в том, что "стало хуже" это результат, а не условие. Разумеется, в идеальной ситуации водители, когда видят, что "стало хуже" по этому пути не поедут и, в результате, ситуация выровняется. Парадокс заключается в том, что для того, чтобы не стало хуже, когда слишком много водителей выбирают этот режим движения, надо, чтобы никогда не было лучше, когда водители просто не будут выбирать этот режим. Т.е. этот парадокс зашит в самом представлении о рациональных игроках.
Здесь надо сказать, что парадокс несложно проиллюстрировать модельными ситуациями, но насколько устойчиво он проявляется в реальном мире, понятия не имею, совсем не моя область. Из докладов на эту тему сложилось впечатление, что самопроизвольно он очень редко реализуется, но не поручусь.
Viacheslav01
24.07.2026 08:35Вот появился какой то оптимизатор у нас в городе, везде начали ставить секции, запереты разворота, движение по полосам. И теперь пробки там где их раньше небыло, как автомобильные так и пешеходные.
А у кого то метрики выросли и он за это премию получил.
markelov69
24.07.2026 08:351) После 23:00 можно вообще светофоры отключать (режим мигающий желтый), чтобы ехали по приоритетам и знакам.
2) Убрать выделенные полосы только налево/только направо. Оставить классику, из крайней левой прямо и налево из крайней правой прямо и направо.
3) Вернуть традиционные светофоры, где только зеленый-желтый-красный, без стрелок (именно налево, на право обычно не напрягает, т.к. если можно прямо, то можно и направо). Тоже очень смешно, стоишь на пустом перекрестке, хочешь повернуть налево, горит зеленый цвет, но ты как дурак не можешь, потому что стрелка "налево" красная. Более того обычно на этот самый поворот налево обычно выделяют от силы 10 секунд.
4) Убрать сплошные между полосами (имеется ввиду в одну сторону)
5) Убрать с дорог "водителей" которые едут по однополосной пустой дорогое 40км/ч, при ограничении 79 км/ч и мешают другим водителям двигаться.
6) Когда загорается зеленый светофор стараться всем трогаться синхронно/одновременно, а не по очереди друг за другом с паузами (это очень жесткая причина пробок)
P.S. возвращаюсь на 15-20 лет назад и тогда ездить было намного приятнее и быстрее чем сейчас.necr0x
24.07.2026 08:35Согласен. Но добавлю: я бы предложил ставить камеры загруженности дорог и именно выявлять какая полоса или поворот загружены сильнее. Давать той полосе больше времени. Ситуация когда на поворот даётся 10 секунд очень нехорошая. Использовать те же камеры и при минимальной загруженности включать мигающий жёлтый или красный. Для пешеходов оборудовать датчики. В остальных случаях приоритет.
Я живу в Панаме, тут особая манера вождения: никто не заморачивается по приоритетам и где помеха, все нагло лезут и при этом никто не сердится. Сигналят только когда кто-то долго тупит. Я думал что не смогу ездить после Германии, но реальность оказалась другой - легко. Правила как будто есть, но их как будто и нет )) иногда полиция останавливает и ругает, но это иногда. И на мото вообще без проблем в этом хаосе, очень много мото в стране на дорогах и это не бесит водителей, в основном между рядов, часто хаотично. Местные привыкли и относятся к этой особенности с особым вниманием. Часто по встречке через 2 полосы пробки объезжаю. В общем свой колорит.
Dr_Faksov
24.07.2026 08:356) Когда загорается зеленый светофор стараться всем трогаться синхронно/одновременно, а не по очереди друг за другом с паузами (это очень жесткая причина пробок)
Это вам в Нью-Йорк, где задержка после включения зелёного на 1-2 секунды у стоящего на светофоре первым вызывает гул клаксонов у стоящих сзади. Очень приятно...
sergyk2
24.07.2026 08:35потенциал реверсивных полос совсем не задействован, но это больше к выезду из города.
astenix
24.07.2026 08:35Надо устроить светофорное КВН. Пусть не решит он всех проблем, но станет радостнее всем…
AnatolyEmelin
24.07.2026 08:35Главная проблема - пробки. Регулировкой светофоров проблема пробок не решается. Для ее решения надо маршрутизировать потоки автотранспорта. Для этого нужна высокая связность дорожной сети. Связность дорожной сети, это количество маршрутов между двумя точками. Когда высокая связность можно задавать свой маршрут каждому автомобилю. То есть водитель перед началом движения указывает куда он едет и получает маршрут. Да понятно, что такой подход может встретить сопротивление у части водителей, но если вспомнить как мы перед поездкой смотрим как объехать пробки, то есть сами предписываем себе маршрут, только тут получаем сразу гарантированный без пробок. Девальвировать систему могут действия власти, чиновники захотят привилегий, а также начнут продавать "свободные проездные", но это уже другая история.
OlegZH
24.07.2026 08:35Самый главный источник пробок — это необходимость большого числа машин двигаться в одном направлении. Уберите эту необходимость, и Вы уберёте большую часть пробок.
appet1te
24.07.2026 08:35Сосредоточившись на чем-то одном можно достичь значительного успеха.
И многокритериальная задача оптимизации обычно сводится к однокритериальной. Как-то веса нужно раскидать, но как. Вес пешехода 0,2, машины 0,5, автобуса 10, почему так. Откуда все эти цифры брать. А так многокритериальная оптимизация не решается.
Либо это эвристикой найти. Генетическими алгоритмами, нейросетями.
Либо свести к однокритериальной. Какое-то подобие линейной регрессии можно сделать.
Можно сделать нечто динамически меняющее приоритет. Чтобы не было просадок, чтобы не было такого рода пиковых просадок. Можно ли такое сделать? Возможно, оно и не столь оптимально, но нет нигде косяков тяжелых, чтобы не было ситуаций крайней неэффективности. Вот в чем идея.
Еще вспоминается задачка про лифты, была статья на хабре. Наверное только agi до конца решит, как эффективно ездить на лифте и как ездить по городу.
tklim
24.07.2026 08:35Посмотрите Ютуб канал not just bikes.
Проблема не решается в лоб, а только комплексно, вплоть до перестройки дорожной сети.
Что касается первой озвученной проблемы - стоять на красном в 3 часа ночи - приезжайте в Нидерланды. На очень многих перекрестках со светофорами стоят индукционные петли со всех сторон и/или камеры. Также петли делают на нагруженных велодорожках. Так едешь на машине или велосипеде - тебе часто уже горит зелёный и переключится на зелёный как подъедешь на перекресток.
Ну и нет смысла ориентироваться на машины. Тут же в Нидерландах приоритет светофоров по времени настроен на трамваи и автобусы, потому что они переводят кратно больше людей на единицу траффика. Иногда приоритет на велодорожке, если посчитали что через нее больше людей в час приезжает чем на машинах.
Для пешеходов чаще всего есть кнопка на светофоре, и тоже он сразу переключится на зелёный если машин нет или они далеко. И он не будет гореть 3 минуты, а ровно столько чтоб быстрым шагом перейти дорогу.
whiteroller
24.07.2026 08:35Часто видишь, что машины только разогнались к следующему перекрестку, и волец не волей задаешься вопросом - может в этом и есть смысл безопасного движения - светофоры физически ограничивают скорость машин
vorphalack
24.07.2026 08:35это в идеальных условиях - а в реальных тапок в пол жмут чтоб проскочить тот второй светофор и не стоять там еще 2 минуты, потому что на ближайшие 600 метров их сука 6!
(а до 26 года было 3, ага, москва, Широкая улица от грекова до осташки. впрочем там вся реконвсрукция улицы прям наглядный пример как у*банисты видят город - как игровой симулятор, что в их сторону плюется половина округа - да посрать вообще! )max9
24.07.2026 08:35все так. ленинский тоже изуродовали светофорами даже на дублерах. последние 5 лет их кол-во чуть ли не 2 раза выросло.
vorphalack
24.07.2026 08:35ленинский почти не пострадал по факту, местами даже лучше стало. вот с переходами дурки натворили местами, все эти у*банисты таки забывают, что люди ходят не по асфальту, а как короче. если там 10 метров до остановки отгазонено - то кусок этого газона просто вытопчут нахер в камень, потому что идите нахер со своим ДиЗаЙнОм, нам на автобус надо!
Traveller0968
24.07.2026 08:35Очень много написано, очень много комментариев, я их не читал ибо не могу потратить на это столько времени, что бы понять что тут имеют ввиду:), и зайду сразу с козырей, причем как эксперт в этом вопросе ибо сам этим плотно занимался в одном из городов нашей необъятной и этот старинный алгоритм работал четко.:)
В общем как это делал я! Я брал вектор скорости примерно 56км./час. по вертикали расстояние, по горизонтали время и рисовал графики светофорных фаз, двигая их (то есть привязывая их к времени) я добивался того что бы основной поток двигаясь с этой «фиксированной скоростью» проезжал улицу без остановок и таки да, это работало, основная ошибка всех псевдо‑оптимизаторов состоит в том что они начинают считать потоки и настраивать пропускную способность каждого отдельно взятого светофора, но я скажу как врач:), что эта система должна работать в комплексе и «синхронно», то есть светофоры «B‑C-D‑F...» должны работать согласованно со светофором «A», причем не обязательно их связывать по проводу или через центральный сервер, у нас все было гораздо проще, на каждом светофоре стоял GPS‑синхронизатор и первая фаза была привязана к точному времени того или иного отрезка времени длительность фаз на всех светофорах была равна или была кратна 2-мДа че рассказывать?:)
Так это выглядело, рисовал в Visio :) И да, строить двухстороннюю зеленую волну, это утопия, вернее это возможно, но если светофоров не много не больше3-х, они равноудалены и еще ряд некоторых условий, а так мы это делали, просто по расписанию, до обеда "в центр", после обеда "из центра"... :)
И да, хочется добавить что оптимизация транспортных потоков, это не просто работа светофоров, это оооочень комплексная проблема, скажем так которая зависит и от светофоров, а также от работы общественного транспорта и дешевезны автокредитов в том числе, если тут многие говорят, как хорошо это работает там за бугром, то это не означает того что там только светофоры так настроены, там много чего того, от чего наши автовладельцы сразу начнут выть и клясть все и вся, просто там это все шло эволюционным путем развиваясь постепенно и над этими проблемами, работали реальные умы и ученые, а у нас все решения принимают чиновники, которые не пользуются ни "общественным транспортом ни велосипедами" и им по барабану как работают светофоры, в то время когда их туши везут в членовозах... :) тут есть еще ряд сугубо наших Русских, именно Русских проблем, но это мы сейчас в такие дебри уйдем, что не надо здесь об этом! :)
AzIdeaL
24.07.2026 08:35Очень много написано, очень много комментариев, я их не читал ибо не могу потратить на это столько времени
Надеюсь, у Вас найдется время на ответы по трассе "1001", размерная линия "61 сек" которой упирается в красную полосу -- это точка разворота с крайней левой двухполоски на не показанную волну встречной зелёной волны (упрощение вида непоказа перпендикулярной трассы).
ЗЫ: будет ещё вопрос про вспомогательные наклонные линии, образующие равнобедренные треугольник с углом в основании 56градусов
Traveller0968
24.07.2026 08:35Там нет равнобедренных треугольников, это векторы скорости прямого, т.е. слева-направо и обратного справа-налево потоков, я же должен оптимизировать так что бы потоки разъезжались с минимальными тормозами, на счет 1001 (это не трасса, а светофорный объект с всего двумя фазами) я не понял что вас смущает, конец красного, это начало зеленого, т.е. можно ехать, если вектор скорости попадает в зеленый, то все хорошо, я на совсем понимаю, что непонятного в этих графиках, кстати такой метод расчета не я придумал, я просто это посмотрел, когда еще при Советском союзе эти графики на миллиметровке рисовали, сейчас это можно в графическом редакторе делать... :)
AzIdeaL
24.07.2026 08:35Я не понял что вас смущает, конец красного, это начало зеленого, т.е. можно ехать,
Смутило отсутствие жёлтого:
Жёлтый сигнал — запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Traveller0968
24.07.2026 08:35Смутило отсутствие жёлтого:
Он там есть просто вы не внимательно смотрите, в конце зеленого, после зеленого 3 сек. желтый, потом красный, а в конце красного, желтый вместе с красным, это называется промежуточный такт и да, эти такты тоже настраиваются в зависимости от светофорного объекта и обстоятельств
И да в общем цикле светофорного объекта, это не такое большое время, хотя оно тоже учитывается, по крайней мере на моих графиках и да. в сумме эти пром.такты тоже крадут существенное кол-во времени и мы их старались делать не больше 6-ти сек. хотя все зависит от обстоятельств...
kuzin_mv
24.07.2026 08:35Разбор по пунктам — что в статье натянуто, что подменено и что пропущено.
1. Уэбстер подан как «красиво и работает», хотя это самое слабое место
Формула 1958 года — минимизация задержки на изолированном узле при пуассоновском прибытии и недосыщении. При x→1 знаменатель схлопывается, цикл улетает в бесконечность, и формула теряет смысл ровно там, где болит. В живой практике C_opt почти никогда не является управляющим параметром: цикл задан координационной сеткой района, а Уэбстер работает как нижняя граница и sanity check. Автор построил всю драматургию на том, что «формула хорошая, но масштабируется плохо», хотя она и на одном узле применима в узком окне.
2. NP-трудность — соломенное чучело
Никто из практиков никогда не считал вычислительную сложность узким местом. Автор торжественно опровергает тезис, который сам же и придумал (с картинкой «атомов во Вселенной»). Настоящее вычислительное ограничение другое и в статье не названо: качество входных данных. Saturation flow, turning ratios, OD-матрицы, реальные profiles прибытия. Мусор на входе обнуляет любой алгоритм, хоть Уэбстера, хоть RL. Это и есть главная боль продакшна.
3. «Нет целевой функции» — эффектно и неверно
Мультикритериальность ≠ неразрешимость. В отрасли целевые функции нормированы десятилетиями: delay per vehicle и LOS по HCM, performance index с весами, person-delay вместо vehicle-delay, если хотите приоритет ОТ. Веса задаёт не инженер, а заказчик — город, в рамках транспортной политики. Это обычная процедура ЛПР, а не экзистенциальный тупик. По логике автора нельзя оптимизировать ни портфель, ни расписание, ни архитектуру ЦОД — везде конфликтующие критерии.
Верное зерно здесь есть: в России и правда чаще всего никто явно не фиксирует приоритеты и не измеряет результат. Но это дефект регламента и заказчика, а не свойство задачи.
4. Индуцированный спрос применён не по адресу
Дюрантон и Тёрнер измеряли эластичность VKT по добавленной пропускной способности — новые полосы и магистрали, горизонт десятилетий. Перенос этого закона на сдвиг offset на четыре секунды — методологическая натяжка на два порядка по масштабу и на порядок по горизонту. Ретайминг не создаёт capacity в том смысле, в каком её создаёт новая эстакада. Плюс основная выгода сигнальной оптимизации — сокращение числа остановок и выбросов, а не рост скорости; эта часть индуцированным спросом не съедается.
5. Браес — курьёз вместо реального риска
Парадокс требует специфической топологии и в сигнальном управлении встречается как учебный пример. При этом настоящий системный эффект не упомянут вовсе: перекачивание очереди на соседний узел, spillback, блокировка перекрёстка, gridlock. Локальный оптимум, убивающий сеть — это ежедневная реальность, и она куда сильнее аргументирует тезис автора, чем Браес.
6. Green Light: автор нашёл главный практический вывод и объявил его разоблачением
«Цифры зависят от базы сравнения, в запущенных городах любое вмешательство даёт вау-эффект» — да. Но это аргумент за ретайминг, а не против: базовая перенастройка исторически даёт benefit/cost порядка десятков к одному и остаётся самой дешёвой мерой в арсенале города. Манчестер, игнорирующий рекомендации, и Сиэтл, откативший одну из них — это не провал системы, а нормальный контур с человеком, ровно тот, который автор двумя абзацами ниже хвалит.
7. Бутылочное горлышко названо не то
Оно не философское, а институционально-финансовое: нет детекции и достоверных данных, нет штата (нормой считается один инженер на несколько десятков узлов, по факту хуже), нет строки бюджета на регулярный ретайминг с периодом 3–5 лет, нет нормативного требования измерять результат до и после. Ни один из этих механизмов в статье не назван. Автор дошёл до слова «социотехническая» и на этом остановился — а именно с него разговор только начинается.
Что в статье верно: sim-to-real gap у RL реален и системно замалчивается в публикациях; ИИ как ассистент инженера, а не автопилот — правильная рамка; требование явно зафиксировать приоритет и измеримый критерий — правильный вывод, просто он не следует из приведённых посылок.
Про сумбур. Он структурный: склеены три несвязанных пласта — комбинаторная сложность, этика распределения и экономика транспортного спроса, — и связаны они не аргументом, а нарративом «наивный айтишник → откровение → смирение». Плюс это корпоративный блог облачного провайдера с врезкой про каталог LLM посреди текста, что задаёт жанр и объясняет, почему вывод обязан звучать как «задача слишком сложна, зато вот вам инференс в облаке».
Registan
24.07.2026 08:35Сталкиваюсь с очень похожими проблемами в электросетях. В целом неудивительно, и то и другое - транспортные системы. Алгоритмов много, математики изобретают отличные решения каждый год, с использованием ИИ и без, в реальном времени и для долгосрочного планирования. Но когда доходит до реального внедрения, всегда выясняется, что учёные опять упустили всё то, что знает каждый электрик, все режимы работы, аварийные сценарии, человеческое поведение. В итоге оказывается, что эффективность внедрения таких систем сложнее оценить, чем их разработать, а математический аппарат на уровне простой линейной алгебры закрывает 99% потребностей.
OlegZH
24.07.2026 08:35Что такое светофор, по своей сути? Это механизм, при помощи которого всякий нестационарный поток преобразуется в стационарный. Другим словами, светофоры делают дорожный трафик регулярным и предсказуемым (можно сказать, ламинарным). А это значит, что основная задача — это задача теории управления, то есть — построить такой регулятор, который в ответ на изменение интенсивности входных потоков позволяет сохранить стационарность выходного потока. Вот, собственно, и вся формулировка задачи. ;-)
ecconaut
24.07.2026 08:35Тмхо проблему "красного" на пустом перекрёстке надо решать более "механическими" способами в реальном времени. Использовать уже установленные камеры для определения наличия ТС с каждого из направлений. Использовать кнопки "хочу перейти" для пешеходов. Если ТС есть только с одного направления и нет пешеходов - включать режим максимальной пропускной способности с этого направления, в котором остальным направлениям выделяется на порядок меньше времени.
bobahvas
А что, если попробовать менять не только тайминги светофоров?
Например:
дать пешеходам возможность пересекать улицу не мешая транспорту
выделенные полосы для общественного транспорта
конечно же качественный, предсказуемый общественный транспорт
буфферные парковки для иногородних с пересадкой на общественный транспорт
более одной оптимизированной улицы, чтоб стремящиеся в комфортные условия люди делились на несколько частей
Этот список может быть длинным, и каждое изменение потенциально может улучшить ситуацию в городе.
Khedron-4eq
Улучшить может потенциально, зато гарантированно добавляет новые неизвестные.
Опять возвращаемся к вопросу "что измеряем?"
artptr86
парадокс Браеса передаёт привет
Anarchon
Даже в фэнтезийном мире с неограниченными бюджетами и возможностью перепланировки хоть всего города - тут каждый пункт имеет нехилые шансы сделать только хуже.
NekitGeek
Может сделать так, чтобы участники дорожного движения могли квантово туннелировать через друг друга?
ManulVRN
Что за полумеры, сразу уж телепортация из точки А в точку В.
Shtoka
А может просто разрешить всем, для кого не обязательно личное присутствие работать на удаленке? - Да не, это как то не научная фантастика, уж лучше телепортация.....
Radisto
Для офисов. Типичный наш провинциальный город с маятниковой миграцией от спальных районов в промзоны мало что выиграет от удаленки - заводы, ТЭЦ, водоканал сами пока не очень работают
evtomax
Современные технологии вполне позволяют делать робоаватаров в том числе с тактильной обратной связью за копейки. А по факту это дорого только из-за того, что это направление толком не развивается для массового применения. Бизнесу гораздо выгоднее спихнуть все эти проблемы на самих работников.
Spyman
Очень очень очень много копеек. Точные привода, куча сенсоров высокого качества, сложнейшая механика, электрика, парк драйверов, систем защиты, батареи огромной ёмкости, интерфейсы управления и всё это в комплекте с софтом, ремонтом и обслуживанием. Качественный робоаватар способный адекватно заменить человека на 8 рабочих часов - будет стоить солидно дороже качественного электромобиля и не менее проблемным в обслуживании.
inkelyad
Робоаватор не обязан быть мобильным. В достаточно большей части работ, что "сборка чего-нибудь на конвейере" - достаточно (полу)стационарного 'торса' с питанием от кабеля c переключениями между таковыми. А для другой части работ вида "схватить тут, положить туда (в очередной станок)" - мобильного торса на тележке. И тоже без батарей огромной емкости. Потому что 4 часа поработал -> поставил на зарядку, а сам 'сменил тело'.
Оно, конечно, дорого, и, возможно, даже дороже автомобиля. Если считать за железку. Но вот если посчитать еще стоимость эксплуатации автомобильной системы (обслуживание дорог, топливо, последствия урбанизации) и то же самое для аватаров - совершенно не очевидно, что аватары не получатся дешевле. Тем более что само производство/помещение, где присутствие человека не предполагается - тоже во многих случаях можно будет делать дешевле. Тот же температурный контроль и вентиляция, чтобы люди вообще работать могли - оно денег стоит.
RTFM13
Одного только стереоскопического зрения такого чтобы не ослепнуть через час и хоть сколько нибудь реалистичного, существующих реализаций - ровно ноль. А без него эффективность рук будет ниже плинтуса. Это самая освоенная тема.
Для сравнения - передача осязания вообще в зачаточном состоянии.
Самое простое - скелет повторить со всеми степенями свободы никто вроде даже не пытался.
evtomax
Не нужны при наличии обратной связи с задержкой хотя бы меньше 20 миллисекунд (в пределах города такая задержка - не проблема). У человеческого тела нет никаких точных приводов.
2026 год. Достаточно качественные сенсоры стоят копейки. В том числе и камеры.
Не является проблемой при массовом производстве.
Обычно на производстве есть розетки с электричеством. А если нет, то не проблема привезти генератор вместе с кучей другой тяжёлой техники.
RTFM13
у человека офигенно точные привода, а обратная связь встроена в том числе в мышцы (хз как вы это будете выносить на улицу - надо к позвоночнику подключаться и переучивать нейронку, а с этим пока проблемы)
Porohovnik
Это тоже не решит всех проблеи
Парковки буду переполненны или заполненны чуть больше, чем планировалось, так как поток разносит автомобиле по времени, и тем самым, немного разносит время заполнения парковок, особенно если надо остановиться на полчасика. (Речь про маленькиие парковки у магазинов)
Плюс, телепорт не избавит от пробок. Когда мы перемещаемся, мы перемещаемся куда-то, а это место может быть внезапно занято, значит туда нельзя, надо или на другое переключаться или ждать это. У обычных парковок эта проблема тоже есть.
TimsTims
Не годится. Парковок на всех в центре не хватит...
RulenBagdasis
Каким образом? Загнать их под землю, чтобы бабки с мамками по ступеням скакали?
inkelyad
Над землю. Двухуровневые (и более) улицы. Нижний - для грузового транспорта, этажом выше - пешеходы. А сейчас еще нужен этаж для СИМ.
Но работает, увы, только если оно так по всей площади города, а не участками.
RulenBagdasis
Ну, это решение из разряда: мышки, чтаньте ёжиками. Далее, ОТ где едет, внизу? Тогда всё равно не набегаешься.
Т.е. я приехал в парк на велике и надо менять уровень? А какой самый верхний?
inkelyad
Разумеется. Это была демонстрация, что решение поставленной задачи о разделении трафика, если и есть (что сомнительно) - оно глобально инфраструктурное. Причем соответствующая инфраструктура, которая нужна сейчас - должна была начать строиться где-то в прошлом.
Да. Он сам плавно сменится - вы медленно въедете 'в горку' с уровня СИМ-ов на уровень пешеходов.
Ну, количество людей вроде бы не может расти так же быстро, как количество транспортируемых грузов.
Поэтому:
Два грузовых уровня (чтобы вдоль и поперек тоже друг с другом не пересекались)
Если не хватает - то начинаем уже закапываться.
Два уровня общественного транспорта
Два уровня для СИМ-ов
И два уровня для пешеходов.
Лестниц нет, есть длинные пологие рампы. до 'точек пересадок'.
Теперь - кто напишет симулятор/игру? Стандартные транспортные симы такого нормально не умеют.
RulenBagdasis
Учитывая, что как пешеход я хочу находиться на поверхности земли, вы предлагаете 5 этажей закопать под землю по всей площади города. А ещё как велосипедист я тоже не хочу под землю.
У нас в городе есть много веломостов с пологими рампами, только нетренированный человек ими не может воспользоваться, не слезая с велосипеда. Физику не обманешь, набор высоты, это набор высоты.
Я бы не хотел жить в городе, который вы придумали. Это я вам как автомобилист, весьма активный велосипедист и пешеход говорю. Всё можно разместить на 1 уровне. Начать следует с того, что не стоит собирать 20 миллионов человек на крохотном пятачке в самой большой стране мира, например ))
inkelyad
Ну не закопать, а построить. И 'уровень земли' - и будет этот самый пешеходный уровень. Там (а не собственно на земле) должны быть входы в магазины, учреждения и так далее.
Ни и понятно - что все это - в раздел малонаучной фантастики.
RulenBagdasis
Нет, уровень земли, это уровень земли. Травка, деревья, речка, вот это вот всё. Если входы в магазины и пешеходные тротуары будут на уровне 5 этажа, то это даже хуже чем 5 этажей для машин под землю копать, как по мне.
Wesha
Нет, уровень земли — это где вода течёт.
А травку с деревьями можно и на эстакаде посадить
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хай-Лайн
RulenBagdasis
Можно! Ещё женщину резиновую можно. Но я старомоден )
Dr_Faksov
На Брайтон съездите пожалуйста и очаруйтесь, когда метро над головой ездит. Построить, блин... Зато да, пешеходы без проблем ходят. По ровню земли. Только звуки от поездов убрать...
inkelyad
Я описывал другое - когда пешеходы надо железной дорогой ходят.
А от звука поезда в любом случае отдельно избавляться надо, независимо от того, сверху он, снизу или на том же уровне.
RTFM13
Подземный переход лучше надземного -меньше ступеней т.к. высота дороги выше высоты туннеля.
Wesha
Подземный переход отличается от надземного тем, что в первом сначала спускаешься, а потом поднимаешься, а в последнем — сначала поднимаешься, а потом спускаешься!
dimaaannn
Не не, давайте лучше автомобили не будут мешать пешеходам. И залезают под землю, над землю, или куда угодно.
А лучше пользуются общественным транспортом.
izogfif
Ну не знаю, вроде можно же по наклонному пандусу спускаться. Да, пройти придется раза в два больше, но зато без ступеней. Вот, на фото, в левой части, слева от ступеней.
RulenBagdasis
Потом придётся подыматься. И в любом случае придётся подняться на ту же самую высоту, физику не обманешь. Пешеход должен ходить по земле, если он мешает машинам, убирать нужно машины. Не надо предлагать задолбать пехода, заставить его карабкаться в гору и проходить лишние расстояния. Вместо 50 метров дороги на вашей картинке ему придётся намотать 300-400, половину из которых в гору. Вы правда не понимаете, что большому количеству людей это тяжело?
evtomax
Металлические путепроводы для пешеходов и велосипедистов на уровне 5 этажа с возможностью попасть в эти путепроводы прямо из домов. Для бабок и мамок - приоритет в возможности использовать лифт.
Medeyko
Решение хорошее, но для того, чтобы оно работало, оно должно быть системным - т.е. по всему городу должен быть такой второй ярус, чтобы у людей не было необходимости спускаться-подниматься кроме как в начальной и конечной точке.
Зачатки такого есть в Бангкоке. Но именно только зачатки. Без системности, когда абсолютно всё будет учитывать существование этого второго уровня, как сейчас учитывает существование уровня земли, эффект будет очень ограниченным.
Kurochkin
Или ждём, когда на дорогах появится достаточное количество connected участников движения, которые будут куда надо сообщать куда им надо добраться - чтобы некий ИИ мог плюс-минус оптимально проложить маршруты для всех. Как у Жванецкого про турникеты.
vanxant
Тут собственно статья про то, что никакой ИИ не сделает "плюс-минус оптимально". Потому что оптимально для меня как конечного юзера - это доехать с ветерком, точка. Но никакая система не может сделать оптимально, просто потому что на всех не хватит ресурса (хватало бы - обошлись бы без ИИ). Дальше добавляются скорые, общественный транспорт, дяди с мигалками. И всё. Для подавляющего большинства подключение к такому ИИ будет делать ощутимо хуже, чем не-подключение.
Spyman
Были неплохие видео о скоординированных перекрестках - когда машины пересекают траектории движения друг друга на скорости (т.е. вы не останавливаетесь и пропускаете весь поток, а пролетаете в интервал между машинами на перпендикулярной траектории), выглядит супер опасно, но убирает остановку/разгон, и теоретически увеличивает пропускную способность дороги ~ в 2 раза, а задержку уменьшают на ~50%
nickolaym
"Дать пешеходам..." подземно-надземные переходы, после чего благодарные пешеходы и простихоспади урбанисты съедят рационализатора с говном.
А если наоборот, подземно-надземные магистрали, то градостроители и водители сделают то же самое. И ещё жители домов, рядом с окнами которых появятся эстакады, присоединятся к празднику.
Хотя в случаях с интенсивным трафиком машин и пешеходов - разнесение потоков в 3д - лучшее из худшего. Даже одиозные краб-и-креветка на проспекте Славы в СПб.
aPiks
А можно было включить голову в процессе копирования списочка из ответов ллм и тогда на половину списка ответили бы сами, почему так не получится.
Wesha
Поздно. Она уже атрофировалась, за неиспользуемостью.
Busla
Они не для предотвращения пробок, а чтобы их было чуть легче пережить.
tklim
Их можно делать действительно "выделенными", т.е. отдельными от остальной дороги, с эстакадами и туннелями. Бонусом - по ним ездят скорые и пожарники если срочно.