Некоторые графики объясняют происходящее лучше, чем десяток книг с прогнозами. Вот, например.
Это структура демографической нагрузки в Европе с 1950 года. В 1950-м на сто человек трудоспособного возраста приходился 41 ребёнок и 12 пожилых. В 2023-м - 24 ребёнка и 31 пожилой. Сама нагрузка почти не сдвинулась: 53 иждивенца тогда, 55 сейчас. Перевернулась её структура.
Раньше большинство тех, кого содержало работающее общество, только собирались войти в экономику. Теперь всё большая доля иждивенцев из неё, наоборот, выходит. За этим сдвигом проявляется смена модели, на которой держится почти всё, что мы считаем устройством нормальной жизни.
Наша цивилизация расчитана под постоянный приток людей
Большинство привычных институтов сложились в эпоху, когда население росло, а вместе с ним росло число работников, потребителей, налогоплательщиков, студентов и покупателей квартир. Каждое следующее поколение всегда оказывалось достаточно многочисленным, чтобы заместить предыдущее и продолжить расширение системы.
На этом допущении построено больше, чем кажется. Пенсионной системе нужны следующие поколения работающих; государству нужны следующие налогоплательщики; строителям нужны новые семьи и чтобы у тех было побольше детей; университету необходимы новые студенты. Даже классическая корпоративная структура повторяет демографическую пирамиду: широкое основание из исполнителей, слой менеджеров - поменьше, и совсем немного людей наверху. И работает она ровно до тех пор, пока снизу стабильно подходит достаточно людей.
А людей становится меньше.
При этом дело не в сокращении населения как таковом. Если людей стало на 10% меньше, а производительность выросла на 30%, общество спокойно может стать богаче. Критично другое - это соотношение поколений. Когда на место ста уходящих работников приходит не сто новых, а семьдесят, меняется сама механика экономики.
Человек становится дефицитом
Десятилетиями бизнес охотился прежде всего за капиталом: рабочую силу при разумной цене почти всегда удавалось найти. В стареющем обществе это разворачивается. Дефицитом становится практически любой квалифицированный человек, точнее специалист, которого нельзя подготовить за квартал. Например, инженер, врач, технолог, разработчик, преподаватель, …
И здесь нынешняя волна ИИ выглядит иначе, чем в привычной тревожной рамке. Мы привыкли спрашивать, сколько рабочих мест уничтожит искусственный интеллект. А для стареющего мира важнее обратный вопрос: сколько рабочих мест благодаря ему вообще не придётся заполнять? Если компании сегодня нужна тысяча сотрудников, а через двадцать лет подходящих специалистов ощутимо меньше, у неё два выхода либо бесконечно конкурировать за людей, либо научиться делать ту же работу силами семисот.
В такой экономике роботы и ИИшка уже даже сегодня не столько конкуренты человеку, сколько способ компенсировать его отсутствие. Сейчас мы боимся, что технологии оставят людей без работы. Через двадцать лет вполне можем переживать, достаточно ли быстро автоматизируемся, чтобы закрыть нехватку рук и голов.
Стареет не только производство, но и спрос
Возраст населения задаёт и структуру потребления. Молодой человек покупает образование, жильё, мебель, автомобиль, товары для детей. С возрастом в корзине растёт доля медицины, фармацевтики, ухода, финансовых услуг. Поэтому старение это не только пенсионная проблема, но и огромное перераспределение спроса между рынками, и для бизнеса из него следует неуютный вопрос: не только кто наш клиент сегодня, но и сколько таких клиентов останется через пятнадцать лет.
Показательнее всего недвижимость. Кажется очевидным: меньше людей и должно быть дешевле жильё. Но одновременно с сокращением населения идёт его концентрация в крупнейших городах. В итоге малые города пустеют (про деревни вообще без слез не сказать), а квартиры в больших агломерациях становятся всё менее доступными. Демография неотделима от географии.
Капитал стареет вместе с людьми
Основные накопленные активы естественным образом сосредоточены у старших поколений. Но чем дольше живут люди, тем позже капитал переходит к следующему поколению. Человек начинает работать в двадцать с небольшим, а существенную часть семейных активов получает ближе к шестидесяти. Возникает разрыв: биологически новое поколение давно взрослое, но значительная часть собственности всё ещё закреплена за предыдущим.
Это объясняет часть межпоколенческого конфликта лучше, чем разговоры о «неправильной молодёжи». Если жильё относительно доходов заметно подорожало, отказ от ранней покупки квартиры не обязательно инфантильность, а иногда рациональная реакция на изменившиеся условия. То же и с карьерой: если люди дольше остаются профессионально активными, руководящие позиции освобождаются медленнее, и карьерная лестница превращается в карьерную очередь. Нежелание молодого специалиста десятилетиями ждать следующей ступени это возможно, не про «культуру поколения», а про то, что система стала двигаться медленнее.
Старение придёт и в политику
Если молодых относительно меньше, а старшие многочисленнее и дисциплинированнее ходят на выборы, средний избиратель стареет. Значит, политический вес смещается к вопросам пенсий, медицины, социальных гарантий, стоимости жилья и сохранности накоплений. (Можно обойтись без теории заговора - обычная математика голосования.)
Но возникает конфликт горизонтов. Последствия решений по госдолгу, инфраструктуре, образованию и пенсиям десятилетиями будут нести те, у кого сегодня меньше всего политического веса. И это уже не вопрос демографии, а вопрос способности институтов принимать долгосрочные решения, то, что стареющим демократиям даётся всё труднее.
Самым ценным ресурсом становится продуктивная жизнь
Важно! Старение не равно упадку.
Ключевой вопрос это не сколько человеку лет, а сколько лет он остаётся здоровым, обучаемым и экономически активным. Здоровый семидесятилетний инженер и семидесятилетний человек, которому нужен постоянный уход - для экономики две разные ситуации. Поэтому здравоохранение неожиданно становится частью базовой инфраструктуры производительности, а не только статьёй социальных расходов.
То же и с образованием. Если профессиональная жизнь длится пятьдесят лет, то модель «получил профессию в двадцать и работаешь до пенсии» ломается. А заместить всех новым молодым поколением не выйдет: его просто недостаточно. Значит, переучивать людей в сорок, пятьдесят и шестьдесят перестаёт быть благим пожеланием и становится экономической необходимостью.
Бизнесу придётся сменить формулу роста
В XX веке рост бизнеса почти автоматически означал рост штата: больше клиентов значит больше операций, и значит больше сотрудников. При дорогом и дефицитном человеческом труде выигрывает другая модель - больше клиентов при почти неизменном числе людей. Поэтому ИИ, автоматизация, стандартизация процессов, ДМС и управление знаниями перестают быть просто способами приподнять маржу. Они становятся способом масштабироваться в принципе.
Отдельная история это сохранение знаний. Когда большая возрастная когорта уходит из профессии, компания теряет не только сотрудников, но и накопленный опыт. Почему продукт устроен именно так? Почему для этого клиента действует исключение? Почему десять лет назад приняли именно такое архитектурное решение? Часто ответы существуют только в голове у нескольких человек. И корпоративная память (документация, базы знаний, ИИ-инструменты работы с ними) превращается в критическую инфраструктуру.
От роста людей — к росту производительности
Всё это не приговор: мир может, но не обязан стать беднее. Он переходит к другой модели.
Новая формула может звучать как-то так:
меньше работников, значит дороже человеческое время, значит больше автоматизации, значит выше производительность.
В этой логике преимущество бизнеса это умение делать больше меньшим числом людей. Преимущество государства это дольше сохранять человека здоровым и продуктивным. Задача образования - переучивать человека многократно за жизнь. Роль технологий это экономить человеческий труд там, где людей физически не хватает. Под этим углом ИИ, роботизация, война за специалистов, миграция, рост расходов на медицину, пенсионные реформы и кризис доступности жилья перестают выглядеть независимыми сюжетами: все они разворачиваются на фоне одного медленного изменения.
Стоит уточнить, что именно дорожает.
Дефицитом становится не человек вообще, а определённая часть того, что он делает. Всё, что поддаётся регламенту и воспроизводится по запросу, машина рано или поздно подхватит и хорошо, что подхватит: рук на это всё равно не хватит.
Но есть работа другого рода - удерживать проект, которого ещё нет, годами; верить в свои решения; возвращаться и возрождать начатое, если ты видишь в этом потенциал. Нести смысл через время: репутацию, доверие, институцию - то, что не пишется по запросу, а вынашивается. И чем дефицитнее человеческое время, тем яснее, что беречь его стоит именно для этого.
Мы прекрасно умеем жить в мире, где каждое следующее поколение многочисленнее предыдущего. И почти не понимаем, как должны работать экономика, компании и государство, когда всё наоборот.
Демография меняется медленно и в этом и ловушка. Когда сдвиг становится очевидным, исправить его быстро уже нельзя: человек, который выйдет на рынок труда через двадцать лет, должен сначала родиться.
Поэтому главный вопрос ближайших десятилетий, возможно, звучит не «сколько людей останется на Земле». А так: как устроить мир, в котором человек становится дефицитом?
Комментарии (66)
akardapolov
11.08.2026 06:12Еще бы учесть график роста производительности труда.. Тогда все смотрится не так катастрофично. Но проблема имеет место быть без сомнения (старение населения).
AlekseyPraskovin
11.08.2026 06:12старение населения
Да с чего вы решили, что это проблема-то, вот чего не пойму.
akardapolov
11.08.2026 06:12Потому что ведет к вымиранию человечества как вида - называется естественная убыль населения (количество родившихся меньше количества умерших). Результат - в горизонте нескольких тысячелетий (может раньше, есть и другие факторы) - конец разумной жизни.
taliano
11.08.2026 06:12А что однажды Солнце взорвется вас не волнует?
Kenya-West
11.08.2026 06:12Распад протона произойдёт! Вот это проблема. Надеюсь, к тому моменту как раз приурочат выход Half-Life 3...
Anton_Timofeev
11.08.2026 06:12Да выправится динамика после нынешнего переходного процесса. Взрывной рост населения в 20м веке был вызван резким снижением детской смертности.
BrummeBear
11.08.2026 06:12Как? Будем увеличивать детскую смертность?
ksbes
11.08.2026 06:12Перейдём в “режим эльфов” - мало детей, мало немощных стариков, долгая продуктивная жизнь. И, как и положено у эльфов, - очень высокая чувствительность к потерям (от войн, стийхийных бедствий), низкая скорость восстановления численности.
AlekseyPraskovin
11.08.2026 06:12Потому что ведет к вымиранию человечества как вида
Кто сказал? Вообще никакой связи
естественная убыль населения
Неприменимо к человеку как биологическому виду. Хотя бы потому, что этот вид не подпадает под действие естественных циклов численности.
конец разумной жизни
Ох уж этот человеческий снобизм. Напомните, пожалуйста, учёные-копчёные хотя бы между собой договорились наконец об определении разума (крайне желательно нерекурсивном)? Нет, не договорились? А почему? Неужто разума не хватило?
akardapolov
11.08.2026 06:12Ох уж этот человеческий снобизм.
Бедные ученые, опять это они во всем виноваты :)
Ну не договорились - и чего? Может это так и задумано, чего лишний раз беспокоится о таких мелочах. Может ответ не один. То есть он один конечно, но словами не до конца выразимый. Может через творчество, музицирование или художества какие. Да те же танцы ну или язык, на худой конец :)
Может культура или другие (все?) человеческие активности - это и есть ответ на то что есть Разум.
Опять же, в защиту ученых - они не фиксируют пока признаков разума во Вселенной (ни одного случая не зарегистировано). Поэтому в качестве рабочей гипотезы предполагаем что Разум - уникальное явление во Вселенной.
AlekseyPraskovin
11.08.2026 06:12Ну не договорились - и чего?
Да ничего особенного. Просто если у них (а значит, скорее всего, и у вас) нет определения разума, то весь ваш спич о конце разумной жизни полностью теряет смысл...
они не фиксируют пока признаков разума во Вселенной
Пока определение разума будет рекурсивным (если что-то ведет себя как человек - оно разумно) - они ничего и не зафиксируют.
ksbes
11.08.2026 06:12Ну вообще неркурсивное феноменологическое определение вполне себе есть: представители разумной жизни должны обмениваться сложной системой сигналов. Пока что на Земле (и в обозримом космосе) человек генерит на много порядков более сложные сигналы чем что-либо или кто-либо ещё.“Более энтропийные” - это сравнительно легко замерить объективно, кстати - даже смысла сигналов знать не нужно (только статистику).
Так что то, что разума кроме человеческого - не зафиксированно - это объективный факт. (Это без учёта ИИ - с ним сложный вопрос).
m_chrom
11.08.2026 06:12Ну смотрите, у ученых также нет нерекурсивных определений для времени и для пространства. Следует ли из этого, что разговоры о сроках и расстояниях теряют смысл? Пора уже выбросить все часы?
ViashelavCz
11.08.2026 06:12Опять же, в защиту ученых - они не фиксируют пока признаков разума во Вселенной (ни одного случая не зарегистировано). Поэтому в качестве рабочей гипотезы предполагаем что Разум - уникальное явление во Вселенной.Скорость света и закон сохранения импульса делают свое грязное дело, предположим жизнь редкое но неуникальное явление, даже не то что одна на галактику, а допустим одна разумная жизнь на сотню-тысячу световых лет в галактике, ну и как мы можем с ними связаться или обнаружить их, при том что у нас возможность отправлять и принимать сигналы появилось относительно недавно, может в ста световых лет от нас, та разумная жизнь только до палки копалки дошла и еще сотни тысяч лет будет, “мамонтов” гонять.
А если разумная жизнь появляется в среднем одна на галактику, ну тогда вообще нет ни каких шансов ее обнаружить.
ksbes
11.08.2026 06:12Как там в логической задаче : “вы видете что на поляне пасутся семь белых овец - какие научные выводы из этого можно сделать?”
Наука не любит работать с “чайниками Рассела”, но и говорить что разум - уникален, это тоже слишком смелое для науки утверждение.
logran
11.08.2026 06:12Как только количекство человеков станет кратно меньше - количество доступного жилья, земли и иных ресурсов станет кратно больше (особенно если успеем уйти от исчерпаемых невозобновляемых ресурсов), что сделает снабжение и выращивание ребенка менее обременительным, и в многодетстве появится хоть какой-то смысл вместо огромной экономичейской пропасти.
Oncenweek
11.08.2026 06:12Не станет - оставшееся население скучкуется в меньшем количестве центров притяжения, где жилье продолжить быть дорогим и дефицитным (условно, если сейчас есть Москва, Питер, Екб, Новосиб, еще крупные города, то будет Москва и Питер условно) - сейчас ведь жилья занедорого в каком-нибудь райцентре на 30к человек тоже хватает, но недорогое оно не просто так
akardapolov
11.08.2026 06:12Это все надуманые проблемы, ресурсов достаточно. И земли и воды - всего в достатке. Сельское/морское хозяйство способно прокормить кратно больше людей, дело не в этом - а в неэффективном расходовании и распределении ресурсов.
DMGarikk
11.08.2026 06:12И земли и воды - всего в достатке.
часто слышу эту фразу
а что вы себе под этим представляете? Открываете карту РФ или Африки и делаете вывод что землищи дофига и речки он сколько - значит всё норм там?
Вы не забываете что подавляющая часть территории в РФ например не особо и пригодно для ведения сельского хозяйства, у нас какбэ зима в среднем 6-9 месяцев в году.
А в Африке проблемы с мелиорацией и водой при том что там с погодой всё лучше...т.е. другая крайность.
Также, вы как собираетесь людей обслуживающих этот сельхоз по территории планеты распределять? Помнится в СССР на целину ездили когда пытались в эту сторону. Ничего особо хорошего там не накопали...и реорганизация этих земель оказалась гораздо более сложной историей с инженерной точки зрения
морское хозяйство способно прокормить кратно больше людей
Я чёто помню что даже нынешнее морское хозяйство очень забавно и весело уничтожает целые виды рыб и животных... да давайте кратно увеличим вылов. ресурсов полно, вон в океане сколько воды!
===
Помоему те кто говорят что ресурсов достаточно - не вникает в реальную проблематику, и почему никто не идет к северному полюсу картошку сажать...а то чё там земля простаивает
ksbes
11.08.2026 06:12Я лично сажал и собирал картошку за полярным кругом. В открытом грунте (вырастает до размеров “черри”, но много клубней). Так что не такая уж и проблема. В Сибири - так вообще, не смотря на суровую зиму можно иногда арбузы летом выращивать.
А с учётом логистики - можно нафиг выселить крупные агломерации с с/х регионов, а жить там где ничего не растйт. И вообще одного бассейна реки Амазонка кратно хватит на всё текущее человечество. А всё текущее человечество вполне может жить с современным уровнем комфорта в агломерации Москва-Питер, например.
Т.е. при грамотном, не стихийном планировании и распределении - вполне себе ресурсов хыватает. Но люди почему-то не хотят грамотно планироваться и распределятся! /sarcasm
DMGarikk
11.08.2026 06:12Я лично сажал и собирал картошку за полярным кругом. В открытом грунте (вырастает до размеров “черри”, но много клубней). Так что не такая уж и проблема.
Вы для себя её сажали или в промышленных количествах?
тут вопрос в целесообразности. может дешевле выйдет подземную теплицу построить и там её выращивать, чем упарыватся в выращивании беби-картофеля периодически теряя урожай от заморозков
И вообще одного бассейна реки Амазонка кратно хватит на всё текущее человечество.
для этого там надо все тропические леса вырубить, отменить дожди, уничтожить половину забавной фауны среди которой не только попугайчики но еще и крокодилы, и прочие адские зверюги типа рыбок Кандиру....ради того чтобы можно было для человечества помидорчики выращивать?
Вы уверены что человечество способно такое провернуть и не запороть экологию и баланс на планете?
А всё текущее человечество вполне может жить с современным уровнем комфорта в агломерации Москва-Питер, например.
Зима 9 месяцев в году? вы случайно не из южных регионов пишете? я в этом году охреневаю от нынешнего "лета" в Москве...и от прошлогоднего и от прозапрошлогоднего...днем +22 ночью +14. вы уверены что людям радостно жить когда средняя температура годовая +5 градусов!!!??.... ща вот смотрю на Аргентину...там зима сейчас вполном разгаре...днем +13 ночью +9.....как блин в начале июня в Москве и по ночам все лето (сразу вспоминается анекдот про зиму в РФ...что та которая зеленая еще ничего, а белая вообще кошмар)
конечно есть другие крайности как сейчас в Европе, но Москва-Питер(особенно) это вообще кошмар как место для жизни
Возьмите только вопросы отопления
akardapolov
11.08.2026 06:12у нас какбэ зима в среднем 6-9 месяцев в году
Зимой в России на полках всех магазинов в достатке помидоров и огурцов. Вопрос - почему? (даю подсказку - отапливаемые теплицы).
Освоение новых земель и территорий (и морей, и океанов) с развитием робототехники можно доверить автоматизированным системам - как и сейчас это делается в производстве автомобилей и прочей бижутерии.
Морское хозяйство - этот резерв еще не полностью освоен. Я уж не говорю про подсобные хозяйства (дачи, огороды).
DMGarikk
11.08.2026 06:12(даю подсказку - отапливаемые теплицы).
вы энергию из термоядерного синтеза добывать собираетесь?
Освоение новых земель и территорий (и морей, и океанов) с развитием робототехники можно доверить автоматизированным системам - как и сейчас это делается в производстве автомобилей и прочей бижутерии.
Вы явно никогда не были на местах, мне сложновато это объяснить текстом, вам надо поехать с джиперами "*овна помесить", а потом с трактористами в поля на посевную-сборочную.
а потом подумать как локацию из 1 пункта превратить во 2й.
Плюс логистику техники, проблемы, топливо и т.п.
Вы не понимаете проблематику работы техники в таких условиях, роботы тут не помогут, во всяком случае не сейчас и не в ближайшие лет 20. тут проблема не ИИ решается, а тупо механикой и физикой...а с этим прогресс не такой быстрый как в ИТ
Я уж не говорю про подсобные хозяйства (дачи, огороды).
Што? Опять? картошку сажать? бэк ту ссср? вы уверены что люди хотят вернутся к земле?
akardapolov
11.08.2026 06:12вы энергию из термоядерного синтеза добывать собираетесь?
Вопрос с энергетикой решаем (атомная вполне себе уже стабильна - можно клепать АЭС тысячами).
Но лучше конечно термояд, тут вы абсолютно верно уловили самую суть - технология обладает колоссальным потенциалом и безусловно поможет решить все проблемы человечества с нехваткой энергии :)
Oncenweek
11.08.2026 06:12поможет решить все проблемы человечества с нехваткой энергии
Не совсем - термоядерное электричество будет дорогим, не прям уж совсем дорогим, но дороже атомного и классических источников
ViashelavCz
11.08.2026 06:12и в многодетстве появится хоть какой-то смысл вместо огромной экономичейской пропасти.Всегда считал, что смысл в многодетной был чисто экономический, в первую очередь это рабочие руки, это сейчас у нас есть детство, а еще сто лет назад дети с лет 4 уже работали, с десяти были 0.5 (утрированно) от взрослого в плане рабочей единицы. То есть большая многодетная семья это было в первую очередь необходимо для выживания, банально что бы не умереть с голоду.
Oncenweek
11.08.2026 06:12Вообще не совсем - дети всегда были обузой, просто не такой сильной как сейчас. Реальную пользу по хозяйству они начинали приносить лет с 13, а до этого свой собственный прокорм не отрабатывали. Поэтому, например, выражение “семеро по лавкам” - это про человека в крайнем дефиците всего, а не про чиллового патриарха большой семьи.
ViashelavCz
11.08.2026 06:12Даже 13 лет это совсем не срок, для большой семьи, с 7 лет дети уже могли пасти скотину, помогать в уходе за младшими, участвовать в бесконечных бытовых работах..
Oncenweek
11.08.2026 06:12Срок, да еще какой, половина до этого срока не доживало даже. Все остальное, что они могли делать все равно не покрывало расходы на них (это было скорее обучение процессом нежели реальная необходимость)
ViashelavCz
11.08.2026 06:12Я не понимаю Вы сейчас что оспариваете, что еще сто лет многодетные семьи были “от большой любви к детям”, а не от необходимости иметь рабочие руки?
m_chrom
11.08.2026 06:12Да с чего вы решили, что это проблема-то, вот чего не пойму.
Для меня это проблема, потому что я вижу, что к моему выходу на пенсию распределение работающих/пенсионеров в социуме будет такое, что я не могу рассчитывать на хоть какую-то адекватную поддержку государства. Причем это касается большинства государств мира.
Newbilius
11.08.2026 06:12А вы в какой стране живёте сейчас? Просто есть страны, где "на адекватную поддержку государства" уже сейчас нельзя рассчитывать. А значит старение общества для вас УЖЕ не проблема - вас так и так оставят без поддержки.
Во вторых, сколько бы вам не было сейчас лет, чтоб переломить этот тренд потребутеся ОЧЕНЬ много времени (нужно же не только "нарожать", но и сделать так, чтоб люди полезны в экономике), а значит к вашей старости всё равно ничего не изменится.
Следовательно для конкретного вас это всё не проблема) Проблема - это то, что можно решить. А если решить нельзя - это просто реальность, в которой приходится жить.
m_chrom
11.08.2026 06:12Вы привязаны к ж/д путям, и на вас едет поезд. Но это не проблема, потому что вы с этим ничего поделать не можете )))
В общем, я не соглашусь с вашим определением термина "проблема"
YMA
11.08.2026 06:12Если что, мы все привязаны к путям и наш с вами поезд уже едет, но пока он где-то вдалеке. Так что это действительно не проблема. ;)
Newbilius
11.08.2026 06:12Вы привязаны к ж/д путям, и на вас едет поезд. Но это не проблема, потому что вы с этим ничего поделать не можете )))
Ну почему же, вы можете до последнего звать на помощь, надеясь, что или поезд успеет затормозить, или кто-то вдруг таки окажется рядом и вас вытащит, или барахтаться, чтоб верёвки растянуть, не знаю... у вас есть проблема и есть варианты хотя бы попытаться решить её)
А ситуация с изменением демографии - в ваших руках нет возможности переломить глобальные тренды. А даже если и есть - до вашей пенсии ничего не поменяется. Обсуждение в инете - интересный процесс, но к изменениям не приведёт)
Впрочем, раз по вашим же словам "это касается большинства государств мира", у вас есть шанс решить конкретно вашу проблему - переехать в ту страну, где данная проблема вас на пенсии скорее всего не затронет. Расскажите, куда поедете? Интересно.
Kenya-West
11.08.2026 06:12Но это не проблема, потому что вы с этим ничего поделать не можете
Так и есть. Если вы действительно не сможете это изменить для себя, то воспринимайте это как данность. Все там будем!
m_chrom
11.08.2026 06:12нужно же не только "нарожать", но и сделать так, чтоб люди полезны в экономике
Мне кажется, экономика с этим обычно неплохо справляется самостоятельно. Не помню, чтобы у поколений бэби-бумов (а я сам из такого) были какие-то глобальные проблемы с нахождением себе места в экономике.
Переломить этот тренд очень сложно по другой причине. Рождение детей вместо облегчения жизни и обеспечения себе старости (как оно было в аграрную эпоху) стало очень сильно качество этой жизни снижать. И с обеспечением старости там тоже большие вопросики )))
YMA
11.08.2026 06:12Еще и инструментов для создания собственной пенсии остается всё меньше. Если лет 20 назад можно было рассчитывать на жилую недвижимость, то с учетом демографии, боюсь - через 20 лет обычного городского жилья будет в избытке. Золото - дохода не приносит, валюты - вообще теряют стоимость, акции - надо сначала Великую депрессию пройти.
Из перспективного на срок 30+ лет - видится только покупка участка в востребованном месте отдыха (с учетом возможного изменения климата) и организация там сервиса для отдыхающих. От глэмпинга до агроусадьбы с туристами в роли крепостных. :)
Oncenweek
11.08.2026 06:12через 20 лет обычного городского жилья будет в избытке.
Городского может и в избытке, а Московского/Питерского (ну или Нью-Йоркского/Лос-Анджелеского) все равно в дефиците
ulisma
11.08.2026 06:12Интересная тема. Вообще, на мой взгляд, дело не только в старении населения, но еще и в том, что у большого количества людей закрыт контур базовых потребностей. В таком случае нет смысла рвать жопу ради карьеры или получать доп. образование.
С другой стороны, спрос снижается на многие вещи: зачем каждый год менять смартфон, например? В этом нет большого смысла. Это лет 15 назад каждый год был сущестенный прирост производительности железа. Сейчас же процессор 5-летней давности отлично справится с большинством задач.
Поэтому перед бизнесом и встает вопрос, как сохранить свой заработок и кусок рынка. Нарастить объемы продаж очень сложно, поэтому смотрят, прежде всего, на сокращение издержек. Отчасти поэтому многие менеджеры так любят иишку - это же обещание резко сократить издержки.
AlekseyPraskovin
11.08.2026 06:12зачем каждый год менять смартфон, например?
Пфе. Ваще не проблема. У годовалых смартфонов отключаем обновления. В обновление для новых включаем (условно, пример с потолка) какой-нить супер-сертификат, без которого не работают приложения. Проблема решена... *Сарказм*
MountainGoat
11.08.2026 06:12... кто-то выпускает приложение, работающее на старых смартфонах, и забирает большую часть рынка.
Javian
11.08.2026 06:12График с 1950-х не показывает закономерность - когда заканчивается рынок, то происходит мировая война за перераспределение ресурсов и рынков, при этом часть населения исчезает (ответ на вопрос "как устроить мир, в котором человек становится дефицитом?"). Поэтому надо было начинать график где-то с 1870-х
Void-Cowboy
11.08.2026 06:12и чего минусят то? прав ведь
просто как раз в 19 веке человечество вообще вышло на уровень глобализации, от того и "мировые войны"
до этого все было локально но по тем самым причинам - вместо того что бы работать с тем что есть "начинается движуха" так как на момент начала у власти сидят те кто пришел в сытые годы и они привыкли существовать в избытке
iliasam
11.08.2026 06:12Странно, что в статье вообще не упомянута проблема ограниченности природных ресурсов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пределы_роста
AlekseyPraskovin
11.08.2026 06:12А она слабо связана с демографией. Кушать хотят что малые, что зрелые, что старые. Пить и дышать - тоже
Kwisatz
11.08.2026 06:12Крайне спорное утверждение.
Рост может продолжаться бесконечно, достаточно создавать новые рыкни и они есть, для этого надо просто не зарывать триллионы а инвестировать в то во что сейчас никто не верит.
Fedorkov
11.08.2026 06:12Я тоже какое-то время назад пришёл ко многим из ваших выводов. Но я бы добавил пару замечаний:
1. Лягушка будет вариться очень медленно. Пик проблемы наступит тогда, когда наше поколение эхо-бумеров выйдет на пенсию, то есть лет через 30. За это время мы вполне можем успеть столкнуться с такими глобальными проблемами, на фоне которых все забудут про депопуляцию.
2. Мне кажется очень интересной одна величина: соотношение богатства карьеры/наследства. Рост населения и депопуляция предположительно должны одинаково влиять на числитель и знаменатель (чем больше рабочих рук, тем больше рынок перекошен в пользу работодателя, но и наследникам приходится получать более размытую долю). Поэтому это соотношение в основном зависит от роста производительности труда и от социального неравенства.
В 20 веке огромный научно-технический прогресс и распространение эгалитаризма (и у нас, и на Западе) привело к тому, что подрастающей молодёжи не было смысла ждать своей 1/5 доли наследства в родном селе или провинциальном городе - они ехали в центр и за несколько лет делали такую карьеру, которая ставила их выше родителей на социальной лестнице. В культуре это отпечаталось в виде житейской мудрости, что помогать детям с карьерой - значит, изнеживать их, и вообще, "что не убивает нас, делает нас сильнее".
Но мы незаметно оказались в ситуации типа "что убивает нас, не сделает нас сильнее". Технический прогресс замедлился и независимо от этого расслоение общества усилилось, и вот теперь молодёжь вынуждена десятилетиями копить на ипотеку, расплачиваться по кредитам на образование (на Западе) и ждать в упомянутой вами карьерной очереди (на Востоке). Многие плюют на всю эту гонку по беличьему колесу и глушат мысли о бессмысленности жизни играми, порнухой и тиктоком.
Если из нынешнего ИИ-пузыря ничего не выйдет (отличия между пузырём доткомов и пузырём ИИ - это отдельная большая тема), то вполне вероятно, что лет через 10-20 отличие между детьми, которым активно помогали родители (пускай даже небогатые и без связей) и теми, кого просто вытолкнули в жизнь, будет настолько наглядным, что можно будет ждать обратного культурного сдвига в сторону более крепких связей между поколениями. Нынешние взрослые люди, вынужденные жить с родителями - это тоже в каком-то смысле нездоровое проявление этой тенденции.
DMGarikk
11.08.2026 06:12Нынешние взрослые люди, вынужденные жить с родителями
Хочу отметить что жильё вместе с родителями имеет довольно большие исторические корни, а в некоторых странах и регионах РФ вообще впечатано в менталитет. (беспрекословное подчинение невестки->свекрови например) это начало менятся последние лет 30-50... особенно явно это в РФ проявилось в 90е (что породило брошенные огромные дома семейные-гнезда которые строили на излете старой парадигмы) когда пошла мода на западный образ жизни с отдельным жильём и человекоцентричность....можно обратить внимание что далеко не многим это нравится.
Oncenweek
11.08.2026 06:12Не нравится это как раз несостоявшимся свекровям и тещам - сами то успели горюшка хлебнуть от предыдущего поколения, а как до самих очередь дошла командовать были посланы
AlekseyPraskovin
О, мою любимую демагогию подвезли. Все как всегда: о вымирающей деревне стенает на теплом унитазе городской житель (хорошо если не из Москвы), а за рост деторождения радеют преимущественно семьи, где есть хорошо если один ребенок...
"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
Мир не может стать ни беднее, ни богаче. Эти категории относятся не к миру, а к людям. А люди могут (и будут) в массе становиться беднее, а привилегированный класс может (и будет) становиться богаче. Это не хорошо и не плохо, это то, как работает существующая экономическая модель. Потому что богатство/бедность - категории полностью относительные.
А он становится? Что-то ни из статьи, ни из численности населения планеты не заметно... Хотя я перечитал повнимательнее и понял: вы выписали из людей всех, кто не может делать работу, на которую не способны машины. Ну да, если выписать из людей нетрудоспособных пенсионеров, детей, больных и малограмотных мигрантов - тогда да, человеков дефицит...
koha2102
не для того их, пирожочков, мама растила
2gusia
Мудрая речь. И что Вы предлагаете?
AlekseyPraskovin
Я утверждаю, что описанные проблемы отсутствуют) А значит нет необходимости что-то предлагать. Живем, радуемся жизни
MountainGoat
Похоже предлагает, чтобы проблемой вымирания деревни занималась сама деревня, а о сокращении численности населения пусть думают многодетные семьи.
Alex-sulimov Автор
Про деревню - это был не призыв всем туда ехать, а наглядный пример концентрации населения в городах.
Про богатство - относительное богатство это твоё положение по сравнению с другими, и реальное/абсолютное благосостояние это сколько товаров и услуг ты можешь получить.
Если у человека сегодня есть жильё с отоплением, антибиотики, автомобиль, интернет, холодильник и возможность летать на самолёте, то материально он может жить лучше очень богатого человека несколько веков назад. Неважно, что относительно современного миллиардера он беден.
То есть неравенство - относительное, а объём доступных человеку ресурсов и благ вполне может расти в абсолютном выражении.
И главное: я писал не о дефиците людей вообще, а о дефиците людей нужного возраста и квалификации в конкретной экономике. Миллиарды людей на планете не закрывают автоматически нехватку врачей, инженеров или рабочих здесь и сейчас.
AlekseyPraskovin
А. Извините, просто я прочел статью в МК, которой вы проиллюстрировали тезис и протошнился с ее слезливой демагогии. Ну тогда давайте обойдемся без слезовыжимания по умирающей деревне и просто внятно сформулируем: в связи с совершенствованием технологий производства еды столько населения в деревне нахрен не нужно. В связи с этим оно (население) наконец-то радостно рвануло к цивилизации в город (к тому самому жилью с отоплением, антибиотикам и возможности летать на самолете, о которых вы же пишете чуть дальше). Кажется, тут можно только порадоваться, что огромное количество людей избавилось от необходимости морозить жопу в уличном сортире и ковыряться в свином дерьме?
Вроде рыночек вполне себе справляется? Вы сейчас видите какой-либо дефицит? Лично я - нет. Ну если не считать дефицитом традиционный для РФ дефицит высококвалифицированных низкооплачиваемых специалистов :)
ksbes
У нас и дефицит высокооплачивемых низкоквалифициорванных специалистов имеется. В России вообще традицонно главная проблема - где набрать адекватных заинтересованных хотя бы в себе людей.
В период индустриализации и демографического перехода (примерно 1860-1960) был ещё какой-никакой поток из деревни, да закончился.
Рыночек же решает - но не в нашу пользу. Мы - переферия капитализма, а не центр. “По рыночку” - мы поставшик ресурсов и кадров. Это (в том числе и) за наш счёт центры капитализма решают свои демографические проблемы. Естественно, усугубляя эти процессы у нас - перекидывая свои проблемы.
Rive
Перед этим, разумеется, ему "помогли" принять такое решение, последовательно разрушив человекоёмкие производства в деревне (выращивание/добыча пушнины, пеньки и т. д.) двумя способами: административным давлением и моральной паникой. Нефтехимические лобби случайно смогло создать асимметрию власти (оно полезнее центральным правительствам за счёт унификации и логистических выгод для армии), после чего последовательно выдавило значительную часть конкурентов, давя их до степени, что "развитые" страны начали натурально вымирать из-за уничтожения экономических ниш обширных групп населения. Там, где лобби не было сильным из-за другой конфигурации власти, был запрос на развитую тяжёлую промышленность, которая тоже требует концентрации населения вокруг фабрик (что решилось сверхвысокими налогами на приусадебные хозяйства).
А уже когда в деревнях не осталось денег и работы, оттуда стало удирать в город всё, что ещё шевелится (включая даже собак вместе с будками).
Раньше избыток сельского населения тоже приезжал в города, но земля обладала собственной ценностью и крестьянские семьи за них держались, так что значительная часть земли оставалась распаханной и засеянной, либо была занята пасущимся скотом. Когда ценность собственной земли стала отрицательной из-за карательных экономико-административных мер, земля стала массово забрасываться и приходить в упадок либо переделываться под дачи горожан.
Кроме того, города-метрополии последовательно колонизировали провинции и уничтожали всевозможные вольности деревень, так что если раньше попытки необоснованной массовой загонной охоты на людей с целью загнать на войну могли привести к засаде и убийству королевских рекрутёров, то впоследствии сильные государства смогли изымать почти всё наличное сельское население беспрепятственно и произвольно, если они вознамерились сжечь его в топке военных действий, поставив сзади заградотряды для поднятия морального боевого духа. Однако в городах люди всё ещё имели более сильные гарантии защиты за счёт брони от предприятий. Таким образом, массовая мобилизация в 1914 году в РИ или во Франции (которая катастрофически разрушила эти государства в прежнем качестве) была невозможна в феодальных государствах.
Метрополии отказывали провинциям даже в собственном языке, называя их патуа и высмеивая в школах и газетах. Они демонстрировали, что сельский житель - это буквально человек второго сорта, поражённый в правах, а его земля - это просто поле боя для современных армий, которую можно спокойно засеивать боевыми ядами, минами и снарядами, создавая мёртвую зону на сотни и тысячи лет вперёд. Как мягкий вариант, жители метрополии могут директивно навязать сельским жителям поклонение неприкосновенным вредителям типа чёрных бакланов, которые уничтожают леса и рыбу, не имея в природе хищников, которые теперь контролируют их популяцию.
И вот наконец, когда сельские жители не захотели быть людьми второго сорта и массово сгрудились в городах с ультрадорогой недвижимостью, люди с ухоженными лицами вдруг проснулись и спросили, а почему собственно у них народ-то вымирает. Лол.
Это закабаление и централизация экономики до состояния разрушения популяции называется прогрессом.
ViashelavCz
Раньше избыток сельского населения тоже приезжал в города, но земля обладала собственной ценностью и крестьянские семьи за них держались, так что значительная часть земли оставалась распаханной и засеянной, либо была занята пасущимся скотом. Когда ценность собственной земли стала отрицательной из-за карательных экономико-административных мер, земля стала массово забрасываться и приходить в упадок либо переделываться под дачи горожан.Она и сейчас распахивается, засеивается, как выросший в деревне я лично видел как "умирает" деревня, еще мой дед ходил с косой на заготовку, а отец уже застал косилку на тракторе и косой пользовался разве что возле дома убрать траву, я косу “профессионально” вообще в руках не держал, и так во всех сферах деятельности, механизация вытеснила ручной труд, и в то же время производительности труда повысила на порядки, плюс технологии переработки и хранения еды ушли далеко вперед. Раньше еще в советском колхозе штат был вся деревня, сейчас агрохозяйство, у которого больше скота, больше земли, штат десятая часть от того, что было в колхозе.
Tsimur_S
Очень длинное полотно, которое расписывает через теории заговора где деревня и город оказались действующими лицами, наиочевиднейший факт что, в индустриальном и тем более постиндустриальном обществе, материально выгоднее жить в городе(наиболее крупном из возможных).
И касательно высмеивания и директив попробуйте это рассказать условным рольникам в Польше, дружно посмеются, приняв на грудь сто грамм и поедут по дороге на тракторе с не снятой жаткой, пока жители метрополии будут вынуждены принять на обочину.
exTvr
О, вы тоже читали «Курва трактор» на пикабу? Автор пишет просто шикарно, у неё все статьи очень хороши.
Tsimur_S
Да, им и навеяно. Причем это и в нашей соседней стране присутствовало(а скорее всего и до сих пор), как начинается страда то лучше по немагистральным дорогам не соваться, особенно вечером/ночью.
alekspython
Если еды девать некуда, почему она непрерывно дорожает и каждый второй продукт импортный?
Гугл говорит, что в США, к примеру, доля сельского населения за последние 50 лет изменилась на проценты, а не в разы как у нас. Там до сих пор еды не хватает или всё же не в еде дело?
german25avenue
Напоминает размышления людей до сих пор не верующих в глобальное потепление, потому что зима ух какая холодная была. Раз в моем городе столько людей ходит значит никакой проблемы с рождаемостью, старением населения и неизбежным падением потребления, являющимся крайне страшной вещью для всего мирового капитализма) нет.