Введение
Сложно недооценить значимость информационных технологий в 21 веке, особенно в последнее время, когда стало очевидным их стратегический потенциал в информационном пространстве, в финансовых системах, системах управления предприятиями и отраслями экономики, и в вооруженных конфликтах. Так сложилось, что Россия на сегодняшний момент занимает достаточно высокие позиции по развитию и суверенитету ИТ технологий, занимая примерно третье место после США и Китая. Такой успех во многом опирается на сильные стороны советского наследия (математическая школа, фундаментальная наука, подготовка инженеров) и постсоветский «прорыв» в отдельных сегментах: поисковые системы, антивирусы, банковское ПО, государственные цифровые платформы (Госуслуги, СБП, ЕГРН и др.), а также импортозамещение в условиях санкций.
Это позволило добиться высокого уровня технологического суверенитета в критически важных областях — от операционных систем и СУБД до средств криптографии и автоматизированных систем управления. Бурное развитие этой индустрии за последние десятилетия и успехи в конкретных областях внушают некоторый оптимизм, но если детально рассмотреть динамику развития отрасли, то становится достаточно очевидным, что текущая модель развития не будет способствовать конкурентоспособности этой отрасли, особенно учитывая что меняется глобальная структура ИТ и на место лидера уверенно выходит Китай.
В текущей ситуации развитие ИТ в России в первую очередь управляется тем же самым финансовым капиталом, который, на наших глазах разрушает ИТ отрасль США и Запада в целом. Краткосрочные интересы и планирование тормозят и, местами, делают физически невозможной реализацию крупных проектов, как и достижение большие прорывов. Низко‑маржинальная, но как воздух необходимая для развития других секторов экономики, цифровая инфраструктура остается в низком приоритете.
Но все это — немного поверхностные проблемы, которые в целом возможно решить и в текущей социально‑экономической системе. В значительной степени перед нами стоит основная, фундаментальная проблема — невозможность оставаться в лидерах в ИТ при отсутствии общего технологического развития страны, без высокого внутреннего спроса на ИТ технологии со стороны предприятий других секторов экономики.
Стоит отметить, что успехи в импортозамещении во многом являются догоняющим развитием, при котором не столь существенно и необходимо вести собственные научно‑технические разработки. А вот для перехода к опережающему развитию, необходима мощная собственная научно‑техническая база, которая последние десятилетия, увы, в России практически не развивается.
Не стоит забывать, что успехи последних лет во многом были обеспечены инерцией советской системы образования и широкой канибализацией других технологический отраслей экономики. Сегодня эта инерция иссякает, качество образования падает, и уже сейчас для многих ИТ направлений просто не хватает подходящих кадров. Если какие‑то поверхностные изменения и возможно применить в текущей системе, то фундаментально вывести отрасль на траекторию устойчивого развития и оставаться в лидерах — невозможно при текущем укладе. К тому же, история развития самой ИТ отрасли в мире, показывает, что развивалась она с помощью совсем других механизмов, чем те, которые ей часто приписываются сторонниками рыночной экономики.
Становление мировой ИТ отрасли
На сегодняшний день лидером ИТ индустрии чаще всего считается США. А буквально десятилетие назад США действительно являлись абсолютным лидером отрасли. Поэтому, мы рассмотрим становление ИТ индустрии в Штатах.
В близких к ИТ кругах принято считать, что огромные успехи ИТ отрасли в США появились благодаря предпринимательской культуре, экосистеме стартапов, обильному венчурному финансированию, гипер‑конкуренции и так далее. Ранее, в статье «Взлет и падение Силиконовой Долины как центра инноваций 21 века» [1] я детально разбирал эти факторы. Сейчас же хочу обратиться к более раннему периоду истории США, который как раз заложил основную базу для развития отрасли, благодаря которой американцы все еще остаются одним из лидеров, вопреки текущему вектору развития.
Основной скачок в развитие научно‑технической базы и дальнейшего технологического развития Штатов был заложен во время президентства Рузвельта, в рамках широкой программы «Новый курс». Помимо крупных государственных программ, нацеленных на создание инфраструктуры, обеспечение работой широких масс трудящихся и социальных программ, был дан старт целому ряду крупных научно‑технических проекты и, что совершенно немаловажно, сформировано предложение о создании научных фондов для крупных инвестиций в науку и технику.
При президентстве Трумана был основан NSF, а агентство DARPA появилось в качестве ответа на запуск Спутника Советским Союзом. Такой стратегический государственный подход к развитию науки и техники и дал возможность США выйти на лидирующие позиции, также воспользовавшись разрушением Европы после второй мировой войны и крупного оттока ведущих научных и инженерных кадров. Стоит заметить, что отток ведущих кадров со всего мира также явился одним из важных факторов лидерства США.
При этом сама программа «Новый Путь» была как раз ответом на вызовы социализма. После очередного краха капиталистической системы во время Великой Депрессии, позиции коммунистических партий усилились. Сам Рузвельт многократно утверждал, что спасал американскую систему капитализма. А многие подходы и методы программы «Новый Путь» больше походили на индустриализацию в СССР, чем на какие‑то современные схемы стимулирования экономики, принятые на Западе.
Именно большие инвестиции в науку и технику, подъем американской науки, рассвет американских университетов и дали почву стремительному росту ИТ индустрии в США. Основные открытия и разработки, на основе которых потом были построены гиганты ИТ индустрии Штатов, появились в основном в лабораториях американских университетов или государственных лабораториях. Были и некоторые исключения, например — легендарная лаборатория Bell Labs — но в целом частные лаборатории внесли намного меньший вклад в развитие отрасли, были более сфокусированы на более короткие прикладные темы, и в принципе могли существовать только при наличии намного более крупной государственной программы научно‑технического развития. Та же самая лаборатория Bell Labs была закрыта при разделении компании AT&T, закрываются и лаборатории других компаний, например, лаборатория Almaden компании IBM, другие компании часто сильно сокращают расходы на отдельные темы исследований и урезают общие бюджеты на исследования, что ведет к нестабильности долгосрочных проектов.
Факторы развития отрасли, которые часто приводят сегодня, такие как крупная экосистема стартапов, венчурного финансирования, и тому подобное — довольно сомнительны, и скорее даже работают против отрасли. Крупные венчурные инвестиции на самом деле нацелены на масштабирование бизнеса, причем в последние годы это масштабирование достигалось отсутствием задач по совершенствованию продукта, и использованием схем с дешевыми кредитами, манипуляциями на рынках ценных бумаг и так далее. Стоит отметить, что, помимо прочего, крупные спекулятивные капиталы неизбежно ведут к появлению пузырей в ИТ отрасли, которые чудовищно неэффективны и в результате создают искусственные кризисы в отрасли. С укреплением влияния финансового капитала в американской ИТ отрасли эти эффекты проявились, что называется, в полном свете, — смена фокуса от технологий к достижению краткосрочной финансовой выгоды, зачастую с ориентиром не столько на доходы рынка, сколько на повышение стоимости ценных бумаг.
Закономерным результатом подобной политики стало то, что сами технологии и научно‑технический прогресс стали откровенно второстепенным приоритетом. Именно это и дало возможность Китаю, использующему принципиально иную социально‑экономическую систему, подхватить лидерские позиции по уже по большому спектру технологий.
Развитие ИТ в Китае
Китайская отрасль ИТ начала стремительно развиваться с начала 2000-х годов, а на сегодня Китай является лидером во многих областях ИТ и стремительно наращивает позиции. Такой рывок стал возможен, в том числе, благодаря массовым долгосрочным государственным программам, как и в сфере образования, так и в широкой поддержке науки и промышленности, без фокуса на конкретной отрасли ИТ.
Еще с 1995 года стартовали программы 211 и 985 — инициативы по созданию ведущих вузов в Китае с повышенным финансированием. Подъем высшего технического образования в стране обеспечил Китай кадрами для промышленного рывка, на то время основная задача была — догоняющее развитие. Современный Китай уже выходит на передовые позиции, и готовит кадры высочайшего уровня, для этого созданы такие программы, как программа «Джомолунгма». Фактически, Китай уже начинает получать ведущие научно‑технические кадры за счет возвращения ведущих специалистов из США и Европы.
При этом в ИТ сфере Китая ведущие позиции занимают крупные частные компании, такие как «HUAWEI», “Tencent”, “Alibaba” и другие. Может показаться, что отрасль выросла как‑то спонтанно в парадигме рыночной экономики, и методы социалистического управления здесь не играли ключевой роли. Но, на самом деле, планы развития ИТ индустрии были вписаны в общие пятилетние планы, был создан ряд программ финансовой поддержки технологических компаний, проведены успешные программы импортозамещения, локализации производственных цепочек. Отдельно следует упомянуть про китайский подход к финансированию — в отличие от частных фондов с короткими горизонтами и фокусом на сверхприбыли, которые доминируют в США, китайское финансирование состоит из долгосрочных инвестиций, связанных с заданными государством приоритетами. Например, National Startup Investment Guidance Fund в Китае вкладывается в компании на ранних стадиях развития (чего, например, избегают крупные венчурные фонды США), а также в сложные капиталоемкие и стратегические проекты.
При этом Китай, являясь важнейшим экспортером высоко‑технологической продукции, большинство произведенных товаров и услуг направляет на внутренний рынок (по разным оценками около 60%). А для развития внутреннего рынка Китай использует инструменты создания и поддержания внутреннего спроса, госзаказ, и перераспределения капитала из более спекулятивных в более продуктивные секторы экономики — как, например, недавно правительство Китая остановило и схлопнуло пузырь недвижимости.
Таким образом, развитие ИТ отрасли в Китае больше обусловлено внутренним рынком и внутренними потребностями, что и уменьшает риски связанные с Западными санкциями, а также ограничивает эффекты деструктивных пузырей на рынке США. Например, Китай инвестирует значительно меньше средств в развитие ИИ на основе языковых моделей, чем те же США, но, при этом гораздо шире применяет более надежные и проверенные инструменты ИИ для автоматизации производства и инфраструктуры.
Стоит посмотреть и на примеры других стран, которые ставят своей целью прорыв в отрасли ИТ, но так и не смогли добиться успеха как раз из‑за отсутствия разумных инструментов развития социалистической модели.
Лучшим примером является ИТ индустрия Индии. Индия сделала ставку на ИТ еще в 1984 году, создав программу New Computer Policy. Последовали крупные инвестиции в образование, были созданы различные программы для стимулирования отрасли, в том числе созданы привлекательные условия для иностранных компаний. Индия действительно добилась успеха в образовании и выращивании специалистов высокого уровня. Но при этом не смогла создать суверенную отрасль ИТ, лучше специалисты традиционно уезжали из страны в США и Европу, а основной деятельностью компании в Индии до сих пор является аутсорсинг.
Перспективы развития ИТ в России
Хотя ИТ в России на данный момент переживают некоторый взлет, перспективы при текущем общественно‑экономическом укладе в существенной степени ограничены.
Во‑первых, практически отсутствует рост действительно профессиональной кадровой базы. Преподавательский состав ВУЗов ухудшается и стареет. В недостаточном количестве и качестве ведутся научно‑исследовательские и опытно‑конструкторские работы, зачастую они носят фрагментарный характер. С другой стороны, уже виден сильный структурный дисбаланс в отрасли ‑множество краткосрочных инициатив сосредоточено в Финтехе, где отдача быстрая и предсказуемая. Долгосрочные проекты, такие как промышленный софт, собственная элементная база, системное программное обеспечение ‑сталкиваются с огромными трудностями из‑за нехватки финансирования.
Инфраструктурные низкомаржинальные проекты запускаются еще сложнее. Нагляднее всего сегодня видна история с мессенджерами. Внутренний спрос на продвинутые ИТ решения растет медленно, из‑за общей незрелости других отраслей (машиностроение, станкостроение, химия, фармацевтика и др), и не способны обеспечить спрос на современные продвинутые системы.
Чтобы обеспечить качественный рост и долгосрочную конкурентную отрасль, нужно:
Кратно увеличить финансирование науки и образования, причем не только для сектора ИТ, но и для всех технологических отраслей страны.
Масштабно поднимать все другие, высоко‑технологические отрасли при ограниченных ресурсах и кадрах
Обеспечить сильный внутренний спрос для ИТ сектора, особенно на долгосрочные стратегические разработки
Намечать крупные стратегические цели на уровне государства и создавать программы поддержки и финансирования под них, при этом усложняя инвестиции в краткосрочные сомнительные проекты
Наконец обеспечить возможность проводить крупное целевое финансирование проектов, без риска того, что средства просочиться в другие сферы и приведут к инфляции или вывозу капитала.
По‑настоящему такой подход к отрасли возможен только при переходе к принципиально иной социально‑экономической формации, или крупным реформам. Текущая система, ориентированная на сырьевой экспорт, краткосрочную рентабельность и слабые институты, плохо совместима с долгосрочным технологическим рывком.
Наиболее реалистичный для России путь — выстраивание системы, близкой по духу к китайской: стратегическое государственное планирование ключевых направлений, сочетание рыночной конкуренции с долгосрочными национальными приоритетами, массированные инвестиции в кадры и науку, защита внутреннего рынка при одновременном стимулировании экспорта.
[1] Велихов П.Е., Взлет и падение Силиконовой Долины как центра инноваций 21 века, 1995–2024 года, Habr.com, https://habr.com/ru/articles/843310/
Комментарии (38)
AlekseyPraskovin
11.08.2026 06:27стратегическое государственное планирование ключевых направлений
Ок. Государство в качестве ключевых направлений стратегически напланировало военку, тяжелое машиностроение и деревообработку. Никакого ойте в списке нет. Ваши действия?
сочетание рыночной конкуренции с долгосрочными национальными приоритетами
Ок. Национальным долгосрочным приоритетом объявлен суверенный рунет. Ваши действия?
защита внутреннего рынка
Вроде бы мы ее наблюдаем прямо сейчас. Из доступных обывателю примеров: автомобильный рынок. Точно получается хорошо? Точно это то, как надо делать?
при одновременном стимулировании экспорта
Экспорта чего и куда?
PavelVelikhov Автор
11.08.2026 06:27Посмотрите еще раз статью - ключевые исследования и разработки в области ИТ в США были запланированы и профинансированны государственными программами. Опять же - черное-белое видение зачем включать - берем модель Китая где смешанная эконимика. То что не предусмотрено в гос программах спокойно может частный сектор начать делать. Но по факту все прорывные технологии пришли из гос программ
Насчет экспорта - есть окно возможности для стран глобального юга помогать создавать ИТ без американских технологий. Пока примеров конечно маловато, но что-то есть. Без серьезной поддержки государства эту область полностью займет Китай
ilriv
11.08.2026 06:27В рамках каких американских госпрограмм были профинансированы Microsoft, Google, Oracle, Amazon, Cisco, Apple, Facebook, Netflix, Cloudflare и OpenAI?
Как конкурировать на рынке стран глобального юга с Китаем и Индией? Особенно в условиях, когда развивать международный бизнес становится всё сложнее.
PavelVelikhov Автор
11.08.2026 06:27Посмотрите на все технологии всех этих компаний - они были разработаны в университетах и национальных лабораториях. Возьмем тот же Гугл - фундаменальная разработка в Стэнфорде, затем комерциализация уже в самой компании.
Индия на международном рынке не особо какой-то конкурент. Как раз на глобальном юге становится намного проще. Понятно, что Европа и США закрыты - все остальное как раз перспективно
ilriv
11.08.2026 06:27Если взять тот же Гугл - Стэнфорд это частный университет. Стэнфорд вложил порядка сотни тысяч долларов в обучение Пейджа и Брина в аспирантуре, то есть инвестировал в людей, а не коммерческое предприятие. Для чего собственно и существуют ВУЗы. Вопрос, по каким госпрограммам были профинансированы Гугл и другие корпорации, остаётся открытым.
Индия - мощнейший конкурент на рынке аутсорса. С чем идти на рынок глобального юга? Чтобы забрать корпоративные заказы из стран "глобального юга", придётся перебивать предложения индусов. На рынке ИИ-решений китайский ИИ выигрывает по цене и качеству. Что остаётся?
PavelVelikhov Автор
11.08.2026 06:27Все университеты США, частные/не частные исследования проводят на государственные деньги. Может тем же Гуглом попользоваться и найти гранты от NSF (National Science Foundation) по которым был профинансирован технический задел Гугла.
Аутсорс - довольно бесперспективная история. Идти по системному софту, корпоративному софту, облакам, базам данных, аналитическим системам, асутп и все прочее
ilriv
11.08.2026 06:27Частные университеты США используют как государственное, так и негосударственное финансирование. Пейдж и Брин участвовали в госпроекте Stanford Digital Library по оцифровке университетского библиотечного фонда с бюджетом 4.5 млн долларов, но это никак нельзя назвать финансированием Гугла за счёт госпрограмм. То что Пейдж и Брин увидели гораздо более масштабное применение чем поиск книг и статей из университетской библиотеки, это их собственная заслуга, государство не вкладывалось в это.
Аутсорс это перспективная история для заказчиков из стран глобального юга, аутсорс закрывает большинство их запросов.
dimas846
11.08.2026 06:27С высказыванием "Россия на третьем месте после США и Китая по развитию и суверенитету IT" возможно согласится, только если под "развитием и суверенитетом" автор имеет в виду способность государства функционировать автономно от западной IT-инфраструктуры, а не способность самостоятельно производить передовые технологии.
blik13
11.08.2026 06:27Тут ещё очень важный момент что именно мы подразумеваем под IT в контексте этой статьи и везде ли по тексту это IT имеет одинаковое значение. Ведь кто-то посчитает что it это вот эти вот программисты и их программы, причём на виду обычно всевозможные госуслуги, банки, интернет-магазины, доставки и т.д. И по развитию всяких сервисов для людей Россия вполне себе неплохо выглядит(если интернет не отвалился), может и не третье место, но весьма неплохо. А кто-то скажет что разработка и производство электроники это ведь тоже it. И тогда ситуация меняется, третье место уже далеко.
PavelVelikhov Автор
11.08.2026 06:27Это и программное обеспечение (и совсем не только доставки и интернет-магазины, а и операционные системы, базы данных, асу, и так далее) и микроэлектроника тоже. И где не третье место - микроэлектронику уверенно забирает себе Китай, те, кто раньше умел, а сейчас мощно сдают позиции - Япония, Корея, Тайвань - с точки зрения ПО почти ничего из себя не представляют
nukler
11.08.2026 06:27Сейчас ПО держится фактически только на том что не пускают ПО из других стран.
Dhwtj
11.08.2026 06:27Сейчас ПО держится фактически только на том что не пускают ПО из других стран.
На
анальномфундаментальном огораживании
Kyoki
11.08.2026 06:27Какие у нас есть свои ОС (не купленные старые, не взятые опенсорсные с веселыми обоями)? Что у нас из передового програмного обеспечения? Может с ии двинулись? Что по микроэлектроннике? Какой техпроцесс освоили? АРМ и RISC стали нашими?
nukler
11.08.2026 06:27Вообще, если на так...по чесноку, у военных есть своя ОС (но мы её конечно не покажем) и у Касперыча есть своя ОС (вроде как можно скачать камунити едишен), еще есть Аврора (ну она как бы наша, но вроде как нет, но наша).
PavelVelikhov Автор
11.08.2026 06:27В ОС опенсорс освоить и свои дистрибутивы + небольшие твики делать - уже неплохо. В СУБД есть продвижения, например YDB и Picodata. Заделы всюду есть, как и потенциал, вопрос именно как сделать так, чтобы не закопать это все
nukler
11.08.2026 06:27У опенсорса есть своя фундаментальная проблема - это не своё.
А если делать свое, на основе, то тут мы или должны синхронизировать возвращая часть кода или постоянно поддерживать всё более изменённое, и тут в какой то момент тратиться ресурсов на изменённое будет всё больше и больше. Если конечно не будет ГосОС на которое будет государство выделять средства и научные институты будут тянуть всю ГосОС с ядром и прикладухой. В Германии уже попытались сделать свою ОС, но финансово не смогли, очень дорого.
PavelVelikhov Автор
11.08.2026 06:27ОС отдельная тема. Linux тоже по факту не принадлежит какой-то определенной стране, хоть наших контрибьютеров девайсов смогли выпилить, но это совсем крайний случай. По факту только Китай осмелился делать новую ОС, больше никто и ничего не предпринимает.
nukler
11.08.2026 06:27Не принадлежит, но многие из разных стран, кому те кому те не нравятся.
Насчёт Китая не понял, о какой новой не основанной на опенсорс ОС Вы говорите?
teecat
11.08.2026 06:27Основная проблема проектов на опенсорсе - рано или поздно упираешься в его ограничения и его надо переписывать. А это дорого. Переписать тот же FreeIPA... Ну нет там леса (например), а все хотят
Плюс несовместимость различных опенсорс продуктов. Скажем по формату логов.... Тоже в переписывание. В итоге дешевле получается написать свое
PavelVelikhov Автор
11.08.2026 06:27А кто у нас на третьем месте по созданию новых технологий в ИТ интересно?
dimas846
11.08.2026 06:27А это и не так важно, когда есть два лидера, которые во много раз обгоняют всех остальных вместе взятых
itGuevara
11.08.2026 06:27Хотя ИТ в России на данный момент переживают некоторый взлет,
1 Что конкретно? Списочек бы, особенно по "железу".
Например, те же "старые отечественные" (в смысле уже давно отечественные): банковское ПО (прихоть регулятора) и ГОСТ-шифрование (лоббирование) - это скорее недостаток, чем преимущество (скорее тормозит ИТ-прогресс, чем его усиливает).
В целом статья - наивная. Например, если "Кратно увеличить финансирование науки и образования", то просто кратно это и разворуют. С этой проблемы начинать нужно и тут как раз китайский опыт и пригодится.
2 Напомню планы десять лет назад (план Первый, план Второй), см. проценты "Прогноз доли импорта в 2020 году":
Микропроцессор с архитектурой "Эльбрус" для персональных вычислительных устройств и рабочих станций
Ноутбук на базе отечественных процессоров семейства "Байкал"
И новости туда же.
3 Как нагонять отставание - это понятно и много примеров, что в СССР, что в Китае, например, например, HUAWEI в начале 2000 блестяще скопировал cisco IOS. Вначале нужно научиться повторять что-то хорошее, а уже потом делать лучше.
Tanner
11.08.2026 06:27Наиболее реалистичный для России путь — выстраивание системы, близкой по духу к китайской
Китайскую уже поздно выстраивать. Возможно только северокорейскую.
blik13
11.08.2026 06:27Для выстраивания китайской системы нужны китайские же условия. Для начала огромное и весьма бедное население, работать с утра до ночи и самое главное - отсутствие самого Китая. Слабо представляю как осуществить хотя бы одно условие.
Tanner
11.08.2026 06:27Вы главное не перечислили — участие в международной кооперации. Россия в ней участвовать не желает, санкции же ей только на пользу. Так что остаётся исповедовать путь чучхе.
trukhachev
11.08.2026 06:27ИИ угробит кадровый резерв, джунам будет негде учиться и не на чем. Да и зачем, кому-то в это вкладываться, если эти задачи решает агент. Как следствие старших разработчиков больше становиться не будет. Новые младшие будут просто постановщиками задач. Меня такое будущее тревожит, но судя по окружающим, всем все равно.
ru1z
11.08.2026 06:27реалистичный для России путь — выстраивание системы, близкой по духу к китайской
Китай попросту не даст, наиболее реалистичное, что Китай продолжит подминать все под себя, так же как и российскую авто и общую техиндустрию подмял. Развитие Китая исторически происходило во многом за счет подчинения близких территорий и стран с утягиванием технологий и разного рода ресурсов. У самого Китая сейчас кризис, смысл ему давать слабину и позволить укрепить страны, в которых государство страну разламывает? Реалистично предполагать постепенное все большее замещение российских областей китайскими продуктами, как в индустрии от полупродуктов до готовых. Китай разбогател так же как и Россия, когда открылся мировому рынку, в этом курсе Китаю нет смысла пускать другие страны, скорее наоборот выкупать и подминать все что можно. Сложности с развитием технологического сектора в России и раньше тормозились Китаем, а теперь - и подавно. И если даже смотреть позитивнее на опыт других стран, включая Китай, в попытке конкурировать или расти по той же модели, то такой опыт обычно подразумевает значительное изменение модели руководства государства, отхода от текущих неэффективных и недальновидных чиновников. В Китае модель роста предусматривала усиление бизнеса и научно-технического управления в стране, а наши хорошо устроившиеся силовики из-за дисфункции высших психических функций, в ситуации экономических проблем и дележа финансового пирога, с нашей стороны вряд ли дадут дорогу для развития.
Коротко - реалистичность в статье как в анекдоте про изучение китайского и ак.
murkin-kot
11.08.2026 06:27А для чего нам нужно развитие?
Обычно на этот вопрос отвечают каким-то детским лепетом. То есть без понимания кому и что выгодно в этом мире.
Сегодня "развитие" это выгода тем, кто и так имеет очень много денег (и/или власти). Они в своё развитие и вкладываются. Как умеют. Наши, например, не умеют, и потому все вложения псу под хвост. Запад тоже так себе стратег на этом поле. Китайская партия в лице её начальства действительно демонстрирует стратегиеский подход, но тоже с кучей оговорок и с массой проблем. Но тем не менее - все, кому оно действтительно надо (и есть возможности) давно о своём развитии думают. Если у них что-то не получается - ну такими убогими они на свет уродились, что-ж тут поделаешь.
Так для чего нам нужно развитие? Что бы что? Что бы те, кто и так прекрасно себя чувствует получили ещё больше возможностей извлекать профит из тех, кто совсем не прекрасно себя чувствует?
Или кто-то по детской наивности ожидает, что "развитие" это про его личное обогащени? Ну ждите дальше, здесь ведь главное - верить!
Так для чего же нам развитие?
ПыСы, просьба не писать глупые комментарии из одной-двух фраз с указанием на одну-две примитивные мысли, которые пришли вам в голову из гугла или другой разновидности машин по промыванию мозгов.
ПыСы2, глубокий взгляд на тему демонстрируется пониманием глубинных взаимосвязей в обществе. Это в одном-двух предложениях не передать.
teecat
11.08.2026 06:27Для роста чего угодно нужны две вещи (кто сказал деньги и еще раз деньги?) - платежеспособный спрос и грамотное финансирование малого еще бизнеса. Россия очень маленькая по населению страна с очень бедным населением (доходы которого причем из года в год падают)
Планы государства к сожалению очень далеки от реальности и постоянно корректируются по срокам вправо (хоть по полетам на Луну, хоть по выпуску полностью импортозамещенного авиапрома). При этом отсутствует по сути госзаказ. Ну зачем нам три (а было больше!) ОС на опенсорсе? Куча команд, пилящих БД на Постгре? Не, так то конкуренция конечно, но когда у клиентов вместо единой ОС - минимум 6 вариантов, то это несовместимость ( в том числе рост затрат на поддержку этого зоопарка о производителей ПО).
sinc_func
11.08.2026 06:27А почему бы не сказать, что
время массового переклеивания шильдиков закончилось. Та публика, которая этим занималась оказалась в занятном положении ( мой большой привет НИИФИ - моему предыдущему месту работы)
те уроды, которые верховодили в НИИ и КБ, где я раньше работал, оказались в положении, когда от организаций требуется уже реальный и быстрый результат. А это признание статусности специалистов по их адекватному профессиональному уровню, а не по длительности протирания штанов.
не секрет, что НИИ и КБ часто просто паразитировали на идеях, разработках, методиках, созданных в других организациях... И вот с воровством интеллектуального труда появились проблемы... (мой привет "специалистам мирового уровня" СКБ Турбонагнетателей).
И наконец,... Многие непорядочности и жульничество, происходившие в НИИ можно достаточно громко озвучить (мой привет Сереже Исакову).
atues
Боже, какой казеный слог! Вы ли это? Не поленился - почитал Ваши предыдущие статьи: небо и земля. Не минусую, но позвольте в комментарии сказать: "фи"
PavelVelikhov Автор
Есть разные форматы статей - вы хотели чтобы я в стихах написал? Тоже можно, но в данном случае цель другая
uiuxaudit
а в чём цель в данном случае?
ну просто это явно формат доклада на 25 съезде кпсс.
страшно подумать, что даже современному министру ложится на стол что-то подобное (хотя не удивлюсь)
PavelVelikhov Автор
Цель - начать дискуссии в ИТ сообществе относительно правильной модели развития. С моей точки зрение тут уместен более формальный язык
nukler
В ИТ сообществе вы можете дискутировать хоть до посинения, но у Вас вот прямо в тексте написано с одной стороны рыночное с другой государственное. Ну и подискутируем, а потом придёт государство и весь этот детский сад разгонит к чёртовой матери и скажет что ненадобны нам эти яцеголовые, нам нормальные нужны, сварщики, станочники и хлеборобы.