Введение

Силиконовая Долина в США считается ведущим современным центром инноваций и двигателем цифровой экономики, а также основным конкурентным преимуществом всей экономики США. Действительно, капитализация технологических компаний, большинство которых основаны в Силиконовой долине на сегодня превышает 20 триллионов долларов, и составляет почти половину капитализации всех компаний США.

В этой статье хочется ответить на несколько вопросов. Во-первых насколько действительно новой явилась модель развития долины? Во-вторых, анализируя опыт первого “дот ком” пузыря и наблюдая за началом крушения текущего “everything bubble”, а также действия венчурных компаний долины - разобраться, насколько эффективны были все эти капиталовложения? И в третьих, ответить на вопрос - такое бурное развитие произошло благодаря той социо-экономической системе, которая возникла в долине и потом расширилась глобально, или может быть даже вопреки ей?

Эта статья написана в основном на основе собственного опыта и наблюдений автора. Первый раз я побывал в Силиконовой Долине в 1988 году, делая школьный проект в компании Apple. С 1993-1998 изучал компьютерные науки в Университете Калифорнии, Сан Диего. В 1995 году с друзьями из университета и знакомым бизнесменом открыли старт-ап, как часто в то время случалось, с непонятным родом деятельности, который просуществовал примерно один год. В 1998 поступил в аспирантуру, а 1999 году, почти на пике “дот ком” пузыря, вместе с профессором и практически всей лабораторией открыли старт-ап в области баз данных и B2B решений. Компания сумела пережить крах пузыря в 2000-ом году, и ее удалось продать в 2003-ем. В 2004 я вернулся в Россию, но иногда продолжал работать с американскими старт-апами, в 2008-2013 с SciDB/Paradigm4, в 2021-2023 с компанией TigerGraph.

Период 1995-2024 выбран не случайно. Начало Силиконовой Долины принято считать c 1939 года, с основания компании Hewlett-Packard. Но грандиозный взлет начался значительно позже и чудо Силиконовой Долины засверкало на весь мир после 1995 года, где знаковым событием стало IPO компании Netscape. Компания, которая существовала где-то один год, не являясь прибыльной, смогла выйти на IPO в 1995 году с капитализацией больше 2х миллиардов долларов. Если раньше Силиконовая Долина была все-таки неким индустриальным центром - известные компании, такие как Hewlett-Packard, Intel, Apple, Xerox Parc и другие производили и много зарабатывали на “железе” - то Netscape показал новый путь и дал старт новой эре интернет компаний. Как раз с 1995 года разрослась и активизировалась индустрия венчурного капитала, вдохновленная таким невиданным успехом Netscape, а студенты программисты быстро превратились из обычных ботаников в элиту научно-инженерных кадров и смогли рассчитывать не только хорошо устроиться на работу после окончания университета, но и претендовать на опционы в старт-апах или даже основывать собственные компании.

Также поменялся и дух Силиконовой Долины: создавать новые компьютеры, сервера, девайсы - сложный капиталоемкий бизнес. Даже софтверные компании создавать довольно сложно, требуются годы разработки и тяжелая конкурентная борьба. Но вдруг, совершенно маленькие команды, иногда состоящие из 2-х или 3-х человек начали создавать интересные проекты в интернете, в которые затем с удовольствием инвестировали венчурные капиталисты, и конечно же все собирались на IPO вслед за Netscape. Например, если раньше, в эру до интернета, вы захотели бы создать сервис электронной почты - то надо было бы написать хорошего клиента, с качественным интерфейсом, найти способы распространения, долго наращивать бизнес. Сервисы электронной почты в интернете с теми ранними стандартами качества можно было создать за пару месяцев и быстро захватить кусок быстрорастущего рынка. Золотая лихорадка 21 века началась.

Инновационная Модель Силиконовой Долины

Большое количество литературы было написано про модель Силиконовой Долины и ее уникальность. Я приведу основные тезисы этой модели в области культуры и менеджмента, финансирования, государственной поддержки и подготовки кадров. Нельзя отрицать сложность повторения успеха Силиконовой Долины не только в других странах, но и в других регионах США. Например Аннали Саесениан в своей книге 1994 года “Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128” описывает уже сложившиеся к тому времени преимущества Силиконовой Долины относительно другого мощного центра инноваций в США - Бостона. К основным региональным преимуществам она относит не только существующий на тот момент задел Силиконовой Долины в электронике, микроэлектронике и программному обеспечению, но в большей степени культуру управления.

Культура Управления

К преимуществам управленческой культуры долины относят в основном плоские иерархии управления, вовлеченность сотрудников, включая программы опционов и горизонтальный нетворкинг предоставляющий возможность легко переходить из одной компании в другую, фокус топ менеджмента на технологии, инновации и рост (а не на традиционное масштабирование и сокращение издержек). Действительно, эти элементы принесли свою пользу и часто реплицируются в других технологических экосистемах. Многие из этих элементов начали внедряться еще до золотой лихорадки, последующей IPO Netscape, например более плоскую иерархию пропагандировали основатели компании Hewlett-Packard и одними из первых ввели опционы для сотрудников. С другой стороны, в той ситуации в которой оказалась долина в конце 90-ых годов, многие эти элементы выглядят просто нормальной реакцией на сложившиеся условия. Когда появилась возможность создавать перспективные компании с очень небольшой начальной капитализацией, без требования сразу создавать сложные технологические и бизнес процессы, перспектива работать в традиционной иерархической компании за зарплату стала сильно проигрывать возможности открыть свой старт-ап или присоединиться к существующему старт-апу на ранней стадии развития. Одновременно начал играть и фактор возможного финансового клондайка от участия в старт-апе, которой никак не могла обеспечить обычная компания, особенно для инженерных ролей. И в новой модели производства действительно намного более ценными качествами стали являться технические компетенции, чем традиционные управленческие навыки. Таким образом, с моей точки зрения, такая прогрессивная культура управления сложилась в Долине больше под диктовку текущей ситуации. В других регионах США, где преобладала более традиционная модель производства, такая трансформация шла намного медленнее, что и позволило Силиконовой Долине долгие годы оставаться основным центром технологического развития США.

Еще один очень важных фактор, который обычно упускается из анализа - это фактор появления принципиально новой индустрии и сопутствующей этому волне энтузиазма. Например, в период зарождения авиации в США сложилась картина, многим напоминающая Силиконовую Долину 90-ых: большое количество энтузиастов, маленьких компаний, пытающихся создать свои самолеты вперемешку с большим количеством инвесторов, стремящихся заработать большие капиталы на рискованном поле деятельности. В дальнейшем, после консолидации и монополизации рынка авиации ситуация в корне поменялась и авиастроение превратилось в очередную традиционную для США отрасль. Примерно такой же процесс сейчас можно наблюдать и в IT сфере США, который как раз возвращает управленческую модель к более традиционной, убирая все восхваляемые раньше преимущества.

Финансирование в Силиконовой Долине

К концу 90-ых годов в Силиконовой Долине сложился понятный и эффективный конвейер финансирования старт-апов с самой начальной фазы и до выхода на IPO или продажи большим игрокам. Возникло большое количество ангелов-инвесторов, инвестирующих небольшие суммы на этапе seed -  при наличие идеи и некоторых наработок. Специфика ангельского финансирования - это обычно невмешательство в процесс управления старт-апом, что отражено в самом названии этого типа финансирования. При успешном раскладе, старт-ап привлекший ангельское финансирование создавал продукт, который уже выводил на рынок с помощью венчурного финансирования с более четкими стадиями (серии A,B,C и т.д.). В отличие от ангелов инвесторов, венчурные капиталисты структурировали инвестиции гораздо более формально, а также обычно стремились получить основной контроль над компанией, особенно что касается выходной стратегии, что часто выливалось в конфликты основателей и инвесторов. Инвестиции на этапе серии C обычно сфокусированы на стратегию выхода, где в случае IPO уже начинают играть крупные инвестиционные банки, или крупные ИКТ компании в случае поглощения.

Изначально сложившийся конвейер со временем менялся, часто стали появляться дополнительные стадии венчурных инвестиции - D,E и так далее. В какой-то момент в середине 2010-х годов, из-за рисков вывода слишком молодых старт-апов на IPO, широко применялась практика выращивания “единорогов” - старт-апов, чья оценка превосходила миллиард долларов. Частично эта практика возникла и из-за крайне низких ставок рефинансирования в США, когда ставки были около ноля. Но такая тактика не очень хорошо себя показала, особенно в последнее время, когда ФРС пришлось значительно поднять ставки, что привело и к большому сокращению венчурного финансирования в 2023 году и к кризису “единорогов”, который происходит в настоящее время.

Вдобавок к ангельскому, венчурному финансированию и IPO, очень важный элемент финансирования инновационной деятельности который обычно не упоминают - это государственное финансирование научных исследований. Основная масса успешных старт-апов, которые в итоге выходили на IPO и становились успешными компаниями, имели существенный научный задел и создавались коллективами, уже добившимися серьезных результатов в академической среде. Например, суммарное финансирование агенств DARPA и NSF в 2023 году составляло около 14 млрд долларов. Конечно, эта цифра выглядит довольно незначительной цифрой по сравнению с другим технологическим финансированием. Но именно на эти деньги и проводят научные исследования, которые становятся каркасом действительно успешных старт-апов. При этом, научно-исследовательское финансирование с одной стороны по духу близко к ангельскому - то есть основатели старт-апов без каких-либо рисков могут заниматься исследованиями, а в случае успеха коммерциализировать результаты. Причем обычно наработанная интеллектуальная собственность переходит старт-апу совершенно бесплатно, и только добившись серьезного финансового успеха принято делиться с альма-матерью (но не с агенствами, предоставляющими финансирование). С другой стороны, агенства DARPA и NSF тщательно планируют программы исследований с многолетним горизонтом и на самом деле являются некоторой плановой надстройкой всей экосистемы технологического развития, об этом тоже обычно не упоминается в литературе об успехе Силиконовой Долины.

Эффект “Стэнфорда”

Очень часто успех Силиконовой Долины объясняют и глубокой интеграцией научно-исследовательских университетов с экосистемой старт-апов. Изначально, самую большую роль в Силиконовой Долине играл Стэнфордский Университет. Профессора Университета часто входили в советы директоров или крупных IT компаний, или являлись экспертами в венчурных компаниях. Часто устраивались различного рода встречи и мероприятия с участием профессуры, аспирантов, студентов и лидеров старт-апов и  IT компаний. Таким образом довольно легко было скорректировать исследовательские программы Университета, чтобы проще было затем коммерциализировать их результаты. Также, легче стало подготавливать кадры для старт-апов, создавая более практически-ориентированные курсы внутри Университета. Эта модель вскоре распространилась и на другие Университеты, в Калифорнии и в других штатах.

Естественно, нельзя недооценивать этот фактор в успехе модели Силиконовой Долины. С другой стороны, принципиальной новизны в такой интеграции нет: достаточно посмотреть на развитие индустриализации в Германии на пороге первой мировой войны, или тот же опыт СССР во время индустриализации и создания сети ФизТех институтов.

Государственная Поддержка

Кроме описанных выше государственных программ финансирования научных исследований, Силиконовая Долина также получала и продолжает получать другие формы государственной поддержки. Во-первых, это - прямые государственные заказы, в основном от ВПК и разведывательных служб. Но еще очень важным фактором государственной поддержки является борьба с иностранными конкурентами. Например, правительство США принимало и принимает серьезные меры, чтобы не допустить возникновение существенной конкуренции американскому сектору ИКТ в Европе, Китае и других странах. Обучаясь в аспирантуре Университета Калифорнии уже в конце 90-ых было заметно, что ведущие профессора в основном эмигранты из Европы, Китая и Индии, а среди аспирантов также было очень мало американцев второго поколения, в основном недавние эмигранты из тех же регионов. Эти профессора/аспиранты не могли заниматься наукой и технологиями в родных странах не только, из-за органических преимуществ системы в США, но также из-за активной политики США по предотвращению конкуренции. Наиболее выраженной она проявилась как раз в Европе, где несмотря на высокий научно-технический потенциал так и не сформировалась критическая масса ИТК компаний. Наиболее открытой и циничной эта политика была продемонстрирована недавно при попытке уничтожить китайскую компанию Хуавей и полностью исключить ее присутствие на рынках США и Европы.

Кадры решают все

На 2022 по разным оценкам в США работает около 5 миллиона программистов. Это впечатляющий показатель, но сейчас он уже сильно уступает и Европе и Китаю. Как же при таком раскладе условной Силиконовой Долине получается сохранять лидирующие позиции с большим отрывом? Можно предположить, что в США квалификация и продуктивность программистов намного выше, чем в других странах, и это отчасти верно. Но ключевой фактор здесь - это все тот же отток мозгов, который проявляется в различных формах. Во-первых большое количество старт-апов в других странах изначально финансировалось американскими фондами или при большом их участии. При успешном развитии таких старт-апов они либо поглощались американскими компаниями, либо, намного реже, выходили на IPO на американской бирже. В обоих случаях США получали контроль над технологиями, обычно ведущих сотрудников вывозили в США, остальная часть команды оставалась занимать более рутинной работой. Даже в случаях, когда старт-апы финансировались местными фондами, они все равно ориентировались на американский рынок и принимали изначальное условие, что придется переместить головной офис и ведущих специалистов в США в результате успеха. Такой механизм тотально работает в Европе, где ведущих инженеров переманивают в США, при этом уровень зарплат за одну и ту же работу отличается иногда в 3-4 раза, а для ведущих позиций и того больше. Отсутствие в Европе критической массы крупных ИКТ компаний сделала этот сценарий неизбежным. А второй механизм - это удаленная разработка, она всегда использовалась американскими компаниями, но особенно резко выросла на фоне эпидемии COVID.

В США также постоянно готовятся новые кадры для Силиконовой Долины. Американские университеты до последнего времени являлись ведущими научными центрами, хотя, как описывалось раньше, большая часть профессорского состава и аспирантов составляли уже эмигранты. Профессорам большинства университетов разрешается полноценно участвовать в работе старт-апов и компаний через разные механизмы, включая sabbatical или просто договоренность с университетом, которую все чаще применяют в последнее время.

Эффективность Силиконовой Долины

До начала интернет эпохи 90-ых годов, Силиконовая Долина тоже развивалась очень бурно и породила множество легендарных компаний, таких как Adobe, HP, Intel, Apple, Cisco, Sun Microsystems, Oracle, Informix и другие. То время было больше эрой технических прорывов, достижений и развития, а не неслыханных капитализаций, и историй стремительного финансового успеха. Инженерами и программистами двигало больше стремление сделать более качественный продукт, действительно что-то новое, выделиться как гении технического творчества. Одновременно, конечно, строились империи гигантов ИТК, методы и средства достижения успеха совсем не всегда были благородными и честными, но фокус больше был на технологии.

С 1995 года Силиконовая Долина прошла через пузырь дот-комов, через несколько волн хайпа и к текущему 2024 году вышла на новый пузырь, теперь уже именуемый everything bubble. Каждый такой эпизод по сути является крайне неэффективным расходованием ресурсов, а в случае схлопывания пузыря к серьезным экономическим последствиям не только для самой отрасли ИКТ но и для всей экономики в целом. Можем ли мы сказать, что на основании этих кризисов модель Силиконовой Долины является неэффективной?

Надувание и Схлопывание Пузыря

Как обсуждалось выше, технологический процесс в Долине с одной стороны движется хорошо спланированными и координированными процессами агенств научно-исследовательского финансирования, такие как DARPA и NFS. Менее структурировано работают исследовательские центры частных корпораций, но все равно в большой степени в фарватере общих заданных направлений. С другой стороны ангельское и венчурное финансирование довольно хаотично. Именно это финансирование позволяет создавать не только глубоко наукоемкие прорывные старт-апы, но и финансировать перспективные проекты без каких-то прорывных технологических идей. К сожалению, этот хаотический элемент также приводит к созданию волн хайпа и пузырям.

Скажем появляется новый тренд в Силиконовой Долине, основанный на новых научно-технических разработках. Естественно полезно попробовать несколько принципиально разных подходов к созданию практических технологий и компаний на основе новых идей. К сожалению, во время волн хайпа появляется большое количество старт-апов без каких-то серьезных дифференциаторов, просто участвующие в общей гонке за первенство к переходу в IPO или крупной продаже.

Более проблемная форма такого явления - это пузырь. Если вспомнить пузырь дот-комов перед его непосредственным крахом в 2000-ом году, то сразу вспоминается огромное количество старт-апов с существенными инвестициями без всякой реальной обозримой возможности выхода на окупаемость. Достаточно было купить доменное имя вроде flowers.com, и начать некую деятельность, и уже можно было рассчитывать на инвестиции. Лозунг Долины того времени было, что старые правила ведения бизнеса себя отжили, и что главное - привлечь большое количество пользователей на сайт. Eyeballs - вот, все что было нужно для успеха, а деньги обязательно потом бы пришли. Часто, в этой гонке тех лет, компании тратили баснословные бюджеты на привлечение внимания и наращивания количества посещений без какой-либо настоящей бизнес модели, просто впрок.

Эффект от лопнувшего пузыря был крайне негативным для Долины и понадобилось много лет для восстановления. Рынок акций технологических компаний рухнул на 77%, большое количество дот комов прекратило свое существование, но и выжившие компании понесли огромные убытки. Например компания Cisco не только потеряла огромные деньги при падении акций и вынуждена была сократить большое количество сотрудников, но и обанкротилась значительная часть поставщиков компонент для компании из-за резкого прекращения закупок со стороны Cisco. Наш старт-ап в то время как раз сотрудничал с Cisco, и весь отдел, отвечающий за интернет продажи гиганта, который пилотировал наши технологии, был сокращен в один день.

Блиц-масштабирование

Также, общие экономические процессы, происходящие в США сильно отразились на Силиконовой Долине, и не в лучшую сторону. Беспрецедентно низкая ставка рефинансирования в США на протяжении очень долгого периода породила новые модели ведения бизнеса, основанные именно на нулевой ставке. Это отразилось на большом количестве старт-апов, чья основная цель была захват максимально большого куска рынка и увеличения оборота с минимальным вниманием уделяемым на текущую и будущую прибыльность. Также, появление большого количества единорогов, компаний еще не вышедших на IPO, но имеющие оценку выше миллиарда долларов, обусловлено именно рекордно низкой ставкой.

Знаменитые примеры блиц-масштабирования, это компании Amazon и Uber. В изначально убыточная бизнес модель масштабировалась за счет дешевых денег и кредитов. В итоге обе компании смогли стать прибыльными (Uber заявил о первой прибыли уже являясь публичной компанией в 2019 году), но их примеру последовало и большое количество других единорогов, которые так и не смогли выйти на прибыль и обанкротились. Например, хорошо известны истории банкротства компаний WeWork и Carvana.

Откровенное Мошенничество: Fake It Till You Make It

Еще более деструктивное явления поздней Силиконовой Долины - это девиз “Fake It Till You Make It”. Стало совершенно обычным делом выводить на рынок недоработанный, а то и вообще не функциональный продукт, чтобы сначала захватить рынок, а уже потом создать что-то полезное для пользователей. Первыми шагами в этом направлении можно считать действия компании Microsoft в войне браузеров, когда с помощью монополии на пользовательскую операционную систему компании удалось уничтожить конкурента - самого популярного на тот момент браузера Netscape, заместив его гораздо менее функциональным продуктом Internet Explorer. Но в то время такая практика была воспринята достаточно негативно и в результате Microsoft даже проиграл антимонопольный суд. Но со временем такая практика в Долине нормализовалась, и хорошо известна чреда любимчиков долины на первых страницах Forbes, которые в итоге оказались откровенными мошенниками. Самые известные примеры здесь пожалуй компании Theranos и FTX.

Во что Вкладываемся

Как уже упоминалось, инвестиции в само развитие технологий в Долине не так велики, как можно было бы подумать. Настоящие научно-технические инновации в первую очередь финансируются такими агенствами как DARPA и NSF, у которых очень скромные бюджеты, относительно общей массы инвестиций Долины. Также есть бюджеты R&D центров крупных ИТК гигантов. На фазе ангельского финансирования уже обычно инвестируют в косметические доработки. Основная масса инвестиций венчурных фондов уже направлена на промышленную доработку и развитие и масштабирование бизнеса. При этом бюджеты выделяемые на маркетинг и продажи обычно во много раз больше, чем те средства, которые идут на разработку.

При этом, даже в сложных технологических продуктах, таких как СУБД или облачные технологии, раньше преобладал технический маркетинг, с глубокими техническими материалами, то современный маркетинг в Долине превратился в огромные потоки поверхностной информации, часто насыщенных разного рода манипуляциями и откровенным обманом.

Технологии или Финансы

Еще один негативный эффект, сказавшейся на всей экосистеме Силиконовой Долины, также обусловленный низкой ставкой рефинансирования и закачкой денег в фондовый рынок после кризиса 2008 года - это постоянно растущие цены на акции фондовой биржи. Многие компании, включая ведущие ИКТ компании, такие как Apple, Google, Microsoft, с удовольствием пользовались такой ситуацией для безрискового увеличения доходов с помощью таких практик как выкуп собственных акций. Во многом это привело к обесцениванию их основной деятельности - зачем вкладываться в рискованный процесс улучшения качества продукта, вывод новых продуктов на рынок, если можно с меньшим риском увеличивать доходы с помощью финансовых инструментов. 

Также, такая ситуация способствовала укреплению позиций финансистов в технологических компаниях, где они стали намного больше влиять на все решения компании, чем когда-либо раньше. Это в свою очередь привело к смещению горизонтов планирования на более краткосрочные и ухудшению качества стратегического планирования, которые было намного более критично в другие периоды Силиконовой Долины.

Open Source

Тем не менее, были и позитивные изменения в культуре Силиконовой Долины, среди них самое существенное - это движение open-sourcе. Начиная примерно с 70-ых годов основная масса программного обеспечения стала коммерческой, и распространялась без открытого кода. В начале 90-ых начало набирать обороты движение open-source, самыми успешными проектами в нем выделились компиляторы GNU Project и операционная система Linux. На момент создания Linux, каждая крупная ИКТ компания разрабатывала свою версию ОС UNIX, и становилось понятно, что общая открытая операционная система позволит значительно снизить издержки. Со временем крупные компании начали инвестировать ресурсы в разработку open-source решений, и на сегодняшний день большое количество инфраструктурного программного обеспечения, такого как операционные системы, компиляторы, системы управления базами данных и т.п. являются открытыми. Этот подход решает сразу несколько проблем - поддержка инфраструктурного программного обеспечения слишком дорогая для отдельных компаний. Также, проще привлекать высококвалифицированных программистов на такие проекты, если они фактически становятся независимы от конкретной ИКТ компании, и могут продолжать работать над проектом в других компаниях. Разработчики также владеют результатом своего труда, что для многих является дополнительным стимулом. 

Вроде бы существенный переход на открытый код сильно повысил эффективность модели Силиконовой Долины. С другой стороны это привело и к проблемам другого рода. Например, до широкого внедрения ОС Linux, развивались независимые проекты по созданию операционных систем с разной степенью успеха. Однако, после объединения крупных игроков для совместной разработки Linux, эта ОС де факто стала монополистом в разряде серверных операционных систем. При этом архитектура система закладывалась в начале 90-ых годов и многие решения уже сильно устарели. Но при сложившихся тенденциях разработка более современных систем стала еще сложнее, чем в эпоху до Linux. Например, за последнее десятилетие единственный крупный проект по разработке новой операционной системы, не основанной на Linux, был предпринят компанией Хуавей.

Монополия не Шутка

И напоследок, следует выделить еще одну отрицательную тенденцию, разрушающую преимущества модели Силиконой Долины - консолидацию и монополизацию. Если в середине 90-ых годов сложилась среда для роста большого количества самых разных компаний в долине, то на сегодняшний день индустрия консолидировалась в небольшое количество технологических гигантов с огромной капитализацией на фондовом рынке. Начальные предпосылки для бурной предпринимательской деятельности начинают исчезать. Если в более ранних фазах жизни Долины у разработчиков и инженеров был выбор - идти работать по найму в крупную компанию, или попробовать себя в старт-апе, то сейчас привлекательность работы на старт-апы заметно снизилась. Изначально старт-апы предлагали сотрудникам хорошую зарплату, сопоставимую с крупными игроками и опционы, которые невозможно было получить в крупных компаниях. На сегодняшний день ИКТ гиганты предлагаю сотрудникам более высокие зарплаты и пакеты опционов. Опционы в технологических гигантах не подразумевают многократного роста, а по сути являются надбавкой к заработной плате, причем практически бесплатной для самой компании. Таким образом, крупные гиганты обычно предлагаю зарплаты в 2-3 раза выше, чем может себе позволить старт-ап на венчурном финансировании, шансы пройти путь до IPO в текущем климате значительно снизились и удержать ведущих разработчиках в старт-апах стало крайне сложно. Крупные компании традиционно пытаются сохранить некоторую культуру старт-апов, включая более плоскую иерархию и большую вовлеченность сотрудников, но при таких масштабах, при утяжелении процессов разработки и поддержки своих систем, при более высокой роли финансистов и профессиональных управленцев в компаниях, это становится все труднее. Начинает деградировать сама модель инноваций как таковая - когда у небольшого коллектива есть достаточно простая возможность выделиться из крупной компании или выйти из университета и создать принципиально новый продукт. Вместо этого, все чаще инновационной деятельностью приходится заниматься внутри технологических гигантов, что исторически представляет из себя менее эффективную модель развития: как известно крупные компании традиционно используют механизм поглощений для стремительного развития, но такие возможности сейчас сокращаются.

Вопреки или Благодаря

Довольно сложно ответить на вопрос - технологический прогресс произошедший в Силиконовой Долине после 1995 года произошел вопреки или благодаря той социо-экономической ситуации, которая там сложилась? Негативный эффект пузырей и текущие негативные тренды во многом указывают на то, что сложившаяся обстановка не является оптимальной для инновационного развития. Но если индустриальные рывки предыдущих исторических периодов можно сравнить друг с другом по различным показателям, намного сложнее оценить эффективность развития ИКТ отрасли. В текущем состоянии, на фоне нарастающего пузыря на фондовой бирже и кратно переоцененных активах, монополизации отрасли, фокусировка ИТК гигантов на краткосрочной прибыли, эффективной такую систему назвать нельзя. С другой стороны, пока настоящая альтернатива еще не сформирована - настоящая конкуренция Силиконовой Долине возможна сейчас только в Китае, но там пока только идет развитие, еще не достигнут паритет.

Ретроспективно можно заметить, что основной негативный фактор, повлиявший на такое развитие Силиконовой Долины - это финансиализированная экономика США, с рекордно низкими ставками финансирования после 2008 года, допустившая рекордную переоценку активов на фондовой бирже, и с минимальным регулированием финансовых рынков.

Восстановить же свои позиции Силиконовой Долине будет крайне сложно. Надвигается общий кризис экономики США, пузырь акций технологических компаний обязательно лопнет в какой-то момент, финансирование по нулевой ставке закончилось. Еще хуже будут обстоять дела с кадрами - привлекательность работы в Силиконовой Долине очень упала: высокие зарплаты сталкиваются с невероятно дорогой стоимостью жизни, растет преступность и безработица в реальной экономике, падает уровень образования. Профессура университетов и ведущие инженеры, являясь в основном эмигрантами первого поколения, уже переезжают в другие регионы, а в случае кризиса скорее всего произойдет их массовый отток. Научное первенство американских университетов в компьютерных науках тоже уже оспорено Китаем, университеты которого даже в американских рейтингах уже на первых местах.