Но учёные говорят, что мир ещё может вернуться к повышению на 1,5 °C, если быстро и радикально сократить выбросы и удалять углерод из атмосферы
Даже при самом оптимистичном сценарии средняя глобальная температура на планете вырастет как минимум на 1,8 °C, значительно превысив установленную Парижским соглашением цель в 1,5 °C, говорится в докладе ООН. Его авторы предупреждают, что каждая дополнительная доля градуса усиливает разрушительные экстремальные погодные явления, таяние ледников, утрату экосистем и затопление островов и прибрежных городов.
Доклад базирующейся в Найроби Программы ООН по окружающей среде подтвердил, что превышение порога в 1,5 °C, закреплённого в историческом Парижском соглашении 2015 года, теперь «неизбежно» и, несмотря на некоторый прогресс в борьбе с вызванным человеком климатическим кризисом, причиной которого прежде всего служит сжигание ископаемого топлива, скорее всего произойдёт уже в ближайшие несколько лет.
В докладе говорится: «При потеплении выше 1,5 °C хороших сценариев нет».
Если температура поднимется на 3 °C по сравнению с доиндустриальным уровнем, к 2100 году ледники могут потерять более четверти своей массы, а уровень моря из‑за этого повысится на величину до 13 см. Если не разработать эффективные стратегии адаптации, к 2050 году мировое производство продовольствия может сократиться на величину до 14%.
Серьёзный ущерб грозит здоровью людей, запасам воды, природе, городам, инфраструктуре и экономике. Некоторые потери окажутся необратимыми. Многим сообществам, возможно, придётся переселиться или изменить привычные способы заработка.
Авторы доклада считают, что лучший способ ограничить ущерб для человечества — следовать траектории «превышение, пик и снижение». Для этого необходимо немедленно начать устойчиво сокращать выбросы парниковых газов и одновременно предпринимать меры по удалению углекислого газа из атмосферы.
Цель достичь чистого нулевого уровня выбросов, вокруг которой в некоторых странах возникают всё более острые политические споры, в докладе назвали «важнейшим рубежом, который нельзя пропустить». Авторы подчёркивают, что удаление углекислого газа, например с помощью создания огромных новых лесных массивов, должно дополнять, а не заменять резкое сокращение загрязнения от ископаемого топлива.
Особенно важно, что авторы доклада под названием Limiting Overshoot (“Ограничение превышения”) считают: вернуть превышение средней глобальной температуры к уровню 1,5 °C в этом столетии удастся только в том случае, если потепление не превысит примерно 1,8 °C. Они предупреждают, что способность природы поглощать и удерживать углерод трудно предсказать, и чем сильнее нагревается планета, тем меньше становится эта способность.
Президент Палау Сурангел Уиппс‑младший, который на этой неделе принимает лидеров стран региона, включая премьер‑министра Австралии Энтони Албанизи, на встрече Форума тихоокеанских островов, посвящённой безопасности и климату, назвал доклад «моментом, когда планета подошла к развилке».
«Трудно передать всю глубину эмоций тех из нас, кто живёт на передовой климатического кризиса и так упорно боролся за то, чтобы ограничение в 1,5 °C стало центральной частью Парижского соглашения», — сказал Уиппс. «Нам необходимо срочное и беспрецедентное усиление политической воли и рост инвестиций в климатически безопасное будущее. Никто не может прочитать этот доклад и прийти к другому выводу».
Вишал Прасад из организации Pacific Island Students Fighting Climate Change (“Студенты тихоокеанских островов за борьбу с изменением климата”) сказал, что для молодых жителей Тихоокеанского региона этот доклад звучит пугающе. «Международный суд ясно заявил: удержать потепление в пределах 1,5 °C — не вопрос выбора, а юридическое обязательство, — сказал он. — Мы не просим вашей доброй воли. Мы не умоляем вас. Мы говорим вам, чего требует от вас международное право. Прекратите расширять добычу ископаемого топлива. Нельзя позволить корпоративным прибылям уничтожить наше будущее».
Исполнительный директор ЮНЕП Ингер Андерсен сказала, что будущее «принесёт много неизвестного», однако экстремальная жара, подобная той, что этим летом в Северном полушарии побила температурные рекорды и усилила лесные пожары и засухи, уже показывает: последствия изменения климата будут «наступать быстрее, бить сильнее и длиться дольше». «Мы должны действовать срочно и решительно. Каждая доля градуса, которой удастся избежать, каждый год, на который удастся сократить период превышения порога, и каждая мера по адаптации спасут жизни, защитят экосистемы и сократят экономические потери», — сказала она журналистам.
Профессор Дебра Робертс, одна из авторов доклада и сопредседатель Межправительственной группы экспертов по изменению климата, сказала, что один из главных выводов заключается в том, что «правила игры теперь меняются». «Существующие подходы больше не соответствуют поставленной задаче, — сказала она. — Для меня это главный сигнал. Теперь нам придётся перестроить систему управления климатической политикой с учётом того, что мы уже идём по траектории превышения порога».
По её словам, это означает не только сокращение загрязнения и удаление углерода, но и «решительную адаптацию», которая позволит защитить инфраструктуру и источники дохода, сохранить политическую и общественную поддержку сокращения выбросов и не допустить, чтобы ресурсы пришлось постоянно перенаправлять на устранение последствий кризисов.
Научно‑политический институт Climate Analytics похвалил авторов доклада за то, что они ясно описали проблему, однако заявил, что им плохо удалось «показать нам, что выход существует». Глава института Билл Хэйр сказал, что ЮНЕП почти не упомянула необходимость постепенно отказаться от ископаемого топлива, а также данные, показывающие, что во многих секторах экономики к середине века можно достичь «реального нуля» выбросов.
Авторы доклада сослались на предыдущие исследования, согласно которым, чтобы ограничить потепление примерно 1,8 °C, к 2035 году необходимо вдвое сократить мировые выбросы. По их оценке, при нынешней национальной политике температура поднимется как минимум на 2,3 °C, однако удержать потепление ниже 2 °C всё ещё возможно, если страны выполнят свои обязательства достичь чистого нулевого уровня выбросов к середине века.
Профессор Ричард Беттс из Эксетерского университета и Метеорологической службы Великобритании, ещё один автор доклада, сказал, что катастрофическое наводнение, вызванное обрушением горных пород и ледникового льда в Непале и Китае, показывает, почему миру необходимо ограничить превышение порога и затем вернуться к уровню 1,5 °C. «Конечно, причины именно этого события очень сложны, но потеря ледников уже неизбежна, — сказал он. — Мы можем не дать ситуации стать намного хуже, если сократим выбросы и ограничим масштабы потепления».
Комментарии (40)
DMGarikk
10.09.2026 16:52Да-да, давайте что нить ограничим, заставим людей не покупать кондеи, экономить электричество, зелёную повесточка внедрять
А ещё потратить 100500млг денег на войну чтобы один прилет по НПЗ выбросил в атмосферу углерода столько сколько половина ЕС за год наэкономила и наспасала природу
...
Я это к чему, всем плевать на экологию, и эти ограничения и запреты с регламентами - адское лицемерие
engine9
10.09.2026 16:52Смешали в кучу. Одна проблема не может быть оправданием другой. То, что сейчас творится — бег в прирпрыжку по дороге во всеобщий ад.
DMGarikk
10.09.2026 16:52Давайте тогда не войну, а Индию с Пакистаном приведу
Нет, это все здравые мысли, но по-моему вся эта история уже начинает очередной Гринпис напоминать и распил мирового масштаба
a3d
10.09.2026 16:52А то топливо что в НПЗ хранилищах горело, оно случайно не предназначалось для сжигания с получением СО2, не? А танки, бтр, камазы случайно в боевых действиях не на топливе работают а на солнечных батареях?
Откуда ваше внезапное убеждение, какой объем именно там сгорел, за какое время? С потолка видимо?DMGarikk
10.09.2026 16:52Нефть используется ещё для всякой химии, пластика и т.п.
Также сгорает в штатном режиме со всякими катализаторами и ней реализаторами
А в НПЗ оно горит столбом черного дыма, что явно не штатное сгорание нефти
AleVaKa
10.09.2026 16:52Стоит ещё добавить, что самая тяжёлая и содержащая всякое неприятное часть нефти вообще никогда не сгорает, а идёт на дороги, строительство и т.п.
Georgy9
10.09.2026 16:52Если не разработать эффективные стратегии адаптации, к 2050 году мировое производство продовольствия может сократиться на величину до 14%.
Ложь. Повышение температуры увеличит влажность, соответственно уменьшит пустыни и полупустыни (уже сейчас спутниковые съемки это показывают), увеличит обитаемые и обрабатываемые земли за счет таяния вечной мерзлоты (в России чуть не половина земель). Увеличение концентрации СО2 приведет к увеличению урожайности.
Увеличение числа ураганов и наводнений происходит из-за изменения климата. Стабилизируется на новых более высоких значениях – они пойдут на спад.
Основная проблема из-за которой стоит визг – частичное затопление некоторых побережий с курортной инфраструктурой.
Dhwtj
10.09.2026 16:52Уменьшит морозы зимой, климат станет мягче.
Georgy9
10.09.2026 16:52Соответственно, увеличится разнообразие выращиваемых культур. Уменьшится потребление энергии на обогрев и материалоемкость при строительстве. Что характерно, основные выгоды от потепления получит именно Россия (ну и Канада). Например, сейчас в Калмыкии полупустыни сменяются степью.
select26
10.09.2026 16:52В экваториальной зоне увеличатся энергозатраты на отопление и орошение. При более высокой плотности населения там - вероятно энергобаланс будет отрицательным (более затратным).
Не угадаешь..Georgy9
10.09.2026 16:52Благодаря океанам увеличится влажность и количество облаков, это сглаживает эффекты потепления в экваториальной зоне.
Lazytech
10.09.2026 16:52Если бы это сильно улучшило ситуацию… Где-то из-за изобильных осадков произойдут разрушительные сели и наводнения. А где-то, наоборот, будет продолжительная засуха. Кстати, супер-Эль-Ниньо вроде уже начался.
Georgy9
10.09.2026 16:52Да, Эль-Ниньо в этот раз будет мощным как никогда, это в общую копилку ко всем черным лебедям.
Diacut
10.09.2026 16:52Ага. И в Сибири бананы будут расти. А ничего, что к бананам в нагрузку прилагаются болота, малярия и миллионы негров?
Georgy9
10.09.2026 16:52Это зависит от самих "негров". Если будут на пальмах и под пальмами сидеть, вместо того, чтобы заниматься делом (мелиорация, посадки деревьев и т.д., вот как в Китае), тогда ваш прогноз сбудется.
MaximArbuzov
10.09.2026 16:52Далеко не факт, что увеличение температуры и влажности приведёт к увеличению площади обрабатываемых земель. Вполне возможно, что увеличится площадь болот, где сельхозтехника не будет работать. Или увеличится площадь территорий, где град или ураган будут выкашивать урожай до того, как туда доедет сельхозтехника.
В итоге может получиться так, что растительности стало больше, а привычной еды – меньше. А как именно получится, станет известно в будущем.
Georgy9
10.09.2026 16:52Осушение болот не проблема. Грады, ураганы, как я уже говорил, следствие изменившейся динамики атмосферы, если баланс устаканится на новом уровне, все опять придет в норму. Никто не упоминает о том, что предыдущие эпохи потеплений, причем, гораздо более сильных, почему-то были названы климатическими оптимумами, когда наблюдался ускоренный прирост населения, это о многом говорит.
Miceh
10.09.2026 16:52У нас в Сибири на Васюганских болотах наконец-то появятся крокодайлы, будем Флоридой - красота.
otroshka2019
10.09.2026 16:52Это лето самое жаркое в истории г. Новосибирска - с конца Мая по начало Июля стояла жара +30 днем без дождей. Сегодня 11-е сентября ( в моем детстве уже половина листвы опада и дети шли в школу в куртках а на ногах сапоги) сейчас улице всю неделю +30 днем. Такие изменения за 40+ лет пугают. И да я понимаю что это экстремум, который вероятно не повторится и до этого были года когда лето было отвратительно холодным и дождливым. Банально воды нехватало дачникам для полива огородов.
Georgy9
10.09.2026 16:52Да, действительно, потепление есть, а из-за этого сильно меняется динамика атмосферы, частенько в южных областях бывает холоднее, чем в северных из-за изменившейся циркуляции воздушных масс, примерно так же, как в нагреваемом сосуде возникают локальные возмущения, но они исчезают, если рост температуры останавливается.
McUrgd
10.09.2026 16:52я понимаю что это экстремум, который вероятно не повторится
Повторится обязательно, и будет только хуже. 20+ в конце сентября в Красноярске в прошлом году тому подтверждением.
Пора перестать думать, что сумасшедшая погода это разовое явление, и дальше будет что-то нормальное. Нет, не будет; перепады температур будут всё круче, засухи длиннее, а дожди сильнее.
Lazytech
10.09.2026 16:52Про таяние ледников забыли? Реки-то обмелеть могут, чем поля тогда орошать…
Georgy9
10.09.2026 16:52Так ведь океаны на что? Больше испарение, больше облаков, больше осадков.
Lazytech
10.09.2026 16:52Площади высокогорных ледников продолжают сокращаться. Где там ваши океаны?
Географы обнаружили сокращение ледников в горах Алтая в два раза
Крупнейший ледник Памира сокращается: учёные фиксируют отступление льда и новые озёра | Pamir Inside
Почти все ледники в Австрии сократились за последний год - 13.03.2026, Sputnik Беларусь
Georgy9
10.09.2026 16:52В среднем по всем рекам мира доля ледникового питания — менее 1% от общего объёма речного стока.
Lazytech
10.09.2026 16:52В среднем по больнице - всё хорошо, прекрасная маркиза. Но есть нюанс…
Ледниковое питание имеет решающее значение для определенных регионов
Ключевые регионы, зависящие от ледникового питания
Центральная Азия (Тянь-Шань, Памир): Реки Амударья, Сырдарья, Тарим. Вода принципиально важна для сельского хозяйства (особенно хлопководства) Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана и Туркменистана в самые жаркие месяцы.
Южная Азия (Гималаи, Каракорум, Тибет): Реки Инд, Ганг, Брахмапутра. Ледниковый сток обеспечивает питьевой водой и электроэнергией более 1,5 миллиарда человек в Индии, Пакистане, Непале и Китае.
Южная Америка (Анды): Регионы Перу, Боливии, Чили и Эквадора. Ледники снабжают крупные города (например, Ла-Пас) и поддерживают горное сельское хозяйство в сухой сезон.
Северная Америка (Кордильеры): Бассейны рек Колумбия и Фрейзер. Ледники критически важны для поддержания уровня воды летом, что необходимо для гидроэнергетики и нереста лосося.
Европа (Альпы): Реки Рона, Рейн, По. Ледниковый сток поддерживает судоходство, охлаждает атомные электростанции и питает водохранилища в периоды летней засухи.
mikeveng73
10.09.2026 16:52Ещё не всех пукающих коровок в Голандии извели? Непорядок! Мясо и молоко надо покупать за океаном - вот это правильно, а всё остальное - от потепления ))
MaximArbuzov
10.09.2026 16:52Ещё не всех пукающих коровок в Голандии извели?
Если не ошибаюсь, парниковый газ (метан) у коров это не пук, а отрыжка.
AleGen
10.09.2026 16:52Парниковый эффект от метана, а озоновые дыры, растапливающие льды - от углекислого газа. Лет 5-10 назад стоял вой, что виноват постоянно пукающий КРС, которого стали очень много выращивать для пропитания.
Короче, во всех наших проблемах виноваты бурёнки - жрут, отрыгивают, пукают.
DSSilver
10.09.2026 16:52У нас модно критиковать проблематику потепления. Особенно среди неспециалистов. Однако, это от незнания этой самой проблематики.
Проблема реальна. И парятся по её поводу из-за двух метрик.
1. Необходимость бросать все и где-то находить единицы-десятки процентов ВВП на перестройку/модернизацию гидротехнической, городской и транспортной инфраструктуры (порты, метро, дороги, очистные, канализация), которая рассчитывалась на другой уровень воды и более низкую нагрузку. В ЕС повышение на более 1 метра даст что-то порядка 300 млрд. евро расходов, ежегодно. При росте на 0,5 метра - порядка десятков млрд. евро в год. Это вместо социалки и эффективных инвестиций. В жестких сценариях о росте ВВП на долгие годы можно будет забыть. Характерные голландцы уже несут по 1,5 млрд. евро оверрасходов по инфраструктуре ежегодно. И не надо думать, что нам это не касается. Бить будет по всем, просто в ЕС и том же Китае это хоть примерно посчитали. Китай, к слову, оказался в лидерах по потенциальному ущербу. Поэтому Китай-то стратегию до 2035 года принял. И фигачит альтернативку, электрокары и атом в том числе поэтому.
У нас, к слову, тот же Петербург на федеральном уровне имеет программу по подготовке к последствиям глобального потепления. В частности, включающие в себя модернизацию гидротехнических сооружений, очистных и ливневки. При том, что при обсуждаемом повышении Сестрорецк и его окрестности, в том виде, как мы его знаем, скорее всего, уйдет под воду где-то к середине века. Он за дамбой.
2.Вода и инфраструктура только мелкая часть проблемы. Другие части - сельское хозяйство. Климат перестраивается, какие-то регионы из сравнительно плодородных попадают в зону крайне рискованного земледелия. Ресурсов на перестройку своего с/х у стран 2-3 эшелона нет. У них будет хорошая заявка на систематический голод. Это наша Центральная Азия, юго-восточная Азия в которой вы проводите отпуск, Африка, Центральная и Южная Америка. Рост экономики упадет, нестабильность, войны, усиление миграции. Потом - болезни. Они мигрируют на север. Через 20 лет нам, жителям Москвы, придется прививаться от малярии и Эболы. И это не какая-то фигура речи. Новые для нашей системы инфекции дадут рост нагрузки на здравоохранение. И будут есть наш рост. Это наиболее характерные моменты, которые стоят за фразой глобальное потепление. Если быть академически точным, то изменение климата.
3.Если вы до сих пор считаете, что ведущая роль антропогенного вклада это что-то антинаучное и якобы недоказанное , то у меня для вас плохие новости. Ваши знания по теме остро устарели, и вы в этом вопросе не отличаетесь от плоскоземельщиков и креационистов. Откройте DeepSeek/ChatGPT/любую нейронку и спросите Доказан ли антропогенный вклад в качестве ведущего в изменение климата. Она вам ответит, что да. Железобетонно. Уже лет 10 как. И это тупо математика. Сходятся только модели с антропогенкой, и, к сожалению, они единственные как оказалось, имеют реальную предсказательную силу. Поэтому сейчас все академии наук ведущих стран (от Китая и РФ до США и стран ЕС), всемирная метеорологическая организация, ООН, все профильные институты топят за ведущую роль антропогенного вклада. Чтобы понимать разницу масштабов - все вулканы, включая подводные, дают вклад на 2 порядка меньше.
Поэтому, Грета Тунберг, конечно, одиозный персонаж. Но платить за всю эту историю, так или иначе, придется нам из нашего кармана.
funca
10.09.2026 16:52Доказан ли антропогенный вклад в качестве ведущего в изменение климата... И это тупо математика.
Речь идёт о научном консенсусе. Это мейнстим, а не прямые доказательства. Несколько веков назад точно также считали, что Земля плоская. А ещё раньше консенсус был про слонов и черепах.
Во имя борьбы с глобальным потеплением уже принята масса законов и решений, вделяются колоссальные бюджеты, народ прилагает усилия. Но если смотреть на графики, то толку от этой движухи нет ни какого. Можно утверждать, что как минимум конкретно эти люди на глобальное потепление не оказывают ни какого влияния.
amazingname
10.09.2026 16:52Не люблю слово "повесточка", люди имеют право на чувство ответственности, даже идиотское. Но в действительности безопаснее переть вперед чем пытаться притормозить. С армиями суперумных и суперумелых роботов можно и на Марсе выжить, не то что на земле потеплевшей на 1.8 градуса. Со стагнацией мировой экономики африка как голодала так и будет голодать.
Lazytech
10.09.2026 16:52С армиями суперумных и суперумелых роботов можно и на Марсе выжить, не то что на земле потеплевшей на 1.8 градуса.
Так на 1,8 градуса - это в среднем по планете. Возможны эксцессы. К примеру, в некоторых густонаселенных регионах, где и без того жарко, днем температура будет под 50, а ночью - выше 30 градусов по Цельсию. Как жителям таких регионов выживать предполагается?
Diacut
10.09.2026 16:52Глупости всё это. В любом случае человеческая цивилизация вот-вот накроется. Задохнётся в собственных отходах.
Почему-то многие свято веруют в спасительный научно-технический прогресс и часто приводят в качестве доказательства истории с французской академией и с лондоном в навозе. Пару раз прокатило. Всё, больше не прокатит. Чудес НТП больше не явит.
Dhwtj
Вы так говорите, будто это что-то плохое
uranik
Петербуржцам только в плюс лишние 2 градуса получить, а с 13 см воды справимся.