В 2027 году Китай запускает первый в мире мегаваттный ADS (Accelerator-Driven System), управляемый ускорителем подкритический реактор на отработанном ядерном топливе.
Система ADS совмещает в себе ускоритель и реактор, близкий к технологиям IV поколения. Часть вырабатываемой энергии запитывает ускоритель, а тот поддерживает реакцию деления.
Самое главное, что ADS принимает топливо на основе радиоактивных отходов, тория-232, природного урана-238. Так мы получаем сразу несколько преимуществ и решаем главные проблемы современной ядерной энергетики:
Утилизация отходов от обычных АЭС.
Огромный запас топлива. Запасы тория в земной коре в 3–4 раза превышают запасы урана, а природные изотопы составляют более 99% запасов урана и сейчас не используются напрямую. Грубо говоря, ADS в сто раз увеличит коэффициент использования уранового топлива и обеспечит энергопотребление человечества на тысячу лет.
Сильно уменьшается риск неконтролируемой цепной реакции, поскольку эффективный коэффициент размножения нейтронов меньше единицы:
.
Китайский реактор разработан исследователями Китайской академии наук (CAS) совместно с государственными ядерными предприятиями. Посмотрим, как он работает.
Что такое ADS
Управляемый ускорителем подкритический реактор — это реактор, в конструкцию которого входит активная подкритическая зона ядерного реактора и высокоэнергетический линейный ускоритель протонов (линеак). Такой ядерный реактор в качестве топлива может использовать торий.
Слово «подкритический» означает, что нейтронная мощность реактора после затухания переходных процессов будет уменьшаться. Другими словами, реактор не способен самостоятельно поддерживать цепную реакцию деления атомов, его 
. Такому реактору нужен дополнительный источник нейтронов, для чего и используется ускоритель. Концепция достаточно простая:
Для примера, так выглядит проект японской жидкометаллической ядерно-энергетической установки JAEA-ADS:
Большинство ADS предполагают использование протонных ускорителей, которые обеспечивают непрерывные пучки с энергией около 1 ГэВ. Ускоритель может быть линейным или циклическим. В реальных проектах (см. ниже) используются обычно линейные протонные ускорители мощностью до 100 МВт и КПД до 50%.
Протоны выводятся на спаляционную мишень для производства нейтронов (spallation target на схеме). Мишень состоит из тяжёлого металла в твёрдом или жидком состоянии. На каждый падающий протон спалляционные реакции в мишени выпускают несколько десятков нейтронов, которые используются для управления подкритическим ядром.
ADS может быть спроектирован для работы как с тепловыми, так и с быстрыми нейтронами.
Преобразование энергии в ядерной энергетической системе с ускорителем аналогична обычной электростанции. Но в системе c ускорителем энергия, которая возвращается в ускоритель, снижает чистую электрическую эффективность. Для ADS с коэффициентом размножения нейтронов 0,95 снижение составляет около 12%. Это означает, что система с ускорителем выбрасывает больше тепла в атмосферу, чем обычная АЭС такой же мощности.
Тем не менее, основными преимуществами ADS считаются повышенная безопасность и экологичность, в том числе низкая радиоактивность отходов с меньшим периодом полураспада. И самое главное преимущество — огромный избыток топлива (урановая руда и торий) «на тысячи лет», как говорится в официально-презентационных статьях.
Эти преимущества относятся ко всем видам ADS, в том числе реакторам с трансмутацией долгоживущих отходов, а также реакторам на тории. Упомянутый китайский реактор относится к первому типу, но есть и другие проекты.
Нужно признать, что у ADS есть ряд технических и эксплуатационных недостатков. Есть проблемы, связанные с сопряжением ускорителя и реактора, потерей мощности пучка и др. Особое внимание следует уделить мишени и особенно окну пучка, так как эти компоненты подвергаются сложным условиям напряжения, коррозии и облучения, которые не встречаются в обычных реакторах. А ещё сверхпроводящие резонаторы, прецизионные магниты, различное электронное оборудование. На обычных АЭС такого нет.
Однако техническая сложность ADS перекрывается его достоинствами.
По состоянию на 2022 год в мире насчитывалось девять проектов ADS в стадии проектирования или строительства:
Все проекты отличаются по конструкции линейного ускорителя и прочим характеристикам:
На схеме три самых продвинутых проекта ADS в мире, которые ближе всех приблизились к стадии реального запуска. Среди них CiADS активно движется к этапу физического пуска демонстрационной установки, европейский MYRRHA перешёл к созданию первой фазы ускорительного комплекса, а для японского JAEA-ADS пока только производят и тестируют отдельные компоненты.
Основные характеристики проектов:
Китайский CiADS продвинулся дальше всех. Его запуск назначен на 2027 год.
Китайский проект CiADS
Китайская установка China initiative Accelerator Driven System (CiADS) станет первым в мире прототипом системы мегаваттного класса, сообщило официальное издание Китайской академии наук Science and Technology Daily в феврале 2026 года.
Исследовательский центр CiADS строят в городе Хуэйчжоу провинции Гуандун на юге Китая. На момент публикации статьи на площадке выполнялись установка сверхпроводящего ускорительного блока и ввод в эксплуатацию первого китайского криогенного холодильника на жидком гелии c холодопроизводительностью 18 кВт, а также интегрированного устройства для проверки неядерных процессов в реакторе на быстрых нейтронах на свинце и висмуте.
Однако из-за чрезвычайно высокой технической сложности ни один ADS промышленного уровня в мире ещё не запущен. Китайский CiADS может стать первым.
Строительство CiADS началось с ускорителя. После десяти лет разработки в 2021 году физики наконец-то запустили прототип сверхпроводящего линейного ускорителя ADS (расчётная энергия 20 МэВ), впервые в мире достигнув непрерывного ускорения протонного пучка с током 10 мА и стабильной работы на мощности 100 кВт в течение 100 часов. Это был первый случай, когда интенсивность тока сверхпроводящего ускорителя достигла уровня, пригодного для промышленного применения. В том же году началось строительство CiADS в Хуэйчжоу.
Ускоритель CiADS разгоняет более 300 трлн протонов в секунду до 0,8 скорости света, бомбардируя жидкий сплав свинца и висмута, чтобы произвести огромное количество нейтронов, которые превращают уран-238 в плутоний-239.
Перед установкой сверхпроводящая полость ускорителя и сверхпроводящие магниты проходят множество процессов для достижения «идеальной» чистоты поверхности: химическое травление, электрохимическая полировка, ультразвуковая очистка, промывка сверхчистой водой под давлением 100 атмосфер и, наконец, сборка в сверхчистом помещении. Чтобы предотвратить поднятие пылинок, монтажники работают очень медленно, как в замедленной киносъёмке.
Ядерные реакторы IV поколения
ADS принадлежит к числу ядерных реакторов IV поколения. По классификации Всемирной ядерной ассоциации, сюда относятся шесть технологий:
газоохлаждаемый быстрый реактор (GFR);
быстрый реактор со свинцовым охлаждением (LFR);
-
жидкосолевой реактор (MSR);
жидкосолевой реактор с быстрыми нейтронами (MSFR);
реактор с повышенной температурой (AHTR), также известный как высокотемпературный реактор с охлаждением фторидной солью (FHR);
быстрый реактор на натриевом охлаждении (SFR);
реактор с водяным охлаждением в сверхкритическом состоянии (SCWR);
реактор на очень высоких температурах (VHTR).
В качестве топлива всё активнее используется торий. Сейчас в мире работает несколько экспериментальных ториевых реакторов. В основном это жидкофторидные реакторы типа LFTR. К ним примыкает китайский жидкосолевой реактор TMSR-LF1 на 2 МВт тепловой мощности, где в качестве топливной соли используется литий-бериллиевый фторид с фторидами циркония, урана и тория.
Среди экспериментов на торие и обеднённом уране можно упомянуть эксперимент Molten Chloride Reactor Experiment (MCRE) в Национальной лаборатории Айдахо (США).
В процессе формирования топлива более 90% уранового сырья (обеднённый уран) превращается в пригодную для использования топливную соль. Реактор MCRE должен начать работу в 2028 году.
Что имеем в итоге
Считается, что ADS и другие реакторы IV поколения — ключ к преодолению существующих узких мест ядерной энергетики:
Более 99% природного урана не используется напрямую.
Большое количество трудноутилизируемых «ядерных отходов».
ADS решает эти проблемы. С одной стороны, нейтроны из ускорителя запускают реакцию деления в природном уране. С другой стороны, долгоживущие высокорадиоактивные нуклиды из ядерных отходов преобразуются в короткоживущие, низкорадиоактивные и стабильные нуклиды. Это идеальный подход к созданию ядерного топлива и обработке отходов.
Возможно, будущее всё-таки за ядерной энергетикой. Всё-таки реактор — более стабильный источник энергии, чем солнечные и ветряные станции. Но придётся строить много ускорителей, так что профессия ядерного физика станет очень актуальной.
© 2026 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (95)
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Интересно, начнут ли производить золото на подобных реакторах.
Возможно, будущее всё-таки за ядерной энергетикой. Всё-таки реактор — более стабильный источник энергии, чем солнечные и ветряные станции.
На данный момент солнечная энергетика дешевле ядерной. И эта разница, скорее всего, останется в будущем.
dekeyro
21.09.2026 09:09Дешевле в каких условиях? все же геолокация, условия по работе - сильно меняют стоимость.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09все же геолокация, условия по работе - сильно меняют стоимость.
Сильно, это сколько?
Например, разница между Москвой и Каиром по количеству солнечных часов всего лишь в два раза.
Survtur
21.09.2026 09:09А по энергии на м2? Летом разница 15%. Зимой - разница троекратная!
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Да, сезонность в более высоких широтах повыше будет.
Но это не проблема, если не приближаться к полярным кругам.
vanxant
21.09.2026 09:09Многолетнее среднее количество солнечных часов в Москве в декабре - 2. Не дня. Два часа. Не в день. За весь декабрь. Чё как там в Каире с этим делом?
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Википедия говорит, что 18 часов. В Каире – 198, в Хабаровске – 145.
И нужно учитывать, что фотовольтаика хоть что-то вырабатывает в облачную погоду тоже.vanxant
21.09.2026 09:09Не знаю за википедию, но в прошлом декабре их было 5.
В наших широтах из альтернативки рулит ветер
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Долгота тоже важна для солнца. Чем восточнее от океана, тем больше солнца.
dekeyro
21.09.2026 09:09и мы снова приходим к моему тезису что расположение важно.
да, АЭС в любом ущелье не поставишь. Да, если тебе нужно 100квт - тоже лучше солнечную панель.
Но это именно те нюансы что переворачивают всю картинку в каждом конкретном случае.MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Но это именно те нюансы что переворачивают всю картинку в каждом конкретном случае.
Поэтому универсального источника энергии пока не предвидится. Будут разные виды генерации, а выбор конкретного вида будет зависеть от конкретных условий – кому-то СЭС, кому-то АЭС и т. д.
Aleksandr_Lar
21.09.2026 09:09>На данный момент солнечная энергетика дешевле ядерной.
Что дешевле: запитать дата-центр (или возьмём чего похуже - ГОК) от АЭС с одной ГЭС на подхвате или запитать тот же дата-центр (или опять же ГОК) от "солнечной энергетики"?
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Что дешевле: запитать дата-центр (или возьмём чего похуже - ГОК) от АЭС с одной ГЭС на подхвате или запитать тот же дата-центр (или опять же ГОК) от “солнечной энергетики”?
Я думаю, будут различные типы электрогенерации – солнце, атом, на химическом топливе, гидро и немного ветряков.
А потребитель будет сам решать, нужна ли ему стабильная поставка электричества.Aleksandr_Lar
21.09.2026 09:09Гм, тут на самом деле есть такая хитрость, что традиционные тепловые станции (не важно гигантский кипятильник на газу или угле или тот же кипятильник на на ядерном реакторе) и гидроэлектростанции не являются альтернативами, а взаимно дополняют друг друга. Тепловые станции характеризуются большой мощностью при относительно невысоких затратах, но довольно медленно могут менять режимы, в то время как ГЭС обладают способностью очень быстро менять режимы, но гораздо заморочнее в строительстве и требуют большого землеотвода.
Для тепловой электростанции, чтобы изменить мощность, нужно изменить интенсивность нагрева котла (естественно, с изменением режима питательных насосов), поэтому изменение выдаваемой мощности происходит медленно, в то время как на ГЭС практически мгновенно можно поменять "мощность струи", а значит и выдаваемую мощность, просто изменив положение заслонок.
Поэтому ГЭС жизненно важны, чтобы покрывать дефицит мощности при пиковых нагрузках (утром и вечером), резком вводе в работу установки (проклятие энергетики - электролитические цеха), а также по необходимости разгружать сеть, снижая выдаваемую мощность.
У солнечных панелей в свою очередь с управлением мощностью проблемы серьёзные, что делает это решение вспомогательным и довольно неудобным. Даже ветряк лучше - там хотя бы можно управлять мощностью с помощью системы возбуждения генератора.
anshdo
21.09.2026 09:09Никакие ВИЭ не смогут стать основой энергосистемы, пока не будет решена проблема аккумулирования энергии в промышленном масштабе хотя бы на суточный цикл (а лучше на сезонный). Правда, с натрий-ионными батареями есть надежда, что она таки будет решена.
ksbes
21.09.2026 09:09Самый лучший из действующих аккумуляторов - это вода. И самый эффективный сопособ аккамулирования на сегодня - неиспользование ГЭС (“сбережение” воды в водохранилище - ноль затрат). Но в таких раскладах весь смысл теряется.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Аккумулирование на суточный цикл уже внедряется.
Сезонное аккумулирование не нужно (у меня есть пост).Aleksandr_Lar
21.09.2026 09:09Аккумулирование на суточный цикл уже внедряется.
Шёл третий десяток лет внедрения аккумулирования на суточный цикл. Люди, которым рассказывали про аккумуляторную станцию на Аляске во время пар в университете, успели построить карьеру, оскуфеть, прокачать аккаунт в танках и начать растить помидоры на даче.
vashu1
21.09.2026 09:09пока не будет решена проблема аккумулирования энергии в промышленном масштабе хотя бы на суточный цикл
Скажем Австралия - при суточном потреблении 780 ГВч
30 ГВч в день запасается в баках водонагревателей - эту цифру еще можно удвоить.
Батареи окупают себя в пиковые часы так что еще 25-30 ГВч запасаются в домашних и индустриальных батареях - и их мощности растут все быстрее (ну а натрий делает возможным неограниченное масштабирование).
Это уже подрубило пик цен утиной кривой - с одной стороны хорошо, с другой стороны внедрение замедлится.
Мне таки кажется когда страна запасает уже почти 10 процентов электроэнергии, обсуждать невозможность массового хранения поздновато.
jorgvonfrundsberg
21.09.2026 09:09ну а натрий делает возможным неограниченное масштабирование
Почему именно натрий?
Почему вы решили что неограниченное?
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Натрия много, он легко доступен. Хлорид натрия, можно сказать, девать некуда. Если наделать натриевых аккумуляторов, то всё равно останется очень много хлорида натрия.
Wesha
21.09.2026 09:09Если из хлорида натрия наделать натриевых аккумуляторов, ещё останется немало ядовитого хлора.
Denis_Chernyshev
21.09.2026 09:09Это только малые ГЭС годятся для оперативного регулирования. Большие гидротурбины дергать в регулирование нежелательно, вона, Саяно-шушенскую уже один раз домучали.
А и негде уже ГЭС строить, большую часть речных ресурсов уже использовали. Но можно еще делать гидроаккумуляторные ЭС: искусственный бассейн на горе (на спаде потребления качаем воду наверх, на пике - спускаем вниз).
Ну а на сегодняшний день главный источник оперативной мощности - газотурбинные ЭС.
Aleksandr_Lar
21.09.2026 09:09Большие гидротурбины дергать в регулирование нежелательно
С глубокой болью в районе диплома по специальности "Электроэнергетика" читаю ваш комментарий.
Ну а на сегодняшний день главный источник оперативной мощности - газотурбинные ЭС.
Согласно energybase (там, правда, включены и Белоруссия, и Туркменистан, и чего ещё) совокупная выработка ГТЭС составляет 11,3 ГВт, а совокупная выработка ГЭС - 56,5 ГВт. Если при этом обратить внимание на местоположение ГТЭС, то они обычно у чёрта на куличках, там, где близко газовые месторождения, а из регулировочных можно назвать только Новокузнецкую и россетёвские мобильные ГТЭС, всё это уступает в способности к регулировки по сравнению с ГЭС.
А и негде уже ГЭС строить, большую часть речных ресурсов уже использовали.
Много какие ГЭС (на ряде таковых был лично) работают при уровне верхнего бьефа ниже проектного, то есть недогружены. Это связано с профицитом мощности в отечественной генерации.
Denis_Chernyshev
21.09.2026 09:09С глубокой болью в районе диплома по специальности "Электроэнергетика" читаю ваш комментарий.
Просто положу это тут (и подробно)
«…Для постоянной эксплуатации турбин рекомендуется диапазон мощностей, соответствующих зоне III, в которой КПД турбин имеет максимальное значение, пульсации давления в проточной части минимальны, вибрационное состояние турбин оценивается как хорошее. Разрешается работа турбин в зоне I, в которой уровень динамических характеристик является допустимым, но уровень КПД турбин низкий.
Работа турбин в зоне II не рекомендуется, а в зоне IV (за линией ограничения мощности) — не допускается. При работе в зоне II работа турбины сопровождается сильными гидравлическими ударами в проточной части и значительными шумами, уровень динамических характеристик остается недопустимым...»
(из «Акта Технического расследования причин аварии, произошедшей на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года»)
Согласно energybase (там, правда, включены и Белоруссия, и Туркменистан, и чего ещё) совокупная выработка ГТЭС составляет 11,3 ГВт, а совокупная выработка ГЭС - 56,5 ГВт. Если при этом обратить внимание на местоположение ГТЭС, то они обычно у чёрта на куличках, там, где близко газовые месторождения, а из регулировочных можно назвать только Новокузнецкую и россетёвские мобильные ГТЭС, всё это уступает в способности к регулировки по сравнению с ГЭС.
А надо бы опять разделить ГЭС на мощные и маломощные. И по регионам смотреть. Вот у нас, в Свердловской обл. выработка ГЭС вообще около нуля, поскольку ГЭС у нас просто нет. Поэтому установленную мощность дают Белоярская АЭС и несколько ГРЭС, ну и что-то с Экибазстузской магистрали перебрасывают. А регулирование держится на армии паровых ТЭЦ и ГТЭС. И вовсе не на куличиках, ведь газовые магистрали у нас в области есть везде.
0serg
21.09.2026 09:09Резонансные частоты есть у всех турбин, не только у ГЭС. Абсолютно точно такие же проблемы есть у турбин ТЭЦ и ГТЭС.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Для тепловой электростанции, чтобы изменить мощность, нужно изменить интенсивность нагрева котла (естественно, с изменением режима питательных насосов), поэтому изменение выдаваемой мощности происходит медленно
Википедия пишет, что газовые ТЭС могут быстро менять выдаваемую мощность. Там же всё таки газовая турбина, а не котёл.
nixtonixto
21.09.2026 09:09Альтернативная энергия дешевле только для случая, когда она вам нужна только пока светит солнце. Если же завод или дата-центр должен работать круглосуточно, то это тянет за собой накопители и энергомосты к соседним странам и даже континентам. И чем больше вы ставите альтернативной генерации, тем больше вам нужно строить традиционной с горячим стартом - чтобы она могла быстро заместить альтернативную при неблагоприятных условиях. И ещё придумывать для потребителей динамические тарифы на электроэнергию, вплоть до отрицательных цен (когда электростанция платит потребителям за то, что они берут излишки генерации).
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09И чем больше вы ставите альтернативной генерации, тем больше вам нужно строить традиционной с горячим стартом - чтобы она могла быстро заместить альтернативную при неблагоприятных условиях.
Не думаю, что это какая-то проблема. Традиционная на углеводородах в разы дешевле, чем атомная.
И ещё придумывать для потребителей динамические тарифы на электроэнергию, вплоть до отрицательных цен (когда электростанция платит потребителям за то, что они берут излишки генерации).
Уже давно придумано и применяется.
Отрицательные цены – явление временное, как мне кажется.nixtonixto
21.09.2026 09:09Традиционная на углеводородах в разы дешевле, чем атомная.
Дешевле, если она работает круглосуточно на оптимальном режиме, да ещё кроме электричества поставляет в дома горячую воду. Если же она половину времени стоит с котлом на грани кипения, ожидая, когда просядет альтернативная генерация - то её энергия дорожает в разы.
Уже давно придумано и применяется.
Я это называю "казино" - когда в этом месяце потребил столько же кВт*ч, а заплатить можешь в 2 раза больше, или меньше. В зависимости от того, насколько удачно ловил тарифы. Когда цена кВт*ч плавает от отрицательных значений до десятков центов.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Дешевле, если она работает круглосуточно на оптимальном режиме, да ещё кроме электричества поставляет в дома горячую воду. Если же она половину времени стоит с котлом на грани кипения
Это похоже на угольную генерацию. Я же имел ввиду генерацию на газу или на жидком топливе.
то её энергия дорожает в разы
Я имел ввиду не цену энергии, а капитальные затраты.
Я это называю “казино” - когда в этом месяце потребил столько же кВт*ч, а заплатить можешь в 2 раза больше, или меньше.
Можно выбрать фиксированный тариф и платить одинаково каждый месяц. В таком случае "играть в казино" будет поставщик.
n00buK
21.09.2026 09:09Это похоже на угольную генерацию. Я же имел ввиду генерацию на газу или на жидком топливе. Неважно. Пока есть непрогнозируемая генерация у вас должны быть в запасе высокоманевренные мощности в горячем резерве. Условно: у вас 5 ГВт ВЭС + СЭС, значит где-то рядом должно быть в горячем резерве 5 ГВт (т.е. либо вращается на холостом ходу, либо работает на пониженной мощности), т.к. если пропал ветер\солнце у вас будет не больше 5 секунд на полную компенсацию выпавшей мощности. Еще раз: где-то стоит и тупо ждет генерация, вместо полноценной генерации. И вот здесь экономика выходит из чата.
Можно выбрать фиксированный тариф и платить одинаково каждый месяц. В таком случае “играть в казино” будет поставщик. А можно сделать штрафы за несоответствие суточному графику генерации и не перекладывать проблемы СЭС\ВЭС на традиционную энергетику.И тут внезапно оказывается, что для каждой СЭС\ВЭС нужно поставить большой накопитель, чтобы соответствовать графику. И тут же внезапно цена на кВт*ч от них улетает в космос.
anshdo
21.09.2026 09:09Ну, просто нужно дождаться, когда цены на аккумуляторы упадут так-же, как упали на солнечные панели.
n00buK
21.09.2026 09:09Ну так уже лет 30 обещают что завтра точно будут дешёвые АББМ… Но что-то все никак… ждун.жпг
anshdo
21.09.2026 09:09Ну, сейчас появилась надежда на натрий-ион.
BugM
21.09.2026 09:09Она каждый год разная. Это все уже было много раз.
ksbes
21.09.2026 09:09Мне до сих пор нравится идея на расплавах солей и жидких металлах: батареи получаются вечными, с отличным КПД, высокими токами. Только вот … рабочие тампературы 500+. И состав немного … неэкологичный.
Но кстати, как промышленный вариант - вполне может зайти.
BugM
21.09.2026 09:09Те которые греют на избытке и остужают при недостатке?
Расплавы солей это максимально агрессивная штука. Эксплуатационные расходы огого будут. КПД у них так себе. С учетом что греть надо постоянно хорошо если 50 процентов выйдет.
Лучше водички повыше еще никто ничего не придумал.
northrop
21.09.2026 09:09У водички за температуру выше 300 градусов фиг выйдешь. Потому и получается КПД атомных реакторов хуже КПД на сжигании органики
BugM
21.09.2026 09:09Не просто водички, а водички повыше. Не греем, а поднимаем.
И КПД выше потому что ничего не остывает само по себе и эксплуатационные расходы минимальные. Вода просто в пруду стоит. Но вот строить прямо дорого и не везде можно.
ksbes
21.09.2026 09:09Те которые греют на избытке и остужают при недостатке?
Не. Это именно электрический акумулятор. Это те где сверху расплавленный свинец, потом расплавленные соли, потом внизу, если правильно помню висмут, что ли. Никакой деградации, высочайший КПД (там более 90% возвращается) - только температуру держите. И не встряхивайте.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Еще раз: где-то стоит и тупо ждет генерация, вместо полноценной генерации. И вот здесь экономика выходит из чата.
Условные 5 ГВт СЭС + 5 ГВт ТЭС (на газе, не уголь) стоят в 2-3 раза дешевле, чем 5 ГВт АЭС.
Aleksandr_Lar
21.09.2026 09:09Да вы что? Ну вот взять статью в Бюллетени по атомной энергии за 1991 год Брюнина и Чернилина - так там они показывают, что даже в условиях послечернобыльской ситуациии с выросшими расходами АЭС, себестоимость кВтч отличалась на 2% (АЭС чуть дороже). При современном цикле АЭС, полагаю, кВтч ещё дешевле выходит.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09себестоимость кВтч
Речь про мощность (ГВт), а не энергию (кВтч). Построить резервную ТЭС в разы дешевле, чем построить АЭС той же мощности.
BugM
21.09.2026 09:09Зато АЭС потом будет десятилетиями давать электричество почти бесплатно. А в ТЭС надо уголек каждый день закидывать.
Я понимаю что планировать дальше чем на четыре года это забытое искусство предков, но может хотя бы попробовать?
DMGarikk
21.09.2026 09:09А в ТЭС надо уголек каждый день закидывать.
ну справедливости ради АЭС примерно 20-30тонн топлива в год потребляет
Это конечно по сравнению с углем, всего 1 вагон, но добыча, подготовка и хранение отработанного топлива накладывает очень существенные ограничения
BugM
21.09.2026 09:09Это по сравнению с углем ничто.
Хранить не надо. Как остынет в переработку. Можно даже на новое топливо переработать. На хранение останется совсем немного.
ksbes
21.09.2026 09:09Это на один энергоблок. Так то вся станция больше сотни тонн потребляет. А все АЭС мира - порядка полутора десятков тысяч тонн в год.
Если научится их нормально “дожигать” с минимальной обработкой (возвращясь к теме статьи), то никакие возобновляшки не понядобятся!
BugM
21.09.2026 09:09А зачем курсив? Это же копейки. Типичное потребление большой ТЭС это сотни тысяч тонн в месяц. Одной ТЭС.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Поживём – увидим.
Мой прогноз – доля ядерной энергии будет меньше доли солнечной.
Wesha
21.09.2026 09:09Мой прогноз – доля ядерной энергии будет меньше доли солнечной.
Конечно — в этом случае бесплатный термоядерный реактор уже построен!
HerrJohan
21.09.2026 09:09Все забывают что все это "дешевле", когда дядя уже оплатил производство солнечных батарей, не забыв оплатить их будущую утилизацию.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Все забывают что все это “дешевле”, когда дядя уже оплатил производство солнечных батарей
Конечно, "дешевле". Просубсидировали ВИЭ – снизился спрос на газ, в результате газ стал дешевле. Потратили 1 доллар на ВИЭ – сэкономили 4 доллара на газе (цифры по памяти, могу ошибаться).
не забыв оплатить их будущую утилизацию
Насчёт утилизации беспокоиться не стоит. Объём отходов солнечных панелей в десятки раз ниже объёма золы от угольных электростанций в пересчёте на МВт*ч произведенного электричества.
vashu1
21.09.2026 09:09Показывают? А можно повторить?
Ликвидация Чернобыля на современнные доллары оцениватеся миллиардов 50 = 5 10^12 центов. Косвенные потери - на порядок больше, но я добрый.
Советские АЭС за историю страны произвели 1800 ТВч = 1.8 10^11 кВч - c заграничными вдвое больше
Итого минимум 15 центов на кВч. Если щедро добавить российскую атомную энергию то уполовиним Самая дешевая энергия, хехе.
2 процента это глупое вранье.
Японцы на Фукусиме спустили 7 центов на кВч. Вот и весь сказ.
Любой опасный индустриал страхуется.
Кроме атомки. Потому что страховщикам сказки про одну аварию в 1000 лет не расскажешь и страховые суммы выходят неподъемные.
ksbes
21.09.2026 09:09Ну да. Это вам не солнечные панели+аккумуляторы! У которых суммарно от 10 до 50 центов за кв*ч (во многом от типа аккумов зависит).
vashu1
21.09.2026 09:0910-20 лет назад я слушал что солнечные батареи никогда не будут выгодны.
Закон Свансона потихоньку работал и сегодня СБ выгоднее ископаемых.
Если не надо запасать энергию... Из-за дороговизны батарей...
Но закон Райта работает. Сейчас уже батареи устанавливаются десятками ГВч - при том что пока они выгодны только для пиковых цен.
У вас есть основания полагать что закон Райта перестанет работать до того как батареи станут выгодны и для средних цен?
Атомка бесперспективна.
С этим согласен и старый лидер атомной энергетики США - с их рекордным числом реакторов.
И новый лидер атомной энергетики Китай, строящий столько же АЭС сколько и весь остальной мир - но все равно растящий атомку вдвое медленнее своей энергетики в среднем.
n00buK
21.09.2026 09:09Кап. затраты? Или цена ЭЭ?
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Капзатраты (CAPEX). Если речь идёт о резерве, то это капзатраты в первую очередь.
Bedal
21.09.2026 09:09Учитывая, что ускоритель в (почти уже реальной) перспективе можно заменить на ТЯ-зажигалку, это очень и очень перспективный подход.
ТЯ-зажигалка, конечно, подороже "простого" ускорителя, но зато и список того, что можно делить в А-части, значительно расширится. Что ещё во многие разы увеличит ресурсы по топливу и одновременно снизит объём и опасность отработки.
Radisto
21.09.2026 09:09С ядерной зажигалкой можно обедненным ураном питать в глубоко подкритическом режиме и не мучиться. Еще и плутоний будет нарабатываться. Главное много не наработать, чтобы он к критическому режиму не подобрался
Bedal
21.09.2026 09:09можно на лету его и выжигать там же, на месте. Чего-чего, а нейтронов от зажигалки будет достаточно, и спектр мощности можно делать нужный.
Denis_Chernyshev
21.09.2026 09:09Интересная концепция, но нужен же линак, который в промышленном режиме должен непрерывно пахать хотя бы год между ТО. А тут и сверхчистая камера, и сверхпроводники с криогеникой, и нетипично большой ток. И при этом энергоустановка такой малой мощности должна быть очень экономична в плане расходов на персонал и текущее обслуживание.
pborodin
21.09.2026 09:09Так ускоритель Богомолова как раз создаёт высокоэнергетические протоны, которые можно использовать в реакторах с обычным ураном и с отработанным топливом. Острецов из каждого утюга об этом вещает который год. Китай уже экспериментальные реакторы строит.
jorgvonfrundsberg
21.09.2026 09:09А в чем преимущество у протонов перед альфа-частицами в таком случае? Ведь помнится что самым первым инициатором спецБЧ были гранулы полония-210 (очень чистая альфа), завернутые в бериллиевую фольгу. И из бериллия уже летели нейтроны.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Протоны намного доступнее. Альфа – это гелий, который добыть нужно, а протоны – всего лишь водород, который есть везде.
Wesha
21.09.2026 09:09создаёт высокоэнергетические протоны, которые
..постепенно «съедают» конструкционные материалы.
vanxant
21.09.2026 09:09Т.е. сначала превращаем торий-232 в уран-233, а уран-238 в плутоний-239, и только потом делим нечётные изотопы. Необходимость внешней накачки это конечно большой бонус с точки зрения безопасности, но, думается, наработка плутония сводит экономические плюсы на нет (сейчас стоимость АЭС это в первую очередь стоимость многочисленных систем безопасности и 100500 сертификаций с согласованиями). При этом создать ускоритель для 1 ГВт-реактора за разумные деньги это та ещё инженерная задачка. Но, в общем, удачи китайским товарищам.
jorgvonfrundsberg
21.09.2026 09:09торий-232 в уран-233, а уран-238 в плутоний-239,
Разные Гасан-Абдурахман ибн Хоттабычи будут ну оооочень рады такому процессу во имя Аллаха
vanxant
21.09.2026 09:09Особенно с учётом того, что ускоритель, а с ним и реактор, можно многократно выключать. Потому как главное в производстве оружейного плутония - вовремя вынуть. Потому что дальше 239Pu превращается в 240Pu, который нейтронный яд.
PS. Хотя на быстрый нейтронах 240 сам отлично делится.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Необходимость внешней накачки это конечно большой бонус с точки зрения безопасности, но, думается, наработка плутония сводит экономические плюсы на нет
Наработка плутония происходит и на обычных АЭС тоже. Это такая особенность ядерной энергетики, и она является проблемой в смысле нераспространения для любых АЭС.
vanxant
21.09.2026 09:09Ну почему, на чистом 235U наработки плутония не происходит:) Хоттабычам, опять же, удобно - сразу чистый оружейный уран:)
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Возможно, будущее всё-таки за ядерной энергетикой.
Не разделяю это мнение.
Будущего не будет.Будущее будет
поделено между различными способами генерации.
Будет дешёвое прерывистое электричество и дорогое гарантированное электричество.А чтобы будущее досталось чему-то одному, нужно, чтобы это что-то было лучше по всем параметрам. Иначе будет разделение на ниши.
Например, ЖК мониторы (LCD) по всем параметрам лучше ЭЛТ (CRT) мониторов. Есть ли сейчас ниша для ЭЛТ мониторов?У ядерной энергии высокая цена. Свою нишу она займёт, но доминировать не будет.
northrop
21.09.2026 09:09Есть ли сейчас ниша для ЭЛТ мониторов?
Вроде как для специфичной цветопередачи ещё делают ЭЛТ
gremlin244
21.09.2026 09:09Гугл говорит сами трубки уже только буквально одна компания в мире обслуживает. Но сами мониторы новые таки выпускают используя старые неиспользованные запасы трубок, значит спрос есть.
ksbes
21.09.2026 09:09Спрос разве что только во всяких некроустановках. Просто чтобы некроэлектронику не заменять (далеко не все ЭЛТ по д-сабу работали). Я вот как-то не могу придумать ни одного нового применения ЭЛТ-экрану.
Хотя ЭЛТ - как технология живёт, но в исключительно прикладных нишах - вроде усилителей света и т.п.
debagger
21.09.2026 09:09ИМХО не подойдет такое для массовой эксплуатации. Слишком сложно в обслуживании.
MaximArbuzov
21.09.2026 09:09Схема с внешними нейтронами безопаснее обычных реакторов, но полной безопасности она не обеспечивает. Это из-за остаточного тепловыделения, для которого нужно принудительное охлаждение.
Если по аналогии, то чернобыльскую аварию избежать бы удалось, а фукусимскую – нет.
0serg
21.09.2026 09:09Сама по себе - нет, поэтому там используются дополнительные меры. Конкретно в этом реакторе - пассивное охлаждение жидким металлом. Там стоит охлаждаемый обычным воздухом радиатор, поверхности которого достаточно для отведения тепла в остановленном режиме, причем теплоноситель не требует принудительной циркуляции, нагретый металл сам поднимается вверх а остывший - возвращается в реактор. Система способна работать при температуре до 600 градусов, поэтому размеры радиатора не запредельно велики. Даже при разгерметизации этого контура расплавленный металл просто медленно вытекает, застывает и может даже сам перекрыть течь.
Wesha
21.09.2026 09:09При этом ещё есть схема, когда активная зона представляет собой котёл, в дне которого пробка из того же металла, принудительно охлаждаемая холодильником, питающимся от генератора станции. Если что‑то идёт не так, холодильник теряет питание, пробка плавится, металл стекает в две отдельные полости, масса становится докритический, реакция останавливается. Таким образом всё работает «само собой» даже при полной потере питания.
Markscheider
Немного не хватило инфы о том, что именно будет у этого нового реактора на выходе.
Mih-mih
Ну как же: “Ускоритель CiADS разгоняет более 300 трлн протонов в секунду до 0,8 скорости света, бомбардируя жидкий сплав свинца и висмута, чтобы произвести огромное количество нейтронов, которые превращают уран-238 в плутоний-239.” Так что да, перспективная штука )
Aleksandr_Lar
Не, не, вопрос в первую очередь о мощности энергоблока, сколько ожидаемая? 1 ГВт? Больше? Меньше?
leen_vl
Мегаваттного класса. В табличке 30-50 МВт - максимальные мощности таких реакторов. Из бонусов - всеядность и пассивность. Если его можно заставить работать на тории, которого целые пляжи, да еще и с положительным выходом энергии, это неплохое решение для удаленных мест. Даже 10 тепловых МВт это вполне неплохо для какого-нибудь Певека, учитывая полную подкритичность ядра.
oleg_km
Только почему-то в Певеке ЧЭК как дымил, так и дымит. Говорят на всякий случай
Javian
Оружейный плутоний еще как перспективен.