Пока издатели ведут борьбу с блокировщиками рекламы и пользователями инструменты для их запрета могут оказаться вне закона на территории Европы. Отчасти причиной этому стало письмо председателя Еврокомиссии, которое может послужить началом открытой борьбы разработчиков блокировщиков рекламы с издателями.
Изначально глава компании Think Privacy Inc. Александр Ханфф написал открытое письмо председателю Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру с просьбой дополнительного уточнения некоторых моментов по директиве электронной безопасности относительно Cookie.
«Этот закон касается только Cookie или же затрагивает любой информации, которая хранится на оборудовании пользователей и является частью их жизни, а также нуждающейся в защите», — выдержка из письма Александра Ханффа.
Ответ Еврокомиссии был однозначным — сайты обязаны уведомлять пользователей о сканировании любой информации, находящейся на компьютерах пользователях. Фактически, любые данные пользователей находятся под защитой в рамках этой директивы, а значит издательства обязаны уведомлять и запрашивать разрешение пользователей на сканирование компьютера с целью обнаружить установленный блокировщик рекламы.
В большинстве случаев сканирование браузеров пользователей выполняется при помощи JavaScript и собирает информацию о конфигурации оборудования пользователя. В запросе Ханффа присутсвовало упоминание только относительно сканирования пользовательского оборудования, но в ответе Еврокомиссии присутствует упоминание о запрете на сканирование и со стороны серверной части.
Фактически, пользователи могут подать в суд на любые издательства, которые запрещают использовать блокировщики рекламы для просмотра контента на своём сайте. Более того, согласно директиве о защите данных пользователей — результаты этого иска изначально определены в пользу пользователя. Этот прецедент может в корне изменить подходы к запрету на использование блокировщиков рекламы при просмотре контента на сайте и привести к волне коллективных исков в адрес крупных издательств.
silvi
а они проверяют не пользователей, а то, что их контент режется и не выводится, можно сказать «вмешательство в работу сайта»
Xu4
Да, точно, это примерно как поставить скрытую камеру в спальне соседей, чтобы проверить, что они не говорят что-то плохое о тебе за глаза. И, если, просматривая как они занимаются сексом, ты услышал намёк на то, что они обзываются, врываешься к ним в спальню и заклеиваешь им рот скотчем. Потому что они вмешиваются в твою личную жизнь и унижают твоё достоинство. Детектить блокировщики рекламы и установленные плагины — это всё равно, что ставить соседям камеру в спальню, чтобы контролировать их приватную жизнь. Как вам такая трактовка?
Просто это всё очень двойственно. Это можно трактовать разными способами, потому что Интернет ещё не зарегулирован по самые помидоры, по сравнению с оффлайном.
В общем-то, вмешательство в работу сайта и подобные вещи нужно оговаривать с каждым пользователем отдельно с помощью Terms of Service, которое человек должен принять до того, как получит доступ к основному контенту сайта. Без дополнительных соглашений, пользователь не вмешивается в работу сайта, потому что все операции по блокированию рекламы проходят на компьютере пользователя. Он вмешивается в информацию, хранящуюся на своём компьютере и, технически, не влияет на работу сайта и его доступность для других пользователей (а нетехнически, можно в Terms of Service написать, что клик по ссылке «главная» в пятницу тринадцатого будет считаться нарушением работоспособности сайта, и если пользователь принял такое ToS, то «вмешательство в работу сайта» уже можно притянуть, если пользователь всё-таки кликнет по ней в пятницу тринадцатого).
Лично я считаю, что и пользователи, блокирующие рекламу, в своём праве, и сайты, которые детектят блокировщики — тоже в своём праве. До тех пор, пока они не нарушают работоспособность компьютеров друг друга, они могут делать что угодно. А если нужно вводить дополнительные права и ограничения, то для этого существуют дополнительные соглашения (отдельные пункты которых, к тому же, можно игнорировать, если они нарушают местное оффлайн-законодательство).
Old_Chroft
hottabxp
Нет, это нельзя назвать «вмешательство в работу сайта», так как пользователь вмешивается только в то, что рендерится на его компьютере, но не как в работу самого сайта.