Скорость распространения инноваций
В фильме “Матрица” есть эпизод, где Морфеус философствует о том, что виртуальный мир подчиняется собственным законам, кардинально отличающимся от законов реального мира. И сегодня это видно как никогда: в цифровом мире концепции и продукты расцветают и умирают за считанные годы, иногда дни. Например, дневная аудитория игры “Pokemon Go” за две недели достигла половины уровня твиттера, Фейсбук за пять лет охватил 10% мирового населения, а компания Майкрософт силой перевела сотню миллионов пользователей c Windows 7 на Windows 10 изменив механизмы обновления. Вследствие этого создаётся ложное впечатление, что быстр и весь остальной мир — со дня на день планета заполнится электромобилями, солнечными панелями и биткоинами.
Но распространение концепций и объектов по реальному, физическому миру сопряжено со значительными затратами ресурсов — энергетическими, материальными, финансовыми. Материальные ценности не поддаются копипасте, а ждать посылки из Китая приходится неделями, в отличие от электронной почты. Скорость проникновения персональных автомобилей в общество была черезвычайно медленной — каждый десятый землянин обзавёлся автомобилем только спустя 65 лет после начала его промышленного производства. Мобильным телефонам на это потребовалось 20 лет и по меркам реального мира это сверхбыстрое исключение из правил — возможно, дело в небольшом размере и цене каждого устройства, а так же в наличии убийственных преимуществ над стационарным телефоном.
Раз уж разговор идёт об энергии и нефти, то уместно упомянуть солнечную энергетику: в 1982 году появилась электростанция на солнечных батареях мощностью 1 мегаватт, 2000 год принёс отметку в 1 гигаватт суммарно для всех станций. К 2016 году солнечная энергетика у всех на слуху, но занимает непропорционально мало — 1,3% от мирового производства электроэнергии и 0,5% от производства всей первичной энергии при помощи 295 гигаватт. Или такой пример: мало кто знает, но однажды электромобили занимали 30% от всего парка автомобилей и было это в 1900 году в США. Следующая веха это аж 1990-е, когда General Motors, Toyota и т.д. произвели для американского рынка несколько тысяч электромобилей, но проекты были признаны неуспешными. Tesla выпустила свою первую модель электромобиля в 2008 году, в 2016 продажи компании составили 84 тысячи штук.
Отсекая электромобили начала века можно сказать, что десятилетия позади и до победного конца десятилетия впереди: в 2016 было произведено 466 тысяч электромобилей (без учёта гибридов) против почти сотни миллионов транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) — разница в 200 раз. Во-вторых, в отличие от “быстрых” мобильных телефонов, у электромобилей отсутствуют киллер-фичи — принципиальные преимущества перед обычными машинами. На данный момент скорее даже наоборот.
Мораль: реальный мир, в противовес виртуальному, очень инерционен и инновации распространяются по обществу десятилетиями. Не следует повторять ошибок предыдущих поколений и заявлять что через пару лет всё перевернётся с ног на голову. Реальный мир так не работает и подчиняется собственным неповоротливым законам.
Потребление нефти: устойчивый рост на протяжении 30 лет
В будущем переходе с нефтянки и ДВС на электроэнергию и электромобили можно выделить пару ключевых моментов. Это “пик нефти”, когда будет пройден максимум добычи и спроса, и кратное снижение потребления нефти, которое будет означать свершившийся переход. Нефтехимическая и другая промышленность, авиация, морской, грузовой транспорт и т.п. не дадут сильно снизиться спросу, поэтому в перспективе двух десятков лет нас ждёт только “пик нефти”. Причём, текущая ситуация в нефтянке и запасы нефти говорят, что “пик” будет связан не с ограничениями добычи, а со снижением потребления.
Вот как выглядит структура потребления нефти в динамике:
Что стоит подметить: НЕтранспортное потребление нефти (серым цветом на графике) по сути стагнирует на протяжении 30 лет, революций там не намечается. Скорее даже наоборот и дешёвая нефть сейчас стимулирует этот сектор. А вот над растущим сектором пассажирских машин навис риск распространения электромобилей и все разговоры о “пике нефти” логично свести именно к нему. Потребление транспортного сектора растёт линейно на протяжении 30 лет, соответственно чтобы сделать “пик” нужно переломить этот рост. В среднем он составляет 1,1-1,2 миллиона баррелей в сутки (МБ/д) ежегодно, а в последние несколько лет благодаря низким ценам рост спроса на нефть даже ускорился.
И ещё удивительный факт: на графике не видно следов роста эффективности двигателя внутреннего сгорания, которым часто пытаются объяснить будущее снижение потребления нефти. Причина проста: парк машин растёт гораздо быстрее эффективности, экспоненциально. Во-вторых, увеличивается и средний годовой пробег машины. Соотношение можно наглядно отобразить на графике:
С одной стороны трёхкратное увеличение автопарка, с другой — небольшое сокращение годового потребления нефтепродуктов на машину
Арифметика “пика нефти”
Выше можно увидеть, что потребление нефти пассажирскими автомобилями растёт и немало, в среднем на 0,5 МБ/д в год. Оно и понятно — в год производят десятки миллионов машин, за 2016 год 69,5 млн. Но не всё производство де-факто обеспечивает этот рост потребления, так как часть машин выходит из эксплуатации и их нужно заменять новыми. При этом новые машины потребляют меньше топлива и две вышедшие из эксплуатации эквивалентны по потреблению примерно трём новым. Учитывая замену старым машинам и рост эффективности можно разбить производство на такие составляющие:
Сумма полей составляет годовое производство
Соответственно, из 69,5 млн производства машин только 25,5 млн ответственны за прирост потребления нефти. И для остановки этого роста их нужно заменить производством электромобилей. Годовое производство бОльшего количества электромобилей приведёт к сокращению потребления нефти этим сектором.
Но транспорт это не только легковушки. Мировой пассажиро- и грузооборот растёт вместе с экономикой, поэтому рост потребления продолжается и в авиационном, морском и грузовом транспорте. Самолёты будут ещё очень долго летать на керосине; морской транспорт, в теории, может перейти на сжиженный природный газ, но прогресса пока нет и не планируется. Грузовой автотранспорт отстаёт в электрификации минимум на десять лет и до 2030 не успеет значимо повлиять. Так что в мире есть и другие сектора, которые обеспечивают и будут обеспечивать рост потребления нефти. Суммарный рост потребления этих трёх секторов около 0.65 МБ/д в год, а значит для его нивелирования потребуются дополнительные 31 миллион электромобилей. Итого — 56 млн. Конечно, цифры условны, но основная цель это понять ситуацию хотя бы в общих чертах.
При этом парк автотранспорта увеличивается по экспоненте, а значит со временем будет требоваться всё больше электромобилей для “пика нефти”. Во-вторых, электромобили тоже со временем выбывают из автопарка и их нужно заменять новыми. Поэтому “пик нефти” убегает от электромобилей:
Достижение производством жёлтой линии приведёт к “пику нефти”
Пока производство электромобилей развивается относительно медленно — по кубической параболе, и в обозримом будущем достичь необходимого для “пика нефти” производства не получится. Но при совпадении ряда факторов в будущем рост может ускориться и перейти на экспоненту. Например, объединение концепций электромобиля и автопилота может существенно снизить стоимость услуг городского такси. Или произойдёт прорыв в аккумуляторных батареях и у электромобилей наконец-то появится киллер-фича по цене, дальности хода и так далее. Ну или другие сектора потребления нефти начнут снижаться, чего исключать нельзя.
Ничего удивительного в том, что для “пика нефти” требуется такое заоблачное производство электромобилей. Мировое производство автотранспорта с двигателем внутреннего сгорания скоро перевалит за сотню миллионов, а парк автомобилей за полтора миллиарда. Миллионом или даже десятком миллионов электромобилей, очевидно, не отделаться.
Взгляд со стороны: МВФ и “Блумберг”
В качестве проверки на адекватность следует сравнить результаты с авторитетными организациями. Например, Международный Валютный Фонд недавно попробовал оценить потребление нефти в долгосрочной перспективе, наложив текущие тренды на пару исторических аналогий: переход с лошадиной тяги к автомобилям и динамику производства автомобилей в начале 20 века. В сверхоптимистичном для электромобилей сценарии “пик нефти” происходит около 2027 года, а в 2040 году спрос на нефть будет меньше текущего на треть. Однако сценарий предполагает 200-кратный рост парка электромобилей за 10 лет, что делает данную историческую аналогию неподходящей. В более адекватном сценарии нефть “пикает” в 2030-х и в 2040 году спрос лишь на 4% ниже текущего уровня.
По мнению энергетического подразделения агентства “Блумберг” вклад электромобилей в замещение потребления нефти тоже небольшой — весь парк электромобилей (а не производство отдельного года) с учётом плагин-гибридов в 2016 году заместил 0,017 МБ/д потребления нефти. Относительно среднегодового роста спроса на нефть (1,2 МБ/д), а тем более всего потребления нефти (96 МБ/д) — ничтожная цифра.
Заодно упомяну предыдущую статью по теме “нефть vs электромобили”, где я использовал другую методологию, но получил схожий результат: пик в 2030-х при парке в несколько сотен миллионов электромобилей.
Оставлять ли нефть внукам?
Упорядочив вышесказанное, наиболее вероятно, что “пик нефти” произойдёт где-то в 2030-х. Это безумно далеко, если вы живёте для себя и сегодняшним днём, но совсем рядом, если мыслить масштабом нации и государства. Снижение спроса на нефть позволит во многом обходиться старыми месторождениями без разведки и разработки новых, что снизит себестоимость добычи и, соответственно, мировые цены.
Добыча и экспорт нефти как основа российской экономики давно подвергается критике под предлогом оставить ценный и невозобновляемый ресурс детям и внукам. Но из-за “пика нефти” и электромобилей нефть будет ценна не более пары-тройки десятилетий. А далее уже неизвестно будет ли вообще выгодно её экспортировать после добычи в далёком Северном Ледовитом Океане, так как дешёвые месторождения Западной и Восточной Сибири будут прилично исчерпаны к этому времени. Поэтому стратегия оставить нефть “на потом” неверна — её нужно добывать прямо сейчас, пока в этом есть смысл. Далее вкладывать прибыль во что-то полезное и для получения положительно-обратной связи. И главное, нет никаких гарантий что без экспорта нефтегаза получится лучше — за примерами по бывшему СССР далеко ходить не надо. Учитывая, что даже дешёвой нефти у нас гораздо больше чем на 20 лет, стоит поторопиться, а россияне конца ХХI века нефть как подарок от своих предков могут и не оценить.
Существует мнение, что нефть это проклятье России, из-за которого страна не смогла развить более высокотехнологичные отрасли и в рамках такой гипотезы дальнейшие старания увеличить добычу и экспорт пойдут только во вред. На самом деле одно другому не мешает и в мире достаточно развитых стран со схожим уровнем проникновения добычи полезных ископаемых в экономику — Норвегия, Австралия, Канада.
Может появиться желание оставить нефть внукам из собственных стратегических интересов — на авиацию и так далее. Однако, в этом случае потребление будет невелико и с ним справятся и старые для того времени месторождения. Во-вторых, нефть можно получать из газа, которого у нас ещё лет на сто и из угля, которого на двести. И в третьих, из воздуха и воды — из первого брать углерод, из второго водород. Процессы из газа и угля давно отработаны, а из воздуха и воды пока только уровень лабораторных экспериментов и окупаемость при паре-тройке сотен долларов за бочку нефти.
Как “пик нефти” перекроит мир — вопрос дискуссионный. Тем не менее, нефть по-прежнему будет требоваться в огромных количествах, пусть потребление и будет снижаться. Во-вторых, не менее сложная задачка заменить природный газ, так что придётся ещё долго следить за соревнованиями источников энергии в этой затянувшейся углеводородной эпохе.
Предыдущие публикации по теме:
Истина в модели — 1: моделирование добычи «сланцевой» нефти
Истина в модели — 2: моделирование перетоков и аккумуляции электроэнергии для энергосистемы с большой долей ВИЭ
Комментарии (102)
sashamori
28.06.2017 09:55+1«Во-вторых, в отличие от “быстрых” мобильных телефонов, у электромобилей отсутствуют киллер-фичи — принципиальные преимущества перед обычными машинами. На данный момент скорее даже наоборот.»
Кому как, а для меня есть киллер-фича у электромобилей – отсутствие выхлопа в городе! В тредах об электромобилях вечные рассуждения о дальности пробега и длительности зарядки, но забывается главный плюс — чистый воздух, никакого смога! Сейчас ведь нереально находиться в центре большого города, все стоят в пробках и коптят…
evtomax
28.06.2017 11:19Без принудительных мер большинству плевать на всеобщее благо, ибо такое поведение является рациональным с точки зрения личных интересов.
vics001
28.06.2017 11:26Это киллер фича может появиться только тогда, если правительство запретит в город (или в центр) въезд не электромобилей. Киллер-фича будет ездить по городу или нет.
Marwin
28.06.2017 12:07-1имхо, выхлоп современных движков со всеми этими экологиями чище воздуха в квартире курильщика. Так что уменьшение этой проблемы произойдет в ближайшие годы само собой с обновлением автопарка и без элетромашин. Киллер-фичей электро авто будет способ зарядки за единицы минут. Иначе содержать её в городских условиях без гаража невозможно.
clawham
28.06.2017 12:17давай тебя закроем в холодном (-20) неотапливаемом гараже в маечке с теслой и с любым бензоавтомобилем самым современным со всеми катализаторами… посмотрим как долго ты сможеш прожить без отопления
sim-dev
28.06.2017 12:27Вы намекаете, что в тесле можно замерзнуть быстрее, чем задохнуться от угарного газа в бензо-авто? Ну так на выхлопную трубу можно надеть шланг, вывести его на улицу, и можно хоть всю зиму так провести.
Кстати, интересный вопрос: таксист в тесле зимой как согревается на стоянке?clawham
28.06.2017 12:40я вам тайну открою в тесле работает тепловой насос. он работает всегда даже когда она в гараже стоит. и внутри теслы всегда тепло а если её ещё и в розетку воткнуть то и не просто тепло а вообще гарячо! А вот ваша машинка-то бензиновая вас быстро задохнет. многие так поугорали.а вывод наружу трубочки ну так подождите а если вокруг вашего гаража итак будет 100500 таких трубочек и выводить будет некуда? вопрос не в локалке — вопрос в том что гараж это земля… и выводить трубочку в космос некуда! а машина она не одна а миллиард и растет. вот я хотел бы быть на планете, по которой не вот такие трубочки выведены наружу а всетаки с теслами.
MahMahoritos
28.06.2017 12:49вопрос в том что гараж это земля
Так это ведь значит, что в гараже еще есть небольшая плантация с фитолампами и весь угарный газ, что нафигачила машина, будет съеден зелеными растениями. Если уж придумываете аналогии, так придумывайте корректно.
sim-dev
28.06.2017 13:13Тепловой насос — это, конечно, здорово. Как долго ее аккумулятор сможет поддерживать тепло в салоне при -20 снаружи?
Вариант с наличием в гараже розетки не рассматривается в принципе, ибо в этом случае бензинавто вообще не будет расходовать топливо, нормальные люди в этом случае греются калорифером.
Ну и ниже специально для вас я и MahMahoritos сказали, что выхлоп почти полностью утилизируется природой, в космос ничего выводить не надо.
AMIluvatar
28.06.2017 13:32Ну не то чтобы тепло в Тесле на стоянке. Она температуру не ниже 0 поддерживает, но не греет прям вообще салон. Ну и обогрев в электромашинах — очень затратная с точки зрения энергии операция, в то время как в обычных авто с ДВС — наоборот.
Bedal
29.06.2017 15:16греет она вообще не салон — это побочный эффект. Просто спасает батарею от перемерзания, потому что это — киллер-фича, как тут говорят.
И да, считая, что гараж — это Земля, нужно учитывать, что электромобили по эффективному КПД с учётом всех ступеней преобразования энергии — заметно хуже ДВСных. Эко-польза только локальная, в городах.lingvo
29.06.2017 16:17нужно учитывать, что электромобили по эффективному КПД с учётом всех ступеней преобразования энергии — заметно хуже ДВСных.
Это излюбленный аргумент противников электромобилей, который не имеет под собой правды. Даже в самом примитивном цикле ТЭЦ КПД составляет не менее 40%. Современная комбинированная электро-теплостанция на газу выдает КПД аж 66%. Потери электроэнергии в сетях от места производства до батарей электромобиля составляют 5-7%. При этом КПД современного супер-пупер экономичного дизеля составляет всего 35-40%. Поэтому даже сейчас КПД электромобиля не меньше, чем дизеля. При этом еще не учитывается то, что электричество также можно получать от возобновляемых источников и атомной энергии. А ДВС на этих компонентах я еще не встречал.
andrey_gavrilov
29.06.2017 17:11ну, положим, поршневой атомный двигатель сделать таки можно, и он, в каком-то смысле, будет именно ДВС, если под «С» иметь ввиду сгорание урана.
Можно «a la дизель», но я бы рекомендовал «a la Стирлинг» (по ряду причин), и там, и там, в качестве рабочего тела/ топлива использовать гексафторид урана (возгоняется при 56,4 °C, вот на этом газУ и...). С некоторыми ухищрениями работать будет.Правда, не очень долго — достаточно быстро детали менять придется, атомарный фтор же образовываться там будет! Чем больше мощность, тем выше износ.
(В СССР был даже работавший исследовательский газовый (именно с газообразным топливом!) реактор такой, на гексафотриде урана. Там даже ряд ухищрений для улучшения его работы придумали, но это уже совсем другой разговор...).
___
В общем, идея, которую даже в «Полупрозрачный изобретатель» (aka hard_sci_fi_ideas group), наверное, не возьмут. :)
cyberly
28.06.2017 13:40Тепловой насос не всесилен и при сильном минусе за бортом не работает. Зависимость типа такой:
clawham
29.06.2017 11:19мой тепловой насос выдавал 2 киловатта тепловой мощности потребляя 1 киловатт из розетки в -31.
в тесле акб от 60 киловаттчасов до 100. считайте сами на сколько хватит аккумулятора топить в -31 на 2 киловата очень маленьких и хорошо утепленный салон.
Belibak
29.06.2017 01:27+1Трубочки от угольных/газовых/мазутных электростанций, от которых питается Ваша хвалёная тесла куда выведены?
clawham
29.06.2017 11:18они дожигают со у них есть фильтры и они лишнее тепло не в воздух выбрасывают используя только 20% энергии торплива а все 85. остальные 15 — идет на отопление домов и подогрев для гарячего водоснабжения. итого чтоб получить 1 киловаттчас энергии на колесах вам надо сжечь 1 литру бензина а на тэц — всего 200 грамм. как по мне так это прекрасно.
кроме того все больше и больше энергии вырабатывается не на тэц… они уже даже не 50% от общей выработки.
clawham
29.06.2017 11:20а и да — газовые электростанции выбрасывают в воздух водяной пар. в отличие от тех газовых поршневых которые возят с собой сжижаемый газ — там не только пар
andrey_gavrilov
29.06.2017 11:26а и да — газовые электростанции выбрасывают в воздух водяной пар
— и CO2, если у вас не
a) газовая станция на водороде,
или
б) газовая станция с улавливанием CO2.
А еще — оксиды азота и серы, если у вас нет (а) сепарации кислорода, и (b) очистки от серы.
На самом деле, еще и нехорошая органика бывает в выбросах, но это уже детали, и верно не для всех типов станций, НЯП.
Bedal
29.06.2017 16:38Это — неправда. Предельный КПД тепловых электростанций не превышает 60%. Как ни странно, маленькие ДВС по КПД сейчас чуть ли не обогнали большие электростанции со своими 40-50%.
Водяной пар — главный парниковый газ, с огромным отрывом от прочих факторов, если что.
Углекислый газ, как всегда и говорили _серьёзные_ учёные, не может быть серьёзной проблемой. Что и подтверждается современными замерами — озеленение планеты растёт. Появилась еда — появились и едоки.
Рост эффективности ветровых и солнечных станций почти окончился, штучные проценты подбирают. Так что — только экстенсивный путь, который с точки зрения экологии ой, как плох. И да, ввод ВИЭ за 2016 год был вдвое ниже прогнозов. О причинах могу поговорить, коротко — они объективные.
Так что вся надежда человечества на самом деле — АЭС новых поколений. И синтетическое мясо, которое позволит избавиться от огромных объёмов метана, производимых животноводством.andrey_gavrilov
29.06.2017 17:35Давайте на современные станции посмотрим (самая дешевая генерация, если считать плату за эмиссию CO2):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парогазовая_установка:
Парогазовая установка (англ. Combined Cycle Gas Turbine, CCGT) — электрогенерирующая станция, служащая для производства электроэнергии.
Схема работы парогазовой установки
Bedal
03.07.2017 14:49извините, я уже не один десяток лет в энергетике работаю, цифры в 60% — предельные, именно для парогазовых систем. Впрочем, они становятся всё более распространёнными, потому что растёт роль маневренности.
Добавлять эффективность тепловую, для ТЭЦ — не совсем честно, потому что там свои потери, а добавляют снятую энергию в точке производства.
ДВС выдают столько во вполне реальных условиях. В Ф1 уже к 50% подобрались. Да, это крайне дорогие двигатели — но реальные.andrey_gavrilov
03.07.2017 17:15ИзвиняюБог простит!
62.22% (прописью: шестьдесят два целых, двадцать два сотых процента) achieved 28 April 2016 in Bouchain, France электрического КПД, до 95% с когенерацией.
Добавлять эффективность тепловую, для ТЭЦ — не совсем честно,
— мне не знакома эта терминология в применении к рассуждению о КПД ТЭС. Есть устойчивое понятие — КПД когенерации (если не нравится, можете использовать КИТТ — Коэффициент использования тепла топлива). Ваши претензии о «нечестности Вселенной» — туда, а лучше — сразу в \dev\null\. «Вы же не один десяток лет...» (и далее по тексту).
ДВС выдают столько во вполне реальных условиях. В Ф1 уже к 50% подобрались. Да, это крайне дорогие двигатели — но реальные.
— не надо натягивать сову на глобус, сова трещит по швам, ей больно, и выглядит этот балаган очень комично.
Что непонятного в словах «The total efficiency <...> conventional combustion engines <...> reach about 20% under typical US driving conditions»?
Вы сколько угодно можете играть словами (или успокаивать себя такой игрой), но реальный контекст разговора можно проследить, банально проведя пальчиком по треду.
Обожечки, да просто глаза поднять на статью, под которой вы пишите.
Двигатели F1 (вне зависимости, достигают ли они в рабочих режимах такого КПД, или же нет) тут вообще не в дугу, разговор-то о другом. Вот в нем как раз «в дугу», реальные показатели КПД «under typical <...> driving conditions». Все остальное — игра в слова и попытки манипуляций, не пробуйте идти той дорогой больше; зачту вам слив, автоматом (и буду прав).
lingvo
29.06.2017 17:42Предельный КПД тепловых электростанций не превышает 60%
62% для комбинированной электростанции если быть точным.
Как ни странно, маленькие ДВС по КПД сейчас чуть ли не обогнали большие электростанции со своими 40-50%.
Как вы считаете КПД ДВС? 40% набегает только у Приуса и то в идеальных условиях. Во всех остальных двигателях КПД намного меньше.
andrey_gavrilov
03.07.2017 18:02Так что вся надежда человечества на самом деле — АЭС новых поколений. И синтетическое мясо, которое позволит избавиться от огромных объёмов метана, производимых животноводством.
— не надо делать вид, что дерево возможностей из однойпалкилинии состоит.
Есть куча вариантов тех самых "единственныхнадежд".
Термояд, — цель в «бор-протон», в окрестности ближайших 20 лет ставят две сильнейшие команды в мире — Tri Alpha Energy (TAE) и ИЯФ им. Будкера (ИЯФ). TAE надеются успеть за десяток лет, ИЯФ, при финансировании — за двадцать (и план «Б» у них — D+D).
Есть вариант перевода генераторов ветряков на диборид магния (уменьшение материалоемкости и, ( — в том числе «как следствие» — ) стоимости, увеличение EROEI), и постройку из него же трансконтинентальных/ межконтинентальных линий, — это, конечно, экстремальная вещь, но толкает ее известный по CERN, нобелевской премии по физике за 1984 г., и ADS-реакторам вообще (изобретателем которых он считается), так и «MYRRHA» в частности,, и по «Ansaldo Nucleare Superconductor», экстремист Carlo Rubbia, а в рунете ее хорошо адвокатил lj user @b_my в журнале tnenergy. В таком варианте _очень_ многое меняется.
Что касается метаноборства, и антипотепленчества, — есть вариант и помимо синтетического мяса, — можно использовать дрожжи, насекомых, червей, улиток — всех тех, кто оставляет меньший метановый след. Можно банально заниматься indoor growing, при этом — герметизировать помещения, и делать метаноуловители; навоз отправлять в биореакторы. Вариантов масса.
Как только будет много дешевой энергии (тут надежды на бор-протон термояд), можно и вовсе радикально снизить зависимость от климата — перевести все сельское хозяйство на indoor growing, — благо, это позволит замкнуть такие вертикальные фермы с домохозяйствами по водному(!), фосфорному(!!), калийному, и, может, и азотному циклам.
Вариантов — больше одного, больше.
Sergey0101
28.06.2017 12:34О нулевых выбросах ( которые не совсем нулевые, конечно) и так из каждого утюга говорится, и нехилые льготы для электромобилей из-за этого. Но для массового внедрения электромобили должны быть удобны для использования
ivan386
28.06.2017 14:27А чего не удобного?
Sergey0101
29.06.2017 00:16Для многих не удобно время заряда и и не везде инфраструктура. Ну и цена, естественно
NIKOSV
29.06.2017 04:22Ну быстрая зарядка решается заменой батареи. Подъезжаешь на «заправку», автомат вынимает пустую батарею, вставляет полную, едешь дальше. Старая ставиться на зарядку и ждет следующего клиента. В идеале батареи заряжаются от возобновляемых источников энергии. Осталось только от концепций перейти к реальности, это лишь вопрос времени.
Вопрос цены решает Тесла 3, и это только начало.andrey_gavrilov
29.06.2017 17:40например, с Теслой, как известно, «замена батареи» — «не взлетела» от слова «совсем», до исчезновения этой опции. Не видно причин, почему бы она взлетела в будущем.
ivan386
29.06.2017 21:40Илон Маск рассказал, что быстрая замена батарей в Tesla Model S не пользуется популярностью
Специальный опрос среди 145 владельцев Model S подтвердил то, о чём рассказал Маск: около 54% респондентов не высказали интереса в замене батарей, предпочитая обычную зарядку на Supercharger. В какой-то степени в этом «виновата» сама Tesla — на зарядной станции за 40 минут батарею можно зарядить до её 80%-й ёмкости, причём бесплатно. Тогда как быстро заменить батарею можно в очень небольшом числе станций и заплатить за это придётся от $60 до $80. Маск «оправдывает» такое предпочтение владельцев электрокаров тем, что зарядные станции "… достаточно быстрые". «Если вы в 9 утра выезжаете из Лос-Анжелеса в Сан-Франциско, то уже к полудню вам хочется остановиться, размять ноги и чем-то перекусить. За это время ваша машина уже будет заряжена и готова ехать дальше», — говорит глава Tesla.
Но возможность есть.
alcanoid
28.06.2017 12:58Так не сработает. Киллер-фичи лично для владельца здесь нет. Электромобиль сейчас стоит дороже, эксплуатация его связана с определёнными неудобствами. Чистый воздух начинаешь получать не при покупке электромобиля, а когда вокруг будет больше электромобилей. Поэтому логично будет пользоваться понемногу очищающимся за счёт окружающих электромобилей воздухом, но минимизировать личные издержки и отложить покупку электромобиля до той поры, когда он подешевеет, научится быстро заряжаться, повсюду появятся заправки etc.
clawham
28.06.2017 15:51а что вы к той зарядке припинались? тесла заряжается за час на 450 километров пробегу тапка в пол! за ночь медленно и до полных 600. вы каждый день ездите на 600 +км? у вас по пути не бывает пол часика перекуру? в чем неудобство? отличие электрокаров в том что для их медленной подзарядки(за 5-8 часов) заправки есть в самой забитой захудалой деревушке. свет есть везде!
Спорить о вкусе устриц можно только с теми кто их ел… у меня два электровела, два мотноколеса гироскутер электротрайк и внезапно не тесла но тоже электромобиль с запасом ходу 200 км. машину дома вообще не заряжаю никогда — или на работе пристраиваюсь или на любой парковке за 15-тиминутный рассказ о внутренностях и как переделать — розетка дается бесплатно. в чем проблемы у вас я не пойму? люди на электровелах с пробегом на одной зарядке 300 км спокойно себе вчетвером проехались из москвы в крым через украину. никаких проблем неудобств или севших акков. у троих из 4-х цепей небыло тоесть села батка — котиш а не крутиш педали и междленно но едеш. что за истерия с этой зарядкой… да у меня на автомашине бензиновой намного больше уходило времени найти норм заправку поехать туда и выстоять чертову очередь на 20 машин. а ещё деньги на неё тратить… на заправку то. мне побоку что электричка дороже бензо. главное на то сильно экономится — колодки за 3 года не менял а раньше стирал за год комплект. рекуперация рулит. в чем у вас там с электрокарами проблемы?
geher
28.06.2017 21:44+2Насчет заправки в каждой деревушке — это вы погорячились.
Насколько я понимаю (по крайней мере так пишут), минимум для Теслы — 3 кВт (220В 13А).
Но по жизни в России (и не только, и даже не только в бывшем СНГ) до сих пор есть сети, максимум в которых — 2-2.5 кВт (220В 10А), а то и похуже что. Если потребитель мощнее, то имеем последствия от моментального вылета предохранителя до возгорания проводки.
И особенно это актуально как раз для деревень, где максимальная нагрузка на сеть может оказаться еще ниже самого низкого.
Да и в местах с развитой электросетью тоже не все так радужно. Пациент в электрокаре, приехавший в чужой город, вполне может испытывать дискомфорт от малого количества "заправок". А присоединиться к своей розетке чужому автомобилю не каждый даст. Электричество вообще-то, внезапно, денег стоит.
А если посреди поля встал, то в канистре от ближайшей заправки/бака сердобольного водителя электричество уже никак не принесешь и не довезешь.
Кстати, интересно, спасет ли
отца русской демократиивладельца электрокара компактный дизель-генератор в багажнике, чтобы, если что, бензином заряжаться можно было?
Areso
28.06.2017 22:35-1Электричество стоит денег, но сколько стоит 1 киловатт? 4 рубля? 3 кВт — немного подзарядиться — будет стоить 12 рублей. 25 рублей — сверху 100% за хлопоты владельцу розетки.
Владелец Теслы, живущий в Алтайском крае, ездит на буксире со включенной рекуперацией… Так и заряжается — не в чистом поле, но на трассе — вполне реально.Googlist
28.06.2017 23:50+13 кВт єто мощность, вьідаваемая источником, а не количество єнергии. А ваш алтайский тесловод своей рекуперацией просто ворует бензин у того, кто его тащит.
clawham
29.06.2017 08:34гораздо проще цепануться на буксир — минута буксировки = 10 километрам пробегу :) рекуперацией зарядка идет быстрее чем суперчарджером :) Уже были преценденты… фуровод тянул теслу а тесла все время рекуперировала.
а вы вкурсе что у почти каждого есть чайник — он 2.5 киловата, а ещё есть утюг он 2 киловата и часто эти два устройства утром работают одновременно. Мы ездили с 25 амперными зарядками(минимум) и никогда никаких проблем ни у кого небыло… да было пару залупившихся жидов но тут же рядом сосед за милую душу и даже забесплатно зачастую давал подкоптиться.geher
29.06.2017 09:08Буксировка требует второго транспортного средства, способного на буксировку.
Про чайник и прочие киловатты — оптимистичные рассуждения городского жителя современных районов.
А у многих чпйник совсем не 2 кВт, и утюг тоже не такой мощный, и включать одновременно боятся. Я имел как-то возможность наблюдать плавившуюся и обгоревшую от нагрузки существенно меньше 2 кВт розетку.
И с готовностью поделиться электричеством в разных местах очень по разному.
Да и "побираться" в поисках розетки далеко не каждый готов.clawham
29.06.2017 09:33вы вот рассуждаете а я ездил за 800 км на двух электровелах с двумя зарядками по 25 ампер и у меня проблем небыло… гипотети\чески у вас в гипотетичческой деревне гипотетические розетки могут вызвать проблемы — у меня не вызывали, у 4-х людей не вызывали и у других многих пользователей — НЕ ВЫЗЫВАЛИ! хватит ныть!
Areso
29.06.2017 11:01А я вот geher поддержу, далеко не везде есть такая шикарная возможность. Сам каждый год проводил лето в деревне, где электричества время от времени не было вообще, а когда оно было — в районе 170-180 Вольт. Ампераж не считал, но стоит народу чуть поболее разогнаться с потреблением — выбивало трансформатор.
Да и сейчас бываю в деревнях, где электричества тупо нет. Причем одна такая деревня даже входит в состав города, а электричества все равно нет.clawham
29.06.2017 11:16я думаю заправки в такой деревне небыло тем более в радиусе 100 км.
а теслу можно и наночь оставить на 10 амперах.
geher
29.06.2017 10:12Впрочем наиболее существенным тормозом перехода на электромобили яаляется не зарядка (мало кто на своей машине реально далеко забирается от современной цивилизации с евророзетками.
Гораздо проблеммнее ремонт и ТО.
Обычную керосинку можно дома перебрать.
Для современных керосинок уже достаточно густая сеть всякой обслуги имеется. И то в некоторых глухих местах их до сих пор не особо жалуют.
А с электромобилями пока не столь радужно все.
И полагаю, что так будет еще лет десять-двадцать.
Короче, время массовых электромобилей еще не пришло. До него не меньше 10 лет.clawham
29.06.2017 10:21нада давайте переберите мне мотор бехи х5 или мерса нового у которого даже клапана на каншине висят… очень я хочу на это посмотреть… сичас машины такие что это пипец какой-то.
В тесле всего 4 шестеренки. они огромны и они не ломаются а если и приходит им время то они за пару месяцев до этого начинают стучать и даже в задрищенской украине есть 4(ЧЕТЫРЕ) официальных сервис центра которые не только эти шестерни могут поменять а ещё и любую ячейку в батарее — у них полный доступ ко всем постпродажным сервисным действиям! никаких проблем даже сейчас уже с этим нет ну кроме того что далеко везти но если у тебя есть больше 100 к уе на машину то наверное 500 уе найдется на транспортную компанию которая сможет отвезти в ремонт твою машину. в том и прелесть электрокаров что если это не самосбор или не китай одноразовый а нормальный ниссан или тесла — то ломаться там нечему! Тесла не ломается. её ломают ежедневно по 100500 раз выстреливая на трассе и по городу 2.6 сек до сотни и тут же максимально сильно тормозя. вот эти предельный перегрузки на меанику вперед и тут же назад — разбивают диференциал. Ещё у первых моделей горел контактор опять же изза постоянных выстрелов. если не ездить по городу в людикроуз режиме то все нормально, есть люди по 3 года никуда не заезжавших на машине и накатавших 400 ткм и НИЧЕГО вообще не знающих об устройстве электроавто а колодки на ней и менять не надо — диски ржавеють :)
в общем никаких проблем нет небыло и даже те неудобства мизерные что есть сейчас — уже на 90% устранены.geher
29.06.2017 14:51Бэха или мерс современные — это не простые керосинки. И потому их в некоторых глухих местах не любят, предпочитая старые простые керосинки.
Тем не менее для них развернута широкая сеть сервисных центров. И в достаточно цивилизованном месте с такой не пропадешь.
А с теслой сложнее. До ближайшего места, где с ней сладят, может быть далеко.
И проблема не в механике. С ней любой грамотный спец при желании разберется.
Проблема в тонкой электронике и программном обеспечении.
А если у кого-то не было проблем, так это не показатель.
У меня с ноутом за 8 лет тоже ничего страшного не случилось. А знакомый такой же агрегат в ремонт дважды носил.
У вас похоже, классическая ошибка выжившего.
И не ломалось у вас ничего. И с электричеством никаких проблем ге испытывали, в то время как деревни и розетки в них, про которые я писал, совсем не гипотетические, а вполне реальные.
Включаешь электроплитку на 500 жалких ватт, а розетка уже заметно греется, и паленой изоляцией пованивает. Незабываемые ощущения.
Будь я владельцем теслы, я бы там просто сам не стал рисковать заряжаться. Мало ли что.
Я понимаю что владелец Теслы в таких краях только случайно может оказаться. И эвакуатор можно завсегда вызвать, и трактору на буксир повесится.
Но факт остается фактом, и не каждая розетка для теслы хороша.
Да и дискомфорт от осознания, что слишком мало инфраструктуры пока для электрокаров, слишком у многих в наличии.
Это не значит, что я против электромобилей. Я просто реально смотрю на вещи, и понимаю, что распространение электромобилей сдерживается теми же факторами, что и раньше сжерживали распространение особо хитрых двигателей, а именно отсутствие соответствующей инфраструктуры: достаточного количества заправок с топливом нужного типа и сервисных центров. Появится все это (для электромобиля это к заправкам и ремонту еще и сервис замены батарей, чтобы быстро "заправляться"), и электромобили пойдут в массы.
Появится все это — электромобиль
lingvo
29.06.2017 10:41Насколько я понимаю (по крайней мере так пишут), минимум для Теслы — 3 кВт (220В 13А).
Это не так. В Тесле, как и других электро-авто, ток заряда регулируется пользователем в широких пределах, причем в Тесле, насколько я помню, даже с почасовым графиком. Т.е. можно задать ток заряда 5А и она будет два дня заряжаться от слабой розетки в деревне. А можно задать днем 3А, а ночью 16А, чтобы экономить на двух-тарифном счетчике, или есть проблемы с домовой проводкой. Так что в деревне Теслу зарядить можно.
alcanoid
30.06.2017 15:15А я не про зарядку вообще, а о балансе приобретаемых выгод и понесённых издержек. И пока он не окажется явно в пользу электромобиля, массовый потребитель будет предпочитать автомобили с ДВС.
clawham
30.06.2017 15:23массовый потребитель будет покупать то что дешевле выгоднее во владении и что легко купить. пока коптилками завален рынок первички вторички третички и т.д. и пока на них выгодно ездить и дешево их покупать — их и будут покупать а о килер фичах будут думать в последнюю очередь. только и всего это рынок.
sim-dev
28.06.2017 10:00+2забывается главный плюс — чистый воздух, никакого смога!
Следует уточнять, кем именно забывается. Я, например, всегда помню о том, что чистый воздух в мегаполисе благодаря электромобилям это грязный воздух на ни в чем не повинной окраине, где ТЭЦ, это огромные экологические проблемы, где ГЭС, это ядерные отходы от АЭС, это экологические катастрофы в Китае, где делают «химию» для аккумуляторов…
Не надо утешать себя, что если ваш нос не морщится — это и все проблемы. Это самообман. Электромобиль просто трансформирует проблему выхлопа в другие проблемы «где-то там». Но если заметать мусор под ковер, рано или поздно придется заплатить и за это.
BlackMokona
28.06.2017 10:20Электромобиль можно заряжать от солнечных панелей, а свалки чем дальше тем лучше. Вы же выбрасываете мусор из дома?
sim-dev
28.06.2017 11:14+3Как говорят в армии, можно Машку за ляжку и козу на возу.
Солнечные панели делаются тоже не из воздуха, и производство их не такое уж чистое. Если смотреть на вещи глобально, то перенос грязи из одного места в другое — это не решение проблемы. Поэтому аргумент экологичности электромобилей с моей точки зрения такой же маркетинговый ход, как и зеро-кола — вреда не меньше, но продается лучше.lingvo
28.06.2017 11:27Но все-же и солнечные панели и ветряки состоят из металла и кремния, которые можно переработать и получить новые солнечные батареи. А вот с выхлопом от ДВС пока не так гладко. И нефть не получается обратно в землю закачать…
sim-dev
28.06.2017 11:41Разумеется.
Однако, если верить информации в интернете и СМИ, уже сейчас теория влияния выбросов на глобальное потепление ставится под сомнение, соответственно вполне вероятен такой расклад, когда ущерб от выхлопа для экологии может оказаться меньше, чем от «вторичной переработки» ветряков и панелей. Смог от выхлопа современных автомобилей — это углерод и его оксид, а так же вода и немножко гадости, количество которой с каждым новым стандартом «евро» становится все меньше и меньше. А количество химии и остальной дряни, получающейся в производстве литиевых аккумуляторов и солнечных панелей, наоборот, растет, благодаря росту производства. И если углерод и углекислый газ природа легко перерабатывает (растения), то всякие литии и остальная неорганика — это куда бОльшая проблема…
Никто не интересуется этим соотношением, но оно есть! И вопрос его влияния на общее состояние экологии никем не раскрыт. Всех устраивают громкие заявления, а серьезно эту проблему не изучают.clawham
28.06.2017 12:19в литиевых аккумах изнашивается медный электрод — гниет. его легко на фабриках перерабатывают так что кол-во грязи будет стабильным если все начнут не выкидывать акб от теслы а сдавать назад тесле на переработку!
terek_ambrosovich
03.07.2017 11:26+1Смотреть на вещи глобально полезно, но усердствовать не стоит.
Я живу локально.
И мне важно, что там, где я живу — грязи было меньше.
Вы, когда клубнику едите, предпочитаете, чтобы грязь была у вас в тарелке, или где-то там, на полях и местах очистки оставалась?
Для централизованных производств методы контроля/очистки могут быть (и почти всегда так и есть) более эффективны, чем «на местах».
Электромобили позволяют сорить не там, где эксплуатируются — в этом их решающее преимущество.
evtomax
28.06.2017 11:12+3Справлять нужду в туалете, а не в центре спальни — это самообман и просто перенос проблемы в другую часть дома.
Не выбрасывать мусор в окно — это самообман и просто перенос проблемы на ни в чем не повинную окраину. И не надо утешать себя, что нос не морщится.sim-dev
28.06.2017 11:21-2Сверкнули интеллектом, аж ослепили.
evtomax
28.06.2017 12:32Если нет смысла у электромобилей в городе, то и у инфраструктуры для вывоза мусора тоже нет смысла.
sim-dev
28.06.2017 13:21Я не говорил, что нет смысла.
Я обращал внимание на тот факт, что тезисы об экологичности следует рассматривать со всех сторон. Я уверен на 100%, что жить в городе, где клепают аккумуляторы для теслы, вы не захотите, даже если теслу вам подарят. И в контексте всей планеты я не вижу поводов ликовать от того, что вместо вас будет задыхаться десяток китайцев.
Так и говорите: электромобиль — удобный способ переложить проблемы собственной экологии на чужие плечи. Будет честно.
Пример со свалкой неуместный: на свалке люди не живут, а «зеленая энергия» создает экологические проблемы именно для людей. Только людей второго сорта.ivan386
28.06.2017 14:45Да можно допустим забить на абсолютную экологичность. Просто: не воняет, не трясётся, не шумит. Заправить можно дома, на работе, на некоторых стоянках, в гараже ну и на зарядных станциях. Пока стоит двигатель не тратит энергию на стояние в пробке.
andrey_gavrilov
28.06.2017 15:52+1Я уверен на 100%, что жить в городе, где клепают аккумуляторы для теслы, вы не захотите, даже если теслу вам подарят.
— вы не могли бы указать на конкретные проблемы с экологичностью производств батарей для Теслы? Вот Гигафабрика (а это, НЯП, — половина мирового производства литиевых аккумуляторов, на минуточку!) — полный цикл, вообще _полный_, включая даже утилизацию. На какой стадии что там не так, вы способны указать?grando_luddito
30.06.2017 15:26Эта Гига
нанофабрика не на горе из чистого лития построена, значит грязь где-то ещё образуется при при добыче и переработке руды.
http://www.bbc.com/russian/society/2015/04/150421_vert_fut_the_worst_place_on_earth
Мертвое озеро нашей технологической гордыни.
"Быть может, вы ни разу в жизни не слышали о Баотоу (так называется не только город, но и административный округ), но расположенные там шахты и заводы заставляют двигаться и вертеться приводные ремни и шестерни нашей современной жизни. Это – один из крупнейших в мире поставщиков редкоземельных минералов. Они используются везде – от магнитов в ветряных турбинах до двигателей электромобилей, от электронной начинки наших смартфонов до телевизоров с плоским экраном."
tnenergy
04.07.2017 15:46Я уверен на 100%, что жить в городе, где клепают аккумуляторы для теслы, вы не захотите, даже если теслу вам подарят.
Не понял, а что плохого может быть в жизни рядом с аккумуляторным производством Теслы? Это же не металлургический завод с оплаченными объемами выбросов?
Fnatik
28.06.2017 11:58Помимо аккумуляторов, у электромобилей есть еще один тормоз, причем не менее серьёзный, это зарядная инфраструктура. В транспорте инфраструктура это одна из самых дорогих вещей, в плане капиталовложений, причем с достаточно долгой окупаемостью. Поэтому на мой взгляд, водород обречен. А производителем электромобилей придется достаточно подсуетиться, что бы пробить этот барьер.
150Rus
28.06.2017 12:04Тормоз, но не то, чтобы принципиальный) Например, в США в начале века вообще пришлось строить везде бензозаправки и всю сопутствующую инфраструктуру с нуля, когда начался бум автомобилей. И судя по быстрому развитию автотранспорта им всё удалось.
Поэтому лично я думаю тут больше упирается всё в отсутствие спроса. Как только электромобили начнут масштабно распространяться, за инфраструктурой дело не постоит.
tearexs
28.06.2017 17:58США уже сейчас можно проехать от одного побережья до другого на Тесле. Публичная инфраструктура обеспечивает текущее потребление. В обычном же сценарии использования среднего американца автомобиль вообще заряжается каждую ночь в гараже.
kitru
28.06.2017 12:04+3график стоит поправить,
Электромобиль появился раньше, чем двигатель внутреннего сгорания. Первый электромобиль в виде тележки с электромотором был создан в 1841 году.150Rus
28.06.2017 12:05-1Под графиком подчёркнуто, что речь о промышленном производстве, а не о единичном.
encyclopedist
28.06.2017 17:09+1В 1900 году в США почти 40% автомобилей было на электричестве (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_electric_vehicle#Golden_age). Всего пишут было 34 тыс. электромобилей. Они вполне себе промышленно производились.
mikeee1
28.06.2017 12:19Статья класс, поставил бы плюсик.
Рано или поздно пик нефти таки случится и по большинству предсказаний в 30х-40х этого века.
Про страны типа Норвегия и Австралия не стоит, они в целом не сильно отличаются от того же ОАЭ. Диверсификация экономики там не ахти, хоть и качество жизни канеш выше чем в России.
Стоило, так же отметить, что запасы лития на тот же 1млрд авто явно не достаточны, хорошо бы на 100 млн хватило. Пока не произойдет прорыва в аккумуляторах — даже не приходится мечтать о дешевом электромобиле. Много надежд возлагается на натриевые или магниевые батареи, но как говорит мой знакомый, батареечный бизнес очень консервативен и до сих пор используются батарейки открытые в 198х…andrey_gavrilov
28.06.2017 16:09+1запасов лития у человечества — актуальная бесконечность, как и запасов урана, например. При добыче из морской воды они будет вымываться из прилегающих горных пород до равновесной концентрации быстрее, чем их смогут добывать.
rebel_666
28.06.2017 14:18Вячеслав, все забывают некоторые важные тенденции которые влияют на потребление нефти и на использование автомобилей, а именно:
1) каршаринговые сервисы
2) доставка продуктов и домой, начинается эра квадроптеров и доставка товаров.
3) развитие общественного транспорта
4) «выдавливание» автомобилей из городов
5) миллениалы не охотно покупают автомобили и пользуются тем же прокатом и каршарингом, т.е. старение населения давит на количество автомобили.
6) удаленная работа, развитие VR-технологий, скоро и на работу ездить не надо будет, дома будешь сидеть как в офисе с коллегами.
7) автоматизация, меньше людей становися занято на рынке труда, которым не надо никуда ездить.
8) развитие электрических, водорожных и прочих возможных технологий оставит на обочине цивилизации отсталые страны. зачем в россии элетромобили, если там нет ни дорог, ни заправок, а всякие еврокомиссии не позволят бмв, фольцвагенам и тд производить неэкологичные автомобили.
9) наверняка еще что-то забыл.
В общем, люди с каждым днем меньше пользуются автомобилями. я конкретно про европу, в америке это так же начинает набирать обороты, в автомобилях там разочаровались и строят инфроструктуру общественного транспорта, преимущенственно электрического. найти бы данные и поглядеть на график среднего пробега автомобиля в год.
а в целом, указанного достаточно, что бы понять, что мало кто представляет, с какой скоростью будет изменяться потребление нефти, слишком много неизвестных.150Rus
28.06.2017 15:54Ваши доводы во многом недостаточно обоснованы, имхо.
1. каршаринговые сервисы… миллениалы не охотно покупают автомобили и пользуются тем же прокатом и каршарингом, т.е. старение населения давит на количество автомобили.
Каршеринговые сервисы существуют давно, но так и не получили распространения. Я думаю неспроста.
2. доставка продуктов и домой, начинается эра квадроптеров и доставка товаров
Честно говоря, не очевидно. Во-вторых, доставка квадрокоптерами реальна далеко не для всех условий.
3. развитие общественного транспорта
Дорожная инфраструктура тоже развивается и стимулирует ездить на авто. Раньше общественным транспортом не занимались? Если занимались, то этот фактор включён в тренд.
миллениалы не охотно покупают автомобили и пользуются тем же прокатом и каршарингом
Ну это не влияет на потребление нефти — без разницы на чьём авто тратится бензин. Во-вторых, нужно смотреть на цифры. Не думаю, что там будет сильная разница.
7. автоматизация, меньше людей становися занято на рынке труда, которым не надо никуда ездить.
Я могу перефразировать: на работу не надо ездить и больше времени и повода съездить куда-нить не по работе. В кино, на дачу и т.п.
Вы перечислили только доводы в свою пользу. Есть же и противоположные. Например, увеличение доступности автомобиля и экономический бум в Азии, на которую приходится более половины мировых автопродаж.
Трендовый анализ, имхо, более адекватен в этом плане, так как идёт не от мелочей, которые зависят от того, кто их подбирает, а от общего тренда. Общий тренд учитывает лишь текущие условия, но зато целиком и объективно.andrey_gavrilov
28.06.2017 16:15+1Слава, пропущен самый главный пункт — п. 6:
6) удаленная работа, развитие VR-технологий, скоро и на работу ездить не надо будет, дома будешь сидеть как в офисе с коллегами.
Тут я солидарен с предыдущим оратором, более того, сам многократно об этом же писал.
Уже при помощи хорошего VR можно будет эмулировать AR.
А AR — это способ сделать удаленную работу массовым явлением, а не тем, что «мучительно больно», и даже для предельно расположенных у к «удаленке» типов работ создает множество неудобств и препятствий (я о актуальном состоянии дел с удаленной работой).
Katran_t
28.06.2017 14:19Если взглянуть на рост CO2 в атмосфере за последние десятилетия, то замена машин с ДВС на электромобили — просто необходимость для выживания.
ptica_filin
28.06.2017 14:43В мировом масштабе большую часть электроэнергии до сих пор получают на ТЭС. Причём на угольных. По углекислому газу в атмосфере это будет замена шила на мыло.
ivan386
28.06.2017 14:51+1Наиболее вреден угарный газ (CO) который вырабатывают бензиновые автомобили а ТЭС имеют возможность дожигать. От него люди и задыхаются.
Katran_t
28.06.2017 19:05На сегодня уровень достиг 408 ppm и продолжает рост. Если сделать экстраполяцию существующих данных, то можно увидеть, что через несколько десятилетий уровень превысит 500 ppm и продолжит рост.
Не каждый автомобиль дожигает топливо. В довесок к этому авто на одном баке сжигает порядочное количество кислорода (сотни килограмм).
Кроме влияния на человека CO2 приводит к выделению метана из почв (микроорганизмы)
rebel_666
28.06.2017 15:01Увеличение количество СО2 несет с собой помимо потепления — отодвигание зоны вечной мерзлоты, на которой начинает расти ростительность, а также в целом растительность становится более бурной, соответвенно, поглощение СО2 становится интенсивней. интересуйся и обратной стороной медали, нет ничего критического в этих уровнях СО2. земля знает и более высокие. всё это развод лохов на бабло, торговля квотами, наложение штрафов, продажа экологических двиателей по более высоким ценам, лицензии, сборы и прочий monkey business.
Katran_t
28.06.2017 19:28Известен ли порог содержания CO2 в атмосфере, когда уровень поглощения будет выше уровня выделения.
Уровень при котором человеку сложно думать или происходит интоксикация известен, с таким ростом мы не далеко от него.
kvarkicn
28.06.2017 17:57-1https://geektimes.ru/post/267742/ Автомобильчикам далеко до корабликов. Про электрокорабли речи же не идет.
Ну и плюс ТЭС/ТЭЦ, как написали выше. Там более что с ростом электромобилей последние должны будут начать вырабатывать больше электроэнергии => вернут баланс по СО2 обратно.
Нужно какое-то принципиальное решение, а-ля атомная батарейка из Fallout.
jaiprakash
28.06.2017 14:58График с экстраполяциями бесполезен.
Сценарий, скорее, будет таким: медленный окололинейный рост до года Х.
В год Х внедрят в производство дешёвые эффективные аккумуляторы, вероятно, даже не на литии, а, например, натрии. Соответственно, изобретены они будут ещё раньше.
И уже после года Х будет взрывной рост, т. е. явный перелом в графике.
Если же так ничего не придумают, то перелом случится за счёт запуска фабрик массового производства аккумуляторов и сдвига в мышлении автомобилистов. Но тогда перелом будет не таким явным.
В любом случае, на графике будет характерная точка, когда стоимость владения (а желательно — цена) автомобиля и электромобиля сравняются. Но мы не можем предсказать где она будет))
seminole
28.06.2017 17:39Киллер фича электромобиля это низкие эксплуатационные расходы (топливо и ТО), поэтому электромобиль идеален для дешевого такси в городе среднего размера (до 2х миллионов) с умеренным климатом. В моём городе бум экотакси и прочего экоубера. Периодически вижу авто-трейлер с помятыми лифами и даже вольтами с растоможки, ввозят с ам. аукционов, ремонтируют и на работу в 2 смены.
NIKOSV
29.06.2017 04:38Что интересно, электромобили появились раньше оных на ДВС, и за ними видели будущее. Но потом появился Форд с концепцией ДВС и начал активно ее продвигать. В итоге все неохотно переметнулись на этот костыль и закинули идею электромобилей. Кто знает каких высот могли бы достичь в элктромобилестроении и батареях если бы последние 100-150 лет развивали эту ветку, а не ветку с ДВС.
alcanoid
30.06.2017 14:50Вряд ли ушли бы сильно дальше: потребность в ёмких батареях существует и за пределами авторынка, исследования велись все эти годы, но прорыва пока не случилось.
sim-dev
Хорошо бы построить модель для прогнозирования «восстания машин». Я серьёзно: все чаще и чаще появляется мысль, что человечество скоро выроет себе яму на непомерном увлечении «цифровыми» технологиями, а точнее, ИИ, роботами и т.п. Хорошо было бы, если бы кто-то взялся и проанализировал разнородные данные, поискав в них тренды и возможные взаимосвязи: рост полупроводниковых технологий, успехи в ИИ, достижения в роботизации производства и быта, количество связанных с «цифрой» несчастных случаев, аварий, хакерских атак (WannaCry намекает) самоубийств и т.п.
В общем, оценить, насколько верны опасения (ученых, в том числе) о возможной угрозе со стороны вырвавшегося из-под контроля мира электроники.
И потом снова взглянуть на прогноз «пика нефти». Не окажется ли так, что к 30-му году нынешнего столетия нефть будет цениться дороже золота, а из электромобилей будут строить заборы вокруг стойбищ?
lingvo
ИМХО в свете последних событий на Украине, «восстание машин» будет контролироваться каким-то вирусом, сделанным человеком в корыстных целях. Т.е. с очередным апдейтом «по воздуху» в Теслу загрузится эксплоит, срабатывающий в определенное время под управлением автопилота и бац — десятки тысяч аварий с жертвами по всему миру…
Мир идет как раз к этому и никакого ИИ для этого не надо.
sim-dev
Я и это имею ввиду. Ну а если представить себе ИИ, который «мирно» обрабатывает результаты томографии и выдает заключения по лечению и т.п., и потом бац — его нейронная сеть обучается, что у дебилов от рождения голова меньше болит, и он начинает действовать, исходя из принципа, что мыслительная деятельность человеку только вредит… Тоже десятки тысяч жертв. А если действительно будет реализован план, по которому «интеллектуальные» устройства делятся между собой своими «знаниями» — то и вируса никакого не надо, томографы всего мира станут рекомендовать лечить людей от мыслительной деятельности…
Самое-то главное, что ИИ, за которым постоянно нужен присмотр и контроль, на самом деле ИИ не является и не особо-то и нужен. ИИ следует доверять, иначе и быть не может. И когда наконец доверие к ИИ станет «естественным»… хотелось бы отследить тенденцию, когда же это может произойти. Наверняка ведь можно такой прогноз построить.
kissarat
Интеллект будет гибридный, мировой. Он же будет выявлять свои проблемы. Мы еще не увидили бума, который будет, когда научатся выращивать, поддерживать и обучать ткани мозга.
Fen1kz
В чем смысл этого комментария к этому посту? Вам мало статей об ИИ здесь? Каждая пятая — пространные рассуждения о бого-ИИ. Давайте вообще ничего не прогнозировать, зачем, ведь ИИ всё порушит.
Устроили тут нейро-луддизм — ИИ ещё не придумали, а вы уже его боитесь и поэтому вместо прогнозов по автомобилям указываете что прогноз-то отстой, на него бы "потом снова взглянуть". Детсад какой-то.