Большинство БПЛА на самом деле являются беспилотниками только наполовину. Да, на борту нет людей, но в большинстве случаев такими аппаратами управляют удаленно специально обученные операторы. Нет проблем, если управлять нужно военным беспилотником или частным квадрокоптером. Ну а кто будет управлять тысячами коптеров, которые станут работать в качестве курьеров? В самом деле, если крупные компании планируют использовать дроны для доставки товаров, то не будут же они набирать тысячи операторов, которые смогут управлять каждым из коптеров по отдельности.
Эта проблема, на самом деле, очень важна, поскольку без ее решения дроны в качестве курьеров использовать будет нельзя. Проблема не только в том, что системы не смогут летать сами — смогут, есть разные способы достижения этой цели. Но вот проблема — что делать, если у беспилотника внезапно разрядился аккумулятор или отказала какая-то иная система? В этом случае можно представить себе картину, как дрон камнем падает кому-то на голову. И представленная ситуация вполне реальна, во многом, именно из-за проблем с безопасностью законодатели не спешат менять существующие нормы и стандарты относительно использования коптеров в населенных пунктах. Что же делать?
Лоу Глааб, ученый, работающий в НАСА, вместе со своей женой, программистом, разработали систему, которая, как они считают, решит указанную проблему. Систему они назвали Safe2Ditch, это пакет программного обеспечения, который размещается в автономном компьютере на борту беспилотника, и начинает работать в том случае, если что-то идет не так. Отказ какой-либо системы или невовремя севшая батарея — и компьютер берет управление на себя. По словам разработчиков, Safe2Ditch может посадить коптер без всяких проблем в безопасном месте.
Возможно, при масштабном использовании такой системы Федеральное управление гражданской авиации в США сможет смягчить требования к дронам.
Safe2Ditch — программно-аппаратная платформа, которая создана специально для относительно небольших и относительно недорогих летательных аппаратов. Она ведет наблюдение за работой различных систем дрона, и принимает решения (в автономном режиме), стоит ли срочно посадить дрон или же можно продолжать полет в случае возникновения каких-либо проблем. В системе есть база, где хранится информация о возможных местах посадки в случае отказа дрона. Решение об аварийной посадке принимается в зависимости от местоположения дрона, времени дня, типа рельефа и других параметров.
Сами разработчики говорят о своей системе следующее: «Safe2Ditch была спроектирована для того, чтобы заменить в определенном смысле пилота, который обычно принимает решения, если что-то идет не так, для того, чтобы отреагировать нужным образом и сманеврировать для защиты людей на земле». Как только возникает проблема, при наличии которой продолжать полет невозможно, система выбирает место и совершает мягкую посадку. Если же доступных мест, занесенных в базу, нет, то Safe2Ditch оценивает окрестности и сажает коптер в место, которое компьютер посчитал оптимальным.
Это гораздо более совершенная система, чем те, что используются в обычных, пускай и дорогих, мультикоптерах. В общем случае, если что-то идет не так, дрон просто отправляется «домой». Но это не всегда возможно, поскольку в случае серьезной поломки аппарат может просто не добраться туда, куда нужно. Большинство моделей не смогут разобраться в ситуации, когда резко снизился уровень заряда батареи, и энергии не хватит для возвращения дрона.
В некоторых случаях, говорят разработчики Safe2Ditch, операторы обычных коптеров просто забывают указать точку возвращения на новом месте. И тогда коптер пытается вернуться в точку, обозначенную ранее. А это могут быть десятки километров. Некоторые модели дронов в случае возникновения проблем зависают в воздухе, давая оператору время принять решение о том, что делать дальше.
Safe2Ditch самостоятельно оценивает окрестности, стараясь выявить людей, машины или другие объекты в предположительном месте посадки дрона. Если «нежелательный» объект обнаружен, то система заново проводит оценку местности и уводит аппарат туда, где нет никого и ничего, что могло бы помешать посадке.
Разработчики действовали совместно с представителями Brigham Young University, которые помогли доработать программное обеспечение для платформы.
Пока что Safe2Ditch нельзя назвать идеальной системой. Например, она не защищена от отказа самой себя. Также еще не удалось найти решение проблемы, когда, например, случайно отваливается важный кабель, или отключается батарея, или сам оператор теряется и принимает неправильные решения. Но работа ведется и дальше, и ученые надеются, что в скором времени смогут представить на все 100% надежную автономную систему аварийной посадки для коптеров. И тогда можно будет уже говорить о повсеместном внедрении мультикоптеров.
Комментарии (47)
romankonstant
23.07.2017 21:23+2Не проще ли просто прикреплять парашют к акселерометру? Они изобретают велосипед снова и снова…
rkfg
24.07.2017 14:15+1Вот тоже сразу об этом подумал, только не к акселерометру (ему тоже питание нужно), а просто механическая энергонезависимая конструкция, реагирующая на свободное падение. Смысл должен быть типа ремня безопасности, максимально тупая и надёжная система.
MnogoBukv
23.07.2017 22:11+5«что делать, если у беспилотника внезапно разрядился аккумулятор»
Лететь камнем вниз, что же еще. Зачем задавать этот вопрос в начале статьи, если к концу статьи решения так и не нашлось?Garbus
23.07.2017 22:32+1Вообще — странная система. Карту точек «безопасной посадки» можно залить и в соновное ПО, сенсоры на нормальную работу систем и аккумулятор так же завязаны туда. Программируем реакцию на ЧП и никаких лишних «железных» модулей нафиг не надо. Даже перезагрузку при подвисании можно реализовать, достаточно отделить низкоуровневую часть управления на отдельный копеечный чип.
Самый сомнительный случай — основной процессор дохнет, остальные системы рабочие. Но часто ли это бывает?
vp7
24.07.2017 13:22Если всё залить в основное ПО, то где профит? На продаже отдельного аппаратного модуля можно заработать денег, а на засуживании разработчиков ПО, которые «заложили возможность экстренной посадки в нескольких точках» — существенно меньше (или просто сложнее).
А самое главное — если защищаться от выхода из строя основного процессора методом перехвата управления, то как защититься от выхода из строя модуля перехвата? Т.е. нужен ещё и дополнительный арбитр (как на космических аппаратах и, скорее всего, на самолётах).Garbus
24.07.2017 14:07Ну с продажи «железного» решения профит конечно больше. Но и за создание&обновление карты точек посадки, можно вполне иметь постоянный доход.
OldGrumbler
23.07.2017 22:25-1Самоликвидаторы давным-давно изобретены. «Что-то пошло не так» — и через секунду вместо падающего камнем тяжелого дрона оседает облачко мелких и безопасных обломков…
Oberon812
23.07.2017 22:42+10«Что-то пошло не так» — и через секунду вместо послушно лежащего в ваших руках тяжелого дрона оказывается осколочная граната…
З.Ы. А уж про регистрацию летающих управляемых боеприпасов я вообще молчу, такую фигню даже в либеральной Сомали не одобрят.OldGrumbler
23.07.2017 22:45Экстрим же! Продажи поднимутся! )))
На самом деле, вполне реально подобрать состав ВВ с хорошей бризантностью и никакой фугасностью — и гранаты не выйдет.
alix_ginger
23.07.2017 23:42Представляю себе: стою на балконе, курю, любуюсь на постиндустриальный пейзаж, дроны летают по делам своих хозяев, как вдруг хлопок, и в меня с близкого расстояния летят мелкие и безопасные обломки…
zoonman
24.07.2017 06:19На мой взгляд чтобы хоть как-то обеспечить безопасность полетов дронов нужно сделать следующее
- обеспечить дублирование всех полетных систем (контроллеры, драйверы управления)
- запретить любые модификации системы
- произвести сертификацию оборудования
Это позволит выпускать надежные и проверенные дроны. Плюс при эксплуатации программы должны мониторить куда летит дрон или откуда взлетает. Т.е. проверять, чтобы он либо мог долеть до конечной точки посадки или до точки вылета автоматически. Плюс система управления должна контролировать оператора, если оператор не отвечает в течение минуты, автоматом возвращаться на точку вылета.
У любого дрона должна быть система автоматического аварийного снижения в случае отказа централизованной системы управления.
Если батарея неработоспособна, то должен быть использован принцип той же подушки, которая используется в автомобилях. Понятное дело, что когда на тебя падает хрень весом в 2 кг (или больше), то уже мало что поможет, однако подушка нанесет серьезный ушиб или сотрясение в то время как полное ее отсутствие скорее всего приведет к летальному исходу.
По поводу претензий из-за падений дронов — если ошибка оборудования производственного характера — отвечает производитель. Причем автоматически должна быть отозвана сертификация и производитель обязан отозвать все устройства, исправить ошибку + пройти сертификацию повторно или вернуть деньги. Если отказ оборудования происходит из-за ошибки эксплуатирования (неправильная установка винта или недозаряд аккумулятора) или ошибки пилотирования — отвечает оператор.
Если человеку уж очень помастерить и полетать, то он может это делать над своим участком до определенной безопасной высоты. И должны быть организованы специальные полигоны, где любители могут полетать вдоволь. Разумеется в таких случаях они самостоятельно несут ответственность за любые увечья, полученные от дронов.
Если твой дрон упал на соседа, то это приравнивается к тому же самому, как будто ты в него кинул кирпичом.
На мой взгляд, регулирование должно быть похоже на регулирование транспортных средств. Штука даже более опасная, поскольку падающий дрон как правило вне поля зрения и при падении практически бесшумен, если двигатели не работают.
ariksu
24.07.2017 12:55+2На мой взгляд нужно запретить любителям запрещать запрещать и регулировать всё подряд.
zoonman
24.07.2017 16:02+1Да, давайте перестанем контролировать производство лекарств, отменим ПДД, светофоры, не будем проверять лифты и соблюдать любые правила безопасности.
Если вы не понимаете меня, попробуйте поймать руками половинку кирпича, брошенную в вас с 5 этажа. После того как поймаете, представьте, что на вашем месте будет ребенок в песочнице или бабушка с радикулитом. А смогут ли они поймать?
DjPhoeniX
24.07.2017 18:24+2Давайте перестанем отвечать раньше, чем осознали суть того, на что отвечаем, а то «чукча не читатель»… Фразу «всё подряд» вы упустили.
zenkz
24.07.2017 18:34Сравнение с кирпичём (или даже с пол-кирпича) не имеет смысла. Дрон имеет винты, которые крутятся и гасят скорость падения даже будучи полностью выключенными. К тому же один кирпич весит 3.5 кг, соответственно по весу дрон будет примерно 1/7 от веса кирпича. (Типичный любительский дрон с камерой весит около 500 гр.)
К тому же попробуйте попасть камнем с крыши в круг радиусом 1 метр — у вас уйдёт попыток 50 чтобы сделать это.
remzalp
25.07.2017 11:08Задачу можно сильно упростить, если на земле под дроном окажется много кругов с радиусом один метр. Попадание неминуемо.
vp7
24.07.2017 13:34+2Круто!
Только что вы описали нечто среднее между дорогими военными БПЛА, не менее дорогими современными самолётами гражданской авиации и совсем уж безумно дорогой космонавтикой.
Сдаётся мне, что размером такой дрон (с полностью дублированными системами управления и гарантией производителя) будет с небольшой вертолёт, стоимость мото-часа (с обязательным обслуживанием от производителя, без которого вы теряете сертификацию и право на вылет) — зашкаливать за $5k, а стоимость самого дрона выйдет далеко за $100k.
Поддержу только последнюю часть — специально выделенные места, где можно летать. Хотя вариант разрешения вида «любое поле, где в радиусе 1км нет никого» мне кажется более правильным (а то получим десяток участков на всю страну где-нибудь в районе курильских островов)zoonman
24.07.2017 15:51Да нет, отнюдь. Просто будут дроны будут законченными изделиями, а не суповым набором как сейчас.
Для примера приведу те же современные смартфоны — они компактны, имеют практически аналогичный набор приемопередающей части и он не занимает много места.
Дублирование необходимо для полетного контроллера и системы посадки. Например вместо квадрокоптеров можно делать гексакоптеры, разделить батарею на 2 параллельные части. Система управления имеет перекрестный контроль и самоконтроль. GPS/Глонасс+альтиметры задублированы. В данном случае даже отказ одной из батарей отключит половину дрона, в тоже время как другая отведет его в безопасное место.
Я не буду далеко ходить, но тот же PhantomDJI стоит $400, с дублированием систем и сертификацией он будет стоить $700, в крайнем случае $1000. Все производители, которые не смогут делать вещи надежно и недорого уйдут с рынка, и это будет правильно.
Для примера могу вам привести автомобиль, он также проходит сертификацию и ежегодное ТО. Вещь недешевая, но люди пользуются. Последствия отказов стоят жизни и здоровья людей: за 2015 год в России по разным причинам погибло 23000 человек.
Дроны вещь серьезная, но их можно сделать такими же надежными, как кардиостимуляторы. Он проходит такой же производственный процесс, как и любые другие устройства.
Никакая дешевая электроника не заменит вам близкого человека.zenkz
24.07.2017 17:10Сколько людей стали жертвами падения дронов? Сколько самолётов были повреждены дронами, что привело к их падению?
У меня нет статистики, но я думаю эта цифра 0 или очень близка к 0.
А теперь сравните число смертей допустим от падения с велосипеда или были сбитыми велосипедистом (у велосипедов нет дублирующих систем, не нужно получать права и можно модифицировать). Думаю число будет в сотни раз больше даже с учётом пропорции количества проданных велосипедов и дронов.
Вот вы пишите, что в автоавариях погибло 23000 человек в России в год. Но сколько из них произошло из-за отказа техники? Я думаю десятая часть. Остальные случаи — пьяные водители и человеческий фактор.
zoonman
24.07.2017 18:40Вы же взрослый человек и понимаете, что человеческий фактор присутствует на всех уровнях. Да, аварии по ошибке операторов будут всегда, но с другой стороны можно уменьшить их. Например нельзя просто так взять и выключить двигатели в дроне во время полета, нельзя шлепнуть им по человеку.
Просто вы не сидели за рулем современного автомобиля, он не дает вам просто так перестроиться не включив поворотник, он начинает пищать, когда вы пытаетесь сделать опасный маневр, он останавливается, если перед ним люди переходят дорогу.
Смысл прогресса в том и состоит, чтобы делать технику, которая не только служит человеку, но и безопасна для него же.
А статистики не нужно, Чернобыль должен был научить человечество. Достаточно одного случая.
Дроны пока не летают массово, но они не менее опасны, чем автомобили.DjPhoeniX
24.07.2017 18:53+1> он не дает вам просто так перестроиться не включив поворотник, он начинает пищать, когда вы пытаетесь сделать опасный маневр, он останавливается, если перед ним люди переходят дорогу
Где вы взяли машину времени? Ладно-ладно, допустим, прототипы систем безопасности такого плана есть. А теперь — реальность: вас рано или поздно подрежут, быстрее чем сработает автоматика. И вы крутанёте руль — не с целью перестроиться, но с целью уйти в сторону от летящих на вас пары тонн металла. А автоматика скажет "$%& тебе", и заблокирует руль пока не включишь поворотник. Но почему она так сделала — вы уже не разберётесь, потому что будете в (такой же безопасной) машине скорой помощи (или, если повезёт чуть меньше — катафалке).zoonman
24.07.2017 19:29Не прототипы, а реальность. Просто вы живете в каменном веке.
Система сначала предупреждает и тормозит только в последний момент.
zoonman
25.07.2017 02:37+1Ох сейчас кто-то позавидовал, даже минуснул. Кстати, система далеко не новая, два года уже на рынке. Каменный век, говорю же, нравы не меняются. Зависть и злость.
SpiritOfVox
25.07.2017 13:32Родной, машинка на видео стоит 2-3 миллиона рублей. Допустим самый дешёвый адаптивный круиз для свежей Октавии стоит 30к. Радарный высотомер для коптера стоит 500 долларов. Можно эти радары кругом поставить. Можно купить лидар который тоже где-то в 500+ долларов выйдет. Но к ним ещё нужен комп и софт. Всё это весьма дорого. И даже всё это вместе ничего не гарантирует. Да, вероятность не помереть вырастет, но не до 100% и теслы этому подтверждение.
zoonman
25.07.2017 15:23Вот я приведу вам пример. Заснувший за рулем камазист убил себя и еще троих. Самая простая система предотвращения засыпания стоит $200. Могла она спасти эти людей? Могла.
Получается, что жизнь человека стоит $50? Видимо так.
Пока вы сами не столкнетесь с бедой, вы этого не поймете. Когда поймете, тогда уже будет слишком поздно.SpiritOfVox
25.07.2017 17:10+1Система предотвращения засыпания это не устройство за 200 долларов, а соблюдение режима труда и отдыха. Это контроль при выходе на работу, чёткое соблюдение времени работы, обеда, сна и т.д. Браслетик бьющий током это агония, а не решение. Даже если вставить в КамАЗ автопилот, то срабатывание этого алгоритма из-за сна водителя есть полнейший провал. Не следует решать организационные вопросы технологическими мерами, это всегда ведёт к ещё большим проблемам.
alix_ginger
25.07.2017 07:53Ладно-ладно, допустим, прототипы систем безопасности такого плана есть.
Есть и вполне действующие системы, например, Mobileye, который недавно был куплен Интелом. Но он только пищит при перестроении без поворотников и когда возможно столкновение, сам никаких действий не предпринимает (и хорошо)
vp7
24.07.2017 19:19он не дает вам просто так перестроиться не включив поворотник
В некоторых машинах уже есть классные иммобилайзеры-убийцы (потенциальные).
Это когда при потере связи с чипом-меткой (которая лежит у вас в кармане) машина глушит двигатель (привет при обгоне или любом манёвре, где нужна возможность разгона), отключает усилитель руля (если он вакуумный) и отрубает тормоза (которые почти везде вакуумные и после 1-2 нажатий становятся безумно дубовыми). Да, перед этим она громко пищит 5-10 секунд, вот только далеко не все понимают, что этот писк означает.
Вы предлагаете тоже самое?
Я согласен с вариантом, когда после резкого манёвра без поворотника машина автоматически передаст видео-запись в ГИБДД, где на месте будут разбираться с причинами. Но блокировка управления — это за пределами добра и зла.
p.s. А вы никогда на машине не встречали ситуацию, что на дороге резко обнаруживается офигенная яма (5-10 см глубиной и шириной эдак под метр), а скорость все 60 (при разрешенных 60-90) и оттормозиться вы не успеваете от слова «совсем»? Я такое недавно ночью ловил от наших дорожников в паре сотен метров от дома — готовились к лоскуточному ремонту, навырезали дырок типа «прощай подвеска» и никак их не огородили. Реакции хватило только на то, чтобы кинуть быстрый взгляд в боковое зеркало, убедиться, что я на дороге один и сразу же крутануть руль в сторону. Ни о каких поворотниках речи не шло.zoonman
24.07.2017 19:34-3У меня не так много опыта вождения автомобиля, да я бы не несся ночью под 60 км/ч по дороге, где идет ремонт.
Там руль не совсем блокируется, маневр можно сделать, просто машина сама предупреждает.vp7
24.07.2017 19:46+1да я бы не несся ночью под 60 км/ч по дороге, где идет ремонт
А как вы предлагаете определять, что идёт ремонт?
Шутка была в том, что признаков ремонта совсем не было.
Просто посреди дороги навырезали в шахматном порядке куски асфальта, а потом через неделю (!!!) их заделали.
zoonman
25.07.2017 02:29Когда идет ремонт ставят знак «Дорожные работы», а с ним еще и рекомендуемую скорость вешают.
Но в России я ничему не удивляюсь. Можно ожидать все, что угодно.SpiritOfVox
25.07.2017 13:38+1Почему вы позволяете себе непримиримо высказываться о вещах о которых не имеете никакого предоставления и опыта? Наша реальность такова, что нарваться на серьезное нарушение рельефа можно вообще без намёка на знаки. Надеяться на знаки или волшебные датчики так же глупо как слепо следовать указаниям навигаторов.
zoonman
25.07.2017 15:37Я говорил про то, что опыта у меня мало, но он есть. Я имею представление о том, что такое дорога и что она непредсказуема.
А еще у меня есть образование, которое говорит о простых вещах — время реакции человека от 100 мс, которое зависит от множества факторов. Скорость реакции датчиков и систем зависит от их технических характеристик и меняется слабо. Если можно сделать систему способную выдавать ответ за 50 мс и спасать жизни, то это уже шаг вперед и такие системы должны внедряться.SpiritOfVox
25.07.2017 17:25Эти системы не должны внедрятся насилием в виде запретов. Финансирование исследований которые позволят удешевить датчики дадут намного больший эффект чем обязательство прямо сейчас ставит дорогие и плохо работающие системы.
vp7
24.07.2017 19:07+1> Я не буду далеко ходить, но тот же PhantomDJI стоит $400,
> с дублированием систем и сертификацией он будет стоить $700, в крайнем случае $1000.
С такой сертификацией как приводите вы (и теми рисками, которые вешаются на производителя) он будет стоить не $1k, а от $10k. Совершенно иные требования к элементной базе, стоимость сертификации, строительство центров тех. обслуживания и масса других проблем.
Мелкие конторки вроде DJI чисто физически не понятут такую разработку.
Мне кажется, дроны нужно чётко разделить на 2 категории:
— те, которые запрещено запускать поблизости от не имеющих к нему отношения людей и тут ни в коем случае не стоит ужесточать требования. Ввышел в поле и пускай с друзьями сколько хочешь, решил поснимать здание — найди способ обеспечить отсутствие людей в зоне возможного поражения, фотографируешь свою дачу — договорись с соседями, чтобы они временно отошли подальше
— те, которым официально разрешены полёты над прохожими, вот в этой категории я всеми руками поддержу вашу инициативу. Если кто-то хочет развозить пиццу или просто снимать улицы, пролетая над моей головой, то я хочу быть уверенным в том, что мне ничего в голову не прилетит.
> Дроны вещь серьезная, но их можно сделать такими же надежными, как кардиостимуляторы.
Лучше сравнивать с самолётами/вертолётами. Но даже там, к сожалению, бывают аварии, в том числе и по вине техники. Если посмотреть стоимость (и затраченные ресурсы на проектирование) даже самого простого самолёта (с минимумом электроники и без автопилота), то реальность будет такова — стоимость комплектующих и работ по сборке «безопасного» PhantomDJI = $1000-$1500, остальные затраты (проектирование, исследования, сертификация,...) = $20k, итоговая цена для рынка: $21k :(
zenkz
24.07.2017 16:57Давайте запретим запрещать. А то ходят тут всякие и запрещают налево и направо.
А по теме дронов — то, что вы описываете — слишком дорого и бессмысленно. Во-первых нет ни одного подтверждённого случая смерти от дрона. Даже если вы попробуете намеренно направить дрон на кого-либо — очень маленькая вероятность в него попасть, а в случае попадения — отделаетесь царапинами. По поводу бесшумного падения дрона — оно не бесшумное, но даже усиление шума решается установкой копеечного бипера или механическими устройствами, которые будут свистеть от потока воздуха. Если удастся придумать парашют, то это будет вообще универсальным решением.
Проблемы безопасности должны решаться не запретами, а регулированием. Не нужны дублирующие системы и гарантии, нужен короткий курс обучения оператора и регистрация дрона с присвоением номера. В случае падения, повреждения чужого имущества или нанесения травм, владелец находится по регистрационному номеру и привлекается к ответственности. В крайнем случае можно сделать обязательное страхование ответственности оператора дрона.zoonman
24.07.2017 19:20+1Вас наверно передергивает от слова запрещать. Я говорил про запрет модификации сертифицированных устройств. Например про случай модификации внутренностей Phantom DJI.
Я не говорил про абсолютный тотальный запрет. Хочешь сделать свой коптер — пожалуйста. Собрал, тестируй его у себя дома. Если есть дача, летай над своей дачей сколько хочешь, но над чужой дачей или дорогами летать нельзя.
Хочешь летать в парке, делать профессиональную съемку объектов, доставлять товары — покупай сертифицированное устройство.
По поводу царапин рекомендую посмотреть это видео:
zenkz
24.07.2017 19:52+1А как сертификация защищает от поломок? Или от столкновения с веткой дерева/птицей? Сертификация — ещё один повод для взяток и развод на деньги… В этом случае страхование ответственности решает. Хочешь летать вдали от людей/зданий — летай на здоровье, а если нужно летать в городе/над дорогами или людьми, то зарегистрируй дрон и оформи страховку ответственности.
По поводу попадения в глаз — ну это вообще из области фантастики. Таких случаев будет 1 на миллион и то, в случае если оператор псих-убийца, а жертва не обладает никакими инстинктами самосохранения. К тому же вокруг лопастей можно сделать защиту, как например у дрона Passport, что исключит такие повреждения. Опять-же можно выключать двигатель при блокировке вращения.
По поводу парашюта — если дрон невысоко, то и парашют не нужен, а если он хотя бы 20 метров от земли, то парашют поможет. И при раскрытии парашюта двигатели-же можно отключить?!
По поводу модификации — спорный момент. Если вы поставите металлические заточенные лопасти, то я против такой модификации, а если чуть поменяете прошивку или замените двигатели/батарею/камеру, то в этом нет ничего страшного.zoonman
24.07.2017 20:56Вы смешиваете коррупцию и сертификацию в одно целое. Во многих странах это не так.
Сертификация предоставляет право утверждать, что устройство успешно прошло определенный набор тестов, например попадание постороннего объекта в поле вращения лопасти, порыв ветра, отказ или возгорание источника питания и т.д. и т.п.
Реальная история про попадание дрона в глаз. Было 2 года назад.
Про модификации тема скользкая, и да и нет. Вы сами привели пример. Грубо говоря, производитель сам должен предоставлять аксессуары либо они должны сертифицироваться отдельно.
Hellsy22
25.07.2017 10:01Обществу проще оплачивать психологов для невротиков или же снабжать предметы предупреждающими наклейками, чем нести чудовищные расходы из-за гиперрегуляции всего и вся.
Вот возьмем ваше предложение. Как вы хотя бы теоретически предполагаете следить за его выполнением? Разбирать каждый дрон на предмет выявления моддинга? Обязать производителей добавлять в корпус самоликвидатор, срабатывающий при попытке вскрытия? Отслеживать покупки комплектующих и проводить профилактические беседы с потенциальными моддерами?
vp7
24.07.2017 19:27+1а в случае попадения — отделаетесь царапинами
Царапина — это от коллекторных двигателей.
Бесколлекторник оставляет очень глубокие порезы, до костей и может даже отсечь пальцы (сильно зависит от мощности и типа лопастей), в основном страдают владельцы при непреднамеренном запуске на земле. В интернете есть подборки фоток.
но даже усиление шума решается установкой копеечного бипера
Для случая «села батарейка» эта проблема давно уже решена. Почти на всех квадриках ставят бипер, который начинает противно и громко пищать при снижении напряжения батареи ниже допустимого минимума. Так проще искать его в траве, а остаточного запаса батарейки может хватить на десятки минут работы бипера.
Небольшая доработка позволит научить его пищать и при других неисправностях (потеря сигнала с пульта, проблемы с одним из двигателей, слишком быстрое снижение — да что угодно).vp7
24.07.2017 19:39+1Кстати, по поводу бесколлекторников.
Знакомый после завершения полёта (разрядился аккумулятор) наклонился над квадриком для отключения питания. Пульт висел на шее и случайно зацепился стиком управления за одежду.
Результат — вся рука в крови, хотя и без заметных последствий — через год на пальцах были видны только тоненькие ниточки шрамов.
И это на севшем аккумуляторе (!!!) мелкого квадрика весом менее килограмма.
На лёгком коллекторнике я пару раз получал по пальцам в полёте. Ощущения не из приятных, но не более того, он просто очень хлёстко бьёт и всё, даже кожу не повреждает.
SpiritOfVox
25.07.2017 13:45Считаю самый крупный вклад который государства могут внести в безопасность мультикоптеров это отдать в публичное использование алгоритмы повышающие их надёжность. Полёты на трёх, двух пропеллерах должны быть доступны всем. Алгоритмы позволяющие понять когда контроллер должен срочно садится, отключать движки, открыть парашют всё это должно быть свободно для использования.
VBKesha
Ну вот сгорел у дрона один регулятор/двигатель, и как эта система будет его сажать?
knstqq
в штатном режиме полёта требуется минимум 4 двигателя для «простых» алгоритмов управления полётом + рабочие двигатели должны размещаться симметрично и тд. Кроме пути использовать 6-8 винтов/двигателей, чтобы не сразу коптер падал можно использовать более продвинутые алгоритмы.
Например, вот пост о лаборатории, в которой удалось добиться стабильного полета на 3 двигателях после отказа одного
cazebo
Они сильно продвинулись, вот полет на двух двигателях.