Согласно отчёту на HTTP Archive за 15 мая 2015, статистика, собранная на почти половине миллиона веб-страниц, такова:
| технология | конец 2014 | май 2015 | увеличение |
|---|---|---|---|
| HTML | 59Kb | 56Kb | -5% |
| CSS | 57Kb | 63Kb | +11% |
| JavaScript | 295Kb | 329Kb | +12% |
| изображения | 1,243Kb | 1,310Kb | +5% |
| Flash | 76Kb | 90Kb | +18% |
| другое | 223Kb | 251Kb | +13% |
| всего | 1,953Kb | 2,099Kb | +7.5% |
Наибольший рост наблюдается среди CSS, JavaScript, других файлов (в основном шрифты) и, неожиданно, у Flash. Среднее число запросов на страницу:
- 100 файлов в общем (было 95)
- 7 файлов со стилями (было 6)
- 20 JavaScript файлов (было 18)
- 3 файла со шрифтами (было 2)
Изображения остаются наибольшей проблемой, насчитывая 56 запросов и составляя 62% от общего веса страницы.
И, в конце-концов, помните, что это среднестатистические данные. Многие сайты весят значительно больше.
Мы убиваем веб!
Немного театрально, но всё-таки есть хоть кто-то, кто сочтёт 2Mb приемлемыми? Это сайты публичного просмотра — никаких action-игр или тяжеловесных приложений. На некоторых может применяться клиентский фреймворк, который может придать больший вид 'отдельной' странице, но таких сайтов должно быть меньшинство.
Ситуация складывается в ещё худшую сторону для трети пользователей с мобильными устройствами. Иронично, но 2Мб отзывчивый сайт никогда не будет рассматриваться как отзывчивый на более медленном устройстве с ограниченным и, возможно, дорогим мобильным соединением.
В прошлом я обвинял разработчиков, хотя существуют несколько технических оправданий против уменьшения веса страницы. Сегодня я обращаю внимание на клиентов: они делают веб слишком сложным.
Мои клиенты хотят проектировать ПО и разрабатывать представления (views), поскольку хотят реализовать своё собственное видение. У них есть новаторские идеи, на которых можно заработать миллионы — как только каждая из 1001-й «жизненно важной» фичи будет реализована в коде. И не важно, насколько велик проект, клиент всегда хочет большего. Они:
- ошибочно полагают, что большее кол-во функциональности привлечёт больше клиентов;
- заставляют своего разработчика лучше оправдывать денежные затраты;
- ничего лучшего придумать не могут.
Стратегии, основанные на функциональных возможностях, такие как «выпускай раньше, выпускай чаще», трактуются неверно или вовсе отклоняются.
Каков результат? 2Мб страницы, наполненные неуместным хламом, большим количеством рекламы, навязчивыми виджетами социальных медиа, некачественными реализациями нативных интерфейсов, а также всплывающие окна, которые невозможно закрыть на малых экранах.
Но мы уступаем требованиям клиентов.
Даже если вы не уступаете, то большинство разработчиков уступает — и это вредит всем.
Мы продолжаем отдавать предпочтение функциональным возможностям вместо производительности. Добавить какую-нибудь ерунду несложно и это делает клиента счастливым. Но пользователям не нравится взаимодействовать с web; они жаждут родных мобильных приложений и Мгновенных Статей Facebook. Более того, разработчики знают что это не правильно: Веб против родных приложений: давайте признаем поражение.
Подход Apple против подхода Microsoft
Трудно спорить с клиентом, который предлагает плату за ещё один набор бестолковых фич. Клиенты больше фокусируются на своих нуждах, нежели на нуждах своих пользователей. Большее количество рекламы на странице даёт больше доходов. Демонстрация навязчивых pop-up даёт большее количество регистраций. Лучше презентовать 20 продуктов чем 10. Эти методы работают до определённого момента, но как только вы перейдёте черту приемлемости, пользователи покинут сайт. Что инстинктивно делают клиенты при падении доходов? Они добавляют больше всякой всячины.
Создание опыта взаимодействия для несведущего пользователя вместе с улучшенной производительностью всегда уходят на последний план. Возможно, вы бы могли выдвинуть это на первый план, обсудив следующие два подхода к созданию опыта взаимодействия…
Исторически Microsoft разрабатывал ПО при помощи комитета. Множество людей высказывали множество мнений по поводу функциональных возможностей. Плюсы: ПО Microsoft предоставляет каждую мыслимую возможность и весьма хорошо конфигурируемо. Минусы: люди используют лишь часть этой мощи, к тому же это может стать слишком сложно — например, семнадцать способов выключения в Vsita или малопонятное диалоговое окно с опциями Интернета.
У Apple более диктаторский подход, в котором решение принимает относительно небольшое количество человек. Интерфейсы изящны и минималистичны, они содержат лишь те возможности, которые считаются полностью необходимыми. Плюсы: ПО от Apple может считаться простым и элегантным. Минусы: попробуйте убедить Apple добавить определённую фичу, которая вам нужна, желаю удачи.
Ни один из подходов не является полностью ошибочным, однако какая из компаний добилась больших успехов за последние годы? Большинство пользователей ищет простого опыта взаимодействия: приложения должны работать для них — и никаким другим образом. Побеждает простота.
Спросите у своих клиентов какой компанией они хотели бы стать. Затем предложите улучшить продукт, с ориентировкой на частые нужды пользователей, избавлением от редко используемых функциональных возможностей и с приоритетом производительности.
2015 год может быть годом производительности
Веб удивителен. Приложения кроссплатформенны, работают в любой точке мира, не требуют инсталляции, автоматически бекапируют данные и позволяют быстро приступить к совместной работе. Объём данных этих страниц уже стал больше и тяжелее чем родные установщики приложений, которые они призваны заменить. 2Мб веб-страницы пересекли грань приемлемости.
Если мы ничего не сделаем, то кризис избыточности будет длиться и дальше. Бороться за простоту нелегко: снизить вес гораздо тяжелее чем его приобрести. Выдержите небольшую боль и вы обретёте здоровое будущее:
- используйте инструменты, содействующие кешированию, сократите HTTP запросы, минимизируйте полезный объём данных и уберите ненужные компоненты — см. Подробное руководство по сокращению веса страницы
- подумайте над идеей Криса Раппела о медленных четвергах, когда ограничивается пропускная способность и вы работаете со своим сайтом/приложением в таких же условиях как и ваши пользователи
Настало время отдать приоритет производительности.
Комментарии (253)
Antelle
20.06.2015 21:10+25Больше всего бесят кастомные шрифты. Открываешь страничку в метро, вроде бы почти успело загрузиться, а ничего не прочитать, потому что автор возжелал мегабайтный шрифт.
bodqhrohro
20.06.2015 22:09+5Это проблема не сайтов, а браузеров, не показывающих текст стандартным шрифтом, пока не загрузился кастомный. Куда больше бесит борьба с FOUC, т. е. рендеринг страницы после подгрузки всего контента (или как минимум стилей), а не только HTML. Вроде бы не отключается нынче даже в лисе. Так-то для неё есть расширение QuickJava, которое позволяет блокировать ресурсы определённого типа, но это слишком радикальное решение.
Antelle
20.06.2015 22:19В конечном счёте это проблема сайтов (ага, и пользователей), разработчики которых ленятся подключить любой font loader.
Хотя согласен, изначально проблема появилась из-за того, что браузеры не позволяют ни отследить загрузку шрифта, ни повесить fallback font на время загрузки; и не рендерят текст вообще. А решит её css font loader module, но до него пока далеко, пока что он только в хроме. Но тем не менее, инструменты есть, вполне удобные, использовать их можно.
vsb
20.06.2015 22:40Вообще это можно решать с помощью таймаутов. Если через 2 секунды после того, как страница отобразилась, шрифт не загрузился, менять его на дефолтный, пока не загрузится. Просто многие не заморачиваются. Да и сделать это не так чтобы совсем тривиально, поддержка браузерная тут не помешала бы. А в целом ничего плохого в нестандартных шрифтах нет. На хорошем соединении грузятся быстро, при повторном заходе на сайт всё будет сразу отображаться как положено. Просто надо для медленных соединений постараться сделать всё удобно.
Hellsy22
22.06.2015 08:10Мне кажется, что это лучше всего решается с помощью дополнений. Например, Disable web fonts или Font blocker.
QtRoS
20.06.2015 21:28+3Наконец-то начали поднимать эту проблему! Веб становится монструозным, господа, нужно начинать отдавать себе отчет при разработке страничек с сотней дополнительных запросов в среднем.
sourcerer
20.06.2015 21:31+8А ничего, что FullHD-дисплеи уже даже в телефоны пихают? Для них картинкой 320x200 не обойдешься.
moooV
20.06.2015 22:00+9Уже и 4k — телефоны начали появляться. Если честно, то это бред и очередная гонка мегапикселей — в данном случае это гонка dpi.
sourcerer
20.06.2015 22:39+4Вспоминаю свои прошлые PDA и смартфоны. Переход с 160x160 на 320x320 был потрясающим. Переход на VGA был потрясающим. Переход на 720p был потрясающим. Разумеется, начиная с какого-то момента dpi перестает иметь значение. На дисплеях с 150 dpi я всё ещё иногда различаю пиксели, что раздражает. Так что в HD на телефонах, кажется, смысл есть.
Newbilius
20.06.2015 23:02Ну не знаю, мой переход на 320x480 и 480x800 и далее прошел как-то обыденно. Не вижу разницы. Старый телефон в руки порой беру, ужаса нет. Вот переход со 176x220 на 240x320 был эпичным, и то только потому, что это была замена телефона фирмы Fly на смартфон с Symbian 9.3.
globik
21.06.2015 10:21+2Преимущества высокого dpi, очевидно, более заметны людям с хорошим зрением. Для меня, такой dpi дает 2 основных преимущества: элементы стандартного размера (текст, UI, графика) становятся гораздо более четкими и приятными глазу; и можно с комфортом читать больше еще более мелкого текста на одном экране.
При этом хочу оговориться, что у моего телефона «всего» 318 dpi (720p), и устройств с более высоким dpi я еще просто даже в руках не держал, поэтому могу говорить только о росте комфорта вплоть до указанного dpi.
shogunkub
21.06.2015 13:12+3У меня отличное зрение, и я спокойно пользовался телефоном с 800*480, а сейчас пользуюсь с 1280*720, и не могу сказать, что есть какая-то шокирующая разница. Да, для глаза приятнее, но ничего фатального в меньшем dpi не вижу.
globik
21.06.2015 14:31+1Полагаю, что всё это очень индивидуально. За себя могу сказать, что когда впервые увидел iPod Touch 4 поколения в 2010 г. (разрабатывал интерфейс для системы умного дома), я был приятно шокирован ровным белым фоном «без сеточки» и супер гладкими буквами.
ValdikSS
21.06.2015 19:04Плотность пикселей на экране моего телефона — 256 PPI. И шрифты, к сожалению, выглядят несколько хуже, чем на мониторе с 185 PPI, вероятно, в силу слишком маленького расстояния от глаз до экрана.
Eugney
20.06.2015 22:49-2Я тоже думал, что FHD достаточно для телефона, до тех пор, пока не приобрёл Google Cardboard и не увидел огромные пиксели.
Newbilius
20.06.2015 23:04+3Дак для телефона действительно достаточно! Для устройства «виртуальной реальности» — нет. Но любопытно, шлемы в начале 90х же были, там вроде вообще 320x240 (320x200?) было — и ужасало не разрешение, а цена. Кто попробовал, отзывался позитивно…
neuotq
21.06.2015 15:23А мне нравится, в целом приятные новые экраны. Но конечно печалит ситуация с временем работы.
homecreate
20.06.2015 21:34+4Помнится, когда мы учились в университете, нам массово что-то надо было на одной из страниц микрософтовского сайта. Это был где-то 2007-2008 год, на кафедре была выделенка 2 МБит/с на всех с ограничением по трафику, дома у большинства народа модемы (хорошо если 56к, обычно меньше). Страница весила целый мегабайт и это вызывало, как сейчас говорят, очень большой БУТЕРБРОД. И самое смешное, что на этой странице не было почти ничего особенного — просто гении от веб-дизайна сделали километровый выпадающий список. И таких списков было несколько. Мало того, что это было малоюзабельно, это ещё и загружалось неприлично долго.
А позже, году в 2011, на кафедре всё так же была выделенка в 2 Мбит/с на всех с ограничением по трафику, но люди начали познавать мобильный интернет (появлялись первые безлимитные тарифы, ради пользования которых не надо было закладывать квартиру). И мой факультет на свою страницу выложил гифку размером 3 МБ, на которой задорно крутилось лого этого самого факультета.
Время идёт — ничего не меняется, только каналы расширяются (местами)
ksenobayt
20.06.2015 21:47+756k в 2008 году? Суровое детство, чугунные игрушки.
dom1n1k
20.06.2015 22:10+8Если провинция и/или частный сектор — запросто.
Тогда (да и сейчас отчасти тоже) быстрый интернет охотно приходил только в многоэтажки.ksenobayt
20.06.2015 22:12+4Да я-то по эту сторону баррикад как раз живу, у меня уже двенадцатый год инет только через мобильную сеть.
Но вот про дайлап в 2008-м году я слышу с содроганием, должен признаться.
shoorick
01.07.2015 09:21Вот в 2008 году у меня был диалап — и ничё. Просто был момент сразу после переезда, когда под рукой были и тогда ещё безлимитный городской телефон, и модем, и доступ к модемному пулу на работе — почему б не пользоваться хотя бы таким интернетом?
neolink
20.06.2015 22:20тут речь не про скорость, а про технологию, в 2004 году у меня в провинциальном городе (~60к населения) уже был adsl.
dom1n1k
20.06.2015 22:22И технология тоже. У меня адсл появился на насколько лет позже, чем у всех моих знакомых.
Район такой неудачный оказался по совокупности факторов (частная и малоэтажная застройка, старые линии и атс, население во многом престарелое).
ilmirus
21.06.2015 01:45+1Такая скорость считалась мажорной в нашей деревне. Я сидел на 33к диал-апе и постигал дзен в то время.
moooV
21.06.2015 13:52То же самое — центр СПБ, старый фонд, диалап в 2007 году выше 27кбит не поднимался. Только в 2009 пришло счастье в виде 256кбит адсл. А вот через год после этого переехал в пригород в многоэтажку — там интернет был честный анлим на 100мбит, причем раза в два дешевле, чем адсл. Разница была очень заметна.
Hellsy22
21.06.2015 14:24+2У меня сейчас в СПб гигабитный интернет. Днем Ookla показывает 540/460, а ночью 730/620. Бедный transmission упирается в производительность CPU, а я задумываюсь о домашней локальной сети на 10 гигабит — пока что она слишком дорогая, но через пару лет, надеюсь, появятся дешевые сетевые адаптеры.
BaRoN
21.06.2015 18:11Ух, круто как!.. У меня в Саранске несколько лет 100 Мбит/с, а гигабитных провайдеров как-то нет. И хотя к хорошему (когда сайты открываются моментально, как в фильмах и рекламах) я уже привык, и вроде бы кажется, что 100 Мбит уже «выше крыши», а порой всё равно чего-то большего хочется.
VolCh
22.06.2015 09:07Тоже казалось, что «100 Мбит/с хватит всем», пока не появилась возможность недорого попробовать 1 Гбит/с. Собственно сейчас затык в основном по отдаче от сервера — мало кто отдаёт больше 100 Мбит/с одному клиенту, но с разных серверов качать или с торрентов — классно, друг другу вообще не мешают. А на LiveCD Ubuntu клиент даже не успевает «прогреться», график скорости на плато не успевает выйти.
DjOnline
24.06.2015 16:48Непонятно только зачем.
После того как начинаешь пользоваться uTorrent с плагином uSequential, или MediaGet, или torrent-stream, или xbmc с плагином torrenter или myshows, то перестаёт играть значение всё что выше скорости bd-remux, то есть 30-50мбит. Исключение только bd3d iso, которые по прежнему нужно сначала скачать целиком.BaRoN
24.06.2015 17:00Мир правда не ограничивается uTorrent, МедиаГет или торрентстрим.
А ещё мне часто плевать на скорость скачивания, мне бы аплоад побольше. 100 Мбит/с аплоада — это волшебно, но если у меня деплой будет проходить вдвое быстрее, это ещё лучше.
shoorick
01.07.2015 09:15Это вы ещё, наверное, одну из прошлых версий сайта АК-факультета не видели — там вообще был кошмар: и анимации полно, и выглядело отвратно. Ну и кафедра графики традиционно любит что-нибудь позаковыристее и потяжелее на свой сайт запихнуть. Хотя ПС, конечно, тоже отличился…
ooprizrakoo
20.06.2015 21:39Имхо, каждый веб-дизайнер и веб-мастер (и самое главное — тот, кто заказывает разработку сайтов) должен прочитать «Вебдизайн» Якоба Нильсена. Действует как прививка от избыточности. При необходимости можно перечитывать.
Goodkat
20.06.2015 21:43+17Им нужно просто ограничивать скорость интернета до 56 kbit/sec :)
neolink
20.06.2015 22:14это кстати полезная тема, пользуюсь при разработке своих проектов, хорошо показывает как оно будет работать на таких скоростях
а вот бизнес обычно не хочет тратиться на оптимизацию под медленные соединения (да и сложнее это становиться для крупного проекта, особенно если не сразу применять)
Goodkat
20.06.2015 22:44+3Проблема даже не в том, что медленно — я ж понимаю, что EDGE, и смирился с долгим временем ожидания, раз уж занесло туда, где LTE нет.
Проблема в том, что связь просто обрывается по таймауту, и жди ты хоть полдня и тыкай в кнопку перезагрузки — сервер будет каждый раз обрывать соединение.
BOOTor
20.06.2015 21:50+9Я только не понял про количество дискет 3,5. У них же вроде при двойной плотности объем 1,44 Мб был. Так почему все-таки три? RAID? ;)
BubaVV
20.06.2015 22:30+1У них устаревший стандарт DD на 720 Кб. Переход на HD 1.44 Мб несколько затянулся
Elusive_Dream Автор
20.06.2015 22:31Там скорее всего имелись совсем старые дискеты 1984 года. В оригинальной статье там ещё в скобках указывалось «спросите у своих дедушек и бабушек». Но я решил исключить это из перевода — наши дедушки и бабушки определённо таких дискет в руках не держали.
JSmitty
20.06.2015 22:42+1Широко известный у нас Спектрум в дисковой версии использовал именно DD дискеты 5.25" (хотя иногда бывали и 3.5" DD) и стандартный их формат в TR-DOS предполагал вообще 640Kb места против 720Kb на PC. Последний раз работал с ними вживую не так уж и давно — в 96 году :)
Newbilius
20.06.2015 22:59+2Хотя чаще он использовал магнитофон и проигрыватель аудио-кассет… Нет, серьёзно, о том что спектрум бывает с дисководом для дискет я узнал только много-много лет спустя. Ни у кого такого не было, да и в продаже на барахолках и аукционах сегодня в попадаются в подавляющим большинстве случаев без него…
BaRoN
21.06.2015 18:17Ну, спрашивать что да как, к дедушкам и бабушкам — обычно отправляют детей. И да, легко можно найти детей, чьи дедушки и бабушки держали в руках такие дискеты. Условно говоря, 7 лет ребёнку сейчас + 20 лет + 20 лет = 47 лет должно быть такому дедушке. Да и постарше бывают: из жизни — мой отчим, например, был с 42го года и вполне себе держал в руках такие дискеты. Внуки у него есть. Правда, спросить у него что-то уже не получится :(
Думаю, что в Америке, что в России — отправлять будут к тем немногочисленным людям, которые фактически строили у себя компьютерное будущее в 70е/80е. Отчим, например, занимался созданием первой АСУ в нашем городе. Когда я был у него на заводе (конец 80х), мне показывали тогдашний 1С местной разработки :).VolCh
22.06.2015 09:13Ну, дискеты на 720к были вполне распространены в России в 90-х — мегабайт данных стоил заметно (для школьников и студентов как минимум) дешевле на них чем на 1.44.
BaRoN
22.06.2015 11:43Да, но думаю, множество людей, которые работали с дискетами в 80-е и у которых есть внуки, должно быть чуть больше множества людей, которые работали с дискетами в 90-е и у которых есть внуки. Конечно, эти множества пересекаются :).
Если человек не работал с дискетами в 80-е, но работал в 90-е, вероятнее всего, это примерно мой ровесник (родился в 1980 или около того). Не так уж и много, наверное, рождённых в 1980 и обладающих внуком, уже интересующимся историей дискет :-).
Aiki
21.06.2015 07:00-1Видимо имеется в виду формат 3?-inch DS DD с ёмкостью 720 кб. Хотя «DS DD» означает: Double Sided, Double Density (двухсторонний, двойной плотности). А просто «двойной плотности» был предыдущий формат 3?-inch SS (Single Sided), который в момент релиза получил название 3?-inch DD (Double Density), и имеющий ёмкость всего 360 кб.
Список всех форматов.
FishDude
20.06.2015 22:05+1Так то при передаче 2 Мб; а во сколько мегабайт они развернутся в оперативке? А если с десяток таких страниц?
NightmareZ
21.06.2015 01:47-11Даже, если при «развёртывании» в памяти страница будет занимать в десять раз больше. И что? Ну, 20 Мб. А если десяток страниц — ну 200 Мб. Сейчас у телефонов оперативки меньше гигабайта не бывает.
Finesse
21.06.2015 03:23+5Не все ходят со свежеми моделями. Очень много телефонов, у которых свободной памяти еле-еле 100МБ набирается.
NightmareZ
21.06.2015 04:16-5Вообще, было мнение, что 640 килобайт хватит всем. И можно было бы с этим согласиться и упарываться по этому, но тогда бы прогрессу пришёл трындец. Вобщем, я к тому, что если не пинать таких динозавров, то они и будут ходить со 100Мб памяти сегодня, завтра и через десять лет.
Finesse
21.06.2015 04:18+1Я имел ввиду, что надо смотреть на флагманы, но умножать характеристики на определённый коэффициент, чтобы охватить бОльшую аудиторию.
Firsto
21.06.2015 06:49+4Кому нужны эти увеличения памяти на порядки? Пятнадцать лет назад, десять лет назад, пять лет назад, сегодня — мне нужно столько же времени, чтобы проверить почту, напечатать документ или найти какую-то информацию. К чёрту ваш прогресс.
Aiki
21.06.2015 07:06+2Про напечатать документ — не надо. 15 лет назад не было (доступных для масс) лазерных принтеров, а те, что существовали, не были такими шустрыми, струйники, кстати, тоже нынче гораздо шустрее. Да и с поисковиками тогда было хуже.
bogolt
21.06.2015 09:10+7Да да, помню проверку почты 15 лет назад. Во-первых гмэйла не было. Во-вторых все другие веб морды к почтам — отстой. В третьих — спам не резался и приходил вам в полном объеме. А это значит — засветил ящик — получай по нескольку десятков спам писем в день. Фильтрация почты в браузере — пара минут. Затем жми на нужные письма, жди пока подгрузятся.
Но был конечно The Bat! — программа умевшая грузить только заголовки писем, и позволявшая получить только необходимые вам письма не скачивая их. Ооо это было прекрасно.
Ах да, как-то раз мне нужно было отправить свой бинарник кому-то. Вес был 1 мегабайт. Отправка шла минут 40. Это если за это время никто из домашних не поднимал трубку телефона… Тогда еще +40 минут.
Так вы точно уверены что тогда все было так же просто, быстро и удобно?
BaRoN
21.06.2015 18:20Это только сейчас так кажется. Если всё-таки внимательно вспомнить, что было 10 лет назад… Уверен, результат будет сильно отличаться. У меня почта в Outlook Express по несколько минут принималась, например. А сейчас можно её к себе даже не скачивать!
shoorick
01.07.2015 09:35+1Можно подумать, вас 10 лет назад кто-то заставлял скачивать почту целиком. IMAP был и тогда, как и нормальные почтовые клиенты.
BaRoN
01.07.2015 10:17Да ладно, кому нужен был тот имап с тогдашними пингами. Вроде заголовок и видишь, а чтобы письмо открыть — надо сидеть и мучительно втыкать в монитор. Я как-то не очень понимаю подобного расхода своего времени, скачивал всю почту в фоне каждые 5 минут и потом нормально её читал. Лучше уж потратить 10 минут в фоне на скачивание спама (сам-то я, понятное дело, в это время работу работаю или ещё чего), чем 10 минут активного времени между открытием почтовых сообщений.
jemali_m
20.06.2015 22:39+2Решил проверить вес данного поста. Сохранил страницу, проверил папку — 0.63мб. Да, здорово, но пост ведь не содержит ни одного изображения. Плюс 2-3 качественных .png или .jpg — вот вам и 1.5мб. А если брать во внимание новостные сайты где 70% занимают IMG!!! Так что 2мб это нормально.
TheRabbitFlash
21.06.2015 02:29+1Нормально с точки зрения «сегодня так все делают». Но не нормально с точки зрения end user. У меня, например, интернет дохлый. Заявленная скорость до 256 килобит в реальности никогда выше 50 не поднимается. Использовать 3g ради «раз в день на форум зайти» смысла нет. Тем более, что в моей стране он дорогой. А теперь представим, что мы не жители мегаполисов, а обычный среднестатический пользователь инета. И надо сказать, что 2 мб для них много.
areht
21.06.2015 04:22-4> А теперь представим, что мы не жители мегаполисов, а обычный среднестатический пользователь инета.
Обычный среднестатистический пользователь интернета — житель если не мегаполиса, то, как минимум, миллионника.
Int_13h
21.06.2015 06:56+3За мкадом жизни нет?
mayorovp
21.06.2015 10:22+2Есть. Но среднестатистические пользователи почему-то предпочитают жить там, где людей больше, уж не знаю почему…
Kalvado
21.06.2015 17:43+1Можно пойти немного дальше, как Туркменбаши — вся медпомощь в столице, а остальные нафиг. А вообще-то вопрос цифрового неравенства — это один из очень острых вопросов… при нормальном подходе, разумеется.
areht
21.06.2015 19:09Урбанизация. Риторический вопрос и минус никак на факты не влияют.
Kalvado
21.06.2015 20:46+2Даже в самой урбанизированной системе нужны люди вдали от городов — добыча ископаемых, сельское хозяйство, обслуживание транспортной системы.
Либо это оказываются люди второго сорта, которым не положены блага цивилизации — либо надо таки думать и о дальнем заМКАДье…areht
22.06.2015 00:50+1Ваша боль как-то связна с моим тезисом «Обычный среднестатистический пользователь интернета — житель если не мегаполиса, то, как минимум, миллионника.»?
Если уж вы хотите побороться за равенство благ — подумайте об обеспечении больших городов зелеными парками и свежим воздухом. Или вы считаете, что в урбанизированной системе жители городов должны быть людьми второго рода? Или вы просто хотите, что бы лично вам сделали хорошо за чужой счёт?Kalvado
22.06.2015 01:16+3Мне очень хорошо в 30-тысячном пригороде в 4 часах езды от ближайшего миллионника (точнее, 20-миллионника). Сеть, по российским меркам, дорогая и медленная; технологии времен царя Гороха — но как-то живем и хватает, уж не знаю скок там мегабит.
Что меня совершенно не радует — так это тенденция концентрации всего и вся в Москве, с вырубкой тех самых парков под застройку и расширение дорог. Такой гиперцентрализации нет даже в Нью Йорке, если уж на то пошло. И еще больше мне не нравится то, что многие считают такой подход правильным, не осознавая более далеких последствий.
В принципе приличный сетевой доступ — это как раз одно из условий некоей децентрализации жизни.areht
22.06.2015 02:03Приличный сетевой доступ — это самое просторешаемое условие децентрализации. Не за интернетом в Москву едут.
DjOnline
24.06.2015 17:05В Москве есть такие парки, которые Нью Йорку и не снились. Измайловский парк — 6км длиной, Сокольники (3км), переходящие в огромный Лосино-Островской длиной и шириной 7км (в пределах МКАД и ещё больше за пределами), Царицыно, Коломенское, Кузьминки, Битцевский лес, Ботанический сад с ВДНХ и Останкинским — это из самых крупных и известный, по сравнению с которыми central park покажется небольшим. Можно ещё вспомнить Кусково, Тропарёво, парк Горького и Музеон, Воробъёвы горы, Филевский парк, Серебрянный бор, Покровское-Стрешнего, Тимирязевский, парк Дружбы на Речном, Екатеринский сад, Лефортовский парк — и это ещё не все крупные парки, которые есть в Москве.
Kalvado
24.06.2015 17:27ну здесь надо понимать, что НЙ против Москвы — это несколько другая система организации города и в лоб сравнить сложно. Много малоэтажной застройки с газонами и шире раскинуты пригороды. Море, опять таки — это сильно влияет и на потоки воздуха, и на ощущение места, и на географию города.
Но мне не нравятся оба два.
И когда я говорил о централизации — я скорее говорил о функциональной централизации. Хотя бы такой пример: правительство и финансовый сектор живут в США в разных местах — против единственной Москвы.
jemali_m
21.06.2015 11:30+1ок!) Вас за язык никто не тянул)
Значит так. Захожу я на свою страничку во ВКонтакте по адресу m.vk.com — то бишь ее мобильную версию, сохраняю, проверяю, получилось 0.436 мб стилей изображений и скриптов, 30 кб сам html.
То есть учитывая Вашу «скорость до 256 килобит в реальности никогда выше 50 не поднимается», то вам придется ждать загрузки мобильной версии ВКонтакте порядка 8 секунд.
Вы знаете, я скажу так: «Если мне придется ждать больше 3-4 секунд на загрузку страницы, то мне абсолютно наплевать сколько она уже будет весить!».TheRabbitFlash
21.06.2015 12:03Вы же не учли, что скорость «до 256» и «выше 50 не поднимается» это совершенно разные вещи. Как стекло и пенопласт. Первые 5-10 секунд интернет «разгоняется» до 50. Т.к. буквально 1кб, 3,… 15..17..18..20..29. Это легко видно по включенном на андроиде индикатора скорости работы беспроводного интернета. Он обновляется раз в 3 секунды (меньше нельзя ставить, нет опции). И там четко видно, что 5-10 должно пройти, чтоб инет «разгонался». И то… разгоняется он на больших целых файлах. А когда много маленьких — разгона нет особого.
jemali_m
21.06.2015 14:21Давайте честно. Как вы считаете будет ли данный пост актуален, к примеру, через пару лет?
Лично я сомневаюсь.bodqhrohro
21.06.2015 16:40Будет, потому как в небольших городах (>10k человек) опсосы обязаны развернуть UMTS-сеть в течение 3—6 лет. Да и на UMTS/EVDO ситуация со скоростью не так уж и радужна, особенно при плохом сигнале. А если говорить в глобальном масштабе, то проблема будет актуальна не менее десятка лет, ибо всяких зажопинсков полно практически в любой стране. Ситуация с 2G примерно как с IPv4: вот вроде всё кончаются-кончаются, а никак не закончатся. Есть, правда, надежда на планеры/низкоорбитальные спутники, но взлетит оно нескоро и не факт, что над всем земным шариком, к тому же непонятно, как эти новые сети будут поддерживаться в мобильных устройствах.
BaRoN
22.06.2015 11:56+1Ну так в чём проблема, когда-то все с этим жили и учились с этим жить. Какая-нибудь Опера с отключенной проверкой, не обновились ли CSS, JS и картинки. SSH туннель со сжатием до своего сервера, где стоит прокси, вырезающий рекламу, или заменяющий анимированные GIF на статические, или пережимающий картинки в низкое качество.
Зачем из-за кого-нибудь с интернетом «до 50Кбит» ограничивать тех, кто с интернетом «от 100 Мбит»? Полностью согласен с kekekeks — после того, как пройдёт его пара лет, а потом ещё несколько лет — обязательно будут те, кто говорит: «пока ты тут смотришь 8К видео на своём смартфоне с 16 ядрами частотой 10 ГГц, у нас тут всего-то 4G и скорость до 100 Мбит/с минут пять разгоняется».
P.S. Я замкадыш, скорость проводного доступа в интернет 100 Мбит/с. 4G на улице возле моего дома — от 20 до 50 Мбит/с. Если например, поехать по грибы за город, в лесу будет ловить 3G (с ближайшей деревни). Если поехать за город на пруд, даже там будет ловить 3G. «За город» — имеется в виду километров на 20-30 от города, дальше — хуже.
Там, куда не ступала нога человека, люди тоже стараются как могут: поднимают 3Г-модемы или 3Г-роутеры повыше; подключают к ним фабричные антенны большей мощности; некоторые мастерят направленные антенны.
bodqhrohro
21.06.2015 16:28Первые 5-10 секунд интернет «разгоняется»
Попробуйте пошаманить с алгоритмами TCP Congestion. Не знаю, правда, сколько из коробки поставляет с андроидным ядром (возможно, придётся компилять руками). Для медленных интернетов с большими задержками хороши Hybla и Veno, они быстро расширяют окно TCP. А проблему с кучей мелких запросов решает проксирование трафика через SSH-туннель.
BaRoN
21.06.2015 18:22Это зависит от конечного пользования. А что, если обладателю FullHD смартфона, например, показывать текст без картинок — зачем он тогда покупал нормальный смартфон с высокой чёткостью?
VolCh
22.06.2015 09:15Прежде всего для чёткого текста, нет?
alcr
22.06.2015 11:13Ой, а может он просто не смог найти модель без FullHD, но с очень нужным ему чем-нибудь другим?
Мне вот постоянно приходится платить за абсолютно ненужный мне «набор фич 1», когда я покупаю девайс с нужным мне «набором фич 2», причем первый набор в 2-4 раза больше второго.
BaRoN
22.06.2015 11:27Я ответил уже, жаль что с опечаткой, в комментарии, к которому вы задаёте вопрос.
Имелось в виду, конечно, «это зависит от конечного пользователя».
Мне, например, со смартфона нравится сёрфить. Например, в пути на работу (езжу на такси). Очень нравится, что можно хоть текст, хоть картинки, хоть видео посмотреть нормально. Да, разумеется, 4G, скорость от 20 до 50Мбит/с. Да, разумеется, я не куплю больше смартфон без 4G. Да, разумеется, я не куплю больше смартфон с плохой матрицей экрана. А хорошие матрицы, как правило, подразумевают и высокое разрешение.BaRoN
22.06.2015 11:35Если мне начнут подсовывать контент для слепых — я не буду в восторге и уйду на другой сайт. Я не говорю про КПДВ, я говорю про то, что нормальную статью лучше всего дополнять графикой. Само собой, красивой графикой. Если не использовать графику — это уже какой-то сайт для слепых получается.
P.S. Когда надо только текст, отлично работают браузеры вроде links на компьютере (пользуюсь, рекомендую; есть ли на смартфоне — не знаю, наверняка есть). Возможно, можно просто отключить графику в современном браузере (когда-то давным-давно, когда у меня был модем на 33600, так все делали! И ещё http-трафик сжимали!).
maaGames
21.06.2015 06:24+1Сохранил только текст из данного поста, получилось менее 20 килобайт. Т.е. 0.03 мегабайта — полезный контент, 0.6 мегабайта — свистульки Хабра (в основном скрипты и стили, потому что картинок почти нет в интерфейсе). Собственно, ваши измерения только подтвердили текст статьи — фреймворки жрут трафик.
«Взвесил» свой сайтик. 450 килобайт, на несколько страниц и скриншоты. Тормозит из-за дешёвого хостинга…jemali_m
21.06.2015 11:11+1Без этих как Вы выразились «свистулек» не обходится ни один современный сайт. Если, к примеру, брать во внимание такие популярные фреймворки как Bootstrap, Material, semantic-ui, то они также по-своему грузят страницы. Зайдите на демо-страницу Material Design и загляните в
head
где найдете../material-fullpalette.css
размером.…!!! Вдохнули поглубже!… — 2.345 mb .
Последний, semantic-ui, тоже может похвастаться объемами. Два основных файла — это semantic.min.css (438kb) и semantic.min.js (210kb), что в сумме составляет 0.65 мб.
Так что если ставится задача разработка функционального веб-приложения, то от 2мб вы можете далеко уйти.TheRabbitFlash
21.06.2015 12:09+1Мы сейчас находимся в такой любопытной ситуации, когда десктопы плавно уходят на второй план. Но у них мощные процы и инеты. А все клепают сложный контент до сих пор под десктопы, при этом довешивают адаптивные фичи под мобилы.
И большинство разработчиков не понимают, что сегодняшние мобилы — это примерно аналог десктопа лет 15 назад по производительности. И контент нужно сегодня делать снова такой, каким он был лет 10 назадHellsy22
21.06.2015 17:14сегодняшние мобилы — это примерно аналог десктопа лет 15 назад
Скорее лет 5-6 назад. А по производительности CPU отрыв еще меньше. Все-таки восьмиядерные процессоры с частотой в 2.2Ггц…TheRabbitFlash
25.06.2015 00:32У производительности процессора слишком много разных технических особенностей, в которые они упираются. К примеру, 1.6 ARM проц от мобилы в разы слабее, чем 1.6 от десктопа. Сюда подключается видеокарта, пропускная способность железа и т.д. Поэтому, как я вижу (может и ошибаюсь) — сравнивать процы от десктопа и мобилы это примерно как сравнивать круглое колесо и квадратное.
RPG
21.06.2015 20:31Хорошим gzip-ом эти 2.345 МБ ужимаются в 122 кб, кроме того, css надо грузить всего 1 раз, после чего он осядет в кэше. Проблема в том, что многие разработчики этого не делают. Даже за примером ходить далеко не надо — даже известный Битрикс мало того, что выдаёт несжатые неминимизированные js-скрипты по 500 кб, так ещё и заставляет браузер каждый раз их перезагружать, отправляя 200 в заголовках.
Vnr
24.06.2015 01:07Вы не учитываете gzip-сжатие.
Провел эксперимент: сохранил сессии загрузки этой страницы в Fiddler с включенным и выключенным gzip.
Всего для загрузки потребовалось 225 запросов.
Передано 95.7 КБ
Загружено c gzip 885 КБ (из них > 200 КБ рекламы)
Загружено без gzip 1850 КБ.
Alexey2005
20.06.2015 22:52+1Не нужно ждать милости от веб-дизайнеров — очевидно же, что со временем мусора будет только больше, и этот процесс необратим. Поэтому наше спасение в мощных фильтрах, способных переверстать помойку в нечто юзабельное.
AdBlock+NoScript+ImgLikeOpera+GreaseMonkey с набором скриптов приводят Интернет в порядок. Да, пока что всем этим не очень-то удобно пользоваться. Но со временем подобные фильтры будут улучшаться, причём тем быстрее, чем больше дизайнеры загаживают сеть.
Главное, заранее позаботиться о том, чтобы право на очистку сайтов у пользователей не отняли. А то ж разработчикам обидно, что из 10Мб пользователь грузит только 50Кб (а как же реклама, мигающие баннеры, счётчики посещаемости, звук наконец?!).
sunnybear
20.06.2015 22:54Проблема не столько в размере, сколько в количестве объектов. Если сделать все в одном документе с прогрессивным рендерингом, то даже на медленных соединениях все ок будет.
Newbilius
20.06.2015 22:56+1Прочитал и полез проверять размер странички своего блога…
591 килобайт, из которых 437 — проигрыватель ютубовский. Уфф…
BupycNet
21.06.2015 10:30+1Личный кабинет моего проекта с каталогом 2.4 мега.
2.1 мегабайт картинок — они достаточно крупные. Около 90 штук.
137 килобайт скриптов.
6 кб стили.
Все что выше — кэшируется.
Сам сайт 4.6 килобайта.
Где то 35 килобайт перезагрузка с учетом кэша выходит.
При этом весь сайт на AJAX. Как итог пользователь один раз грузит где то 2.4 мега при загрузке личного кабинета. Потом при повторых заходах уже 35 КБ, а при переходах по сайту в районе 1-10 килобайт за страничку.
Так что, я даже не знаю хуже стало или лучше. Если раньше каждый сайт грузил кучу контента повторно без сжатия и т.д. загружая каждый раз снова весь сайт. То сейчас грузится все один раз, а потом все работает достаточно шустро.
Было бы еще неплохо, если бы все библиотеки были разделенные для всех сайтов. К примеру тот же jQuery, браузер будет кэшировать несколько основных версий, и если грузится jQuery на новом сайте — он будет использовать выбранную версию. И так для всех библиотек основных. Как итог 10 мегабайт кэша на стороне клиента позволят экономить на них несколько гигабайт суммарно. Т.к. сотня сайтов загружаемых каждый день с практически одинаковыми библиотеками думаю вполне этими библиотеками за месяц гигабайт могут и набить.
captain_obvious
21.06.2015 00:24+1По мне, так медиана была бы гораздо показательнее, чем среднее. И, думается мне, она меньше двух мегабайт.
Про количество объектов — ждём http2 и мультиплексинг.
MacIn
21.06.2015 02:07+3Иногда заходишь на старый, сверстанный в конце 90х — начале 2000х сайт без JS и радуешься, как же он шустро работает и тому, что не надо выискивать тот самый чертов компонент, отвечающий за прорисовку скриптового меню, чтобы разрешить его исполнение в блокировщике скриптов. При этом выполняет те же задачи, что и его «младшие братья», но с «красивостями», потому что «мы же в 21 веке же, надо чтобы все прыгало, сворачивалось-ездило и картинок побольше».
okneigres
21.06.2015 02:27+2Закономерно, на самом деле – сложность технологий растет, а средний уровень разработчиков уменьшается. Есть у знакомых знакомых проект, простейший по сути (торговая площадка, без какого-либо навороченного функционала), но который при загрузке делает на сервер несколько десятков запросов, загружает несколько мегабайтов скриптов. Зачем-то используется angular, хотя он там совершенно не нужен. И пишется он по принципу «нужна функциональность – добавлю еще одну библиотеку на сотню килобайт». Но, думаю, мы все же нуждаемся в новых технологиях, которые сделают веб быстрее и смогут еще легче интегрироваться c разработчиками, не имеющими специальных знаний. хороший вариант – оптимизирующие компилируемые языки в web (которые при компиляции выкидывают лишнее).
TheRabbitFlash
21.06.2015 02:39По этой причине я и пишу сам ванильный JS!
Во-первых все быстрее грузится. Во-вторых — меньше звисает. Давайте тот же твиттер возьмем. Он через раз вешает браузер моей машины с i7 4770 на борту. Банально твиттер использует кучу хлама в виде js, хотя их количество там до 5 штук. Но количество налепленного там ужасает. Ради одной фичи они вкомпилируют в js 5 фреймворков. Никто не парится. Но твиттеру можно — у них есть свое отдельное нативное приложение.
Другой момент, который я в упор не понимаю… Почему у нас разработчики сайтов считают, что вполне нормально фон в 1600х1200 пикселей отдавать в браузер мобилы с экраном 1280х768? И такое везде. В итоге вместо 100 кб мы грузим 500кб. Для меня это существенно, т.к. интернет мобильный у меня дорогой и медленный.okneigres
21.06.2015 02:53потому что для среднего разработчика сегодняшнего дня нужно еще додуматься, что это нехорошо, о том и речь ) в вышеупомянутом мною проекте люди вообще отдавали большущий такой png размером в несколько мегабайт. и лучше бы эту оптимизацию за них делал какой-нибудь фреймворк :)
TheRabbitFlash
21.06.2015 03:01Меня больше другое бесит. До сих пор часто встречаются супер-современные сайты с чудной адаптацией под мобилу, где вставлена картинка с заданным размером 320х240. Но само тело картинки ее бывает под 3000 по ширине ) Потом сидишь и думаешь — чего это сайт не работает и уходишь с него. А оказывается, что там прелоад идет контента…
scumware
22.06.2015 11:52потому что для среднего разработчика сегодняшнего дня нужно еще додуматься, что это нехорошо, о том и речь )
Если разработчик будет задумываться о том, о чём его не просят — вылетит с работы как тугодум. Те, кто о чём-то задумываются, работают медленнее.
scumware
22.06.2015 11:49Почему у нас разработчики сайтов считают, что вполне нормально фон в 1600х1200 пикселей отдавать в браузер мобилы с экраном 1280х768? И такое везде. В итоге вместо 100 кб мы грузим 500кб.
Потому что за оптимизацию никто не заплатит: и клиенту и начальнику глубоко класть, сколько там будут весить картинки — сайт должен заработать завтра, а оптимизировать будем как-нибудь потом, если понадобится. Тоже самое с десктопным софтом: профайлер программист запустит только в том случае, если его об этом попросит начальник, ибо в конторе никому не интересно как быстро работает твой модуль — интересно как быстро работаешь ты (софт и так купят, и прибыль зависит не от его скорости, а от скорости программиста).
areht
21.06.2015 05:24+6Почитал камменты, проникся. Где-то я это всё уже видел.
> Что мы получим с гуся после всех этих нелегких процедур? Достанем с полки старый добрый арифмометр CASIO и посчитаем. Допустим, весь ваш сайт состоит из 10 документов, по 10 килобайт каждый. Допустим, вы поколдовали и сэкономили 10%. Теперь ваш сайт весит 90 килобайт. Если в сутки вас посещает 1024 человека, то вы экономите 1 мегабайт трафика в день (7 мегабайт в неделю, 365 мегабайт в год!).
> Ваш провайдер должен дарить вам коробку шоколадных конфет раз в квартал. А вы ее будете передаривать доктору, который будет лечить от паранойи.
Текст 1998 года был выпилен, но интернет помнит (http://web.archive.org/web/20020615132812/http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/paragraphs/17.html)
Так вот, господа параноики, я разделяю вашу боль, что EDGE в деревнях 56к, но без машины времени у вас нет шансов вернуть время, когда «ваш сайт весит 90 килобайт». И не получится уговорить интернеты сделать странички меньше (как не получилось у Лебедева 17 лет назад отучить людей писать кавычки в тегах)
А вот шансы провести в родную деревню оптику у вас есть. Если вы возьмётесь. Или перейти на LTE. Или сменить оператора.
Или отнести коробку конфет доктору, который поможет смириться, что Web через EDGE уже не работает.homecreate
21.06.2015 07:07+1Web через EDGE вполне работает. Руки надо из правильного места иметь, а не «тяп-ляп — и в продакшен». Да, видосики не посмотреть, наркоманские гифки размером от мегабайта тоже не особо. В остальном — на дискету по-прежнему влезает куча текста, а передать дискету через EDGE не так уж и долго. На крайний случай можно читать текст со страниц для печати (хотя про такое современные «дизайниры» тоже уже забывать начали)
areht
21.06.2015 19:17Вы забыли что через EDGE ещё можно ходить по WAP. Про него, правда, тоже «забывать начали»
Antelle
21.06.2015 11:53+3Пожалуйста, уговорите сотовых операторов сделать LTE или хотя бы 3G во всех зданиях, на лестницах, лифтах, тоннелях метро в центре СПб и Москвы (а в метро я был бы рад сотовой связи, ну той самой, которая 2G). Тогда я вам поверю про деревни.
areht
21.06.2015 19:24-3Пожалуйста, не надо меня уговаривать решать ваши проблемы, я не ваш доктор.
В Москве в метро WiFi, меня это устраивает.Antelle
21.06.2015 19:31Это не моя проблема, а обоснование необходимости учитывать, что EDGE — есть.
areht
21.06.2015 19:39-1Нет, это нытьё, а не «обоснование необходимости».
Antelle
21.06.2015 19:44Где нытьё-то? У 95% людей есть ситуации, когда 3G нет. На что вы говорите: да мне наплевать, в тех местах Москвы, где я бываю, всё отлично.
areht
21.06.2015 19:49> У 95% людей есть ситуации, когда 3G нет.
У 99.99% людей есть ситуации когда еды нет. Они сами в магазин ходят, а не меня уговаривают уговорить Магнит к ним квадрокоптер с рюкзаком еды приставить.
Мобильный интернет всегда будет работать плохо, еда дома будет заканчиваться. Если у вас с этим проблемы — это не ко мне.Antelle
21.06.2015 19:57Нет, люди не хотят всегда ездить в Ленту или Ашан на конечной, а пойдут в магазин на ближайшем перекрёстке. Впрочем вашу позицию я понял. Как раз об этом и хотел поднять вопрос автор статьи.
areht
21.06.2015 20:08-2Ну вот и сходите в ближайшее кафе с вайфаем, вместо «чтоб в каждом лифте работало»
Alexey2005
21.06.2015 13:17Боли было бы меньше, если бы сайтоделы нормально настраивали сервера. Раз уж вы увеличиваете размер сайта в 4 раза, так дайте клиенту во столько же раз больше времени на его скачивание! А то повадились настраивать сервер так, чтобы через 10 сек. он отваливался по таймауту. И если какой-то файл не успел докачаться — клиенту остаётся только посылать новый запрос.
В итоге при низких скоростях соединения многие сайты невозможно загрузить от слова «совсем». Просто сервер рвёт соединение раньше, чем завершается скачивание.areht
21.06.2015 19:31> Раз уж вы увеличиваете размер сайта в 4 раза, так дайте клиенту во столько же раз больше времени на его скачивание!
То есть если 18 лет назад страничка весила 10к и таймаут был 60 сек, то сейчас вам нужен таймаут в 3.5 часа?
Подозреваю, что какая-нибудь кешируюшая прокся может решить проблему, VDS нынче не дороги.
homecreate
21.06.2015 19:54Больше таймаут — больше ресурсов сервера нужно на противодействие атакам типа slow download
immaculate
21.06.2015 08:08+3На хабрахабре и гиктаймс регулярно появляются статьи, в которых авторы используют десятки несжатых картинок прямо с фотоаппарата, каждая разрешением не менее 4000x3000 и весом 5-10Мб.
Хорошо бы если при написании новой статьи проверялся вес картинок и выдавалась рекомендация сжать их до приемлемого размера…
Meklon
21.06.2015 09:24Вроде давно так не бывает. Habrastorage автоматом жмёт до 1920*1080
immaculate
21.06.2015 09:43+1Не знаю как такое получается, но недели две назад видел статью с подобными картинками. Я как раз был за границей, пользовался мобильным интернетом с тарификацией по трафику
Такие статьи долго грузятся, влетают в копеечку, да еще и браузер распкаовывает картинки в память, и даже на мощной машине, десятки больших каринок вызывают ощутимые тормоза.
Beyondtheclouds
21.06.2015 10:51+120 JavaScript файлов (было 18)
7 файлов со стилями (было 6)
Это может keep-alive покрывать)
Средний вес веб-страницы возрос на 7.5% за пять месяцев, превысив 2Mb.
Самый интересный вопрос, а это с гзипом, или без?
Hellsy22
21.06.2015 12:57+3Ха, два мегабайта. У нас как-то дизайнеры учудили, а веб-разработчики не захотели с ними бодаться и вес лендинга оказался 10 мегабайт. Потому что png с прозрачностью и мелкой сеточкой.
Но если серьезнее, то:
Во-первых, массовое внедрение Ajax привело к тому, что на одной странице сейчас реализован функционал многих, включающий в себя предзагрузку изображений.
Во-вторых, пропускная способность каналов тоже растет каждый год, а значит, чтобы делать выводы — нужно смотреть средний вес страницы в секундах загрузки. Т.е. отношение среднего размера к средней скорости.
В третьих, основной вес и прирост к весу все еще дают картинки, которые, к тому же, и не сжимаются при передаче. Что ожидаемо, с учетом растущего разрешения и растущих требований к качеству.
В четвертых, в списке страниц есть в том числе агрегаторы игр (armorgames, kongregate), развлекательные сайты (fishki, joyreactor, pikabu). Там 35.2 тысячи тумблеровских субдоменов. На них и должно быть много разных картинок. И мы не знаем, какой они делают вклад в это самое «среднее».
Короче, это попытка делать выводы даже не по средней температуре по больнице, а по средней температуре по городу, включая сталелитейный завод и батареи отопления в домах. Ну да, размер растет. И будет расти, потому что растут возможности. Но растет ли время загрузки страницы — непонятно.
ks0
21.06.2015 17:48На некоторые сайты без отключения скриптов уже заходить не хочется. Лента.ру в версии для мобильных устройств. Размер страницы 12 кб. Количество элементов 57 (1,2 Мб). 25 скриптов! 25, Карл! Один баннер, одна картинка 420*280 и 1,5 тыс. символов текста в 7 абзацах!
Idot
21.06.2015 19:05Я уже больше года жабу по умолчанию держу вырубленой. Потому что уже реально достало, когда кривые скрипты тормозят отнюдь не слабый комп.
Lisio
21.06.2015 21:41Все это частично компенсируется тем, что современные веб-приложения могут передавать только часть контента, и если первая страница требует 2 мегабайта, то вторая и последующие могут передавать уже 5-10 килобайт. А если учесть, что многие библиотеки, шаблонизаторы и т.д. грузятся с популярных CDN, то и 2 мегабайта часто получаются только при чистом кэше.
igordata
22.06.2015 02:00+9Не думал, что переливание из пустого в порожнее вызовет бурный отклик на Хабре. Вроде взрослые здравомыслящие люди тут большинство. Или были когда-то.
Если у вас есть клиенты с хреновым трафиком, то сделайте для них версию. В Африке есть сервисы, которые работают по смс. Не какие-то там разводилки, а вполне бытовые прогнозы погоды, цены на сырьё. Про это на Хабре было. Вот это спартанский «интернет». Но это крайность конечно.
Если у вас люди приходят как я, со стамегабитным домашним шнурком, то можно и два мегабайта кешируемого барахла навалить на сайт. То, что вы сохранили страничку в два мега, не значит, что каждый запрос будет в результате давать два мега трафика. И это при том, что минимум половина это картинки. Если вы такой трафиколюб, то не ходите по картинкам. Я сидел когда-то на лимитированном инете, юзал оперу с кнопкой отображения только кешированных картинок, и каждую картинку, которую я зачем-то решил посмотреть, я тыкал правой кнопкой и выбирал «загрузить». Мне хватало 300 мб на месяц.
Я человек с хорошим интернетом. Я хочу, чтобы мои права защищались так же, как и права людей с говняным интернетом. Ну то есть, если кто-то пишет, что мол надо всех этих дезигнеров посадить на 56 kbps, и тогда настанет эра благоденствия — то я бы хотел, чтобы этого больного вернули в его пост-советское ностальгическое прошлое, где даже тогда сайты могли грузиться десятки секунд.
Да, есть визуальные решения, которые не требуют графики. Есть сайты, которым не нужен jQuery и шрифты, потому что там ничерта нет, или у автора есть куча времени на велосипеды, и совершенно нет фантазии, чтобы это это время занять чем-то другим. Ну да, такое бывает.
Но сегодня у большинства людей есть достаточно скорости, чтобы тыкаться по сайту, где стартовая страница потребовала загрузки двух мегабайт неизвестно чего.
При этом у большинства уважаемых сайтов есть мобильная версия. Например у Хабра стоит дописать к любому урлу буковку m с точкой, и вы получите страницу, на которой даже комментарии подгружать надо отдельной кнопкой. Например этот пост там весит 56.8 КБ страница, плюс 354 КБ кешируемого мусора. Из которых 176 приходятся на файл global_mobile.js в котором встречаются странные слова типа «рабочаядаттьпустоезначение». Наверное это очень важный файл. И 109 КБ рекламы и гугловой статистики. При этом полная версия (которую вы сейчас скорее всего и читали) весит 483 КБ только на HTML, плюс 581КБ статики, из которых примерно 100 КБ приходятся на аватарки, а ещё триста (тракториста) приходятся на global_main.js и post_common.js — по всей видимости братьев того global_mobile.js, т.к. содержат очередные заклинания типа «максимальноеколичествосубконто». Наверное это всё очень важные файлы. И если без аватарок можно обойтись, то без этой магии явно это всё не взлетит.
Получается, что для меня, с моей скоростью этот мегабайт заскочет ко мне на комп в идеале за 1/10 секудны. По факту я жду 250 мс только ответа, а потом ещё ответ грузится 70мс. По факту всё грузится «довольно быстро» и меня всё устраивает, хотя DOMContentLoaded наступает почти через секунду, а потом ещё грузит аватарочки и прочее. Это если первый раз без кеша.
Получается, что ради радикального меньшинства, постулирующего идею, что «56 Кбит хватит всем», должен страдать мой юзерский экспириенс, как человека, который вкусил радость скоростного подключения. Ведь это именно то, чего хотели в 90е, и реализовывали в 2000е. А теперь давайте отказываться от этого? Я не хочу. Я хочу свои жирные страницы, адреса которых я буду вбивать своими жирными пальцами (не то, чтобы я очень толстый, я просто ем за компом).
Если на вашем сайте есть весомая доля людей с плохим инетом — сделайте отдельную версию. Когда я пару раз в год выезжаю в село Селище, то у меня тоже случается откровенно сраный инет. При чем сигнал до станции отличный. Просто похоже, что на станцию идёт линия толщиной в те самые пресловутые 56 kbps. И даже тогда я не пользуюсь мобильной версией во-первых, потому что кеширование. А во-вторых в исключительной ситуации я могу потерпеть и дождаться загрузки страницы. Ведь мы шагнули в XXI век, и теперь плохой инет становится исключительной ситуацией. Даже в частном секторе домовладения можно обеспечить себе неплохой, хоть и не безлимитный, или безлимитный, но дорогой, интернет. По крайней мере обычно хватает даже на видеосвязь. В хорошие дни на видеосвязь хватает даже в Селище. А уж на голосовое общение-то и подавно.
Я совершенно разделяю стремление обоих сторон к идеалу. Идеально быстрый интернет, и идеально маленькие сайты. Результат — мгновенные сайты. Но мы живём в реальности. И поэтому у меня есть пожелание. Я бы хотел, чтобы эти люди, которые навязывают окружающим своё виденье «проблемы распухших страниц» через кастрацию канала для всех и каждого, как мерила правильности и справедливости… Вообщем, я бы хотел, чтобы они пользовались мобильной версией там, где она есть. А там где нет — помогли бы создателям любимого сайта её запилить на радость всем аскетам (56kbps) и скопцам (отключенный js) от IT.
А если вы хотите быть адекватным человеком, то вы изучите именно своего клиента, и сделайте именно для него такой сайт, который у него будет грузиться быстро и радовать. Аминь.Idot
22.06.2015 04:17Дело даже не в том, что страница много весит. А в том, что даже простую страницу часто увешивают таким количеством тормозных скриптов, что она даже не неслабом компе подвисает.
Hellsy22
22.06.2015 07:05+1Можете назвать конфигурацию «неслабого компа»? А то на моем компе с камнем двухлетней давности (i5-4570 @ 3.2) я уж и не помню когда последний раз сталкивался с проблемой тормозных скриптов. Мне вообще кажется, что основной вклад в торможение приложений вносит использование виртуальной памяти и HDD для кеширования загруженных данных.
igordata
22.06.2015 11:30+2Давайте подкреплять свои истерики цифрами. Ибо при детально рассмотрении обычно оказывается, что не «часто», а «изредка», и «неслабый» = «слабенький и изрядно подзасраный».
Единственное, что у меня по факту тормозит, так это Лепра, и только на телефоне. И то только посты с 1000+ каментов.
Вот вам гифка на семь мегабайт ради одной фразы. Прими реальность XXI века и устрашись! Ворнинг! Опасносте! гифочка 7MB https://habrastorage.org/files/7c6/c7e/d7e/7c6c7ed7ec5d4bbf8cbe0fbbe87ad169.gif гифочка 7MB
kekekeks
Вот так наклепают 2-метровых страниц, а потом пытаешься на них зайти с EDGE.
lopatoid
Opera mini решает эту проблему.
bodqhrohro
А за что минуса-то? Opera Mini Mod вполне юзабельна на десктопе. А ещё в ней анимация перехода красивая :)
utkorose
Ну, и как она решает проблему с большим весом странички при низкой скорости интернета?
bodqhrohro
Страницы проходят через браузерный движок и полученный слепок DOM конвертируется в эффективный бинарный формат, содержащий только текстовизуальное содержимое страницы, который и перенаправляется на клиент. Сферичновакуумная страница без большого числа картинок ужимается в от десятка до нескольких десятков килобайт спокойно. С картинками отдельная песня: можно их вообще отключить и смотреть по одной, можно не отключать — будут просто жаться, качество настраивается, в любом случае выходит заметно меньше оригинала — сотня-другая килобайт, иногда до полумегабайта. Ну и не стоит забывать об издержках на установление TCP-соединений: вся страница грузится с одного сервера и в один поток, без всяких костылей типа пайплайнинга, что значительно ускоряет загрузку на мобильных интернетах, вдобавок повышает стабильность (некоторые опсосы «любят» терять пакеты, из-за чего в браузерах соединения просто зависают до истечения таймаута и некоторые ресурсы оказываются незагруженными — приходится перезагружать всю страницу).
ploop
Если болит зуб, можно выпить обезболивающее, зачем идти к стоматологу?
Единственное решение ниже предложили: Им нужно просто ограничивать скорость интернета до 56 kbit/sec. Пока web-разработчики не начнут думать головой, ни что не поможет.
bodqhrohro
Это типичное «светлое будущее»; я предлагаю решение, которое работает уже сейчас. Пока выгодно клепать увесистые сайты на куче готовых библиотек — будут клепать. Причины те же, почему всё ПО не пишется на ассемблере. Определённые подвижки в сторону оптимизации есть: библиотеки худеют за счёт выкидывания поддержки старых браузеров; отдаваемый контент жмётся GZip; используются популярные CDN для улучшения кэширования; Google продвигает SPDY, допродвигал его до основы новой версии HTTP и вовсю работает над QUIC, который вообще работает поверх UDP вместо непригодного для современных реалий веба TCP. Но вместе с тем увеличивается среднее количество подключённых библиотек: если лет шесть назад даже jQuery запихнуть ещё считалось большой роскошью, то сейчас нормой является тонна библиотек для адаптивности, кастомных контролов, всяких модных параллаксов и прочих плюшек; тащатся векторные шрифты и графика высокого разрешения. Высоко котируются макаки, которые вебпрограммировать толком не умеют, зато умеют собирать готовые жирные библиотеки с помощью соплей и изоленты в готовый сайт, ИЧСХ, делают это лучше, чем толковый разработчик, навелосипедивший оптимальное решение под несколько платформ/браузеров и внезапно сфейлившийся на других там, где в популярных библиотеках грабли давно обойдены. А с зубом действительно не обязательно к стоматологу итти, посмотрите «Изгой» хотя бы:)
PsyHaSTe
ПО не пишется на ассемблере, потом что 99% программистов напишут код хуже gcc, а оставшийся 1% занимается отнюдь не веб-формочками.
На самом деле проблема со статическими картинками, css и js нет. А вот динамическое содержимое заставляет плакать кровавыми слезами. Потому что когда я набираю вопрос в гугле, и мне в первой строке выдачи дают msdn, а вторым — stackoverflow, я жму на вторую ссылку, потому что знаю, что она откроется мгновенно, а msdn будет показывать секунд 5 белый экран, потом произойдет редирект на федерацию, потом еще 5 секунд белого экрана, после чего неспешно начнет прогружаться страничка без единой картинки, с парой листов текста.
Заход на MSDN это всегда боль, если инфа не нашлась в других источниках.
utkorose
Вот теперь мнение понятно и аргументировано. Но комментатор выше высказал мнение большинства: большой вес не является чем-то необходимым и технически обусловленным — он обусловлен человеческим фактором, непрофессиональностью менеджеров и заказчиков. Потому как если размер странички будет продолжать расти — Опера Мини не сильно помогать будет. Она лишь временное решение, как обезболивающее при зубной боли.
Сам недавно клиента отговаривал слайдер на главную пихать. Подсмотрел где-то такое решение и оно ему визуально больше понравилось.
lopatoid
>большой вес не является чем-то необходимым и технически обусловленным
Программы на C++ весят больше, чем программы на Assembler. Веб-страница с jquery, bootstrap и прочими фреймворками весят больше, чем веб-страницы 10-летней давности. Выигрываем в скорости разработки — проигрываем в размере и производительности. Не только в веб такая ситуация, и это совершенно нормальное развитие событий.
Про картинки уже писали — современные мониторы высокого разрешения требуют всё более качественной и тяжёлой графики.
>Потому как если размер странички будет продолжать расти — Опера Мини не сильно помогать будет
Будет, и сильно. Опера Мини переформатирует странички в свой формат, отправляя пользователю только «квинтэссенцию» страницы. То есть если размер страниц будет расти не из-за увеличения полезной информации на этой странице а из-за «криворукости» верстальщика, то Опера Мини всё ещё будет посылать пользователю тот же объём полезной информации.
bodqhrohro
А ещё местное большинство против рекламы. И что? Финансировать-то сайт надо, и реклама — один из самых удобных способов. Без дохода даже сайты, существующие как придаток к другим продуктам/услугам, могут загнуться, не говоря уж о некоммерческих. Не все могут постоянно выпрашивать донаты (хотя я нередко встречаю такую практику) или вводить платный доступ. То же самое с разработкой: если она станет слишком дорога — количество и качество сайтов снизится из-за нерентабельности, развитие информационного пространства застопорится, а то и развернётся вспять… нет уж, лучше жирный сайт, чем никакого. В конце концов, те, кому аудитория с медленным интернетом действительно важна, о ней заботятся — если не оптимизированной мобильной версией, то хотя бы приложением под популярные платформы. И поскольку на десктопах GPRS-интернет встречается редко, а диалап почти вымер — тут с поддержкой вообще печально, да — просто никому не нужно (имею в виду сайтовладельцев, а не конечных пользователей).
Omrigan
21 век на дворе, LTE шагает по планете, а вы — EDGE :D
ksenobayt
Расскажите про LTE мне больше, в Твери он до сих пор есть только у МТС нормальный. У Мегафона он хоть формально и заявлен, но принимается в паре-тройке мест по городу.
TITnet
Я вам могу немного больше про LTE рассказать. В Твери переходите на МТС, например.
ksenobayt
Нет, спасибо. У МТС, к сожалению, нет даже ближайшего аналога того тарифа Пчелайна, что юзаю ныне я.
Что бы не говорилось про качество обслуживания, к которому я все равно отношусь риторически — их самый жирный пакетный тариф за тыщу рулит, педалит и крутит.
mannaro
А как у Билайна с обрывами связи? Я ушел от них из-за того, что скачать мало-мальский файл на мобильном интернете было невозможно. Скачка постоянно обрывалась (особенно это было заметно в Play-market).
inkvizitor68sl
Расскажите мне про LTE, большую часть времени проводящему в центре Москвы ;)
TITnet
Я полагаю, что предложение перейти на МТС в Москве вас вряд ли устроит. =)
inkvizitor68sl
У них тоже всё плохо.
mukizu
А что не так с ним в центре москвы? Я со Сходненской до Красных ворот езжу каждый день — LTE нигде не пропадает, даже в старом совковом здании
inkvizitor68sl
А у нас в квартире газ… Тьфу, то есть БС-ка мегафона в квартале КР торчит, LTE есть, а вот скорость — около 512-768 kbps =)
Ну разве что после 20 вечера хорошо становится.
mukizu
А, ну я только за пчелайн могу говорить. С мегафоном у меня дела как-то не заладились еще во времена универа — связь никакая у них от слова вообще и тарифы убогие (на 2005-6 год по крайней мере), так что я туда даже не смотрю
vayho
я сейчас в центре Москвы, все норм с LTE. МТС, смотрю стримы с twitch.tv
bodqhrohro
До некоторых государств (не будем показывать пальцем) даже UMTS начал добираться только в этом году. Да, до этого была лицензия у одного оператора, но кому он нафиг нужен с конскими тарифами и покрытием только в облцентрах + нескольких крупных городах? Ну и Интертелеком с CDMA-EVDO и всеми вытекающими — нужно ради него брать CDMA-девайс или таскать WiFi-модем за собой ещё. А Вы про какой-то LTE…
Omrigan
Скоро, вот годик-другой и будет счастье во всем мире…
TheRabbitFlash
пока это счастье настанет у нас — в мире вымрет 3g,4g, 5g, lte,ue eklmn :)
amarao
Есть ещё более суровая проблема: во всяхих еб… ях есть Edge, но нет никакого HDSPA+ или как его там.
И иногда это фатально. Забрели «погулять» слишком далеко. Поняли, что в 12 дня по солнепёку переться полтора часа никого не веселит… Я попытался вызвать такси (с мыслью сколько не возьмут, всё лучше, чем тащиться). Так вот, телефония работала, а сайт такси я так и не смог загрузить. Вообще. За полтора часа фигового эджа, пока мы топали под палящим июньским Солнцем.
В нашем случае это было неудобство, а кому-то — вполне себе серьёзная проблема.
kekekeks
У меня в Москве с заметной регулярностью перестаёт ловиться всё кроме EDGE в процессе перемещения (мегафон). Шустрый интернет везде и всюду — миф.
PsyHaSTe
Странно, у меня тоже мегафон, и всё везде ловится. За последний год ни разу не было снижения даже до уровня 3g. Возможно, проблема в телефоне/планшете, а не в мегафоне.
kekekeks
То есть проблема не в покрытии сети, а в айпаде, да? Знаете, Apple в вопросах качества я доверяю как-то больше чем нашим опсосам.
PsyHaSTe
Я говорю факты, которые знаю, и делаю предположения. А выводы каждый для себя делает сам. Моя задача поделиться другой точкой зрения.
shoorick
Вот буквально вчера я был там, где GPRS-то не всегда бывает. И чтоб голосом позвонить, нужно в конкретную точку топать. И ведь не посреди тайги да в горах — ровная лесостепь в пятидесяти километрах от областного центра с миллионным населением, 1 км до железной дороги на Москву, 5 км до весьма загруженной федеральной автодороги и до ближайших сотовых вышек. Причём проблема не у конкретного оператора — у всех, на которых проверял.
Так что LTE шагает не везде.
BaRoN
Надо полагать, не слишком много людей живёт в радиусе 50 км от большого города, вот никто и не ставит в лесу дорогие 4G-вышки.
Тем не менее, люди как-то живут и в деревне, — поднимают модемы на мачту, ставят направленную антенну и отражатель. На десятки километров «бьёт».
Ещё у нас был один CDMA-провайдер, — Скайлинк, если память не врёт. Скорости там меньше, но доступность должна быть выше. P.S. Сам не пробовал.