Руководитель команды ранжирования Google Амит Сингхал (Amit Singhal) объявил в блоге, что «порно из мести» (или порноместь) будет удалено из поисковой выдачи. «Нашей философией всегда было отображение всего интернета. Но изображения порно из мести наносят личные и эмоциональные травмы, они служат только для того, чтобы вредить жертвам — преимущественно женщинам». Сингхал отметил большое количество запросов от людей с просьбами удалить сексуально откровенные изображения из выдачи. Google удалит фото и видео из выдачи, как удаляет личную информацию — банковские счета и подписи.

Компания запустит форму отправки запросов для жертв этого вида порнографии.

image
Крисси Чемберс (Chrissy Chambers), видеоблоггерша и жертва «порно из мести»

Итальянский исследователь Серджио Мессина в 2000 году выделил понятие «realcore pornography» — «жизненное порно». Жанр состоял из фото и видеозаписей бывших девушек. В 2008 году порноагрегатор XTube начал получать жалобы на контент, размещаемый без согласия фигурирующих в порно людей. Позже сайты начали снимать порно, имитирующее «порно из мести» под видом пользовательского контента.

В 2013 году в США издали первый закон, касающийся этого вида порно — его подписал губернатор Калифорнии Джерри Браун. Прокуроры возбудили ряд уголовных дел в отношении владельцев сайтов, где брошенные мужчины и женщины (преимущественно мужчины, конечно) размещали фотографии бывших вторых половинок. Этому предшествовало дело Хантера Мура, создателя сайта isanyoneup.com. Сайт Мура вывел понятие «порноместь» на международный уровень.

В феврале 2015 года в Великобритании осудили шестнадцатилетнего школьника, который в возрасте четырнадцати лет продавал друзьям фотографии полуобнаженной пятнадцатилетней девушки, своей бывшей возлюбленной. Он продавал фото по 10 фунтов, отправляя их в личных сообщениях в Facebok. По курсу на 21 июня 2015 года он с продажи 170 изображений заработал бы 146 тысяч рублей, если бы полиция не нагрянула к нему домой. Неудавшийся бизнесмен и один из его покупателей получили по 12 месяцев исправительных работ и штрафы. Распространение неприличных изображений с целью отомстить бывшему партнеру/партнерше в Великобритании карается двумя годами тюремного заключения.

Google получает большое количество запросов от людей, которые хотят удалить фотографии, размещенные без их ведома. Для решения проблемы Google запустит специальную форму обратной связи для таких запросов. Поисковик не сможет убрать фотографии с сайтов, но скроет их из выдачи.

Комментарии (43)


  1. denis_g
    21.06.2015 22:01
    +42

    Я сначала подумал, что это Гугл мстит кому-то, убирая порно из поисковика…


    1. demimurych
      21.06.2015 23:13
      +3

      я подумал, добавляя )


    1. Allaround
      22.06.2015 02:22

      Гугл мстит порноиндустрии — забавно :) Только хотелось бы тогда узнать предположение, за что?


      1. Muxto
        22.06.2015 09:39
        +7

        Завидует, потому что Гугл, при всем своем величии, не является обязательным атрибутом интернета.


  1. lola_term
    22.06.2015 00:59
    +7

    DuckDuckGo добавят и прибавят в популярности :)


  1. Allaround
    22.06.2015 02:24
    +2

    Кроме шуток, они бы еще оповещалку придумали какую. Ну не сидеть же каждый день после расставания в поисках себя любимой (любимого) на подобных сайтах, их много в конце концов :) А вообще нужно думать, с кем ведешь интимную жизнь


    1. Yngvie
      22.06.2015 13:50

      Так у них уже есть, Me on the web. Можно создать Google Alert когда что-то из персональных данных попадет в выдачу.
      Хотя с revenge porn это может не сработать, не создавать же alert на «Моя бывшая в обнаженном виде»


  1. EvilArcher
    22.06.2015 07:52
    +8

    Все, что попало в интернет, остается там навсегда!


    1. lasc
      26.06.2015 07:04

      Вот не скажи. Я тут искал один плагинчик на sugarCRM и усе нету. Ссылки на файл еще можно из вебархива выдрать, а самого файла нет.


  1. Newbilius
    22.06.2015 08:22

    Бороться с выдачей гугла — это ведь борьба с последствиями… Нет?


    1. Dimmerg
      22.06.2015 08:53
      +2

      Мне кажется, тем, чье видео разместили, все равно на такие тонкости — лишь бы их приватные записи не продолжали просматривать все подряд.


      1. Newbilius
        22.06.2015 12:40
        +2

        И как же это помешает просматривать их всем подряд на других сайтах?


    1. mayorovp
      22.06.2015 09:17

      С причинами тоже следует бороться… вот только даже при полном исчезновении причин последствия обратно не исчезнут.


      1. Newbilius
        22.06.2015 12:38

        Последствие то не выдача гугла, а сайт с контентом.
        Что помешает «злому бывшему» разослать ссылку в соц.сетях то например, да на сайты соответствующей тематики?


        1. eugzol
          22.06.2015 14:56

          Как видно из поста – угроза тюремного срока


  1. neskey
    22.06.2015 08:29
    +4

    Недавно в новостях проскальзывала история подобной мести, произошедшая в РФ. Любовница скинула через месенджер, «домашнее видео» жене своего любовника. Теперь ее, любовницу, судят за создание и распостранение материалов для взрослых.

    Т.е. в Российских реалиях, подобный функционал от гугла не нужен, при условии что законы работают как нужно.


    1. beliakov
      22.06.2015 09:06

      судят за создание и распостранение материалов для взрослых.


      Разве у нас это незаконно?


      1. neskey
        22.06.2015 09:42
        +1

        Да. Если быть точным — формулировка статьи такая — Статья 242 УК РФ. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов.


        1. isden
          22.06.2015 12:11

          > Незаконные изготовление и оборот

          Интересно, а бывают ли законные изготовление и оборот этих самых материалов и предметов? И как ко всему этому относятся всякие секс-шопы? На это дело какая-то лицензия выдается?


          1. Firsto
            22.06.2015 12:22

            1. isden
              22.06.2015 12:28

              Так это же было 15 лет назад. Неужели с тех пор ничего не изменилось?


              1. Firsto
                22.06.2015 12:33

                Вкратце: если удастся доказать, что порнографический материал является объектом культурного наследия, представляющий художественную ценность или имеющий научное, медицинское или учебное назначение — то его оборот законен. :)


                1. isden
                  22.06.2015 12:34
                  +2

                  Хорошо, а как же сексшопы и интернет-магазины соотв. тематики?


              1. Firsto
                22.06.2015 12:33
                +1

                А вообще, хотелось бы авторитетное мнение юриста на эту тему услышать.


    1. mayorovp
      22.06.2015 09:14

      То, что ее осудили — это замечательно — вот только что делать с тем видео, которое уже попало в сеть?


      1. EvilArcher
        22.06.2015 09:22
        -10

        А нефиг изменять! Наоборот, нужна «доска почета», где вывешивать лица подобных людей, пусть будет стыдно.


        1. neskey
          22.06.2015 09:47
          +1

          Смотреть разве что :) ибо если что-то попало в сеть оно там и останется, тем более порно. Функционал гугла не поможет удалить видео из сети, просто его скачает не 50 000 человек, а скажем 5000, что для меня — на месте девушки было бы слабым утешением.


        1. engine9
          22.06.2015 11:10
          +4

          *сработал детектор Шариковых


  1. beliakov
    22.06.2015 09:13
    +9

    Интересно, столько народу теперь кинулось искать видео с Крисси :)


    1. susnake
      22.06.2015 09:46

      1. neskey
        22.06.2015 09:48
        +1

        Спорно. Отзывы и рейтинг неплохие.


  1. paratrooper5730
    22.06.2015 09:37
    +2

    Всегда думал, что все эти ролики «с бывшими» — постановочные.


  1. ntfs1984
    22.06.2015 11:15
    -1

    Пока жертва поймет, что попала в интернет, пока жертва узнает что есть google, и туда можно написать жалобу — это видео не посмотрит только ленивый.


  1. PocketSam
    22.06.2015 11:23
    +10

    То есть видеоблоггерша Крисси Чемберс распространяя в сети новость о ее проблеме страдает от увеличения интереса и внимания к ее медийной персоне? Я прав?


  1. Satyricon
    22.06.2015 15:03
    +1

    А зачем вообще снимать?