Исследование вопроса, вызвавшего удивительные разногласия
[для чистоты эксперимента примите, пожалуйста, участие в опросе перед прочтением статьи / прим. перев.]
Вопрос казался простым.
Голосование на эту тему появилось в записи в Twitter у пользователя @cgpgrey, замеченной мною в моей ленте новостей на прошлой неделе. Он писал «Помогите разрешить семейный спор. Как вы охарактеризуете цвет теннисного мячика: зелёный, жёлтый или другой?»
Очевидно, жёлтый – подумал я, и проголосовал. Когда я увидел результаты, то просто уронил челюсть. Из почти 30 000 участников 52% выбрали зелёный вариант, 42% — жёлтый, а 6% — другой.
Я был поражён и мгновенно перешёл от уверенного в себе состояния до полной неуверенности. Более того, я никак не мог представить, что вопрос о цвете теннисного мяча – вопрос, в котором мы все можем сойтись даже в это неспокойное время – вызовет такое разделение.
Я обратился с этим вопросом в чат Slack, чтобы обсудить его с журналистами The Atlantic, пишущими на тему науки, технологии и здоровья. Последовавшее длинное обсуждение можно описать только как кровавую баню.
Вроде бы тривиальный вопрос разорвал нашу обычно близкую по духу группу. Люди быстро и яростно делились на два лагеря, люди размахивали мечами в виде ссылок на таблицы цветовых кодов для HTML или палитр красок от Sherwin-Williams. Попытки прекратить войну, и призывы рассмотреть вероятность того, что мячи для тенниса на самом деле жёлто-зелёные, или зелёно-жёлтые, или цвета шартрёз, были отвергнуты. В какой-то момент я даже набросился на коллегу, который поспешил напомнить мне, что мы с ним находимся в одном лагере.
Боевые кличи в итоге утихли, но война не закончилась. На следующее утро я приехал в офис и обнаружил у себя на рабочем столе трубку теннисных мячей, напоминавшую предупреждение в стиле мафии. Они выглядели зелёными.
Когда я голосовал в твиттере, используя только лишь свою визуальную память, теннисные мячи были жёлтыми. А теперь они были зелёными. И я уже не был уверен. Я уже ни в чём не был уверен.
Требовалось провести исследование. Началось оно с самого очевидного пункта – Википедии. «Теннисные мячи имеют флюоресцентный жёлтый цвет на крупных спортивных соревнованиях, но в любительских играх могут быть практически любого цвета», — гласила англоязычная страница. И так и было. Быстрая инспекция Amazon показала, что теннисные мячи, если верить подписям, продаются в жёлтом, зелёном, фиолетовом и даже розовом цветах с мордочкой Hello Kitty.
Затем я обратился к официальному руководящему органу тенниса во всём мире – Международной федерации тенниса. Согласно МФТ, когда-то теннисные мячи были белыми и чёрными. Но появление телевидения всё поменяло. Зрители с трудом различали теннисный мяч, летавший по корту в матчах, транслируемых по телевидению, поэтому МФТ сообщила организаторам турниров о необходимости использовать жёлтые мячи в 1972 году (хотя белый не запрещали). Новое правило гласило: «у мяча должна быть однородная поверхность, состоящая из тканевого покрытия, и цвет его должен быть белым или жёлтым». Интересная история, которая, однако, не объясняет, почему мы почувствовали отрыв от реальности.
Наверняка тут могли помочь производители теннисных мячей. Я связался с несколькими популярными изготовителями, в том числе Penn, Wilson, Dunlop, Gamma Sports, Slazenger, а также с магазинами спорттоваров Modell’s и Dick’s. Серьёзно мой запрос восприняли только в Gamma Sports. Ответ они прислали заглавными буквами: «ОПТИЧЕСКИЙ ЖЁЛТЫЙ!» Кстати, мои коллеги, игравшие в теннис или работавшие в теннисных клубах – то есть те, у кого больше опыта реальных контактов с мячами – думали, что мяч жёлтый.
Настало время обратиться к экспертам, поэтому я написал Бевилу Конвэю, исследователю из Национальных институтов здоровья, работающему в Национальном институте глаза, и изучающему восприятие цвета.
«У меня перед глазами нет теннисного мячика, но я думаю, что он жёлтый», — ответил Конвэй. Затем он пустился в научное изыскание, проведя небольшое исследование в теннисном отделе магазина Modell’s, и погрузившись в загадочный мир человеческих чувств и восприятия.
«Это решения я принял как на основе того, как я представляю себе теннисные мячи – а я считаю их жёлтыми – так и того, что осталось у меня в памяти с того раза, когда я видел теннисный мяч в последний раз, — сказал он. – иными словами, как и в случае с другими объектами, то, какой цвет мы приписываем теннисному мячу, определяется как нашими чувствами, так и когнитивными факторами: физическим светом, попадающим в глаз, и знанием о том, как люди обычно описывают этот цвет».
Конвэй предложил в качестве примера подобного явления бананы. Бананы бывают разных цветов – зелёные, когда ещё не созрели, коричневые, когда они перележали. Но мы называем бананы жёлтыми, поскольку «именно в этом состоянии они нам важнее всего, — сказал Конвэй. – Для большинства людей каноничным цветом бананов будет жёлтый».
Исходя из этой логики, некоторые люди переварили то, что они видели во время крупных турниров и надписи с меток, сделанные производителями мячей, и связали теннисные мячи с жёлтым цветом. Мы, конечно, понимаем, что теннисный мяч можно сделать и другого цвета, но то состояние, в котором эти мячи нам важнее всего – например, во время просмотра матча по ТВ – характеризуется жёлтым цветом, поэтому, когда нас просят описать цвет мячей, мы выбираем его. А что касается того, почему мы не договорились о цвете мячей так, как это произошло с бананами – «возможно, они недостаточно долго существуют, или их цвет и правда менялся», — сказал Конвэй. В этом есть смысл. Бананы существуют дольше теннисных мячей.
Теннисные боги выбрали жёлтый цвет для окраски мяча, потому что считали, что это достаточно яркий цвет, чтобы его легче всего было увидеть. Так оно и есть – но только потому, что что-то легко увидеть, не означает, что его легко описать. Красный, зелёный, синий и жёлтый – это «уникальные тона», цвета, которые зрение человека воспринимает, как чистые, а не как смесь двух и более. Среди них «жёлтый люди определяют наиболее точно, — сказал Конвэй. – Если вы попросите людей найти на спектре „жёлтый“ (ни зелёный, ни красный), практически все выберут одну и ту же длину волны».
Это говорит о том, что люди легко умеют отличать жёлтый от других цветов. Но как описать этот цвет – вопрос другой. «Жёлтый представляет собой интересный парадокс: его легко выделить, но описать его труднее, чем описать другие цвета, такие, как красный или оранжевый», — сказал Конвэй.
Иначе говоря, люди хорошо умеют выбрать жёлтый цвет из палитры цветов. Но если показать жёлтый цвет без палитры и спросить, что это за цвет, уверенности в ответе будет меньше. В недавнем исследовании, одним из авторов которого был Конвэй, изучались люди, говорящие на трёх разных языках – американском английском, боливийском испанском и амазонском языке цимане. Было обнаружено, что «языковые системы людей в культурах, не имеющих широкого доступа к индустриализации, очень плохо приспособлены для описания жёлтого цвета».
А что насчёт зелёного? «В целом все культуры довольно плохо приспособлены для описания зелёного», — сказал Конвэй.
Ну отлично.
«Я могу представить гораздо больше оранжевых или красных объектов – яблоки, помидоры, вишня, большая часть фруктов, лица, и т.п. Неудивительно, что по поводу цвета теннисного мяча существуют разногласия, — сказал он. – Они необычного цвета, специально выбранного так, чтобы их легко можно было различить на корте. Но из-за этой необычности мы пока не договорились, как их описывать».
Спор по поводу теннисных мячей начинает напоминать ещё одну дискуссию, связанную с цветом – вопрос о цвете платья. Вы помните эту историю. Будто бы на протяжении нескольких месяцев в 2015 году картинка с платьем делила интернет на два лагеря. В одном из них были люди, видевшие платье как чёрное с голубым, а в другом – как белое с золотым. Может ли быть связь между тем, как люди воспринимают цвет теннисного мяча, и тем, как люди воспринимают цвет платья?
В 2015-м Конвэй и другие эксперты объяснили, что разница в восприятии цветов платья произрастает из особенностей эволюции мозга человека, развивавшего в себе способности воспринимать свет (с тех пор они даже написали об этом научную работу). В течении дня мы воспринимаем разные тёплые и холодные цвета. Тёплый цвет происходит от закатов и ламп накаливания, а синие оттенки – от хмурого неба и компьютерных экранов.
Когда мы смотрим на определённый объект, освещённый светом различного типа, наш мозг проводит серьёзную коррекцию цвета, позволяющую нам видеть объект в одном и том же цвете почти при любом освещении. Теория Конвэя состоит в том, что некоторые люди отбрасывают холодные оттенки, в своём восприятии, а некоторые – тёплые, чтобы цвет наблюдаемого объекта не изменялся при изменении освещения. Когда люди отбрасывают голубой – холодный цвет – у платья, у них остаётся белый и золотой. Когда они отбрасывают золотой – тёплый цвет – остаётся чёрный и голубой.
Если то же верно и для нашего восприятия теннисных мячей, тогда люди, видящие платье бело-золотым, склонные к тому, чтобы отбрасывать холодные цвета, должны видеть мячик жёлтым. А остальные, видящие платье сине-чёрным, отбрасывая тёплые оттенки, должны видеть мяч зелёным.
Именно это мы и обнаружили, проведя небольшой неформальный опрос среди моей команды в слаке. Кроме парочки оригиналов, те, кто воспринимал теннисный мяч жёлтым, видят платье бело-золотым, а те, кто считает мяч зелёным, видят платье чёрно-синим. Вот это да.
Конвэй пошёл дальше, предположив, что то, как люди видят теннисные мячи, может пролить свет на их стиль жизни. К примеру, совы проводят большую часть времени при искусственном тёплом свете, поэтому они отбрасывают тёплые цвета и видят теннисный мяч зелёным. Жаворонки получают большую порцию голубого дневного света, поэтому они должны отбрасывать холодные оттенки и видеть мяч жёлтым. «Я хочу подчеркнуть, что это всего лишь теория, и для её подтверждения требуется множество данных», — сказал Конвэй.
На этом моё исследование заканчивается, и я перенаправляю этот вопрос тебе, дорогой читатель. Мы сообщили, вы решайте сами. Но хочу предупредить, что копание в таких вопросах может привести вас к экзистенциальной пропасти, на краю которой нам снова напоминают о том, что хотя все мы живём в одном мире, он может выглядеть совершенно по-разному для разных людей. «Причина интереса к цвету в том, что он представляет собой результат вычислительной работы мозга, но такой хороший, что мы думаем, будто цвет – это объективное свойство мира, — говорит Конвэй. – Поэтому любой опыт, не позволяющий нам игнорировать роль мозга в вычислении цвета, серьёзно сбивает нас с толку».
В нашем издании спор по поводу теннисного мяча постепенно сошёл на нет. Мы опустили наше оружие и успокоились. Но консенсуса не будет. Мы, конечно, оставим это в прошлом, будем и дальше работать рука об руку, но останемся верны нашим привязанностям, команде зелёных и команде жёлтых, будто к гербовым цветам. Так что цвет теннисного мяча появляется и останется лишь в глазах наблюдателя.
Моя коллега Джулии Бек подытожила всю эту историю фразой, с которой все мы можем согласиться. «Веря в то, что реальность на всех одна, каждый раз испытываешь ужас, сталкиваясь с тем, что на самом деле это не так».
LeoPoldGR
Кислотный.
Meklon
Напомнило мой пост про цвета)
Вы ни черта не понимаете в цветах
это все розовый
а это сиреневый
u010602
Розовый — цвет, образующийся при смешивании красного и белого. Хотя иногда его описывают как светло-красный, однако точнее будет сказать, что это ненасыщенный красный цвет, причём чаще всего с примесью пурпурного.
Т.е. берем круговую диаграмму цветов и идем от красного к ценрту примерно на половину, и потом захватываем кусок в сторону синего. Это и будет множество розовых цветов.
Сиреневый, он же фиолетовый, он-же красно-синий. Любой насыщенности. Берем ту-же диаграмму, ищем середину между красным и синим, проводим линию до центра, и берем справа и слева от нее. Это множество фиолетовых цветов.
Эти множества пересекаются в области пастельных тонов. Разве это сложно? :)
Само собой вблизи пересечения есть конфликтные оттенки, который каждый воспринимает по своему. Искать привязку к живой природе думаю уже не актуально, это похоже на попытки Задорнова искать смысл в словах, по их происхождению.
Meklon
Я помню про цветовые эталоны) в том посте я ставил эксперимент, который показал, что нет у большинства людей общего внутреннего эталона. А причина, вероятно, именно в том, что им изначально показывали разные природные цвета при обучении.
Smbdy_kiev
А я вот теперь о фиолетовом задумался… Часто с женой спорим: сиреневый или фиолетовый. Бывает, она выигрывает, говоря, что розовый. К сожалению, я как мужчина, уже проиграл, имея в запасе меньшее число классифицирующих признаков косательно оттенков ))). А мяч таки жёлтый ;)
u010602
Более вероятная причина: это не важно. Можно путать оттенки и это ни как не скажется на жизни и бизнес успешности 99% людей. И чем реже оттенок, и чем реже человек испытывает необходимость отличить розовый от светло фиолетового — тем больше он плавает в классификации.
Smbdy_kiev хотя мужчины вроде статистически лучше различают оттенки, просто не могут им дать имена. Женщины(некоторые) же листая разные каталоги, впитывают очень много названий оттенков, которые очень часто ни чего общего с реальным цветом не имеют. Т.е. есть погрешность при печати буклетов, погрешность покраски тканей, цвет косметики в банке и на коже — отличается, а еще производители любят приврать и назвать цвет более утонченно в целях маркетинга. В итоге у многих модниц дикая каша из названий оттенков в голове, в которой они конечно-же очень уверенны.
Можно в качестве аргумента использовать такой тест
Mad__Max
Вообще нет, именно по чистой чувствительности к цвету (работа только глаз, без «интерпретации» мозгом типа дать название или подобрать более подходящий к чему-то) мужчины в среднем (на больших выборках) тоже проигрывают. Вплоть до в разы чаще встречающегося дальтонизма (полного неразличения одного или даже 2х базовых цветов и всех их оттенков).
P.S.
Тест хороший, только проходить надо на качественном мониторе, иначе это будет больше тест монитора а не восприятия. Когда-то 1й раз его на ноутбуке с TN матрицей проходил, так ошибок чуть ли не больше 10 штук было. Потом повторял на хорошем проф. ЭЛТ мониторе — идеально (без ошибок).
Сейчас на откалиброванном (правда когда-то давно) IPS мониторе — так же идеально (0 балллов = 0 ошибок).
Mad__Max
Он самый. И до прочтения статьи и после нее я воспринимал (и называл если надо) такие мячики не как желтые или зеленые, а именно только как смешанные желто-зеленые, «кислотного» оттенка. Поэтому выбрал в голосовалке «другой», т.к. «желтый» или «зеленый» по отдельности для описания не подходят.
Хотя тут на приведенных фото-примерах эта «кислотность» не сильно выражена и чуть ближе к желтому, но явно не чистый цвет.
Наболее ярко «кислотный» обычно в спецовках/жилетах дорожных рабочих и иногда постовых встречается, ну и бываяют особо ярко-кислотные мячики.
P.S.
Платье у меня изначально было «бело-золотым», но после небольшой тренировки (в частности сверху-вниз смотреть или снизу-вверх) через несколько минут мог его по желанию видеть как «бело-золотым», так и черно(бледно-черно, скорее серо)-голубым.
hengenvaarallinen
Могу подписаться под каждым словом, в том числе про платье
senator14
В основном они желтые, встречал так же зеленые. Через 2 часа как раз буду на тренировке, могу фото выложить если кому интересно
demimurych
статья же не о том, какой настоящий цвет у мяча, а скорее о том, что то как мы воспринимаем реальность совсем не обязательно отражает то чем она является.
Ugrum
Очень похоже на споры в комментариях на GT.
hdfan2
А если заменить ссылки на таблицы цветовых кодов для HTML и палитры красок от Sherwin-Williams на какашки и х#и, то получим практически любой другой форум рунета, особенно политические. К сожалению.
Mad__Max
Кидаться в друг друга какашками — это еще от наших предков (обеъян) идет.
Сами «какашки» со временем правда приобрели намного более приличную форму, но вот сама суть поведения — похоже нет.
iShrimp
Призываю всех не спорить, существуют ли цвета в реальности или нет :) Мяч цвета флуоресцеина.
Флуоресцеин — интересное вещество, в растворе он в зависимости от концентрации от красного до жёлтого цвета (чем выше концентрация, тем больше диапазон поглощения коротковолнового света). Видимый цвет зависит от спектра внешнего освещения — он поглощает дальний синий и ультрафиолетовый и излучает в зелёном диапазоне.
Fullmoon
Я тоже вспомнил, что они флуоресцентные, но решил, что там жёлтая краска и оптический преобразователь, который на белой бумаге, скажем, даёт синий. В сумме и выходит зелёный.
И да, разве флуоресцеин не только в растворах работает?
SegreyBorovkov
Согласен. И, соответственно, цвет мяча зависит от того, сколько ультрафиолета в том свете, который освещает мяч.
BubaVV
Я просто оставлю это здесь
precision-blogging.blogspot.com/2011/04/blue-banana-story.html
sanrega
Вы бы ещё перевод оставили здесь — было бы замечательно. Или вы предлагаете юзать кривой как турецкая сабля гугл переводчик?
Corewood
Незнание английского — не то, чем стоит гордиться на техническом ресурсе.
Или Вы из тех, кому иностранный язык не нужен, потому что он «не стадо»?
sanrega
Я знаю английский в достаточной мере чтобы читать технические материалы по своей работе и мануалы. Но я не делаю из английского затычку к каждой бочке, которую «по умолчанию должны знать все!»
Конечно я понимаю, что этот язык на гт, хабре, и тостере — священная корова англодрочеров — «оооо! да ты не знаешь английский?!!! фу, противный!», но мы находимся на русскоязычном ресурсе, так что извольте писать на русском.
fatronix
Он и написал на русском.
zagayevskiy
Он просто оставил это здесь.
Corewood
Человек оставил ссылку на материал для тех, кому интересно. Это не его текст, и в статье автора этого материала нет.
В чём проблема? Никакого, как Вы выразились, «англодрочерства» тут нет.
А по поводу «должны знать все» — может, и не должны, но лишним точно не будет. В современном мире владение общепринятым международным языком — крайне полезный навык, а в Вашем «фи» слишком уж много консерватизма.
vesper-bot
Другой (салатовый), не изменилось и я из сине-черного лагеря. Просто у разных людей точка различия «оттенок зеленого/оттенок жёлтого» (точнее, кривая или гиперповерхность, смотря на какой системе координат определять) уникальная, это мешает описывать цвета вблизи неё.
u010602
Согласен. Салатовый цвет, это переходной цвет между зеленым и желтым, и вопрос где поставить точку перелома. А ответ — не нужно ее ставить, зачем? А еще он мохнатый, это вызывает ощущение что мохнатость прячем истинный цвет поверхности, делая его менее насыщенным и более ярким. И мозг пытается этот цвет найти. Я лично на такие мячи залипаю, постоянно ощущение что они не в фокусе.
kvazimoda24
А я дальтоник и путаю как раз жёлтый и салатовый :)
dkukushkin
Мозг и душа (как нервная деятельность формирует наш внутренний мир), Крис Фрит, стр. 207-208:
Что в этом удивительного для взрослого человека? Никогда не понимал чего с тем нещастным платьем все так носятся, есть случаи на порядок более интересные.
DASM
не предсказывает он цвет помидора на основании цвета освещения. Просто мозг знает, что помидоры — зеленые. Вот смотрю сейчас на растения под фитолампой (красные + синие диоды) и реально затрудняюсь определить цвет листьев. Но не зеленый это точно, какой-то буро-фиолетовый. При солнце — зеленые
Druu
> не предсказывает он цвет помидора на основании цвета освещения.
Предсказывает. Убедиться в этом можно элементарно — достаточно поверх какого-либо изображения наложить полупрозрачную цветовую маску.
sevikl
умеют же люди высасывать статьи из ничего
Demon_i
Ладно статья, но Вы посчитайте со лико народу он напряг. Производители, федерации, исследователи…
littorio
… и когда только-только начал подходить к каким-то выводам, находить закономерности… «моё исследование заканчивается, и я перенаправляю этот вопрос тебе, дорогой читатель».
Ну вот что за свинство, а? Нет бы закончить это чем-то вроде «исследование на 150 добровольцах показало, что жаворонки..., а совы...».
vconst
По объективным причинам — совершенно невозможно в точности дать определение цвета этих мячей.
Краска на мячах люминесцентная, и такой цвет называют кислотным, ядовитым желто-зеленым. Полюс ко всему — лежат они на столе яркого синего цвета, который бросает снизу сильный цветной рефлекс, плюс вокруг все в холодных оттенках. В итоге блик сверху одного цвета, середина мяча другого и в тени он третьего цвета, с переходами между ними.
Вопрос поставленный в лоб таким образом и требование однозначного ответа — невероятная глупость, а вся статья и выводы из нее — высосаны из пальца и имеют ни малейшего смысла, особенно фразы типа: «У меня перед глазами нет теннисного мячика, но я думаю, что он жёлтый. Но какое-то количество просмотров баннеров эта желтизна обеспечила, а больше и не требуется.
mikhaelkh
Вы уверены, что это на самом деле желтизна? Или это Ваше восприятие?
vconst
Это кислотная ядовито-зеленая желтизна. Вы на фото посмотрите :)
thatsme
Пробежался колор-пикером по картинке, самый жёлтый faff92, и из за синего сползает в зелень. Из за синего-же красная компонента на картинке понижается. В общем если вы уверены (видели мячи раньше, — жёлтые), то изначально заметите влияние синего стола на цвет мяча и проигнорируете зелень, «зная» что мяч жёлтый. Если вы сразу не заметили, стол ещё и рефлектирует. Так-что очевидно что мячи жёлтые.
Zangasta
Невероятная глупость — критиковать статью, не поняв из сказанного и половины. Спор идет не о том, какого цвета мячи на КДПВ, а о том, какого цвета теннисные мячи в реальности и как мы воспринимаем этот цвет. Когда ты молоток — все проблемы кажутся тебе гвоздем. Вы, наверное, полиграфист — раз начинаете судить о реальности по фото. Речь в статье о работе мозга. О восприятии реальности. И о том, как наш механизм распознавания символов меняет воспринимаемую нами реальность. И о том, что цвет — в глазах смотрящего.
И да — по объективным причинам — в точности дать определение цвета этих мячей возможно. Как вариант — можно спросить у изготовителя название краски.
vconst
//пожимает плечами
Если бы в статье рассказывалось о работе мозга, то было бы описание особенностей работы зрительного анализатора, памятных цветов, приведение цветного фона к белому, всякие иллюзии восприятия цвета и контраста и многое-многое другое. Но ничего этого нет, а есть только стандартная ошибка дилетанта, который не понимает простой вещи — только люди с художественным образованием могут обсуждать цвета по названиям, потому что они заучили соответствие десятков конкретных цветов с их названиями, а все остальные называют цвета «от балды». Выше Meklon дает ссылку на свою статью, где все обсуждаемые вопросы этой «статьи» многократно и со всех сторон обсудили.
murzik_a
На фотографии в статье они мне кажутся реально
. А так вообще всегда видел только желтые. Вот прям без сомнений.П.С. А вот открыв вновь статью с платьем впервые увидел черно-синее О_о Правда потом «сломался» обратно и все встало на свои места. Желто-белое =D
zahmTOD
А у меня в детстве было три теннисных мяча, и они были все разного цвета:
— первый откровенно желтый, типа 108 пантона;
— второй около 382, грязноватый такой цвет;
— третий дальше к 389, посветлее;
Вероятно что мячи разные, о том и спор )
Хотя я точно знаю, что такие простые понятия, как например «зеленый» в разных культурах, местах — разные. А вот красный почти стандартный, т.к. кровь у всех одинаковая, а вот, например, растительность вокруг разная.
ToshiruWang
googlodrocher
если договорится что свет от источника сверху нормального спектра и цветовой температуры, например солнечный, то мячики выглядят жёлтыми, при этом надо игнорировать отражённую подсветку синим от стола, и общий холодный фон этой картинки (ладошками прикройте:)
TheShock
Так наоборот общий холодный тон заставляет их чувствовать более желтыми. На фоне теплой картинки они бы смещались в синюю сторону.
avatar256
На этой картинке больше вижу зелёного цвета, но в живую скорее всего изменил бы мнение на жёлтый, так как зелёным цветом тут создается светотень, которой визуально больше жёлтой поверхности
safari2012
Вроде как, самый древний вид корта большого тенниса — травяной корт. Было бы странно, если бы для него использовали зеленый мяч.
DASM
тут еще два момента 1) играл ли человек в большой теннис и видел ли вообще эти мячики когда-либо. 2) а какой процент людей имеют калиброванные мониторы, чтобы судить по фото? Мячики — белые, с преобладанием желтой и зеленой спектральной составляющей. Без выпендрежа — желтоватый лайм
TheShock
Мне кажется, что даже без «желтоватый» цвет лайм вполне подходит
DASM
все же лайм в большинстве своем ближе к зеленому…
TheShock
Ну сам лайм — да, а цвет — нет)
vlivyur
Да и цвет тоже ближе к зелёному.
Rikkitik
Как человек с художественным образованием, негодую по поводу такой восьмибитной картины мира. Цвета между жёлтым и зелёным имеют свои собственные названия, они не жёлтые и не зелёные.
Провести однозначную границу на непрерывном спектре так же невозможно, как решить древний философский вопрос, после какого по счёту предмета «несколько» превращается в «много».
baldrs
Всю жизнь были зелеными!
dioneo
Green и Yellow это типичный пример двух нечётких множеств, функция принадлежности для которых может принимать значения на промежутке [0,1], а не только 0 и 1.
Посмотрите внимательно на ближайший мяч на картинке и попытайтесь понять на какой высоте он перестаёт быть зелёным и становится жёлтым.
sanrega
Мячи цвета волос испуганной русалки.
stanislavskijvlad
Там бедро нимфы (реальный цвет).
vconst
Точнее «цвет бедра испуганной нимфы».
Ugrum
«цвет бедра испуганной нимфы»
Очень вариативен и зависит от участка бедра, степени испуга и рациона нимфы.
vconst
Ну, французский двор извращался по полной программе, благо возможностей у них было — предостаточно:
А это самое «бедро испуганной нимфы», как и «бедро взволнованной нимфы» — разновидности цвета «бедро нимфы» указанного выше, в этом я немного запутался :)
Желязны немного постебался на эту тему в Князе света: «Рассвет в день битвы выдался розовым, как свежеотшлепанное девичье бедро» :)
Ugrum
А потом эту эстафету подхватили автопроизводители и оторвались по полной программе.
vconst
Думаю тут уже другие резоны — патенты на цвета, названия цветов и прочая копирастия.
profesor08
Мяч серый, шерсть желтая, надписи черные, а фото представленное для примера — дерьмовое. Из этих трех можно составить средний цвет мячика, либо остановиться на любом из них.
WP_Hedgehog
Странно было бы иное! Человеческий глаз к какой части спектра наиболее чувствителен? :) И ещё факт, известный дайверам: жёлтый, это цвет, который пропадает последним в спектре восприятия, по мере погружения на глубину.
А вот тут есть любопытный факт хорошо известный полиграфистам: у жёлтого низкая, так называемая “окрашивающая способность”. Это довольно любопытное явление – люди хорошо видят жёлтый, но не могут уверенно определить его насыщенность. То есть для нетренированного человека, определить разницу между плашкой с 90% заливкой и 75% без сравнительного анализа, приложив рядом два образца – практически нереально.
В то время как для синего человек влёт определит и 5% расхождение, поскольку у синего эта самая “окрашивающая способность” как раз высокая. То есть мы отлично разничаем точечный источник синего цвета, правда платим за это хреновым определением его расположения и габаритов – из интереса, посмотрите как-нибудь вечером издалека на маневровые пути железной дороги с россыпью синих огней маневровых свтофоров. Вы чётко будете видет синие сигналы, но вот их истинную форму, размер и положение – скорее достраивать воображением по известной модели.
Fullmoon
Это, если я правильно помню, из-за дисперсии света в зрачке и отсутствия у нас коррекции хроматической аберрации. Коротковолновая часть спетра не фокусируется толком на сетчатке. Не вижу, как это связано с окрашивающей способностью.
WP_Hedgehog
Не удивлюсь, если напрямую. «Расфокусированное световое пятно» == «световое пятно большей площади» => большее число среагировавших рецепторов, которые мозг засчитывает за большую интенсивность.
(Как вариант)
Fullmoon
Тем не менее, с зелёным, который фокусируется идеально, проблем с окрашивающей способностью куда меньше, чем с жёлтым
У меня есть подозрение, что это больше связано с кривыми чувствительности колбочек. В порядке бреда: жёлтый попадает близко к пикам и зелёных и красных колбочек, и воспринимается пересвеченным.
Alexeyslav
Можно взять крайний случай, не синий цвет на который глаз худо-бедно ещё фокусируется а фиолетовый с длиной волны 405нм. На него фиг наведёшь резкость даже в 30 сантиметрах.
alexhott
добавьте в опросник вариант ответа: желто-зеленый
и удивитесь как изменится восприятие.
betrachtung
we1
Интересно, что в моей жизни много раз встречался ядовито-зеленый цвет, но вот ядовито-желтый что-то не припомню. Цвет мяча ядовитый или кислотный, между зеленым и желтым. И это один из моих двух любимых цветов (вот этот самый шартрёз, все его вариации от от желтого шартрёза, до зеленого шартрёза).
А еще я думаю, что мячи бывают самых разных цветов, и поэтому люди могли видеть самые разные вариации в том числе и вживую, а не только на экране.
DASM
а желтый и не будет ядовитым. Под ядовитыми воспринимаются спектрально чистые цвета, близкие к максимумам восприятия нашими колбочками. Но у нас нет «желтых » колбочек. Поэтому ядовитые бывают красные, зеленые и синие цвета. Думаю так. И если у вас монитор не с расширенным цветовым охватом, близким и шире к AdobeRGB — то ядовитость вы не увидите на мониторе, можете только догадываться по косвенным признакам и на основании опыта + воображение.
boootloader
У меня и платье сине-чёрное и мячи скорее зелёные, да, как и указано в статье. :)
Тут, правда, совсем ведь другая история. Платье было сине-чёрным в объективной реальности, оно же было синевато-серым при изучении color picker'ом, а некоторые люди его видели бело-золотым из-за бага восприятия. Мячи мне кажутся зелёными, но и color picker определяет жёлтый только в самых ярких участках, в остальных это желтовато-зелёный, зелёный или зеленовато-синий (отражение от стола).
Это, как мне кажется, скорее не артефакт восприятия, а особенность получившейся фотографии. А неоднозначность вызвана тем, что у многих людей есть некоторые представления о том, какого цвета должен быть теннисный мяч. Лично я вот никогда не задумывался об этом и никакого шаблона в голове не имел до прочтения статьи. Если бы раньше внезапно спросили, наверное ответил бы, что белый, но уж точно не жёлтый.
no1D
Эта фотография с подвохом — мячи лежат на синем столе, а синий рефлекс делает мячи снизу однозначно зелеными.
Hellsy22
А вы берите цвет не из тени и мячи будут скорее желтые:
boootloader
Согласен (и упоминал), что жёлтый тоже присутствует, но тут уже возникает вопрос, что считать тенью, а что перезасвеченностью. Согласно «пипетке», на фото мячи как минимум до половины совершенно точно зелёные, затем жёлто-зелёные и только в самых ярких участках совсем жёлтые.
boootloader
Более развёрнуто. Протыкал «пипеткой» два мяча, полностью попавших в кадр:
DASM
Нелогично. Ориентироваться надо по той части, на которая не подвержена отражению от синего стола.
boootloader
Куда ни ткни, бОльшая часть поверхности мячей окрашена в оттенки зелёного. Чисто жёлтого исчезающе мало.
Преобладающие оттенки в самых ярких и удаленных от стола точках мячей (порядок произвольный):
Везде преобладает зелёная компонента.
TheShock
Там же пипетку видно — верхняя часть мяча, та, которая получает свет сверху, а не отраженный от стола.
Hellsy22
Зеленый — G
Желтый — G + R
Соответственно, цвет, в котором R > 50% G можно считать зеленоватым оттенком желтого. А цвет в котором R < 50% G — желтоватым оттенком зеленого.
Эстеты могут выровнять эти границы по уровню восприятия яркости (вклад красного примерно вдвое ниже вклада зеленого) и провести границу по 66%. Но даже в таком случае вы показываете оттенки желтого, а не оттенки зеленого.
boootloader
Возможно, это оттенки жёлтого технически, но, например, в среди этих цветов этих цветов и оттенков, подобранных по вашей схеме,
мне кажется жёлтым только крайний правый (собственно, это жёлтый и есть, #FFFF00). Остальное для меня — зелёный или зеленоватый, никогда бы в быту не назвал их оттенками жёлтого (хотя, разумеется, я понимаю, что длина волны тут больше, чем у спектрально чистого зелёного). Покрутил в ФШ, однозначно как жёлтый я начинаю идентифицировать только начиная с #E1FF00, а самым жёлтым-прежёлтым мне кажется вообще #FFFA00.
Получается, дело ещё в индивидуальном восприятии цвета как такового?
TheShock
По вашему определению — это «зеленоватый оттенок желтого»:
Ну да, немного ближе, конечно:
TheShock
Платье было сероголубо-коричневым при изучении color-picker'ом. Вот усредненные значения:
Jogger
Как раз видеть его чёрно-темно-синим — не баг, а фича. Правильно работающее восприятие компенсирует тень/пересвет, и даёт в результате правильный результат. Те, кто видели его бело-золотым — это те, у кого эта фича работает неправильно. Те, кто видел его коричнево-серо-голубым — те, у кого фича полностью отсутствует.
beeruser
Можно поставить бело-золотое платье под слабым естественным
освещением (например под «предзакатным» небом) и оно будет выглядеть аналогично.
Лично мне более приятны закаты и сумрак, поэтому для меня естественно что восприятие убирает синий оттенок.
pbs.twimg.com/media/B-03f-aUAAIaIGk.png
boootloader
Но ведь платье на самом деле было сине-чёрным, так что массовость неверного восприятия — вовсе не аргумент.
С мячами сложнее: нет информации об их реальном цвете (пока?)
ARTamos85
Ну вот неправда же!
Платье на самом деле было черно-белым, но какой-то криворукий фотограф, не умеющий в баланс белого, сфотографировал его так, что некоторым оно кажется сине-золотым.
vconst
Именно так, это было очень плохо снятое черно-белое платье и напрочь поехавший баланс белого. Но было еще и черно-синее платье, которое многих сбило с толку.
Barafu
Платье на самом деле было сине-чёрным. Но фотография была в окрашенном свете, с уехавшим балансом белого, пересвеченная. По факту, цвета на ней, если брать пипеткой, не были синими. Я бы назвал их серо-розовым и бурым, но названия у всех разные.
У людей, которые много имели дело с плохими фотками, цвета в сознании восстановились до примерно оригинальных. Остальные увидели тот цвет, который реально есть на фотографии. А теперь вопрос: ну и кто из них не прав-то?
u010602
Представьте что это не фото, а реальная сцена, а платье это змея, если она сине-черная то ядовитая, и на реакцию у вас не пол часа с пипеткой в редакторе, а доля секунды и боковым зрением. В природе прав тот — кто жив. А жив тот — кого не смогли обмануть. Я использую схожую схему размышления в любых спорных и философских дилеммах. Называется «критический реализм».
Barafu
Ну значит, по вашему, правильно — бело-золотое. Я тоже так думаю.
u010602
Не знаю, что натолкнуло вас на такие заключения. Платье было сине-черным. Искажения фотографии — это уловка «ядовитой змеи», которая хочет скрыть себя, и выдать за бело-золотого ужа, и выбирает такие места, где ее цвет искажается. Вы змею не выявили и погибли. Дальнейшие рассуждения не имеют смысла. Важно не то что видит глаз, важно что в реальности происходит. А значит задача мозга — глубокий анализ и обработка картинки, поиск искажений, их откат и повторный анализ, и все это на скорости 25 кадров в секунду. И особенно это все нужно уметь делать в условиях сумерек, или освещения от огня.
Barafu
В случае с пересвеченной фотографией, мы не знаем того, что вокруг — "сумерки". Фотография — это интерпретация объекта. Вот, например, художники-экспрессионисты рисуют улицы города осенью. Если всмотреться точно, то у них листья деревьев бывают то коричневые, то фиолетовые, то сиреневые. Но если ты знаком с принципами экспрессионизма, то ты знаешь, что целью художника была передача не цвета листьев, а общего впечатления от жёлтой листвы, сквозь которую видно небо. Поэтому там сиреневый. Это правило интерпретации. Но вне картины экспрессиониста, где эти правила не действуют (а действуют другие), смотреть на сиреневые листья и видеть жёлтый — ошибка.
Так же и с фотографией. Там тоже действуют правила интерпретации, потому что фотография — это не объект, а интерпретированная модель объекта. Если ты знаешь правила, если они для тебя имеют значение, то ты знаешь, что розовый — это искажённый синий. Если же правила эти тебя не интересуют, то розовый — это розовый.
В реальности платье — синее. А его фотография — розовая. На фотографии розовый означает синий, но от этого он не перестаёт быть реально розовым. Ну так и какого цвета "на самом деле" фотография-то?
u010602
Вопрос был «какого цвета платье», а не «какого цвета фотография платья». Я не знаком с принципами, ни чего не изучал на этот счет, мой мозг просто правильно определил цвет объекта на изображении. Отключить анализ мне очень сложно, это рефлекторно. Как ловить падающую чашку машинально. Можно долго размышлять, и рассуждать, как организм ловит внезапно выпавшую чашку из шкафчика, а потом принижать важность этого, мол мне чашка не важна и вообще я подумал, мол куплю новую, а эта надоела. И все пока чашка летела. Нет, это все не так происходит. Нет там ни какого сознательного процесса и размышления, я просто получаю в мозгу результат — платье сине-черное, фотка плохая, и получаю мгновенно. А дальше уже могу долго думать, а почему плохая, а как плохая, а какие-же тут искажения. Еще больше мне нужно усилий что-бы сделать фотку повторно плохой в мозгу. Т.е. я вижу фотку, мозг ее дорабатывает, я потом пытаюсь понять что именно он доработал, и накладываю на то, что вижу, искажения, которые мозг откатил, и получаю «подобие» того, что видят глаза. На это нужны секнды, а иногда минуты. Я минут 10 пытался увидеть там что-то бело золотое. И не смог, пришлось в редакторе играть с уровнями. На оригинальном фото насколько помню нет ни какого белого цвета в принципе. Есть очень темный искаженный желтый вместо черного, но он такой темный, что его желтизна не видна. А синий там откровенно синий, и пипеткой и глазом и как угодно. Т.е. те кто видят бело золотое — так-же проводят обработку и делают ее не верно. А вовсе не видят «как оно есть на фотке».
Я вам даже больше скажу, даже на пересвеченых фотках, где типа показывают как возникает бело золотое платье, я все еще не вижу ни белого ни золотого, я вижу бирюзово темно-серое. А желтый цвет он заливает весь кадр, его мозг вычитает в первую очередь. Это как если надеть цветные очки — цветовосприятие не меняется, просто некоторые цвета меняются не линейно, и это заметно. Например через красные очки, зеленые и черные цвета сливаются в черный, и не возможно понять где зеленый, а где черный. Но в остальном просто ощущение что мир как был, так и есть, просто ты смотришь через красные очки. И на адаптацию не нужно ни какого времени — просто одел, снял, а лист как был белым так и есть.
Короче это явный баг модуля нормализации изображений по цвету, пытаться его защитить — бесполезный труд. Задача мозга животного — определить подлинный цвет объектов для избегания опасностей. А не длину видимого излучения. Которая важна только физикам, да и то не всем.
TheShock
Любопытные кропы. Выбрали самые темные места, чтобы доказать свою правоту?
Я не понимаю, как тут можно не видеть желтизну. Может у вас проблемы с распознаванием желтого цвета? Да и синий откровенно синим не назовешь. Так — слегка голубоватый оттенок серого. Хочу заметить, что насыщенность синего всего 20-25%, это очень мало. Насыщенность желтого же 45-50%. То есть цвет платья на фото таки больше желтый, а не синий, а то, что оно вам кажется синим — игра мозга. Акцентирую — цвет пикселей, а не того, какое платье при правильном освещении.
Лично я вижу фотку ни бело-золотой ни черно-синей, а такой, как она есть — грязно-коричневый цвет плюс голубовато-серый, но это, возможно, проф-деформация — много работаю с цветами, а потому каждый блок воспринимаю таким, какой он есть на мониторе, мозг меня не обманывает.
Вы зря считаете себя особым и чем-то круче лагеря бело-золотых. Мозг вас таки обманывает и не дает сознательно понять, какое изображение есть на самом деле. Вы искренне уверены, что там много синего, не видите желтого, хотя насыщенность желтого на платье вдвое больше насыщенности синего. Заметьте, я не спорю, что мозг в итоге скомпенсировал проблемы фотки и вы видите таким, каким оно есть в жизни. Но печально то, что вы искренне верите, что сами пиксели очень синие и не видите, что синего там не так много:
Но вы точно так же бесполезно стараетесь защитить свою бессознательную компенсацию, которая точно так же вас подводит. Придумываете приколы про змею. В этот момент компенсация сработала удачно и баг стал фичей, в другой момент фича оказалась багом и вы умерли. А раз так настаиваете на эволюционных фичах, то людей с вашим направлением компенсаций, увы, вдвое меньше, а значит с точки зрения эволюции лагерь бело-золотых более приспособлен.
vconst
Слова «баланс белого» вам что-то говорят? Я про работе имел очень много дел с фото, где нарушен баланс белого и все оттенки смещены, знаю, как это влияет на изображение и как надо исправить. Тут как раз тот случай, когда сочетается сразу: плохой фотоаппарат, искусственное освещение разного цвета, неправильный баланс белого и ошибка экспозиции. Если все это исправить — получится черно белое платье.
u010602
Ну насыщенность цвета это лично для меня не понятный критерий, я плохо его определяю. Мне больше понятна яркость цвета, чем его насыщенность. Синий на вашем кропе — голубой, цвета неба, голубее просто некуда. А черный с желтым оттенком — все еще ближе к черному, чем желтому, особенно если вы взяли в месте где падают лучи. То что вся фотка залита желтым светом я конечно вижу, и проблем с тем, чтоб понять что это фотка залитая желтым светом у меня нет. Но зная яркость синего, и видя что второй цвет сильно темнее его, понимаешь что там или черный или темно коричневый или очень темно синий. Но это все анализ после. Рефлекторно все проходит само, среди друзей не нашлось ни одного бело-золотого, хотя у всех разный опыт, увлечения и профессия… Короче не в опыте дело.
И да вполне возможно в другой битве на обман — меня моя система подведет, но в этом примере очко в мою пользу. Приводите примеры, где искажение восприятия бело-золотых будет преимуществом. А без этого это уж простите «либеральные отмазки», мол мы победили просто вторыми.
@TheShok бирюзово-коричневым вверху. Бирюзово-темно серым внизу.
Barafu я не знаю как я буду анализировать, это ж не Я делаю, а подсознание. Я только результат получаю готовый в мозгу. Но как минимум у меня есть руки и ноги. А в глазу есть три датчика — красный, синий, зеленый. Вполне возможно что мозг может понять что у него красного много, а синего и зеленого мало, и сделать вывод что мы в красных очках. А на фотке есть засветка сбоку, это контровой свет и судя по яркости он солнечный, а значит это референс белого. Самый темный цвет на фото — референс черного. В любом случае насыщенный темный синий ни как не может стать белым в реальном мире. Просто нет таких материалов, которые будут белыми под солнцем, и будут синими с отливами под светом лампы, в условиях, где телефон может сделать фото. Так что нет, не видят люди белый на фото, т.к. его там нет.
TheShock
Можно вопрос, просто любопытно, каким вы видите платье на этом изображении?
Barafu
Одеваем на вас красные очки так, что вы не знаете, что они красные. И помещаем в комнату, где нет ни одного знакомого вам предмета. Как анализировать-то будете? Особенно, если незаметно подсунуть вам лист зелёной бумаги вместо белой. Наличие очков вы можете определить только по референсному предмету, который вам известен заранее. В случае фотографии платья, такого предмета нет для большинства зрителей. Поэтому они видят только реальные цвета фотографии. Им было бы неправильно видеть синий, поскольку в их мире нет никаких правил трансформации серого в синий, и определить их на месте они не могут ввиду отсутствия референстного предмета.
Druu
> Как анализировать-то будете?
Очень просто — мозг просто вычтет из картинки красный цвет, как он и делает во время каждого заката в течении десятков лет.
Barafu
Сколько именно красного? И почему, кстати, красного, а не зелёного?
Jogger
Я подозреваю (но это не точно), что проблемы в том, что люди плохо воспринимают фотографии (возможно, проблема ещё и в том, что на экране монитора). Увидев его "вживую", мне кажется, большинство оценили бы освещение правильно, а значит усидели бы правильные цвета. Но всё это только моё предположение.
ToshiruWang
Точно, вспомнил, именно таким его и видел тогда — мне никто не верил, пока не взял цвета и просто не покрасил 2 широкие полосы в редакторе. "Да, цвета названы правильно, но платье не таких цветов" было ответом.
LanMaster
Интересно, кто эти «все».
Jogger
> те, кто воспринимал теннисный мяч жёлтым, видят платье бело-золотым, а те, кто считает мяч зелёным, видят платье чёрно-синим. Вот это да.
Это не оригиналы, это те люди которые нормально воспринимают реальность. Платье на самом деле сине-чёрное (если вы помните), мяч на самом деле желтый. Именно так я их и вижу. Мяч НА КАРТИНКЕ — действительно сильно зеленит, но это не цвет мяча, это цвет под воздействием синего рефлекса снизу. Верхняя часть, которая хороша освещена и без рефлексов — ясно даёт понять, что НА САМОМ ДЕЛЕ — мяч желтый (выше эксперимент с пипеткой провели).
Jeyko
Очевидно, буквально очами видно, что он не жёлтый и не зелёный, а где-то между. Т.е. другое. Оттенков такая масса, что однозначно сказать какого цвета невозможно. А если ещё учесть селективное, когнитивное, необ'ективное восприятие во внимание, то вообще ничего не получится с оценкой.
Color
Он просто еще не созрел
EndUser
А ведь достаточно было воспользоваться словом "лимонный" или, пусть, "лаймовый", и этого флейма не появилось бы. Но механизм троллинга ясен: взять промежуточное (3.5) и категорично потребовать ответа (3 или 4?!) — и вот вам готовый холивар.
Sereger
С детства были салатовыми.
stanislavskijvlad
Нет вариантов желто-зелёный, кислотный, салатовый. Полагаю, это все «другие» цвета. А ещё, думаю, не я один, вспомнили то платье.
nidalee
Проголосовал за зеленый, но если производитель говорит, что желтый — не вижу смысла ему не доверять.
Таки поменял свое решение.
CyberKot
Лимонно-жёлтый слегка в лайм. Моё мнение.
spc
Простите, текст не читал, я сразу пошел на сайт производителя. И вот что мы там видим:
Дело раскрыто. Где я могу получить свою премию?
fotofan
Потому что вы используете правильную картинку
spc
Все гораздо хуже. Так как мне уже все уши прожужжали тем, что мужчины — дальтоники, и только женщины откалиброваны по Pantone/RAL/RGB, то я глазам не доверяю. А ищу картинку продукта, где огромными буквами написан его истинный (по мнению изготовителя) цвет.
fotofan
Возможно, вам просто это не нужно. Ведь декодирование того что мы видим происходит в мозгу на матрице обученных нейронов. Ваша жизнь не зависит от цвета ягод, которые вы съедите а ваш заработок от правильности подбора цветов для заказчика. Я, как профессиональный фотограф (в прошлом) хорошо запоминаю цвета и без проблем нахожу цвет в другом месте и в другое время.
Насчёт того, что все мужчины дальтоники то это не более чем бытовой миф. Вот тут смотрим — от 2 до 8% мужчин страдают разной степенью дальтонизма. Мои знакомые, дизайнеры, лучшие в своей области, вполне себе мужчины
zedalert
У моего велосипеда рама видимо покрашена в тот же цвет, что имеют теннисные мячики. При разном освещении (цветовой температуре) цвет рамы меняется от чисто жёлтого до чисто зелёного.
Zava
Нам ли славянам спорить о таких пустяках: желтый, зеленый и золотой восходят к одному праиндоевр. корню *ghel-; каким цветом мяч не назови — не ошибешься :)
У южных же европейцев огромное влияние латыни. Там зеленый — viridis, а желтый flavum.
flavum — от праиндоевр. корня *b?l?h?wos — яркий, светлый. Отсюда же русское — белый, и как ни странно английское blue — голубой.
Viridis — от vireo, что так же изначально имеет значение скорее роста, нежели цвета.
В испанском Зеленый от лат. viridis — verde, а вот желтый — amarillo от латинского amarus (горький, кислый; сравни желтый — желч) и в итоге упирается в праиндоевр. *h?em- — горький, сырой.
fotofan
Берём белый фон. Выполняем WB в камере. Помещаем перед фоном мяч и делаем снимок. Смотрим цвет мяча, заложенный производителем
blot88
Точно.
Почему нас пытаются запутать положив мячики на синий фон? Нужно было на белый, тогда все вопросы отпадут. Кто-то будет видеть желтый, кто-то ядовитый желтый, кто-то желтые с зелёным оттенком. Но желтого в любом случае больше!
fotofan
Надо ещё учитывать источник света. Для этого нужен WB (баланс белого) который в большинстве камер выше среднего работает достаточно точно, кроме случаев сильного цветового перекоса при искусственном освещении
ilk60
Исходные:
1. Обсуждается цвет мячей, используемых на турнирах (иначе — любой)
2. В телевизионной трансляции всех турниров мяч виден хорошо
3. Цвет травы — зеленый
4. Уимбдон проводится на травяных кортах
Вывод: мяч — НЕ зеленый.
dragefabeldyr
единственный теннисный мяч, который я реально видел в своей жизни имел цвет зелёного чая, который ну никак не жёлтый, поэтому я выбрал вариант «другой», да и на фото в шапке мячи лежат на синем столе, что сильно «озеленяет» их восприятие
A1exXx
Какого цвета теннисный мяч? как по мне, такой вопрос может задаваться относительно какого то конкретного теннисного мяча. Внезапно автор узнал, что оказывается, мячи могут покрасить в разные цвета. Только вот непонятно, причём тут цвет партии мячей и когнитивное восприятие цвета…
Happy_Forever
Анализ цвета по RGB через фотографию не видится объективным методом. Будет ли кому-нибудь интересно следующее: могу взять мячи в лабораторию и измерить спектр отражения с помощью достаточно точного (разрешение 0.1 нм) спектрофотометра, и показать результаты завтра? :) Таким я ещё точно не занимался.
vlivyur
Только новый берите, а то у меня тут лежат юзаные, они какого угодно цвета, но не зелёные и не жёлтые.
Happy_Forever
Был куплен мяч с надписью «Torneo». Измерены спектр отражённого излучения от белой поверхности подоконника и спектр отражения от мяча. Параметры выдержки видно на фотографиях.
vconst
Вот это техногиговский замороч!)))
Респект!
Люди называют цвета довольно произвольно, это вопрос не психологии или физиологии, а семантики, просто не задумываются над тем, что каждый имеет под словом «жёлтый» какой то свой диапазон цвета.
И таки надо учитывать рефлексы, общий фон и прочие детали освещения, которые влияют на восприятие цвета.
Happy_Forever
Спасибо!
Верно, это справедливо и по отношению к восприятию формы и глубины пространства. Чем больше объект (или просторнее пейзажи) — тем больше чувствуется некоторая недостаточность зрительных способностей. Хоть это всё и объяснимо, но, вроде как, горные или холмистые пейзажи некоторых людей даже укачивают.
Насчёт цвета, чтобы не гадать — порой достаточно посмотреть спектр излучения, причём самодельный спектрометр (спектрофотометр не пробовал) делается достаточно просто из смартфона и кусочка оптического диска. Я так диоды для растений (в качестве экспресс-теста) проверял, позволяет отличить 620 нм от 660 нм вполне точно.
vconst
Общий фон влияет на психологическое восприятие цвета человеком, а ближний фон реально меняет цвет объекта рефлексом и спектрометр это покажет.
Happy_Forever
Я использовал волоконный спектрофотометр, апертура у волокна маленькая (не вспомню, сколько в цифрах), но конус очень мал. На фотографии с мячом только один ракурс (к которому относится спектр), но также ставил волокно на расстояние пары сантиметров — спектр был неизменным. При этом участок анализируемой поверхности сверху — засвет от подоконника отсутствует.
Т.е. спектрофотометр физически фон никак учитывать не мог, приходил спектр только с небольшого относительно равномерно освещённого верхнего участка поверхности мяча…
vconst
В этом случае все чисто, но это идеальные условия. Реальные условия типа того, что на фото и там можно говорить или о среднем цвете мяча, или о цвете одного конкретного участка
neitri
Как я их понимаю. У меня машина цвета теннисного мяча. Во всяком случае того, который был у меня в детстве. Я считаю его зеленым. Название цвета машины Lemon Grass. Та же модель в желтом Honey Bee сомнений не вызывает. За время владения машиной, я уже выяснил, что половина людей считают ее желтой.
Где же эта объективная грань между желтым и зеленым?
fzzr
Он и жёлтый, и зелёный. Обратите внимание на фото в начале статьи — каждый вверху жёлтый, а где меньше света — зелёный. Да, там на фото ещё каустика — отражение от голубого стола.
Zava
Отражение — это рефлекс все же. Каустика — это другое, она бывает и от преломления и от отражения — это собирание лучей в одной точке — т.е. эффект линзы.
UPD. Несколько ошибся — это собирание, но как раз не в одной точке! Т.е. когда криволинейная поверхность собирает параллельные лучи в линии, создавая куда более сложный рисунок чем просто линза.
3dcryx
Бред какой. Цвет это сигнал получаемый от датчика(в данном случае, скорее всего глаза). В зависимости от конфигурации этого датчика сигнал может быть вообще любым (дальтоники хороший пример). Вопрос нужно ставить так: Найдите BDRF для этого мяча в <такой то> модели.
unel
салатовый же?
ToshiruWang
с платьями
Я, как обычно, был в третьем — что-то типа "золотой на коричневом" (не помню как оно было), т.е. если вырезать два фрагмента из картинки (или взять цвет пипеткой) и просто залить ими по поллиста в фоторедакторе, то все видели те же цвета, которые я называл при взгляде на платье, а люди спорили, меняли мнения, не соглашались, соглашались, снова передумывали. Нужно просто отключить таблицы коррекции.
ToshiruWang
Тут выкладывали картинку — вспомнил: грязно-коричневый на голубом, что оно там пересвечено и чёрно-синее — пофиг, может как раз оно и в реале как я видел, выцветшее или с изнанки, в жизни я его никогда не видел (и не увижу скорее всего).
QDeathNick
Главное чтобы врачи не стали спорить о цвете пациента.
— Тут человек подавился, у него уже лицо посинело!
— А мне кажется, оно бело-золотое.
EvgeniyNuAfanasievich
*место для расисткой шутки"
juray
Странно, что до сих пор в комментах не всплыла эта картинка:
DenVdmj
Мяч — желтый, платье — синего оттенка. К слову, можно проводить компьютерное моделирование: получать картинки при разном освещении, и делать опросы по ним.
dos4gw
«другое» до прочтения и то же мнение после. Любой желающий может набрать в гугле «теннисный мяч», взять десяток — другой картинок на белом фоне, выделить белый фон в фотошопе, сделать инверсию выделения, вычислить средний цвет и это будет примерно #bed133 — цвет теннисного мяча (Кстати, почти один в один цвет S7 airlines, но их самолёты никто жёлтыми не называет). 190 209 51 в RGB, 31 3 99 0 в CMYK. Очевидно, что это не жёлтый и не зелёный. Хотя жёлтый преобладает, но не так чтобы очень.