В последнее время во многих странах (включая и страны СНГ) все более активно проявляется движение, выступающее против прививок детей. Родители по разным причинам (религиозным, медицинским, философским) отказываются делать своему ребенку жизненно важные прививки. Причем для отказа нужно просто сообщить об этом соответствующим органам.
В Калифорнии это движение также набирает обороты, но власти штата пытаются решить проблему. Так, губернатор Калифорнии Джерри Браун подписал закон SB277, в котором указывается очень небольшое число причин, по которым от прививок можно отказаться. При этом из закона убраны религиозные убеждения или личное нежелание. Если же родители будут настаивать, им придется обучать ребенка на дому — в школу его просто не пустят.
Закон SB277 был представлен после того, как около 100 человек заразились корью (казалось бы, корь давно забыта) в Диснейленде.
Сейчас большое количество людей отказываются прививать своих детишек по религиозным убеждениям. Кроме того, некоторые считают, что прививка может привести к аутизму ребенка. Теперь же закон SB277 решает проблему, обязывая всех родителей делать прививки своим детям. Как и говорилось выше, в законе указывается очень ограниченное количество причин, в основном, это медицинские противопоказания, позволяющие ребенку избежать прививок.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
realscorp
samodum
Варианты ответов:
А. Не все отвечают честно
Б. Кто-то промахнулся мышкой
В. Третий вариант
merced2001
Из Усть-Лабинска может быть? ( lifenews.ru/news/87110 )
evr1ka
От туда, где медицина не ах, и такое полезное дело как прививки можно так испоганить, что они становятся злом.
(Испоганить неправильным хранением, прививанием в период когда у ребенка идут воспалительные процессы или он слаб, и само происхождение вакцины не известно, и не регламентировано).
Пример — прививка от гриппа, ежегодно делаемая. В ней, в инструкции четко написано, что люди имеющие хроническую форму заболевания (типа тонзилита), 100% заболеют, и не в легкой форме, и делать прививку не рекомендуют. Проверял на себе — делаю — болею. Не делаю — не болею. Период тестирования — 5 лет.
Про детей вообще молчу.
Да, согласен — при грамотном подходе и разъяснение прививки нужны, но когда по ним у медиков План!!, плюс тендеры на закупку (по наименьшей цене), и без всякого контроля выше сказанного — лучше без них.
vaslobas
А чего не вырежешь миндалины?
Ждешь осложнений на суставы, сердце?
evr1ka
Давайте так. Точка нахождения Казахстан, Актау. Возраст 36 лет.
Медицина тут не ах. Есть масса личных примеров, когда ложились на рядовую операцию, и все — на тот свет.
Поэтому ко всему что вырезать в себе в нашем регионе — отношусь крайне негативно.
Гланды первый раз вырезать хотели еще в детстве. Была плохая свертываемость крови, потом отец запретил.
В силу специфике работы (серверные), иногда простужался. Были мысли вырезать, но тот же Лор отговорил. (Не профессионал?). Периодическая чистка гланд (промывка). Полоскаю горло. Полет нормальный.
Про суставы и сердце слышал что может аукнуться, видать чему быть — того не миновать.
aikixd
Моему отцу вырезали гланды, говорит лучше бы оставили. Не помню почему, но побочки его устраивают меньше чем проблемы.
Arlakz
В детстве сидел я рядом с кабинетом терапевта, которая делала проколы при насморке каждому второму (реально — из 8и впереди сидящих сделала 4м).
Многие ругались — «мне несколько лет назад прокол сделали — теперь каждый год приходится делать»
Я с ней тогда разругался и убежал. Насморк оказался «обычным» и был долечен дома за 4-5 дней.
evr1ka
Потому что любая гадость сразу дальше проходит. Согласен — воспаленные гланды — источник заразы. Ну так и лечить (упреждать), чтобы они не были воспалены. Я для себя нашел чудный вариант для полоскания — пока доволен.
vaslobas
Не бойтесь, они сами объявятся в комментариях. Ждите новых историй о теории заговора врачей и увлекательные уроки логики и статистики.
Arlakz
Не все прививки и не всегда помогают. Особенно если вирус быстро мутирующий типа гриппа.
Еще есть люди, которым прививки просто противопоказаны — вы то же хотите их заставить их делать?
Даже если риск смерти или осложнений из-за прививки 90%, а шанс заболеть тем, от чего прививают 0.5%?
В общем пока все очень сложно, а учитывая иногда качество вакцин и иногда «ошибки», когда вместо обезвреженного вируса в вакцине оказывается живой — вопрос крайне сложный.
У нас неск. лет назад человек 5 из 100+ сотрудников сделали прививку от гриппа. Все 5 слегли через пару дней на 3е+ суток с температурой под 39-40.
Оно того стоило? Что это вообще было то?
Из не привитых гриппом за зиму болел ровно 1.
KivApple
Кхм, как бы в самой статье написано, что медицинские противопоказания вполне себе остаются уважительной причиной для отказа.
tattoor
Курьезы Военной Медицины И Экспертизы, Ломачинский Андрей Анатольевич
Так что я бы не был столь категоричен. В большинстве случаев отказ — это маразм, но есть и исключения.
Meklon
Давно пора. Эти фрики мало того, что увеличивают шансы смертельных или инвалидизирующих заболеваний у своих детей, так ещё и всю остальную популяцию подставляют становясь разносчиками заразы. Обычный человек не является профессионалом-эпидемиологом и не может принимать подобные решения, так как не владеет всей картиной. Возможно, нет смысла тащить ребёнка за ногу в прививочный кабинет, но в таких случаях должна быть жёсткая экономическая дубина — аннулировать страховку, лишить детского сада, школы, кружков, бассейнов и т.п. В любом варианте среднепопуляционные риски от вакцины значительно ниже, чем риски от потенциальных заболеваний. Да, я знаком с людьми, у которых этим риски привели к серьёзному заболеванию ребёнка. Да это трагедия в одной отдельно-взятой семье. Но на другой чаше весов миллионы таких же семей. Миллионы. Детей своих прививаю полностью по календарю. Разве что выбираю более дорогие и качественные вакцины в платном кабинете, если государство представляет более дешёвый вариант.
rainwall
А знакомы с людьми у которых отсутствие прививки привело к серьезному заболеванию ребенка?
opanas
У нас врачи рекомендовали отложить прививки (разньіе мелкие причиньі), в итоге двухлетний ребенок переболел коклюшем. С кашлем, приводящим к удушью и рвотой сьеденого. И так месяц. Не рекомендую повторять…
rainwall
У нас весь садик переболел коклюшем несмотря на прививки. Так что именно это заболевание — плохой пример.
darthslider
Ну, тут еще вопрос течения. Привитые обычно легче переносят заболевание. Тот же грипп — прививка не спасает на 100%, но точно облегчает течение и снижает риск осложнений.
artoym
А почему у вас такая интересная «ьi»?
Meklon
Может кнопка сломалась?
Minras
Не у всех есть русская раскладка.
С уважением, ваш К.О.
P.S. there's a solution, though: bash.im/quote/395392
artoym
Тогда в какой раскладке есть все кириллические буквы, кроме «ы»?
VioletGiraffe
В украинской, например. Только не все, а большинство. «Э» и «Ъ» в украинском языке тоже нет.
artoym
Действительно! opanas из Украины. Спасибо всем за то что расширили мой кругозор!
Minras
Все остальные — может и ни в какой. А вот без «ы» и некоторых других букв — есть.
Если посмотреть на ник и место жительства автора комментария, то ответ очевиден.
r00tGER
Українська раскладка. В украинской раскладке нет «ы» — она пишется, как русская «и».
kostius
Вы никогда не видели людей, болеющих полиомиелитом?
rainwall
Я — нет.
opanas
Ну и известньій факт — оспа полность побеждена именно вакцинацией (которую теперь уже и не делают за ненадобностью), живьіе образцьі лишь в нескольких спец.лабораториях хранятся.
Meklon
Любуйтесь. Полиомиелит:
rainwall
Я тоже могу привести много разных фоток детей заболевших или даже умирающих после прививки.
Meklon
Вы являетесь специалистом-инфекционистом или хотя бы врачом другой специальности? Если нет, то почему вы считаете доказанные по своей эффективности программы Всемирной организации здравоохранения неверными?
rainwall
Я не специалист. Но я не вижу никаких доказательств. Есть замечательные фокусы со статистикой, других доказательств пока нет.
Современный вакцины от большинства болезней просто неэффективны. Возмем пример с коклюшем. В садике заболели все и привитые и не привитые. Какой смысл делать такие вакцины в таком случае? Сама идея замечательная но на данном этапе развития медицины говорить что это панацея — просто нельзя. Число заболеваний именно после вакцинации + чило вакцинаций после которых человек все равно заболевает примерно равно сейчас ситауции когда вакцины не было.
JDima
>Я не специалист.
Значит, вы не можете иметь мнение, противоречащее мнению специалистов. Только идиоты спорят со специалистами о том, чего не знают.
>Есть замечательные фокусы со статистикой, других доказательств пока нет.
Это если зажмуриться и яростно верить в теории заговоров. Особенно когда угроза уже устранена тем, против чего вы воюете. Когда 999/1000 привиты, непривитый вряд ли подхватит болячку. Проблемы начнутся когда непривитых 10%.
>В садике заболели все и привитые и не привитые
Это — ваша фантазия. На самом деле окажется, что заболел очень высокий процент непривитых и очень низкий процент привитых. Что самое интересное — вы можете искренне верить в собственные слова, память — интересная штука :)
rainwall
Погуглите поствакцинальный энцефалит.
JDima
Какой смысл? Это осложнение возникает в одном случае на миллион (и многие были успешно вылечены). Соответственно, на миллиард вакцинированных может найтись тысяча случаев. Вероятность осложнений от кори где-то в тысячу раз выше.
Включайте мозг, вспоминайте математику, оценивайте вероятности.
rainwall
Хорошо. Давайте так: каков шанс зразится оспой? А каков шанс получить осложение после вакцины?
Meklon
Оспу не прививаю с 1986 года. Именно потому, что ранее вероятность ею заболеть была и сведена к нулю благодаря вакцинации. А так, да — вымирали целыми селениями, наравне с чумой.
rainwall
Ок. Любая другая вакцина на Ваш выбор.
Дело в том что Вы называете аксиомой то что не является доказанным фактом.
Meklon
Блин, да открываете google scholar и поднимаете научные исследования с доказательной базой на любую интересную тему. Там и статистика и методы исследования и все прочее. Можете сравнить данные по разным странам. Или вы полагаете, что Бразильцы будут в заговоре тайном с Австралией, США, Китаем и Россией? Первый попашийся пример:
Effectiveness of seven-valent pneumococcal conjugate vaccine against invasive pneumococcal disease: a matched case-control study
serafims
странно, я сделан в 1989 и есть прививка…
ragequit
1991, шрамик в наличии, как и у моей девушки 1993 года выпуска. Или это не от оспы?
О_о
r4tz52
Это, скорее всего, БЦЖ.
ragequit
Вот так вот. :(
Arlakz
Сейчас насколько помню ветрянкой дети болеют в более легкой форме, чем взрослые.
По вашему надо всех детей заразить ветрянкой?
А статистика «в целом по миру» далеко не всегда коррелирует со статистикой по РФ и бывшим союзным республикам…
слишком много тендеров «подешевле на 1 копейку», слишком много «у нас план» и тп
darthslider
Вы не поверите, но да, есть такое. В английском языке есть выражение «Оспенная вечеринка», куда здоровых детей приводят к больным ветрянкой именно для того, что бы они заразились и перенесли болезнь в детстве. Потому что у взрослых это очень страшное заболевание.
JDima
>каков шанс зразится оспой?
Когда все вокруг вакцинированы? Близка к нулю. С каждым невакцинированным человеком в округе шанс заразиться растет экспоненциально. В этом-то вся проблема, которую не могут осознать возражающие против вакцин идиоты. Когда этих идиотов мало, они вряд ли заболеют. Когда их много, они начинают болеть теми болячками, которые считаются давно уничтоженными. Именно поэтому нужно вакцинировать всех, а тех идиотов — насильно. Они представляют опасность не только для себя, но и для тех, кто хотели бы получить вакцину, но по причине каких-то противопоказаний не могут.
Lissov
Гуглил, потому хорошо знаю, как раз когда разбирался стоит ли делать прививку от энцефалита. Вероятность — крайне низкая, по сравнению с вероятностью умереть от энцефалита. В случае энцефалита хитрость в том, что живя в городе поймать клеща сложно, и тогда действительно защита от прививки не перевешивает вероятность плохих последствий. Но если вы часто гуляете даже в парках, не говоря о лесах в рискованных районах, то всё резко меняется.
Bushman
в детстве довелось жить в тропиках. делали поголовно командированным прививку от энцефалита.
итог у меня лично- 3 месяца в лежку с температурой не ниже 38,5. возраст был около 8 лет. у родителей после прививки также, правда в течение месяца.
со слов врача- ну значит вакцина была чуть более живее чем нужно, радуйтесь что так легко отделались.
TRIMER
> В садике заболели все и привитые и не привитые.
Заболел ли бы кто-то если бы все были привиты?
cesium
Именно поголовная вакцинация сделала наш мир таким, в начале века, огромное количество детей и подростков умирало от туберкулеза. Огромное количество людей умирало от полиомиелита и оспы. Мне например, далеко ходить не надо, из 11 братьев и сестер моей бабушки, 3 умерло от туберкулеза, и один из детей от оспы. При этом, практически все переболели оспой, и это явно не прибавило им здоровья. Думаю, что они точно были бы живы, если у них были бы прививки от туберкулеза (БЦЖ) и от оспы.
Я полностью согласен, что есть вероятность осложнения, но мне, как отцу двух детей, намного спокойнее, зная что мои дети вакцинированы. И даже если они заболеют, то у них будет больше шансов выздоровить без последствий, чем у тех, кто не имеет прививки.
Gunnar
>>В садике заболели все и привитые и не привитые.
Вас не посещала мысль, что из-за непривитых и заболели?
Почитайте про Herd immunity (стадный иммунитет). Что характерно, на русском языке номалных матералов о нем практически нет.
aleks_raiden
вот что бегло нашел — doctors-and-lies.info/herd.html
JDima
Не можете.
Хотя вакцины разные бывают. Вакцина от малярии весьма лютая. Взрослые мужики могут неделю метаться в горячке.
KivApple
Только вот это будут единичные случаи. Эпидемии вызывает именно отказ от прививок.
samodum
Есть люди, которые не пристёгиваются в машине с таким аргументом, что мол это наоборот спасёт им жизнь.
Они обычно ссылаются на тех людей, которые выжили в аварии именно потому, что были непристёгнуты.
Но здесь вступает в силу «Ошибка выжившего» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE
Поэтому те, кто погиб в аварии не смог рассказать, что погиб именно потому, что был непристёгнут.
Вероятность выживания от пристёгивания значительно выше, чем от непристёгивания. То же самое и с прививками
JDima
Кстати, в таких случаях не всё однозначно. Много лет назад в Австралии обязали всех велосипедистов надевать шлемы. Результат — травматичность и смертность повысились. Причина в психологии — человек, чувствующий себя защищенным, идет на больший риск, а больший риск приводит к падениям, которых в ином случае не было бы.
Но то велосипеды. Большинство падений там связано с ошибкой велосипедиста. В случае автомобилей есть большой риск пострадать от другого водителя. А в случае инфекционных болячек от человека совсем мало зависит.
IvanT
Со шлемами до сих пор нет адекватной статистики. В тех странах где законодательно обязывали носить шлемы — резко падало число велиспедистов. Люди просто не хотят их носить.
С другой стороны опыт любого велоклуба говорит о том, что без шлема травматичность выше. Когда одноклубник без шлема попадает в аварию и впадает в кому такое не проигнорируешь. Многие клубы ведут свою статистику, да и помогают пострадавшим одноклубникам.
JDima
>Со шлемами до сих пор нет адекватной статистики. В тех странах где законодательно обязывали носить шлемы — резко падало число велиспедистов.
В австралийском случае выросла абсолютная цифра пострадавших. При этом процент женщин среди пострадавших снизился — не хотят прически портить.
>Когда одноклубник без шлема попадает в аварию и впадает в кому такое не проигнорируешь.
А вот одноклубник со шлемом попал в аварию и стал инвалидом. Попал бы он в аварию без шлема? Может быть да, а может, нет. Не всё так однозначно.
Повторюсь, озвученный риск касается только тех случаев, когда «пострадает или нет» зависит от самого человека.
IvanT
Вероятно, что попал бы. Всё действительно сильно зависит от человека. К примеру, я лично и мои знакомые, кто ездит в защите — не гоняют и не ощущают себя безопаснее потому как понимают, чего стоит эта защита. Так, синячком меньше, да удар мягче, но не более того.
philipto
может, если в шлеме и защите ездить не на гонках по горам, а по обычным велодорожкам, никогда не нарушать правила, и делать это не в России (где условия для велосипедистов так себе — и погода, и наличие дорожек, и отношение водителей, и плотность движения), а, например, в Финляндии или Дании, то и травматичность не будет высокой?
Fuzzyjammer
Единственное найденное мной исследование (whitepaper с числами, а не передаваемые с форума на форум домыслы) на тему ложного чувства защищенности (проведенное в Испании) не выявило никакой корреляции между ношением шлема и желанием найти на риск. Опыт знакомых людей так же говорит об отсутствии такой зависимости. Шлем — это просто часть одежды, такие как специальная обувь для езды на велосипеде; о нем вообще не вспоминают в процессе езды, поэтому он никак не влияет на стиль вождения. Более того, человек так или иначе будет избегать рискованных ситуаций, т.к. вероятность повредить руку или ногу не только так же неприятна, но еще и выше. Просто травма головы с высокой вероятностью несет необратимые последствия, а жить после перелома можно, пускай даже и без велосипеда.
В Австралии на статистике к тому же сильно сказалось (бы) то, что законодальное требование носить шлем повлияло на абсолютное количество велосипедистов со всеми вытекающими.
Bushman
похоже тут есть лобби производителей прививок :) ну как же без этого :)
artoym
Минутка неинтересных фактов: вакцинацией от полиомиелита в мире занимается «масонская» организация Ротари.
Sychuan
Вы правы, это правда неінтересный для думающих людей факт.
artoym
Хм… А мне показалось интересным, что вакцинацию от такой серьёзной болезни на мировом уровне спонсирует и организует некоммерческая организация. Если минусующих смутило слово «масонская», то я просто хотел обратить этим внимание на то, что это довольно интересное сообщество.
Aingis
Вообще-то кучу всяких общественных дел, которыми по тем или иным причинам не занимаются государства, делают негосударственные организации по всему миру. В пропорциях, несопоставимым с государственными программами.
artoym
И это здорово!
Lissov
+1!
В Австрийских детских клиниках принято раздавать родителям буклетики с фотографиями непривитых заболевших детей. Чтобы наглядно понимать, от чего защита.
kostius
А вы знаете, как человечеству удалось победить оспу?
rainwall
Однако другие болезни победить не удалось не смотря на поголовную вакцинацию, например, в СССР.
kostius
См. комментарий про полиомиелит, с которым СССР прекрасно справился, благодаря принудительной вакцинации. Вы им и не заболели, так как родились в СССР.
olekl
А чуму? :) В случае с побеждеными болезнями было сразу несколько факторов, в т.ч. антисептика и гигиена. И не так и просто взять и выделить ключевой. В Африке/Азии болеют потому что прививок не делают или потому что гадят прямо в ту же реку, откуда воду пьют?
evr1ka
Запишите меня в список людей, где прививки привели к трагедии.
Arlakz
те пусть лучше конкретный ребенок умрет от осложнений от прививки (зачастую некачественной), но
«В любом варианте среднепопуляционные» будут лучше?
Каждый должен решать САМ. Разъяснения должны быть четкими, в тч какие побочки грозят.
А то «все будет отлично», а потом куча проблем.
А то я тут недавно в больнице лежал — так мало того что чуть ли не принудительно первые дни после операции обезболивающее кололи (хотя было ненужно уже на 2й день), так еще и человеку с язвой димедрол несколько дней подряд на ночь кололи. «ЗАЧЕМ?» медсестры были просто не в курсе. Он еле отказался. (были праздники и врачей мало, лечащего просто не было)
Bushman
К сожалению, пришлось столкнуться с последствиями стандартных прививок у детей 2-х своих коллег.
Полтора года нормализовывали после них состав крови.
У второго, после банальной прививки возник паралич нижних конечностей у малышки, длился 1,5 месяца. На прямой вопрос к врачам- это от прививок??? ответ как всегда уклончивый…
прививки это как йога- только для очень здоровых людей
Arlakz
Я вот из-за частых простуд никак не могу сделать от столбняка. Захожу к терапевту «я тут недавно простывал, хочу сделать от столбняка прививку, когда можно?», «ну как будете себя отлично чувствовать, то через недельку-другую»
А там то некогда, то очередная простуда…
Sketch_Turner
Если бы это были просто прививки против заболеваний, тогда да.
artoym
Что вы имеете в виду?
Meklon
Спец-препарат как в Эквилибриуме? Никто не знает, что вводят, но никто не жалуется?))
nadenok
делать для непривитых отдельные садики/школы. И впоследствие отметку в паспорт. Пусть на своём примере развенчивают «мифы».
KivApple
Проблема в том, что в некоторых случаях нужно привить именно 100%, потому что это позволит уничтожить болезнь в принципе, таким образом, что через некоторое время от прививок от данной болезни вообще можно будет отказаться. А такие непривитые будут по сути заповедником для инфекций, которые давно пора бы истребить.
aikixd
А разве эти болячки не разносятся животными?
MaximChistov
у почти всех человек — участник жизненного цикла, и без него они не могут нормально распостраняться
tractus_lepus
Если не ошибаюсь в СССР так и было.
ragequit
Все новое — хорошо забытое старое.
rozboris
Перефразирую комментарий ^ уважаемого Meklon:
Прививки выгодны для общества в целом (в среднем гораздо меньше случаев заболевания), но невыгодны для конкретного индивидуума. Если привитый человек всё-таки заболевает, то болезнь проходит тяжелее и опаснее, чем если бы он был непривитым.
Поэтому если вы переживаете об обществе в целом, прививаться нужно. А если вас интересует ваше конкретное состояние здоровья, стоит воздержаться от ежегодных прививок от гриппа.
KivApple
С другой стороны, если осложнений не будет (а для большинства прививок шанс осложнения очень мал), то индивид тоже выигрывает, потому что не заболеет этой болезнью больше никогда. Только идиот не будет делать прививки перед поездкой в тропическую страну. И отнюдь не для блага общества, а потому что ему не хочется пролежать весь отпуск в постели с какой-нибудь местной лихорадкой.
rozboris
Естественно, я полностью с вами согласен.
Насколько я понимаю, большинство разговоров всё-таки идет про более «обычные» прививки. Например, ежегодные от гриппа.
Lissov
Мне кажется, прививки от гриппа это особый случай. Их я тоже не делаю.
Но в контексте «обязательных прививок» речь идет о вещах вроде краснухи, кори или полиомиелита. Там всё изучено, доказано, и смысл прививок обоснован и мне понятен.
aikixd
Мне наверное просто везет, но я не понимаю этих ежегодных прививок и никогда их не делал. Один раз заболел, повалялся в постели и все. У моей девушки дед в 90 лет свинным гриппом переболел и ничего. Постельный режим все дела и нормально.
darthslider
Ну прививки от гриппа у нас и не являются обязательными, тут дело добровольное. Они не дают 100% защиту, но облегчают течение «если что». Грипп вообще довольно плохой пример, т.к. он гораздо изменчивее других заболеваний, от которых прививаются.
SovGVD
В плане гриппа совсем не понятно, один год ребенку сделали, в другой год пропустили (надо было запонить анкету на согласие, при том что не было указано что и от чего будут вкалывать ребенку, сказали потом допишут болезь и прививку и мы чето не рискнули, оказалось что от гриппа прививание). В итоге переболел и с прививкой и без и в целом в садике все всеравно переболели и вроде без осложнений (не считая родителей, который ничего не делают, когда у ребенка уже >40).
SunX
>Если привитый человек всё-таки заболевает, то болезнь проходит тяжелее и опаснее, чем если бы он был непривитым.
Чего?
MaximChistov
Это у него скорее всего неверно отложилась в голове инфа про прививку от краснухи
philipto
Вы не совсем правы. Познакомьтесь, пожалуйста, с подробным, недавним и доказательно обоснованным текстом профессионального врача на эту тему.
Karde
Абсолютно правильно.
Мало того, что таким образом просто снижается риск проникновения заболевания в группу детей, так как все вакцинированы, тут есть еще один очень важный момент: есть дети, которые не могут быть привиты по медицинским показаниям (СПИД, рак, и т.д.) и тотальной вакцинацией подвергаются защите не только вакцинированные, но и они.
Уровень паранойи в FDA такой, что дерьмо на рынок может выйти с крайне маленькой вероятностью. Прививки покрываются страховкой. Без страховки нельзя. Ну в общем. Единственным препятствием является мракобесье. Это как бы ладно Калифорния, но ведь нужно ВСЕ США менять в этом плане. И тут республиканское религиозное лобби вывернется наизнанку, но не позволит это быстро сделать.
Lissov
Наверное все проблемы от того, что родителям не рассказывают статистику — или родители не готовы думать математически. Но здесь, на гиктаймс, вроде все должны понимать? Вся кампания против прививок построена на том, что «я знаю случай, когда ребенок после прививки заболел или умер». Да, такие случаи бывают, но надо смотреть на вероятность заболеть после прививки против вероятности заболеть без прививки, и ответ становится ясен. Благо, для некоторых вакцин или болезней эту информацию можно найти — например я находил по энцефалиту.
С другой стороны, важный вопрос — качество вакцин. Так, например, мне прививки делали не по графику, а по наличию вакцин того или иного производителя. И моя бабушка, детский врач, четко знала что от одних вакцин осложнения чаще, от других реже. Но я помню ее слова — да, очень жаль когда приходится лечить ребенка после привики. Но когда непривитый ребенок умирает у тебя на руках от болезно, прививка от которой помогает в 99.99% случаев — сомнения пропадают.
Своему ребенку делаю все прививки, но стараюсь выбирать вакцины, как правило плачу дороже чем за государственные.
JDima
>Наверное все проблемы от того, что родителям не рассказывают статистику — или родители не готовы думать математически
Есть вероятность того, что из-за решения родителя вакцинировать ребенка у ребенка будут осложнения.
Есть вероятность того, что невакцинированный ребенок подхватит болячку и у него будут осложнения.
Для идиота конкретные цифры вероятностей не имеют значения. Важно, что если события пойдут по первому сценарию, то как бы виноват окажется родитель, согласившийся на вакцинацию. Во втором случае родитель вроде как не виноват, «оно само».
Для думающего человека, даже если его ребенок вдруг окажется жутким неудачником и серьезно пострадает от вакцины, решение вакцинировать ретроспективно все равно будет правильным, были приняты меры для снижения рисков от более вероятного негативного события. Нет никаких причин винить себя.
sets
Большинство родителей все прекрасно понимают. Вероятность заболеть после прививке больше, чем вероятность заболеть без прививки, живя в полностью привитом обществе. Родители считают, что пусть их ребенок будет не привит, всё равно все кругом привиты, не от кого заразиться. Для подавления эгоистичной модели поведения для общей пользы и существует государственное принуждение.
В современной развитой стране все желающие, конечно, могут организовывать себе частные школы для непривитых. Врачам будет на чем диссертации защищать.
B_Rudenko
Абсолютно за вакцинацию. Но надо подходить к этому взвешенно и ответственно. У моего ребенка было осложнение после второй прививки акдс. Было жутко, словами не передать, попали в реанимацию. Причины неизвестны, возможно некачественная вакцина. Все обошлось благополучно, но среднестатический человек после такого послал бы все к чертям. Так что лучше немного разобраться в теме, и как минимум узнать что колят, или приобретать что покачественнее.
Lissov
Один случай — понятно, неприятно, но что делать. У моих знакомых был случай, когда врач после реакции на первую АКДС требовал делать вторую. Такой непрофессионализм врачей удивляет иногда, и не идет на пользу идее прививок.
Meklon
Я чуть не откинулся в школе от АКДС. Но все равно поддерживаю вакцинацию. Риски аллергических реакций никуда не деваются. Можно от пачки арахиса внезапно помереть.
isden
А у нас в школе, помнится, какие-то пробы (на аллергию?) ставили перед вакцинацией. Подробностей за давностью лет уже не помню точно, но вроде бы тонкой иглой под кожу на руке что-то вводили.
Meklon
Современные аллергологи считают подобные пробы не менее опасными, чем сам аллерген. Могут быть спусковым крючком без дозозависимости.
darthslider
Мне делали пробы так: «царапали» кожу и капали разные аллергены.Ну и таких «царапин» штук по 10 сразу на руке ставили, отпускали на полчаса-час, потом замеряли «покраснение».
SunX
В детстве мне так же делали, сейчас все цивилизованнее, берут кровь из вены, платишь [кучу] денег за каждый аллерген, на который проверяют и через некоторое количество дней все говорят, на что есть аллергия, на что подозрение.
darthslider
До чего дошел прогресс!
А вообще, наверное, здорово.
vydacha
А про статистику побочных явлений от вакцинации никто не слышал? Нет. И правильно, потому что никто не вносит этот недуг в реестр заболеваний. А почему? А потому что тотальная вакцинация это миллиарды долларов каждый год.
Я не за мракобесие: некоторые вакцинации жизненно необходимы. От оспы, например. Но ежегодная вакцинация, например, от гриппа — это чистое шарлатанство и распил бабла, уж извините.
JDima
>А про статистику побочных явлений от вакцинации никто не слышал? Нет.
А подумать? Такая статистика собирается задолго до того, как вакцину начинают массово применять. Она открыто публикуется. Однако, сторонники теорий заговоров старательно игнорируют ее или называют ее враньем.
vydacha
От теории к практике. Вы считаете, что от массовой вакцинации от гриппа есть польза?
JDima
Разумеется.
Тут несколько факторов.
1) Работают ли вакцины? Скажем так: когда терапевт контактирует с больным, он разве что руки моет. Стоять рядом с кашляющим пациентом не боится.
2) Есть ли осложнения от вакцины? Есть, но если сравнивать риски, правильнее рискнуть получить осложнение от вакцины.
3) Колюсь ли я? Да когда как. Иногда забываю, или не до того, или лень ехать. Иногда болею гриппом, иногда обычным ОРВИ. Когда вакцинируюсь — гриппом не болею.
barker
vydacha
Мой жизненный опыт говорит, что от вакцинации от гриппа только вред.
Я не делаю ее и никогда не болею.
Все мои знакомые, кто ее делает — чувствуют ухудшение самочувствия, правда на короткий срок. Но это нормально. Причем иногда, через несколько месяцев, могут заболеть повторно, уже на полный срок.
То есть при использовании вакцины мы имеем гарантированное ухудшение самочувствия, при негарантированной защите от болезни.
JDima
Если я попрошу конкретизировать и вы расскажете, то окажется, что это не жизненный опыт, а сплошная фикция. Нерелевантная выборка, ошибочный метод подсчета или еще что. Точно так же полный идиотизм — заявлять о вреде типовых вакцин на основании одного имеющегося перед глазами примера. «1 случай осложнений на миллион» означает, что осложнения неизбежно будут. С очень маленькой вероятностью вы можете знать одного человека с такими осложнениями. Допустим, суммарно вы знакомы с 100 людьми, включая того пострадавшего. Значит ли это, что пострадавших 1%?
У 100% моих ближних родственников гуглофоны. Следовательно, ни у кого в мире нет айфонов.
Meklon
Вы с FDA не знакомы. каждый случай во всем мире документируется. Все препараты стоят на учёте, собирают статистику по всем странам. Тут ещё зависит от взаимодействия с местными министерствами. Недавно выявили зависимость между вывихами лодыжки у пожилых и противовоспалительным препаратом. Оказалось, что он в сочетании с рядом препаратов вызывает увеличение эластичности связок сверх нормы. В итоге внесли в инструкцию. Там офигеть какие деньги на тестирование уходят. Потому и дорого стоят многие препараты.
artoym
В подтверждение про «каждый случай». Недавно читал инструкцию к лекарству и там в графе противопоказания была описана рвота у одного (!) пациента 43 лет, больного ВИЧ и тд. Одного пациента внесли в инструкцию!
IvanT
А вы знаете сколько миллиардов долларов в год могли бы заработать врачи если бы никто вокруг не вакцинировался? Это же столько пациентов. Владельцы лабораторий и аптек так вовсе озолотились бы на производстве лекарств. Да что там говорить, даже владельцы похоронных бюро с радостью вошли бы в любой заговор лишь бы клиентов было побольше. И заметьте круг заинтересованных лиц в ативакцинаторстве в разы превышает предполагаемый круг заговорщиков, которые якобы навязывают вакцины. Причем даже если забыть на минуту о кругах вы просто возьмите и сравните объем рынка вакцин и объем рынка лекарств :)
philipto
К сожалению, в статистике побочных явлений играет роль качество вакцин, которые в России не всегда отвечают стандартам ВОЗ. И деньги (правда, не доллары, а рубли в описанных случаях) здесь могут играть важную роль, вы правы.
krox
Дать свободу выбора ТОЛЬКО в тех случаях, когда данная прививка не является критически важной, например, прививка от гриппа или же прививки от заболеваний, распространённых в определённых регионах, которые вы явно не будете посещать.
chesterset
Удивляют люди, не знающие, по сути, о чём говорят. Вакцина ведь это не какой-то неизвестный мифический препарат, который каким-то образом должен что-то изменить в организме. Это либо ослабленный возбудитель, либо убитый. Его дают организму «на пробу», чтобы у того была иммунологическая память при встрече с вполне себе действенным возбудителем. Если организм не справился с полу-дохлым или вообще дохлым возбудителем, тогда как он справится с полностью активным? Я вижу четкий смысл делать прививки перед предполагаемой эпидемией, в остальных случаях — на усмотрение каждого человека. И естественно прививки от распространенных возбудителей, несущих серьезную опасность должны делать поголовно. Есть много людей, которым прививки по тем или иным причинам нельзя сделать, но если человек здоров и он может сделать себе прививку, но не делает, потому что «религия не позволяет», тогда лично я считаю такого человека эгоистом. Может он и переживет заражение, но сам заразит парочку тех, кто по тем или иным причинам не смог сделать прививку.
Да, есть шанс побочных действий и даже летального исхода. Но это абсурд — от многих медикаментов можно получить что угодно. Даже дам пример — прописали препарат, у которого в побочках, помимо прочего, «внезапная коронарная смерть». Круто? Круто. Все хотят, чтобы медицинские препараты были без побочных эффектов, но я не знаю ни одного препарата, не имеющего побочных эффектов, и говорить, что прививки стоят домиком — глупо.
darthslider
Ох, побочки. Инструкции вообще классные у мед препаратов. Читал тут инструкцию к бронхолитику (для снятия приступа астмы), там дивная фраза(не дословно), что иногда может вместо расширения бронхов вызвать их сужение.
А еще понравилось: механизм действия XXX не известен.
SunX
А у Сальбутамола в побочках числится Смерть, видимо как раз от сужения бронхов, вместо снятия спазма.
darthslider
Да, я как раз про сальбутомол. Хотя сужение от всех бронхолитиков возможно, видимо.
Где-то была фотка (вероятно фейк) про беременность в списке побочных эффектов :D
SunX
Беременность думаю фейк :) Мы, конечно, когда на биологии проходили партеногенез предлагали нагреть одноклассницу и посмотреть, что выйдет, но думаю это фантастика. Иначе бы феминистки бы уже давно ходили с плакатами «мужики не нужны, мы можем рожать и без них» :).
vaslobas
Даже у активированного угля есть побочные действия. О чём тут вообще говорить.
darthslider
Ну, как минимум, им можно подавиться.
IvanT
Есть целый класс препаратов без побочных эффектов — гомеопатия называется :) Вот уж, что можно без опаски (и пользы) принимать. И ведь много где они считаются именно медицинскими, а не биодобавками.
dmbreaker
Они не только без побочных, они и без прямых эффектов :)
SunX
Ну это если принимать в гомеопатических дозах. Одна из адептов гомеопатии рассказывала мне, что соль тоже является один из средств и замечательно что-то лечит. Дак вот при ее передозировке можно и спокойно (или не очень спокойно — это с какой стороны посмотреть) помереть.
Да что там гомеопатия, даже кислород, как считают некоторые, нас убивает потихоньку (окисляет, все дела), так что теперь, не дышать что ли? :)
IvanT
Без воздуха жить нельзя, а вот без гомеопатических препаратов — вполне. Это лекарство от нервов не более того (плацебо). Т.е. само вещество не лечит никак, но сам факт, что вы, что-то делаете, а не просто сидите уже действует положительно. Потому их детям часто и прописывают так как родители не могут ничего не делать когда ребенок болеет, а химию назначать по каждому чиху нет смысла. Вот врачи и назначают гомеопатию, чтобы и родитель спокоен и ребенок лишний раз не принимал то, что не нужно. Это конечно если врач нормальный, а если нет то назначают часто гомеопатию в комплекте с антибиотиками.
Psionic
Сам не против прививок — но настораживает ряд проблем. В часности:
1. Бытовой холодильник в манипуляционной — он точно подходит для хранения вакцин (приходилось видеть)?
2. Были скандалы с закупками вакцин не сертифицироваными в стране.
3. Были скандалы с контрафактом препаратов — откуда знать что мне или моему ребенку колят действительно то что должны уколоть?
В общем понимаю что надо — а с другой собака подозревака.
Meklon
Да, это нарушения. Хотя медицинские холодильники очень похожи га бытовые. У нас Liebherr по всей лаборатории. Снаружи обычный холодильник. Внутри тоже.
Urvin
Разница только в отсутствии полочки для яиц?
Meklon
Практически) Иногда специфическая компоновка — например внутри 8 морозильных отсеков. Плюс большие требования к надежности и температурной стабильности. У нас стоит суровый морозильник для образцов на -80!. Углекислота выпадает снегом внутри)
SexTools
Латиносы и негры вакцинируются без очереди?
MartinMy
С одной стороны, прививать своего ребенка или нет — личное дело каждого. С дугой стороны, некоторые родители — редкие идиоты. И если позволить им решать самим, то за ошибки потом будет расплачиваться ни в чем неповинный ребенок. Палка о двух концах (
barker
saga111a
Не знаю как в Калифорнии, но по у нас к сожалению ставят прививки пачками, довольно бездумно и нужно воевать с врачами чтобы не ставили одновременно прививку от гриппа и от энцефалита, допустим(потом очень такой не хилый грипп схватываешь от нагрузки на иммунитет). А детям так вообще по 3-4 сразу ставят.
snp
> от нагрузки на иммунитет
Это вы какую-то ересь пишете. Никакой «нагрузки на иммунитет» вакцины не создают.
Всегда ставлю себе 2-4 за раз, чтобы лишний раз не приходить. Никогда не было побочек.
От гриппа, кстати, моя любимая теперь. Два года назад делали на работе бесплатно. Как сделали, до следующей осень вообще не болел! А раньше стабильно 2-3 раза за сезон температура, сопли, гайморит.
saga111a
Да ну? и что же тогда происходит в организме что он внезапно приобретает антитела для борьбы с вирусами/бактериями?
snp
Почему-то все думают, что иммунитет это какая-то штука в организме, что она может устать или надорваться или ещё чего. На самом деле иммунная система постоянно, 24 часа в сутки реагирует на всяческие чужеродные белки. Прививка — ещё один обыденный случай из множества и обычно вы вообще никаких побочек не заметите.
saga111a
А с чего считаете что организм не ограничен по иммунитету?
А вы в курсе что дети болеют по 7 раз в году, что является нормальным явлением? Это как раз потому что их иммунитет не натренирован на всю дрянь которая его окружает. То, что борется иммунитет постоянно и без особых проблем, это как раз связано с тем что уже с «похожим сталкивался».
Да может устать и надорваться, потому что у организма есть ресурсы. Для любого иммунного ответа нужны клетки для уничтожения, распознавания, на это требуются и силы и время. Чем больше дряни тем больше придется работать.
snp
Не ограничен. В том плане, что нет такого ограничения, что вот со 100 вирусами справился, а на 101 уже не хватило ресурсов.
Но есть зависимость от общего состояния организма. Кто-то более чаще, кто-то реже. Примерно как у кого-то на физкультуре сходу получается подтянуться на турнике раз 10, а кто-то висит и не может ни 1 раза.
И именно поэтому тем, у кого иммунитет ослаблен, особенно рекомендуют прививаться. Именно чтобы выиграть время и выработать антитела пока болезни нет, чем если уже враг пришёл и захватил все ресурсы.
Дети болеют зачастую от того, что не хотят в школу ходить :) По крайней мере, это ооооочень значимый фактор.
saga111a
Страсти то какие!
Да? А почему после болезней и во время не ставят прививки, даже в наших поликлиниках?
Lissov
Это всё же зависит от конкретной прививки. Например, на многие детские прививки нормальная реакция — плаксивость, плохое настроение, боль в месте прививки, температура. Потому их нужно делать отдельно. Нормальный интервал между прививками в Австрии — 2-4 недели.
В то же время были прививки, которые делали 2 сразу. Но при этом возникает проблема — если таки не повезет попасть на побочный эффект, то в таком случае непонятно на что именно и иногда сложнее с лечением. А если не повезет попасть на 2 побочных эффекта… ну вероятность же есть.
saga111a
Тут речь не о побочных эффектах скорее. Чтобы вакцина создала иммунитет от чего-либо, надо чтобы он(иммунитет) раздраконился на нечто очень и очень похожее. Получается что организм как бы «заболевает», потому что дает ответ инородному. В итоге чем больше вы введете разной дряни тем организму сложнее.
Это как учить карате и программированию одновременно, научиться можно, вот только тумаков соберешь, да и всей сути парадигм не уловишь.
Все естественно сложнее, но ресурсы которые тратятся они общие в определенный момент времени.
snp
На какие конкретно реакция?
Если современные вакцины тпиа гепатита, так там просто куски белков оболочки вируса, а его самого нету. Какая от неё может быть температура? Если «живая» вакцина, то могут быть симптомы какие-то, но насколько я знаю, сейчас от «живых» отказались практически.
Боль в месте прививки — ну это из-за самого принципа. Вкалывают в мышцу жидкость, потом может болеть, отсюда и плохое настроение.
Делать отдельно — ну это уж врачам решать, как их делать. Я бы наоборот, всё разом вколол, чтобы отболело побыстрее.
Dreddik
Я за прививки, но считаю, что проблема в России в том, что многие прививки делают необдуманно, и самое печальное – в первые дни жизни малышей. Читал, что на западе так не делается. Всё таки первые прививки нужно делать хотя бы через месяц жизни, узнав, на что у ребенка, возможно, есть аллергия.
wtigga
Наверное, традиция делать прививки сразу пошла с тех времён, когда проще было сразу поставить в роддоме, чем потом искать родителя чтобы прививку воткнуть.
saga111a
о том и речь, что возможно в Калифорнии они ставятся не так бездумно.
Minras
Есть еще фактор доверия системе здравоохранения. Пока я жил в Украине, все рекомендуемые прививки надо было проверять/перепроверять: что за вакцина, что за поликлиника, и т.п. Не помню подробностей, но могли внезапно начать делать всем подряд прививки только потому, что министерство накупило в Индии какой-то хрени за бешеные бабки и её срочноо надо использовать. Ко всему пост-совку у меня уровень доверия тот же (может, кроме Прибалтики).
В Европе мы просто делаем всё, что скажут врачи. Подозреваю, что в Калифорнии я бы тоже врачам доверял.
neytrino
Зашел на roi.ru поискать подобные предложение — не нашел.
Может найдется грамотный человек, который оформит? Предоставит всю необходимую информацию ПОЧЕМУ это необходимо.
А автор топика разместит баннер с сылкой на это предложение в новости)
evr1ka
Del
norlin
Я за обязательную вакцинацию, но только после обязательного искоренения идиотизма и коррупции в стране. Иначе нет никакой гарантии, что вам вколят именно нужную проверенную не испортившуюся вакцину.
neytrino
Моя надежда не на «теоретиков», а на человека который действительно работает в данной области и ему известны проблемы в области вакцинации. А еще лучше группу таких людей.
Иначе можно только порадоваться за отдельно взятый штат не нашей страны, поспорить и успокоиться.
Или попытаться, ~90+% местных поддержат адекватную инициативу, если до них донести информацию о ней.
evr1ka
Знаю что в иных далях прежде чем делать прививку делают анализ на наличие антител. И делают только те прививки, для которых этих антител нет.
Вот где такие анализы делать?
olekl
Вот просто один пример. Место действия — Словения. Коллега, возраст 25 лет, должен был ехать в Тайвань в командировку. Для Тайваня рекомендованная прививка от гепатита, две инъекции с интервалом неделю. В день, когда он сделал вторую инъекцию, вечером его увезли в больницу на скорой. С двигательными нарушениями. Потом добавились расстройства сознания. Реабилитация заняла чуть больше года. И что самое интересное — это заключение врачей: «Выгорание на работе». Версия «Осложнение после прививки» даже не рассматривалась. И теперь — вопрос. Насколько можно доверять статистике осложнений?
Terras
Ребят, я не хочу показаться резким, но просто папа судмедэксперт и мама эпидимиолог, просто не могу читать бред ряда идиотов выше. Вот честно, деактивируйте их учетки и дайте пожизненный бан по Ip, да и прав на детей надо лишить, а то себя угробят по дурости, и своих детей. А то мало ли зайдет сюда какая-нибудь ведомая личность и скажет: «Ах — прививки это зло, таблетки — это заговор массонов, а ребенок болеет из-за отсутствия веры!».
P.s. ну не лишить прав, а скажем всех льгот и мед.страховки лишить (не ребенка, а родителей таких тупых).