Часть 1 > Часть 2 > Часть 3 > Часть 4
Примечание. Когда мы изначально разместили эту страницу, мы опубликовали результаты тестирования на материнке ASRock Z370. Позже мы обнаружили, что напряжение, подаваемое материнской платой, было заметно выше предполагаемого. Нам пришлось проделать работу заново, используя материнскую плату MSI MPG Z390 Gaming Edge AC, которая не имеет этой проблемы.
Как было показано выше, Intel указала каждому из новых процессоров мощность Thermal Design 95 Вт. Эта магическая цифра остается неизменной, хотя основные процессоры успели подрасти за последние два года. Такая «стабильность» разозлила и стала огорчением для многих пользователей.
По собственным определениям Intel, TDP является показателем мощности охлаждения, требуемой для поддержания работы процессора на базовой частоте. В таком случае, если пользователь обеспечит отвод тепла мощностью 95 Вт, он вполне реально получит всего лишь 3,6 ГГц на новейшем Core i9-9900K. Это «магическое» значение TDP не учитывает работу на турбо-частоте в принципе. Даже при том, что полноядерное турбо (например, 4,7 ГГц в данном случае) требует намного больше охлаждения, чем указанные 95 Вт.
Чтобы придать своим спецификациям какой-то смысл, Intel использует серию индикаторов под названием «Power Levels»: PL1, PL2 и PL3.
Этот слайд немного перегружен информацией, поэтому мы должны сосредоточиться на графике справа. Это график мощности относительно времени.
Здесь у нас присутствуют четыре горизонтальные линии, идущие снизу-вверх: предельный уровень охлаждения (PL1), постоянная подача питания (PL2), лимит аккумулятора (PL3) и предел мощности.
Нижняя строка, предельный уровень охлаждения, является фактически значением TDP. Здесь мощность (и частота) ограничены охлаждением. Это самая низкая стабильная частота для охлаждения, поэтому в целом TDP = PL1. Это и есть наше значение «95 Вт».
Значение PL2, или постоянная подача питания — это режим работы с включенным турбо. Это максимальная устойчивая мощность, которую может выдавать процессор, пока мы не начнем сталкиваться с тепловыми проблемами. Когда чип переходит в режим турбо, даже ненадолго, это та часть графика, на которую мы смотрим. Значение PL2 может быть установлено производителем системы, однако у Intel есть свои рекомендуемые значения PL2.
В нашем случае для новых процессоров 9-го поколения Core Intel установила значение PL2 в 210 Вт. Это, по сути, мощность отвода тепла, необходимая для достижения максимального турбо на всех ядрах, например, 4,7 ГГц на восьмиядерном Core i9-9900K. Таким образом, пользователи могут полностью забыть о 95 Вт TDP, когда дело доходит до охлаждения. Если пользователь хочет получить от процессора обещанные (пиковые) частоты, приходит время вкладывать средства во что-то способное охлаждать по-настоящему.
К счастью, мы можем проверить все это в нашем тестировании мощности.
Для тестирования мы используем POV-Ray в качестве генератора нагрузки, а затем возьмем значения из регистров для определения мощности ЦП. Этот программный метод для большинства платформ включает разделение потребляемой мощности между ядрами, DRAM и мощностью всего чипа. Многие пользователи считают этот метод не совсем точным, однако по сравнению с тестированием системы он обеспечивает хорошую точность, отображая значение без потерь мощности. Главное, он составляет основу определения значений мощности, используемых внутри процессора для его собственных функций.
Начнем с простого: максимальная мощность процессора
Говоря о двух новых процессорах Intel, которые мы протестировали — оба они далеко выходят за пределы своего TDP, но не достигают PL2. На этом уровне процессор использует все ядра и потоки на максимальной возможной частоте турбо. Оба значения: 168,48 Вт для i9-9900K, и 124,27 Вт для i7 = 9700K намного выше упомянутого рейтинга TDP.
Если пользователям интересно, при тестировании на 4 ядрах / 4 потоках и частоте 3,0 ГГц, Core i9-9900K показал потребление всего лишь 23 Вт. Удвоение ядер и добавление еще 50% + к частоте приводит к почти 7-кратному увеличению потребления энергии. Когда Intel начинает выдавать эти частоты, у него сильно вырастает аппетит.
Если мы рассмотрим 9900K в контексте: сколько энергии потребляется, когда мы нагружаем потоки, результаты выглядят очень линейно.
А вот что происходит при загрузке сразу двух потоков на ядро за раз. Процессор постепенно добавляет мощность к ядрам при назначении потоков. Мы загружаем потоки, и видим почти линейные результаты.
По сравнению с двумя другими процессорами «95 Вт», мы видим, что Core i9-9900K добавляет больше мощности при загрузке каждого нового ядра. Несмотря на то, что Intel официально предоставила три одинаковых значения TDP: 95 Вт, и тот же PL2 = 210 Вт, есть явные различия из-за фиксированных таблиц турбо, встроенных в каждый BIOS.
Если вы считаете, что TDP — это максимальная потребляемая мощность процессора по дефолтным сценариям, то да, TDP бессмысленна, и технически так было на протяжении нескольких поколений. Однако в эпоху четырехъядерных процессоров большинство из них не достигали рейтинга TDP даже при полной нагрузке. Это стало возможным только после того, как мы начали использовать процессоры с большим числом ядер на той же или более высокой частоте. Тогда же и показатель TDP стал чем-то проблемным и странным.
Но не волнуйтесь, есть решение. Или, по крайней мере, я хочу предложить его как Intel, так и AMD, в надежде заинтересовать производителей. Решение состоит в том, чтобы предложить два рейтинга TDP: TDP и TDP-Peak. В Intel lingo это PL1 и PL2, но TDP-Peak попросту учитывает «все-ядерный» турбо. Он не должен гарантироваться (как, на данный момент, турбо режим), но он должен быть показателем мощности охлаждения, который пользователь должен установить, если он хочет получить полную производительность. В противном случае, пользователи вынуждены действовать наугад.
Благодаря обновленному тепловому интерфейсу между процессором и теплоотводом – перехода от пасты к пайке, Intel предполагает, что новые процессоры должны стать более разгоняемыми, чем были предыдущие поколения. У нас нашлось время только для тестирования Core i9-9900K и i7-9700K, их мы и рассмотрим.
Наша методика разгона проста. Мы устанавливаем «Load Line Calibration» — «static» (или уровень 1 для нашей материнской платы ASRock Z370), устанавливаем частоту 4,5 ГГц, напряжение 1.000 вольт и проводим наши тесты. Если процессор работает стабильно, мы записываем мощность и производительность, а затем увеличиваем множитель ЦПУ. Если система дает сбой, мы увеличиваем напряжение на +0,025 вольт. Разгон заканчивается, когда температура становится слишком высокой (85C +).
Для нашего нового набора тестов появились новые возможности разгона. Как упоминалось выше, наше программное обеспечение для измерения мощности — это POV-Ray, который может резко нагрузить процессор. POV-Ray также неплохо справляется со стабильностью, но его недостаточно для наших испытаний – и мы также используем рабочую нагрузку Blender, которая нагружает ядра и память и длится около 5 минут на 8-ядерном процессоре.
Результаты:
Для Core i7-9700K мы очень легко достигаем 5,3 ГГц, с небольшим подъемом по мощности и температуре. На 5.4 ГГц мы могли загрузить операционную систему, но она была очень нестабильной — в этом случае мы оказались ограничены напряжением / температурой. Но восемь ядер, восемь потоков 5.3 ГГц у 180-Ваттного процессора за $ 374? Почти невообразимо год назад.
Разгон Core i9-9900K был не таким плодотворным. Наилучший показатель в этом разгоне — значение 4,7 ГГц: благодаря нашим собственным настройкам напряжения мы снизили потребляемую мощность на 41 Вт, что почти 25% от общей мощности, а также снизили температуру на 24 ° С. Это сделано из соображений безопасности. Хотя 4,8 ГГц и 4,9 ГГц выглядят допустимыми, но температуры на частоте 5.0 ГГц могут быть подвластны не для всех. Когда загружены все ядра и потоки, это очень горячий чип.
Когда Intel анонсировала новую линейку процессоров, она объявила Core i9-9900K «лучшим игровым процессором в мире». На фото ниже — Anand Srivatsa, демонстрирующий новую упаковку этого восьмиядерного, шестнадцатипоточного, 5.0 ГГц гиганта:
На самом деле, упаковка очень мала. Intel не предоставила нам обновленную розничную версию коробки, но внутри содержится свежеприготовленный Core i9-9900K. Партнерами Intel нам были любезно предоставлены процессоры i7-9700K и i5-9600K для нашего обзора.
Если уж анонсирован «лучший в мире игровой процессор» — ясно, что эту штуку необходимо испытать. Intel заказала (оплатила) отчет о производительности процессора третьей стороне, чтобы получить данные, которые, к сожалению, вызывают много вопросов. В частности, как именно тестировались чипы. Но здесь, в AnandTech, мы предоставим вам правильные результаты.
Для наших игровых тестов на этот раз мы проверили каждую игру в четыре разных разрешениях и сценариях, обозначенных как IGP (для разрешения 720p), Low (для 1080p), Medium (для 1440p до 4K) и High (для 4K и выше). Вот краткий обзор результатов:
Ни каких сомнений: почти во всех сценариях процессор был либо лучшим, либо одним из лучших в каждом тесте (за исключением Ashes на 4K). Intel действительно построила лучший в мире игровой процессор. Снова.
На тестировании процессора i9-9900K мы увидели крайне высокие показатели синтетических тестов, лучшие, чем у любого другого мейнстрим процессора. В некоторых наших real-world тестах, таких как загрузка приложений или веб-производительность, время от времени он проигрывал i7 и i5 из-за проблем одновременной многопоточности, поскольку эти тесты, как правило, лучше работают, когда потоки имеют доступ ко всем ресурсам ядра. А вот что касается лимитированных памятью тестов, процессоры с большим количеством ядер и потоков оказываются лучшей альтернативой.
Несмотря на отсутствие каких-либо конкретных инноваций для производительности процессоров, Intel наконец возродила тепловой интерфейс STIM, который последний раз использовалась в мейнстрим линейке во времена Sandy Bridge. Реализация STIM позволила Intel увеличить частоту новых процессоров. Этот туз кампания очень долго держала в рукаве, и многие зададутся вопросом, почему этот инструмент не был использован раньше.
Но в целом, благодаря увеличению частот и приросту ядер, три новых процессора 9-го поколения поднялись на вершину большинства наших тестов смешанной нагрузки. Таким образом, установлен новый стандарт «мастера на все руки» в портфеле Intel. Если пользователь использует переменную рабочую нагрузку и хочет больше производительности, то эти новые процессоры должны стать желанным приобретением.
Итак, теперь, если вы игрок, для которого цена не имеет значения, это процессор для вас. Но это не процессор для всех, если поднять вопрос стоимости и конкуренции.
В $ 488 SEP, плюс немного дороже в рознице, плюс накиньте $ 80- $ 120 на приличный кулер (а то и 200 долларов за систему жидкостного охлаждения), он будет вне конкуренции на системниках ценой около 1500 долларов, где производительность упирается в GPU. И всё же собственный i5-9600K от Intel обойдется более чем в два раза дешевле, а AMD R7 2700X выступает сильным конкурентом почти в каждом тесте — они более рентабельны, хоть и несколько отстают по производительности.
Ценовая пропасть отделила Core i9-9900K от конкурентов. Разумные вложения заканчиваются на 9700K, 9600K или 2700X. Для немногих избранных деньги не являются ограничением. Для остальных из нас, особенно при игре на 1440p и более высоких разрешениях, где GPU является узким местом, найдется много процессоров, которые хорошо справляются, и, заодно, потребляют поменьше энергии.
Обновление: Когда мы изначально разместили эту страницу, мы разместили результаты тестирования на материнке ASRock Z370. Позже мы обнаружили, что напряжение, подаваемое материнской платой, было заметно выше предполагаемого. В то время как на бенчмаркинг это не повлияло, мы переделали тесты мощности заново с использованием материнской платы MSI MPG Z390 Gaming Edge AC, и обновили обзор соответственно.
Спасибо, что остаетесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).
VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps до 1 января бесплатно при оплате на срок от полугода, заказать можно тут.
Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $249 в Нидерландах и США! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
Потребляемая мощность
Что есть TDP, вот в чем вопрос
Примечание. Когда мы изначально разместили эту страницу, мы опубликовали результаты тестирования на материнке ASRock Z370. Позже мы обнаружили, что напряжение, подаваемое материнской платой, было заметно выше предполагаемого. Нам пришлось проделать работу заново, используя материнскую плату MSI MPG Z390 Gaming Edge AC, которая не имеет этой проблемы.
Как было показано выше, Intel указала каждому из новых процессоров мощность Thermal Design 95 Вт. Эта магическая цифра остается неизменной, хотя основные процессоры успели подрасти за последние два года. Такая «стабильность» разозлила и стала огорчением для многих пользователей.
По собственным определениям Intel, TDP является показателем мощности охлаждения, требуемой для поддержания работы процессора на базовой частоте. В таком случае, если пользователь обеспечит отвод тепла мощностью 95 Вт, он вполне реально получит всего лишь 3,6 ГГц на новейшем Core i9-9900K. Это «магическое» значение TDP не учитывает работу на турбо-частоте в принципе. Даже при том, что полноядерное турбо (например, 4,7 ГГц в данном случае) требует намного больше охлаждения, чем указанные 95 Вт.
Чтобы придать своим спецификациям какой-то смысл, Intel использует серию индикаторов под названием «Power Levels»: PL1, PL2 и PL3.
Этот слайд немного перегружен информацией, поэтому мы должны сосредоточиться на графике справа. Это график мощности относительно времени.
Здесь у нас присутствуют четыре горизонтальные линии, идущие снизу-вверх: предельный уровень охлаждения (PL1), постоянная подача питания (PL2), лимит аккумулятора (PL3) и предел мощности.
Нижняя строка, предельный уровень охлаждения, является фактически значением TDP. Здесь мощность (и частота) ограничены охлаждением. Это самая низкая стабильная частота для охлаждения, поэтому в целом TDP = PL1. Это и есть наше значение «95 Вт».
Значение PL2, или постоянная подача питания — это режим работы с включенным турбо. Это максимальная устойчивая мощность, которую может выдавать процессор, пока мы не начнем сталкиваться с тепловыми проблемами. Когда чип переходит в режим турбо, даже ненадолго, это та часть графика, на которую мы смотрим. Значение PL2 может быть установлено производителем системы, однако у Intel есть свои рекомендуемые значения PL2.
В нашем случае для новых процессоров 9-го поколения Core Intel установила значение PL2 в 210 Вт. Это, по сути, мощность отвода тепла, необходимая для достижения максимального турбо на всех ядрах, например, 4,7 ГГц на восьмиядерном Core i9-9900K. Таким образом, пользователи могут полностью забыть о 95 Вт TDP, когда дело доходит до охлаждения. Если пользователь хочет получить от процессора обещанные (пиковые) частоты, приходит время вкладывать средства во что-то способное охлаждать по-настоящему.
К счастью, мы можем проверить все это в нашем тестировании мощности.
Для тестирования мы используем POV-Ray в качестве генератора нагрузки, а затем возьмем значения из регистров для определения мощности ЦП. Этот программный метод для большинства платформ включает разделение потребляемой мощности между ядрами, DRAM и мощностью всего чипа. Многие пользователи считают этот метод не совсем точным, однако по сравнению с тестированием системы он обеспечивает хорошую точность, отображая значение без потерь мощности. Главное, он составляет основу определения значений мощности, используемых внутри процессора для его собственных функций.
Начнем с простого: максимальная мощность процессора
Говоря о двух новых процессорах Intel, которые мы протестировали — оба они далеко выходят за пределы своего TDP, но не достигают PL2. На этом уровне процессор использует все ядра и потоки на максимальной возможной частоте турбо. Оба значения: 168,48 Вт для i9-9900K, и 124,27 Вт для i7 = 9700K намного выше упомянутого рейтинга TDP.
Если пользователям интересно, при тестировании на 4 ядрах / 4 потоках и частоте 3,0 ГГц, Core i9-9900K показал потребление всего лишь 23 Вт. Удвоение ядер и добавление еще 50% + к частоте приводит к почти 7-кратному увеличению потребления энергии. Когда Intel начинает выдавать эти частоты, у него сильно вырастает аппетит.
Если мы рассмотрим 9900K в контексте: сколько энергии потребляется, когда мы нагружаем потоки, результаты выглядят очень линейно.
А вот что происходит при загрузке сразу двух потоков на ядро за раз. Процессор постепенно добавляет мощность к ядрам при назначении потоков. Мы загружаем потоки, и видим почти линейные результаты.
По сравнению с двумя другими процессорами «95 Вт», мы видим, что Core i9-9900K добавляет больше мощности при загрузке каждого нового ядра. Несмотря на то, что Intel официально предоставила три одинаковых значения TDP: 95 Вт, и тот же PL2 = 210 Вт, есть явные различия из-за фиксированных таблиц турбо, встроенных в каждый BIOS.
То есть, TDP бессмысленно? Да, но есть решение
Если вы считаете, что TDP — это максимальная потребляемая мощность процессора по дефолтным сценариям, то да, TDP бессмысленна, и технически так было на протяжении нескольких поколений. Однако в эпоху четырехъядерных процессоров большинство из них не достигали рейтинга TDP даже при полной нагрузке. Это стало возможным только после того, как мы начали использовать процессоры с большим числом ядер на той же или более высокой частоте. Тогда же и показатель TDP стал чем-то проблемным и странным.
Но не волнуйтесь, есть решение. Или, по крайней мере, я хочу предложить его как Intel, так и AMD, в надежде заинтересовать производителей. Решение состоит в том, чтобы предложить два рейтинга TDP: TDP и TDP-Peak. В Intel lingo это PL1 и PL2, но TDP-Peak попросту учитывает «все-ядерный» турбо. Он не должен гарантироваться (как, на данный момент, турбо режим), но он должен быть показателем мощности охлаждения, который пользователь должен установить, если он хочет получить полную производительность. В противном случае, пользователи вынуждены действовать наугад.
Overclocking
Благодаря обновленному тепловому интерфейсу между процессором и теплоотводом – перехода от пасты к пайке, Intel предполагает, что новые процессоры должны стать более разгоняемыми, чем были предыдущие поколения. У нас нашлось время только для тестирования Core i9-9900K и i7-9700K, их мы и рассмотрим.
Наша методика разгона проста. Мы устанавливаем «Load Line Calibration» — «static» (или уровень 1 для нашей материнской платы ASRock Z370), устанавливаем частоту 4,5 ГГц, напряжение 1.000 вольт и проводим наши тесты. Если процессор работает стабильно, мы записываем мощность и производительность, а затем увеличиваем множитель ЦПУ. Если система дает сбой, мы увеличиваем напряжение на +0,025 вольт. Разгон заканчивается, когда температура становится слишком высокой (85C +).
Для нашего нового набора тестов появились новые возможности разгона. Как упоминалось выше, наше программное обеспечение для измерения мощности — это POV-Ray, который может резко нагрузить процессор. POV-Ray также неплохо справляется со стабильностью, но его недостаточно для наших испытаний – и мы также используем рабочую нагрузку Blender, которая нагружает ядра и память и длится около 5 минут на 8-ядерном процессоре.
Результаты:
Для Core i7-9700K мы очень легко достигаем 5,3 ГГц, с небольшим подъемом по мощности и температуре. На 5.4 ГГц мы могли загрузить операционную систему, но она была очень нестабильной — в этом случае мы оказались ограничены напряжением / температурой. Но восемь ядер, восемь потоков 5.3 ГГц у 180-Ваттного процессора за $ 374? Почти невообразимо год назад.
Разгон Core i9-9900K был не таким плодотворным. Наилучший показатель в этом разгоне — значение 4,7 ГГц: благодаря нашим собственным настройкам напряжения мы снизили потребляемую мощность на 41 Вт, что почти 25% от общей мощности, а также снизили температуру на 24 ° С. Это сделано из соображений безопасности. Хотя 4,8 ГГц и 4,9 ГГц выглядят допустимыми, но температуры на частоте 5.0 ГГц могут быть подвластны не для всех. Когда загружены все ядра и потоки, это очень горячий чип.
Intel Core i9-9900K: технически самый высокопроизводительный игровой процессор
Когда Intel анонсировала новую линейку процессоров, она объявила Core i9-9900K «лучшим игровым процессором в мире». На фото ниже — Anand Srivatsa, демонстрирующий новую упаковку этого восьмиядерного, шестнадцатипоточного, 5.0 ГГц гиганта:
На самом деле, упаковка очень мала. Intel не предоставила нам обновленную розничную версию коробки, но внутри содержится свежеприготовленный Core i9-9900K. Партнерами Intel нам были любезно предоставлены процессоры i7-9700K и i5-9600K для нашего обзора.
Если уж анонсирован «лучший в мире игровой процессор» — ясно, что эту штуку необходимо испытать. Intel заказала (оплатила) отчет о производительности процессора третьей стороне, чтобы получить данные, которые, к сожалению, вызывают много вопросов. В частности, как именно тестировались чипы. Но здесь, в AnandTech, мы предоставим вам правильные результаты.
Для наших игровых тестов на этот раз мы проверили каждую игру в четыре разных разрешениях и сценариях, обозначенных как IGP (для разрешения 720p), Low (для 1080p), Medium (для 1440p до 4K) и High (для 4K и выше). Вот краткий обзор результатов:
- World of Tanks: Лучший CPU в IGP, Low, Medium, почти лучший в High
- Final Fantasy XV: Лучший CPU (все тесты: лучший/почти лучший)
- Shadow of War: Лучший CPU (все тесты: лучший/почти лучший)
- Civilization VI: Лучший CPU в IGP, немного отстал на 4K, почти лучший на 8K/16K
- Ashes Classic: Лучший CPU в IGP, Low, почти лучший at Medium, средний at 4K
- Strange Brigade DX12/Vulkan: Best CPU (все тесты: лучший/почти лучший)
- Grand Theft Auto V: Лучший CPU (все тесты: лучший/почти лучший)
- Far Cry 5: Best CPU (все тесты: лучший/почти лучший)
- Shadow of the Tomb Raider: (все тесты: почти лучший)
- F1 2018: Best CPU (все тесты: лучший/почти лучший)
Ни каких сомнений: почти во всех сценариях процессор был либо лучшим, либо одним из лучших в каждом тесте (за исключением Ashes на 4K). Intel действительно построила лучший в мире игровой процессор. Снова.
На тестировании процессора i9-9900K мы увидели крайне высокие показатели синтетических тестов, лучшие, чем у любого другого мейнстрим процессора. В некоторых наших real-world тестах, таких как загрузка приложений или веб-производительность, время от времени он проигрывал i7 и i5 из-за проблем одновременной многопоточности, поскольку эти тесты, как правило, лучше работают, когда потоки имеют доступ ко всем ресурсам ядра. А вот что касается лимитированных памятью тестов, процессоры с большим количеством ядер и потоков оказываются лучшей альтернативой.
Несмотря на отсутствие каких-либо конкретных инноваций для производительности процессоров, Intel наконец возродила тепловой интерфейс STIM, который последний раз использовалась в мейнстрим линейке во времена Sandy Bridge. Реализация STIM позволила Intel увеличить частоту новых процессоров. Этот туз кампания очень долго держала в рукаве, и многие зададутся вопросом, почему этот инструмент не был использован раньше.
Но в целом, благодаря увеличению частот и приросту ядер, три новых процессора 9-го поколения поднялись на вершину большинства наших тестов смешанной нагрузки. Таким образом, установлен новый стандарт «мастера на все руки» в портфеле Intel. Если пользователь использует переменную рабочую нагрузку и хочет больше производительности, то эти новые процессоры должны стать желанным приобретением.
Итак, теперь, если вы игрок, для которого цена не имеет значения, это процессор для вас. Но это не процессор для всех, если поднять вопрос стоимости и конкуренции.
В $ 488 SEP, плюс немного дороже в рознице, плюс накиньте $ 80- $ 120 на приличный кулер (а то и 200 долларов за систему жидкостного охлаждения), он будет вне конкуренции на системниках ценой около 1500 долларов, где производительность упирается в GPU. И всё же собственный i5-9600K от Intel обойдется более чем в два раза дешевле, а AMD R7 2700X выступает сильным конкурентом почти в каждом тесте — они более рентабельны, хоть и несколько отстают по производительности.
Ценовая пропасть отделила Core i9-9900K от конкурентов. Разумные вложения заканчиваются на 9700K, 9600K или 2700X. Для немногих избранных деньги не являются ограничением. Для остальных из нас, особенно при игре на 1440p и более высоких разрешениях, где GPU является узким местом, найдется много процессоров, которые хорошо справляются, и, заодно, потребляют поменьше энергии.
Обновление: Когда мы изначально разместили эту страницу, мы разместили результаты тестирования на материнке ASRock Z370. Позже мы обнаружили, что напряжение, подаваемое материнской платой, было заметно выше предполагаемого. В то время как на бенчмаркинг это не повлияло, мы переделали тесты мощности заново с использованием материнской платы MSI MPG Z390 Gaming Edge AC, и обновили обзор соответственно.
Спасибо, что остаетесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).
VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps до 1 января бесплатно при оплате на срок от полугода, заказать можно тут.
Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $249 в Нидерландах и США! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?
Комментарии (13)
forcewake
03.12.2018 14:06В начале лета собрал систему на Z370 и 8700k, охлаждалось всё Corsair Hydro Series H100i v2 с двумя Noctua NF-F12 PWM (оригинальные от Corsair мне показались шумными). Спокойно взял 5.0 ГГц без особого увеличения температуры.
Осенью стало не хватать ядер/потоков. Как раз к этому времени в продаже появились 9900k. И тут встал вопрос — продать 8700k и купить 9900k или вообще перейти на Threadripper 2950x. Да, выбор странный, но откровенно говоря цена на 9900k box в тот момент были просто неземные.
В конце концов решился просто «старый» процессор продать и купить 9900k.
Прошло уже недели две и хочу сказать что это было ошибкой. Такого горячего парня еще поискать надо. Зона VRM, которая с 8700k была чуть теплой стала обжигающе горячей. Из-за этого пришлось колхозить Noctua NF-A4x20 PWM на нее (впрочем, на Z390 у некоторых производителей такой «колхоз» из коробки идет).
5.0 ГГц на Z370 у меня взять не получилось (я, правда говоря, не особо старался). В штатном режиме работает более менее нормально, под полной загрузкой на все 8/16 температура 75-80 градусов, что конечно печально, пришлось из Quite режима помпы и кулеров перейти на Balanced, а порой и на Performance (настройки из Corsair Link).
Теперь вот в раздумиях — продать эту связку и перейти на Zen+ или подождать Zen 2.
sergof
03.12.2018 14:30Теперь вот в раздумиях — продать эту связку и перейти на Zen+ или подождать Zen 2.
А что говорит weather.com в вашем регионе? Может есть смысл попридержать до апреля-мая? ;)
p_fox
03.12.2018 16:06"Зона VRM, которая с 8700k была чуть теплой стала обжигающе горячей"
Калькулятор подсказывает, что при разгоне до 5ггц, 9900к жрет что-то около 150 ампер. Неудивительно, что врм тоже требует очень хорошего охлаждения.
crezd
03.12.2018 19:48Если не секрет для чего такой монстр нужен, игры?
oller
03.12.2018 21:26Лично в моем случае premier, только что столкнулся с этим монстром
1 потребление электроэнергии далеко от 95, 500к ели справлялся с процом и мамкой без gpU
2 130 ват отведения мало, придется срочно брать другую систему охлаждения (250+)
Да не знал я что intel ark верить теперь нельзя, но и выбора в бюджете небыло за 50т с озу и прочим сложно добыть компромис при требованиях конвертации видео без поддержки gpu
forcewake
04.12.2018 00:50Игры крайне редко. Вот в этом сообщении весь конфиг и немного информации о задачах, которые я пытался с помощью него решить. А вот тут ответы на возможные вопросы. С тех пор поменялось две вещи: заменил видеокарту на R9 390 (друг решил перейти на 1080) и процессор сменил.
Из плюсов:
- 3 виртуальные машины с убунту для кластера k8s.
- Много docker-apps. Вот тут можно почитать что люди ставят.
- Виртуальная машина для работы из любого места где есть более-менее нормальный интернет. Дома использую тонкий клиент на Intel Atom x5-Z8350 и Steam Link если нужно что-то на телевизоре показать (FIFA с друзьями)
У меня давно лежит статья о том как это все заставить работать. Но модератор посчитал что статья рекламная и убрал ее в черновик. А мне не очень интересно с ним спорить и я отложил «переписывание» статьи на «возможно когда-нибудь потом».
Gordon01
04.12.2018 14:58TR 2950x во всем быстрее 9900k кроме некоторых игр
forcewake
04.12.2018 15:28Никто не спорил что 2950x получился крутым камнем. Но в силу некоторых причин мне сложнее его впихнуть в текущий конфиг.
Как я понимаю, на данный момент существует всего одна mATX плата для TR4 — ASRock X399M Taichi. И в Беларуси ее нет в продаже.
ExtenZ
04.12.2018 10:51+1Найс байт, intel, но моя жаба раскошелилась только на i5-8600k+z370
Остальное как-то потом, после 2025 года, когда isoliniar optical chips завезете
Да такой фэйл рублем карать надо, смотрите как АМД поднялись с колен
BaLaMuTt
04.12.2018 11:42Как упоминалось выше, наше программное обеспечение для измерения мощности — это POV-Ray, который может резко нагрузить процессор. POV-Ray также неплохо справляется со стабильностью, но его недостаточно для наших испытаний – и мы также используем рабочую нагрузку Blender, которая нагружает ядра и память и длится около 5 минут на 8-ядерном процессоре.
с такими тестами неудивительно что 5.3-5.4 на воздухе получили. Линпак с AVX2 и OCCT где? Вы бы ещё SuperPi 32M стабильность проверяли. Вангую реально стабильные частоты с хорошим охладом где-то в районе 5-5.1 не выше.
Javian
производители систем охлаждения будут не рады. Да и самому Intel не добавит популярности боксовой версии.