Данная статья – это первая часть из двух статей, посвященных проведенному нами Design Sprint под эгидой Google Ventures на конференции SEEK. Мы поделились накопленным опытом в надежде, что, увидев опыт других в данной методике, вы вдохновитесь на проведение (и распространение) своих опытов с ней.

Недавно на конференции SEEK мы определили рыночную конъюнктуру, которая не предлагается ни одним продуктом из нашего стратегического плана. Мы предположили, что наилучшим путем будет оттолкнуться от того, что мы имеем на сегодняшний день – другими словами, пойти по пути радикальных инноваций, а не постепенного продвижения.

Чтобы оформить идеи использования данной конъюнктуры и быстро проверить их, мы решили использовать метод, аналогичный методу Design Sprint от Google Ventures.

Итак, теперь о том, что же у нас, в конце концов, получилось

Почему мы выбрали Design Sprint?

Перед тем, как рассказать «как», мы расскажем «почему».

Мы начали с конъюнктуры – сегмента рынка, который должным образом не освоен ни нами, ни нашими конкурентами. Мы спросили себя «как лучше всего сформулировать некие новые идеи и максимально быстро их проверить?».

Методика Design Sprint от Google Ventures предлагает структурированный, но достаточно гибкий подход, позволяющий подогнать его под поставленную задачу и возможности нашей команды.

Позволив небольшой, ориентированной на определенную задачу, многофункциональной команде сконцентрироваться на задании в течение недели, мы смогли сократить обычный этап дебатов и обсуждений и сжать месяцы работы в несколько дней.

Еще одной причиной использования Design Sprint стала тренировка инновационного подхода. Инновации – это не тот процесс, который происходит мгновенно. В этом деле важна практика, и у нас была возможность заниматься только этим.

Ключевые компоненты

Компонент 1?– Ограничения во времени

Нашим достижением мы считаем то, что нам удалось заранее составить график текущего тестирования нашей работы реальными пользователями. Зная заранее время, когда пользователи придут испытывать результат нашей работы, мы задали себе жесткие (и пугающие) временные рамки, которые необходимо было соблюсти – подготовить на бумаге макеты всего за 3 дня! Это не давало нам расслабиться, служило стимулирующим фактором и принуждало нас быстро приходить к единому мнению по тем или иным вопросам.

Компонент 2 – Соответствующая команда

Собрать вместе группу личностей, открытых для новых идей, готовых сотрудничать и работать как единая команда – крайне важная часть работы. Команда должна быть универсальной, в нее должны входить представители как можно большего числа направлений деятельности вашего предприятия.

Иллюстрируя это утверждение, скажем, что в нашу команду из 12 человек входили менеджеры по выпуску новой продукции, разработчики, менеджер по рекламе и маркетингу, представители отдела стратегического планирования, дизайнеры, руководитель отдела продаж, сотрудник информационно-аналитического отдела и бизнес-аналитик.

Компонент 3 – Хороший координатор

Без эффективного координатора даже лучшая команда обречена на провал. Если необходимо изловчиться и на чем-нибудь сэкономить – не экономьте на нем. Пригласите кого-нибудь, кто уже имеет опыт подобной работы, кого-нибудь непредвзятого и способного поддерживать мотивацию группы на протяжении всего «спринта». На эту роль лучше всего подойдет человек со стороны. Нам повезло пригласить Майкла Стельвиндера из Elabor8 помочь нам в нашем спринте.

Компонент 4 – Стена

Вам просто необходима большая стена. Огромная стена! Не стоит недооценивать количество материала, которое способна сгенерировать группа за неделю.

Самоклеящиеся листочки, листы ватмана, макеты, карточки? – все это займет свое место на стене и будет оставаться на ней до самого завершения работы. Вы будете ссылаться на идеи, которые возникли в первый день, на протяжении всей недели (и даже после), так что нужно оставить все это на стенах.

Компонент 5?– Материалы

Существует множество списков необходимого для такого спринта, в том числе список, рекомендуемый FastCo. Здесь мы приводим три вещи, которые зарекомендовали себя как необходимые, но не вошедшие в вышеупомянутый список.

• Ватман. Наклейте его на стену, чтобы прямо на нем зарисовывать и приклеивать самоклеящиеся «напоминалки» одновременно. Его можно купить целыми рулонами.
• Маркеры вне конкуренции в части создания симпатичных примерных набросков дизайна. В следующей статье я расскажу почему.
• Схематические изображения целевого устройства на миллиметровой бумаге.

В чем отличие нашего подхода от формата Google Ventures

Наша концепция была практически один в один взята с концепции Design Sprint от Google Ventures, и имела всего 4 основных отличия от нее, которые показались нам целесообразными в наших условиях.

Отличие 1?– Привлечение пользователей на более ранних этапах и использование их по максимуму

Мы внесли в график тестирование первой группой пользователей на третий день в 13:00. То есть мы начали тестирование на два дня раньше, чем предлагают в методике, разработанной Google Ventures. Это означало, что мы имели возможность получить обратную связь и внедрить некоторые корректировки в наш проект на более ранних этапах работы.

Подпись к картинке: Менеджер по продукции, Роб, внимательно слушает отзывы во время первого тестирования на реальных пользователях
Важным моментом стало то, что все четыре пользовательских тестирования (в каждой из них участвовало по три пользователя) проводились на примерных макетах, изображенных на бумаге. Успех этого подхода основывался на команде, способной презентовать пользователям обобщенные идеи именно в таком виде.

Объем, разнообразие и подробности обратной связи, полученной от пользователей, подтвердили, что мы находимся на верном пути, и вдохновляли нас на протяжении последующих дней. Не стоит недооценивать значение грубых набросков идей на бумаге при тестировании на реальных пользователях.

Отличие 2?– Тестирование на пользователях множества идей

Тестирование при помощи бумажных макетов означает экономию времени на создание сложных красивых макетов, что, в свою очередь, позволяет тратить его на тестирование множества идей на пользователях для отбора наиболее удачной.

Это наиболее значительное отличие нашего подхода от формата Google Ventures, так как они предлагают сконцентрироваться на единственном дизайне, и проводить пользовательское тестирование только на пятый день.

У нас вышло погрузить пользователей в процесс создания дизайна намного глубже и позволить им помочь нам в большей степени направить разработку продукта в нужное русло.

Отличие 3?– Расширение

Попытки втиснуться в большее количество стадий пользовательского тестирования во время спринта означало, что мы тратили пятый день, работая над единственной идеей с пользой для качества обратной связи. С этой точки зрения мы решили потратить два дополнительных дня на следующей неделе, работая над подробными цифровыми макетами и тестировании их на различных группах пользователей.

Отличие 4?– Отсутствие решающего голоса

Процедура, предлагаемая Google Ventures, предполагает наличие у некоторых членов команды «более равных» голосов, которые имеют преимущественное значение при принятии решения. В нашем случае все голоса имели равный вес. Нет уверенности, что это будет работать в любых условиях, но, учитывая культуру отношений в нашем коллективе, этот подход оказался тем, что надо. Это означало, что любой имел право выдвинуть предложение без препятствий, тем самым внося свой вклад в процесс генерации общего пула идей.

Во второй части мы расскажем о методиках и работе, которая была проделана во время спринта, с указанием ключевых рекомендаций, которые помогли нам прийти к успеху.