На днях пользователь Habr.com Zelenyikot (Виталий Егоров) подал заявление в прокуратуру с просьбой проверить новостной выпуск телекомпании РЕН-ТВ относительно недостоверной информации о приближающемся к Земле астероиде.
Об этом Егоров написал на своей странице в социальной сети «Вконтакте». Сам сюжет появился в эфире РЕН-ТВ 30 апреля, в нем говорилось об астероиде 2007FT3, который должен «неизбежно» столкнуться с нашей планетой 3 октября этого года. Авторы выпуска сослались на данные анонимных источников.
По словам Егорова, эти данные не отвечают действительности. После жалобы телеканал удалил статью с выпуском сюжета, который назывался «Столкновение неизбежно: к Земле летит гигантский астероид». Видео было удалено и с YouTube.
По словам Егорова, сюжет телеканала содержал не одно, а несколько неправдивых утверждений. К примеру, диктор рассказывал о том, что астероид мчится прямо к Земле, тогда как на самом деле это не соответствует действительности. Также в выпуске говорилось, что астероид изменил направление движения, после чего и направился к Земле — это тоже неправда. Авторы выпуска сообщили, что «столкновение неизбежно», хотя на самом деле вероятность этого события крайне низка — 0,00015% на протяжении 165 лет. Ну а 3 октября 2019 года астероид будет находиться в 120 миллионах километров от Земли.
В то же время ведущий РЕН-ТВ Илья Корякин заявил, что при подготовке сюжета журналисты телеканала пользовались открытыми данными об астероиде. «Это не новость, придуманная из воздуха», — прокомментировал он ситуацию. Корякин рассказал, что основа для сюжета — некая информация на сайте НАСА.
Жалоба была подана на основании подписанного президентом РФ закона о фейковых новостях и неуважении к власти. Законопроекты были внесены в Госдуму 12 декабря 2018 года. Закон о фейковых новостях одобрили 555 участников опроса «Левада-центра».
Закон о фейковых новостях вводит запрет на «распространение в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи».
Комментарии (287)
vaslobas
03.05.2019 16:48+2Этак вы Рен-тв хлеба лишите, если убрать оттуда новости про НЛО.
OvO
03.05.2019 18:07+31A если НЛО нет, то кто тогда удалят комментарии на Хабре?
Lookmorum
03.05.2019 20:22+12Если убрать с Рен-тв фейковую инфу им придется большую часть эфирного времени показывать испытательную таблицу.
Ezhyg
03.05.2019 21:32+3Настроечную всё же ;).
Хотя «Испытательная таблица» звучит как-будто про них — они же постоянно испытывают, то дно на прочность, то крепость разума зрителей и прочая и прочая.
дополнено после кидания ссылкой:
Вот чёрт, а я ведь даже аббревиатуру УЭИТ помнил, а вот правильное название напрочь забыл, звиняйте :(
ну, пусть хоть, как шутка останется, ладно?Lookmorum
03.05.2019 21:40+1Хотел так и написать — «настроечная», но подумал что есть другое название, «гугл» сказал что есть: ru.wikipedia.org/wiki/Телевизионная_испытательная_таблица
RedSnowman
04.05.2019 09:12Раньше там прон крутили, почему бы не вернуться к проверенному методу удержания аудитории?
motpac
04.05.2019 11:49+1Балет «Лебединое озеро» тоже сгодится.
LadyOlga
04.05.2019 18:12-1Старшее поколение может и не понять…
motpac
04.05.2019 21:56Ну если мне за 40 и я еще не «старшее поколение», то о ком идёт речь? Я то как раз застал балет по телеку когда Андропов помер и ГКЧП было.
KonkovVladimir
05.05.2019 07:39+1В момент путча (ГКЧП) я работал на военном заводе — 19-го августа почему-то отключили радио в цеху (лишив народ возможность слушать музыку и получасовые новостные выпуски) и только в обеденный перерыв сменный мастер рассказал что в Москве введено чрезвычайное положение, добавив «наконец-то эта перестройка закончится и к власти придут правильные люди», он попросил вечером включить телевизор и внимательно послушать новости.
Включив вечером телевизор я услышал музыку балета Чайковского, подумал какой-же тонкий троллинг на тему «послушать новости» — включил радио, послушал передачу «Радио Свобода», стало понятнее, что происходит в стране.
После провала ГКЧП, военный завод решено было перевести на консервацию, а большую часть рабочего персонала сократить, это расстроило многих.
«лебединое озеро» или «суверенный интернет» — очень не эффективные способы заблокировать информацию, но тем не менее используются различными полит-лузерами.
TLT9
04.05.2019 17:01-6да этот «Пользователь «Хабра»» не лучше — он пишет фантастическую книгу о полётах на Луну
типа 7 дней астронавты лежали в капсюле размером с гроб,
потом приземлились на воду, вылезли и довольные вприпрыжку
побежали фотографироваться и интервью давать с улыбкой!
youtu.be/qUaJlu3FsrA
rinaty
03.05.2019 16:49Жалоба была подана на основании подписанного президентом РФ закона о фейковых новостях и неуважении к власти.
А вроде для федеральных каналов сделано исключение в этих законах?
osmanpasha
03.05.2019 17:41+7То есть им можно пороть любую чушь? Мдэ
rinaty
03.05.2019 18:31+3Я так слышал, не проверял, но похоже действительно так, для крупных сайтов сделали исключение (для них наверное какие-то другие правила, которые и раньше действовали):
Предусмотренный настоящей статьей порядок не применяется в случае обнаружения недостоверной общественно значимой информации… на информационном ресурсе, указанном в статье 10.4 настоящего Федерального закона.".
а в статье 10.4 идет речь о:
страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке Российской Федерации,…, на которых может распространяться реклама,…, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети «Интернет»
но вообще я не особо разбираюсь юридических тонкостях, может кто прокомментирует
olartamonov
04.05.2019 01:47+1Статья 10.4 называется «Особенности распространения информации новостным агрегатором», это раз, и устанавливает другие нормы ответственности, это два (и понятно, почему — потому что агрегатор функционирует сильно иначе, чем самостоятельное СМИ).
В частности:
2. Владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, размещенных на официальном сайте государственного органа в сети «Интернет» или распространенных средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
При этом:
8. В случае обнаружения на новостном агрегаторе фактов фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений, а также распространения новостной информации с нарушением законодательства Российской Федерации уполномоченные государственные органы вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, посредством заполнения электронной формы на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с приложением решения суда или решения указанного государственного органа с требованием принять меры по прекращению распространения такой информации. Форма и порядок направления данного требования и прилагаемых к нему документов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
rinaty
04.05.2019 12:10а смотрю все же есть нюанс:
с приложением решения суда или решения указанного государственного органа
т. е. тут вначале суд или решение какого-то органа, а потом обращение в ркн с просьбой принять меры, а если по статье 15.3 то там просто обращение в ркн и далее ркн уже сам принимает решение правда там написана или нет, так?
olartamonov
04.05.2019 12:17Так. Потому что с агрегатором есть дополнительная развилка между пунктами 2 и 8 — в общем случае он не несёт ответственности за публикуемый им контент, в то время как СМИ несёт её всегда.
rinaty
04.05.2019 12:19а я правильно понимаю что под определение агрегатора попадает вообще что угодно публикующее новости (свои или не свои) с большой посещаемостью?
страницы сайта в сети «Интернет», которые используются для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке Российской Федерации,…, на которых может распространяться реклама,…, и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети «Интернет»
olartamonov
04.05.2019 12:26Нет, если есть свои новости — это СМИ. Агрегатор занимается только перепечаткой материалов из СМИ.
10. Для целей настоящей статьи под новостной информацией понимается общедоступная информация, полученная из средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации», а также иных источников.
11. Информационные ресурсы, которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий, не являются новостными агрегаторами.
Javian
03.05.2019 16:52Надо бы обязать такие каналы выводить надпись, подобную надписи на пачке сигарет.
Mad__Max
03.05.2019 19:30+12Типа «просмотр данной передачи опасен для вашего мозга»?
striver
03.05.2019 20:09Для начала — крайне полезно. Хотя бы, возможно, будут задавать вопросы — чем же опасно для мозга?
Javian
03.05.2019 20:15+1Подозреваю, что если человек постоянный зритель этого канала, то ему уже опасаться нечего.
Скорее «просмотр данной передачи опасен для окружающих».
C_21
03.05.2019 17:17+1Это же какое поле для тролинга новостных сайтов и прокуратуры. Жалобы можно по 10 штук в день подавать на совершенно случайные новости.
olartamonov
03.05.2019 17:47-24Это очень богатая идея — затроллить государственные службы. Вы только прокуратурой ограничитесь, или скорую с пожарными тоже троллить будете?..
C_21
03.05.2019 18:00+32Пожарная, скорая — это те службы которые может и плохо, но работают для населения. Прокуратура в нынешнем виде работает явно не в интересах народа. И если государство само дает инструмент для троллинга, то почему бы не воспользоваться?
olartamonov
03.05.2019 18:06+6Вы просто никогда с ней не сталкивались.
Тем не менее, это именно то место, куда вам нужно будет писать жалобу, если любой другой государственный орган (или даже компания в ряде областей деятельности) нарушит ваши права — врач или гаишник захотят взятку, управляющая компания сообщит, что в гробу в белых тапках она видела ваши проблемы с отоплением в середины зимы, работодатель расхохочется в ответ на просьбу наконец выдать вам зарплату — и так далее, и тому подобное.
Вы будете очень счастливы, когда ваше заявление тупо потеряется в толпе радостно троллящих?C_21
03.05.2019 18:38+10Честный человек знает, что правду в прокураторе искать не стоит.
olartamonov
03.05.2019 18:52-8Это только пока он из школьного возраста не вырос.
C_21
03.05.2019 19:46+8Может я и предвзято отношусь к работникам правопорядка, но делаю я это основываясь на свой негативный опыт общения с ними. Вы понимаете как должна работать прокуратура и чьи интересы они должны защищать. Но к сожалению эта организация перестала выполнять свои функции.
olartamonov
03.05.2019 20:37-12Вы хотя бы раз в жизни туда обращались с каким-либо реальным заявлением?
olartamonov
03.05.2019 22:20-16Очень люблю минусующих на хабре.
Дорогие школьники и студенты младших курсов! Вы понимаете, что, например, даже банальные дела вида «стремившийся проскочить на красный водитель сбил кого-то на переходе» или «пьяный сосед поджог вам дверь» в суд попадают только и исключительно через прокуратуру? Или, например, что если ваш работодатель решит перестать платить вам зарплату, потому что вы ему надоели, а на ваши робкие замечания предложит написать «по собственному» и валить на все четыре стороны, то сделать с ним что-либо для него чувствительное вы снова сможете только через прокуратуру?
Когда столкнётесь с таким лично — не забудьте их там потроллить.
AllexIn
03.05.2019 23:08+11сделать с ним что-либо для него чувствительное вы снова сможете только через прокуратуру
Так вас минусуют как раз за то, что сделать с ними ничего не сможет никто через прокуратуру.
Потому что прокуратура на такие заявления пишет типичные отмазки.
Пробовал я бодаться с книжными магазином, который нарушает оферту, получил шаблонную отговорку про недостаточность фактов или что-то такое. Хотя сайт с одними ценами вполне себе действовал на тот момент и чек на оплату с другими ценами я приложил.
Или вот сестре жены помогал разобраться с как раз описанным вами случаем — уволили без объяснения причины и отказались оплачивать уже отработанные дни. Деньги мы в итоге выбили, но не через прокуратуру и трудовую инспекцию. Потому что и инспеция и прокуратура послали нафиг. По сути они были готовы шевелится, если бы на руках была целая пачка документов, которые нереально получить(работодатели которые посылают наер сотрудников тоже не идиоты и в бумажном виде оставляют минимальный след). Видеозапись присутствия на месте? Свидетельские показания? Нееее. Не катит.
И все кто вас минусуют — имеют такой же опыт. Когда структура не защищает и дежурно отмахивается. И нафиг она такая нужна? Кого она защищает денно и ношно?olartamonov
03.05.2019 23:52-5Потому что прокуратура на такие заявления пишет типичные отмазки.
Это не так.
Пробовал я бодаться с книжными магазином, который нарушает оферту, получил шаблонную отговорку про недостаточность фактов или что-то такое. Хотя сайт с одними ценами вполне себе действовал на тот момент и чек на оплату с другими ценами я приложил.
А прокуратура тут при чём вообще? Этими жалобами занимается Роспотребнадзор. И да, вам необходимо было представить доказательства, что на момент покупки цены были отличны от указанных в чеке, но даже при этом — РПН не может заставить магазин продать вам товар, этого можно добиться только через суд.
И все кто вас минусуют — имеют такой же опыт. Когда структура не защищает и дежурно отмахивается. И нафиг она такая нужна? Кого она защищает денно и ношно?
Мне во искреннее интересно — вы правда уже закончили школу? Ну то есть — вам больше 15 лет? И при этом вы всерьёз экстраполируете «вот у меня был случай, мне они не помогли» до «значит, они вообще не нужны»?AllexIn
03.05.2019 23:54+6И все кто вас минусуют — имеют такой же опыт.
Колчиество минусов под вашими комментами как бы намекает на то, что я не только про свой опыт. ;)olartamonov
04.05.2019 00:15-3Вообще говоря, количество что плюсов, что минусов на Хабре статистически ничтожно — за что-либо голосует примерно один из тысячи прочитавших статью.
Мне просто интересно, до какой степени незрелой может быть вот эта небольшая, активная часть аудитории Хабра. Потому что заявления вида «прокуратура только вредит, давайте её троллить!» (равно как «государство не нужно, моих налогов оно не получит!», «от винды только вред, пусть её хоть завтра запретят!», «зачем нам эта ваша школа, всему можно научиться самостоятельно!» и прочий юношеский максимализм, помноженный на полное непонимание устройства окружающего мира) — это совершенно достоверный признак серьёзной незрелости, нормальный для подростка 13-15 лет, но не более того.burzooom
04.05.2019 09:12экзитполы тоже опрашивают даже не треть населения, а тысячи три человек, но их прогнозы по выборам оправдываются с точностью 5 процентов
olartamonov
04.05.2019 09:20+1Экзитполы опрашивают случайную выборку, на Хабре же за статьи и комментарии голосуют активисты.
Забавно, кстати, что de facto эти активисты на себя примеряют роль Роскомнадзора — и им нравится.
tyomitch
04.05.2019 21:08-1По-вашему, рецензенты в журнале, отбирающие статьи для публикации — тоже примеряют на себя роль РКН?
olartamonov
04.05.2019 21:11Нет, они действуют на своей территории и с заранее объявленными правилами.
Минусаторы Хабра, сторонники запрета Рен-ТВ и РКН с его блокировками стараются запретить выражение неугодных им мыслей на не принадлежащей им территории.tyomitch
04.05.2019 23:48-1Минусаторы хабра как раз действуют на территории своего сообщества с заранее объявленными правилами, и никак не препятствуют вам самовыражаться на любой другой площадке.
В этом принципиальное отличие от РКН, который препятствует публикации «запрещённой информации» где бы то ни было.olartamonov
04.05.2019 23:52-1Минусаторы хабра как раз действуют на территории своего сообщества
Да-да, мне ещё лет двадцать назад рассказывали про форумы, где посетители пытались переизбрать админа сервера.
Людям просто дали иллюзию какой-то власти (на самом деле совсем ничтожной, все эти «народные голосования» работают только на новичках или неактивных пользователях с кармой в пределах 10-20), а они ей и начали радостно размахивать.
wataru
04.05.2019 22:09-2Только не в России =)
Экзит полы, все-таки, пока не научились фальсифицировать.
Anthony_K
05.05.2019 01:02У Артамонова стойкая дислексия. Ему говорят, что в современной Российской Федерации государственный институт под названием «прокуратора» неповоротлив, неэффективен, не всегда заинтересован в выполнении своих прямых функций и потому часто работает с КПД, близким к нулю, Артамонов же, в силу озвученного выше нейрологического расстройства не понимает этого, и продолжает утверждать в терминах гражданского общества о неоспоримой пользе данного института.
Типичный диалог слепого с глухим. Что самое смешное, оба правы, каждый в своем контексте.
Gutt
04.05.2019 10:00Или вот сестре жены помогал разобраться с как раз описанным вами случаем — уволили без объяснения причины и отказались оплачивать уже отработанные дни.
По первому пункту см. ст. 382 ТК РФ: «Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами». В сочетании со ст. 381 вопрос выплат за уже отработанные дни также является трудовым спором. Так что разрешение этих проблем не в компетенции прокуратуры, хотя обратиться в суд за вас они могли бы (но по факту они это делают только в случае социально незащищённых заявителей).AllexIn
04.05.2019 10:12Очень странный коммент пишите, учитывая что я прямым текстом про трудовую инспекцию написал.
Whuthering
03.05.2019 23:38+10Дорогие школьники и студенты младших курсов!
То есть вы всех кто возможно по вполне обоснованным причинам с вами не согласен (как, например, доходчиво объяснил комментатор ниже), вы записали в школьники, что уже само по себе во многих сообществах является оскорблением, и ещё обижаетесь, что вас минусуют. Кажется, вам самим с таким подходом стоит вернуться в школу или хотя бы на первый курс вуза:)olartamonov
03.05.2019 23:56-1То есть вы всех кто возможно по вполне обоснованным причинам с вами не согласен
Что же мешает им эти причины собственно обосновать?
Только тот факт, что утверждение «прокуратура не работает вообще» дословно означает «ни один преступник никогда не несёт ответственности за совершённое», или что-то ещё?
вы записали в школьники
Безудержная экстраполяция единичных случаев, вне всякого сомнения, является признаком юношеского максимализма.
Вам может казаться, что тезис «прокуратура против народа, она не нужна!» чем-то отличается от «винда глючный отстой, майкрософт мастдай!», но это не так.Whuthering
04.05.2019 08:00+6Что же мешает им эти причины собственно обосновать?
А с чего они должны тратить свое время, что-то доказывая какому-то незнакомцу в интернете?
Безудержная экстраполяция единичных случаев, вне всякого сомнения, является признаком юношеского максимализма
При том что вы вообще даже отдаленно не можете представлять, имеет ли здесь место экстраполяция единичных случаев, или же ваши оппоненты основываются на богатом реальном опыте, анализе открытых источников данных, логике и здравом смысле, и при этом голословно их обвиняете и оскорбляете. Не надо так.
Вам может казаться, что тезис «прокуратура против народа, она не нужна!» чем-то отличается от «винда глючный отстой, майкрософт мастдай!», но это не так.
«отстой» и «мастдай» — это субъективные оценочные суждения. Что кстати не отменяет факта, что под собой они могут иметь реальный опыт и логические доводы.
утверждение «прокуратура не работает вообще» дословно означает «ни один преступник никогда не несёт ответственности за совершённое», или что-то ещё?
Очень печально, что такой литературный прием как «гипербола» вам вообще не знаком.
Gylheroth
04.05.2019 09:12А с чего они должны тратить свое время, что-то доказывая какому-то незнакомцу в интернете?
Оу! Вот это вы бомбанули! Пользователи хабра гордятся тем, что на ресурсе в обсуждении требуются обоснованные и взвешенные высказывания. А вы ратуете за свободу ляпнуть. Зачем!? Что бы кто-нибудь потом сказал: «Ваше мнение для нас очень ценно»?
При том что вы вообще даже отдаленно не можете представлять, имеет ли здесь место экстраполяция единичных случаев, или же ваши оппоненты основываются на богатом реальном опыте, анализе открытых источников данных, логике и здравом смысле, и при этом голословно их обвиняете и оскорбляете. Не надо так.
Именно так и представляется. Потому что в указанных примерах как раз экстраполяция по единичному случаю. Не приведено доводов в поддержку точки зрения: «Нам прокуратура „на“ не нужна — будем линчевать».
«отстой» и «мастдай» — это субъективные оценочные суждения. Что кстати не отменяет факта, что под собой они могут иметь реальный опыт и логические доводы.
Субъективные оценочные суждения остаются таковыми, какой бы бэкграунд под ними не был. Хотим предметную дискуссию — приводим логические доводы, а не субъективные суждения.
Очень печально, что такой литературный прием как «гипербола» вам вообще не знаком.
Излишние литературные приемы в случае необходимости четко передать логичную и взвешенную позицию, сильно вредят этой самой позиции, так как уводят суть на второй план.Whuthering
04.05.2019 10:23+2Пользователи хабра гордятся тем, что на ресурсе в обсуждении требуются обоснованные и взвешенные высказывания. А вы ратуете за свободу ляпнуть.
А вы за контекстом ветки обсуждения следите, или пришли «ляпнуть» в отдельный комментарий?
Да, требуются. В том-то и дело, что здесь не идет речь про «ляпнуть». Если кто-то напишет «вы врете» или «венда говно» ничем не подкрепляя свой наброс, то получит за это горку минусов, и это будет логично. Если он напишет, почему он лично считает что собеседник врет, или почему венда говно, то все ок. Но при этом и правила Хабра, и сложившиеся здесь традиции, позволяют человеку, который видит, что кто-то порет откровенную дичь или занимается толстым троллингом, просто поставить его комментарию минус, и не тратить свое время на «в интернете кто-то не прав». Более того, сам механизм рейтинга комментариев именно для этого, собственно, и создан.
Я обычно пишу, когда я с чем-то не согласен (как сейчас, например), но при этом прекрасно понимаю людей, у которых есть дела важнее, чем доказывать кому-то что-то в интернете.
Потому что в указанных примерах как раз экстраполяция по единичному случаю.
Так в противоположных примерах абсолютно то же самое происходит. «Мне как-то один раз внезапно помогли, значит помогают всем и всегда, всё отлично и просто великолепно, а у кого другой опыт, тот школьник и дурак».
Хотим предметную дискуссию — приводим логические доводы
Так их тут и приводят, если вы не заметили. Другое дело, что некоторым удобнее игнорировать все, что не вписывается в их картину мира.
Излишние литературные приемы в случае необходимости четко передать логичную и взвешенную позицию, сильно вредят этой самой позиции, так как уводят суть на второй план.
Эк вас легко запутать, оказывается.
olartamonov
04.05.2019 10:26-1Если кто-то напишет «вы врете» или «венда говно» ничем не подкрепляя свой наброс, то получит за это горку минусов, и это будет логично
Это, разумеется, не так.
Если человек напишет социально ожидаемый местными активистами тезис, он получит плюсы. Если напишет противоположный — получит минусы.
Глубина обоснования тезиса на оценки не влияет практически никак.
Просто надо понимать, что в околополитических дискуссиях на Хабре большинство активных участников ангажированы и, более того, являются сторонниками активной цензуры неугодных мнений.
Gylheroth
04.05.2019 10:49А вы за контекстом ветки обсуждения следите, или пришли «ляпнуть» в отдельный комментарий?
Я изрёк свой комментарий исходя непосредственно из всей ветки перепалки.
кто-то порет откровенную дичь или занимается толстым троллингом, просто поставить его комментарию минус, и не тратить свое время на «в интернете кто-то не прав»
Во первых, данная оценка не соответствует действительности, так как пользователь не высказал ни «дичи», ни занимался троллингом, он высказал обоснованное мнение.
Во вторых, не надо пропагандировать идеологию «в интернете кто-то не прав» на хабре. Ресурс ценен тем, что здесь людей учат, иногда заставляют, вести аргументированный и предметный дискурс, а не бросаться какашками. Часто это не удается. Но давайте стремиться поддерживать психогигиену на ресурсе, и не давать вредных советов.
В третьих, я не критиковал минусующих, у меня были претензии к высказываниям «контра».
Так в противоположных примерах абсолютно то же самое происходит. «Мне как-то один раз внезапно помогли, значит помогают всем и всегда, всё отлично и просто великолепно, а у кого другой опыт, тот школьник и дурак».
В противоположных примерах приводится вообще не то. Противоположная позиция в том, что люди не хотят знать своих прав в связке с обязанностями, не хотят прикладывать усилия, чтобы эти права работали и ограничивать свои действия так, чтобы не нарушать прав других. Они, эти люди, хотят чтобы была кнопка «сделать мне збс» не только на экране ПК, но и еще как минимум в прокуратуре. А если такой кнопки не сделают, то тупо задэдосить прокуратуру, так, из вредности.
Другое дело, что некоторым удобнее игнорировать все, что не вписывается в их картину мира.
И в продолжение, но отталкиваясь от ваших слов. Нет никакой картины, есть желание донести методы работы с прокуратурой у человека, который варится в котле юриспруденции гораздо чаще среднестатистического пользователя хабра.
MaM
04.05.2019 21:29Я вот понять не могу, почему ученики ВУЗа какая-то уничежительная категория, в которую записывают малоопытных и неграмотных. Начнем с того, что высшее образование можно получить в любом возврасте
hhba
03.05.2019 23:45+5Рискну предположить, что и вы иногда выступаете в числе этих самых «проклятых минусующих», или по крайней мере выступаете идейным вдохновителем для некоторых из них, так что сетовать тут не на что. Хабрадемократия такова, какова есть — здесь и торжество оной, и грусть.
А сказать вам хотят очень простую мысль — в России прокуратура не слишком занимается как раз вот теми «банальными делами», про которые вы пишете, она там больше занята сложными, небанальными вещами, требующими незаурядного ума, хитрости и смелости. Есть в интернете один фильм на эту тему… Даже не знаю, стоит ли тут упоминать его название, а то ведь прокуратура как раз за любыми упоминаниями этого фильма очень внимательно следит, куда внимательнее, чем за отоплением.
И в качестве алаверды хочу спросить (из уважения к вам — без капли стеба) — вы реально знаете хотя бы один случай, когда российская прокуратура отстояла справедливость? Имеется в виду что-то близкое вам, не надо мне статистики с сайта прокуратуры.olartamonov
03.05.2019 23:58в России прокуратура не слишком занимается как раз вот теми «банальными делами»
Это абсолютная чушь. Чисто статистически те самые банальные дела составляют больше 99 % работы прокуратуры.
И в качестве алаверды хочу спросить (из уважения к вам — без капли стеба) — вы реально знаете хотя бы один случай, когда российская прокуратура отстояла справедливость?
Да, массу. Большинство людей, сидящих в тюрьмах, действительно виновны. Не все, но большинство. Вас это удивляет?hhba
04.05.2019 00:56+6Гм, ваше последнее утверждение следует интерпретировать как ваше личное знакомство со всеми преступниками в России? Я же про личные примеры спрашивал, близкие к вам.
olartamonov
04.05.2019 01:25-3А какое значение имеют единичные личные примеры?
С точки зрения личных примеров — вы не можете спорить с тем, что Земля плоская. Вы лично в космосе не были и Землю оттуда не видели.Whuthering
04.05.2019 07:50+2С точки зрения личных примеров — вы не можете спорить с тем, что Земля плоская. Вы лично в космосе не были и Землю оттуда не видели.
Это можно вполне просто проверить научными методами и без полетов в в космос.
hhba
04.05.2019 17:30+1А вот именно такое, что непонятно почему вдруг вы топите за невероятную общественную полезность российской прокуратуры. У вас есть в достатке личных примеров, или вам достаточно статистики о том, сколько людей посадили за истекший календарный год? Типа раз столько людей посадили — то непременно пара негодяев среди них есть, а то и все 90%?
Возьмем, например, компанию Гугл и предположим, что все ее руководство, все онбоарды, ситио, и прочие оффицерз каждый день, приходя на работу, занимаются сугубо… игрой в прятки например. Сныкались — кто за ширму, кто в тумбочку, и сидят так весь день. Остальная компания при этом как-то функционирует — остались же от предыдущих времен какие-то понятия о том, что нужно делать, если ты «пятый снизу» программист, или уборщик например. Но эффективность компании в достижении основной цели ее существования скорее всего сильно снизится. Теперь возьмем в пример некоторых высочайших персон российской прокуратуры. Некоторые лгуны в интернете утверждают, что 100% своего времени они заняты схематозом. Если предположить, что это так и есть, то не находите ли вы, что эффективность работы прокуратуры снизится, и оценивать ее по эффективности работы штатных уборщиков не вполне корректно?olartamonov
04.05.2019 18:18-3А вот именно такое, что непонятно почему вдруг вы топите за невероятную общественную полезность российской прокуратуры
Вам явно очень нравится спорить со своим отражением в зеркале. Уверен, вы крайне убедительно в этих спорах побеждаете.hhba
04.05.2019 20:13Олег, вы зря так себя ведёте. Это никак не утверждает вашу позицию, зато очень больно бьёт по вашему высокому авторитету здесь. Российская прокуратура того стоит?
olartamonov
04.05.2019 20:41-2Олег, вы зря так себя ведёте. Это никак не утверждает вашу позицию, зато очень больно бьёт по вашему высокому авторитету здесь. Российская прокуратура того стоит?
Минусованием заткнуть не удалось, попробуем уговорить замолчать добровольно…
Что ж вы скучные-то такие и предсказуемые, а?hhba
04.05.2019 23:28+2Обождите, я вас не минусовал и не призывал никого к этому. И уж тем более не предлагаю вам заткнуться. Я всего лишь хочу сказать, что ad hominem в сочетании с абсолютно шаблонными фразами (притом обычно для вас нехарактерными, как я успел заметить) не служит доказательством ваших убеждений, а лишь роняет вас как собеседника. Вы уж или вернитесь к предыдущему стилю, или давайте просто закончим. В конце концов в российскую прокуратуру верит 86% жителей России, наверняка вы правы.
helgevans
05.05.2019 00:18>для вас нехарактерными
А вот это уже звоночек. Пора добавлять на хабр возможность опубликовать свой pgp ключ. От продажи акка поможет мало, а вот сбрученный акк/email уже будет бесполезен.hhba
05.05.2019 01:44А вот это уже звоночек
Да не, вряд ли. Просто все мы люди, у всех нервы, а уж гражданскую позицию все тут могут иметь такую, какую захотят. Забавно правда при этом наблюдать скорость слива и без того скромной моей кармы ))
wadeg
05.05.2019 03:27Но как, если это сознательная продажа? Таких случаев за последний год полно. Вы видите вариант предотвратить эту схему?
helgevans
05.05.2019 09:26>Вы видите вариант предотвратить эту схему?
Imho, единственный вариант — сознательное коммьюнити. Все оставльные средства, типа PGP ключей, ответов на секретные вопросы,фото с паспортом на фоне открытого акка каждые несколько часов, лишь могут подтвердить, что человек по ту сторону монитора имеет доступ к информации, к которой имел/имеет доступ создатель акка.
А вот от брута отличное средство (и от массового брута с помощью некоторых почтовых сервисов, евпочя). Идея такая: раз в месяц надо разгадать капчу, которая приходит зашифрованная твои открытым ключом иначе бан. Если это будет опционально, то я думаю, взлетит.
multiadmin
04.05.2019 20:51-1Это никак не утверждает вашу позицию, зато очень больно бьёт по вашему высокому авторитету здесь.
С чего вы взяли, что слова olartamonov, вредят его авторитету?
Мне, например, наоборот приятно видеть трезвые мысли, а не штампы секты «борцунов с режимом», повторяемые «школьниками и студентами младших курсов».
Подростковая или молодёжная оппозиционность — явление, заключающееся в склонности подростков и молодёжи к политическому активизму оппозиционного толка, к участию в протестах, к несогласию с существующими порядками, к желанию поменять всё вокруг незамедлительно, революционным путём.
Данный феномен характерен не только для подростков, но и для значительной части людей, впервые заинтересовавшихся политикой вне зависимости от возраста и не имеющих должного опыта и адекватного представления о том, как устроено и функционирует общество. Со временем, приобретая опыт и постепенно разбираясь в ситуации, многие такие оппозиционеры меняют свои взгляды, либо полностью расставаясь с оппозиционностью, либо направляя свои усилия в более узкое и конструктивное русло, для реальной борьбы с конкретными проблемами. Немало людей, однако, застревают на уровне развития подростка-оппозиционера на всю жизнь...
hhba
04.05.2019 23:30+2Извините, но с вами вообще все понятно, посему откланяюсь до возникновения дискуссии.
wadeg
05.05.2019 03:20Мне, например, наоборот приятно видеть
Только потому, что тот же тридцатничек отрабатываете.multiadmin
05.05.2019 08:46Только потому, что тот же тридцатничек отрабатываете.
Вы имеете в виду, что я как-будто за свои слова деньги получаю?
Тогда, это прямое попадание приведенного текста по ссылке выше:
…
Понятная подросткам логика достаточно примитивна и может быть сведена к нескольким элементарным тезисам.
…
6. Всё это настолько очевидно, что не согласны с нами могут быть только люди двух типов. Или старые дураки, впавшие от телевизора в маразм к своим сорока годам, или предатели, которые поддерживают плохих людей за деньги. Первых надо переубеждать, зачитывая им тексты из оппозиционных блогов, вторых ненавидеть всем сердцем и травить.
...Whuthering
05.05.2019 08:58То есть по-вашему вариант, когда вы или кто-то ещё пишет комментарии определенной направленности за деньги, в принципе невозможен? Забавно.
multiadmin
05.05.2019 10:04То есть по-вашему вариант, когда вы или кто-то ещё пишет комментарии определенной направленности за деньги, в принципе невозможен?
А вы считаете, что среди «несистемных оппозиционеров» и сочувствующих им в принципе не может быть наркоманов, убийц, насильников и пишущих за деньги на Хабре?
А сами вы считаете, что вы в принципе не можете никого убить, покалечить, изнасиловать и далее по списку?
Могу ли я тогда назвать вас убийцей и насильником и попросить добровольно сдаться в полицию?Whuthering
06.05.2019 08:23Могу ли я тогда назвать вас убийцей и насильником и попросить добровольно сдаться в полицию?
А причем здесь я или вы вообще? Речь о том, что когда зашел разговор о более чем реальной вещи, вы начали цитировать какие-то наркоманские тексты, явно намекая, что не смотря на все факты, упомянутый выше вариант вовсе не реален, а является лишь бредом тупых подростков.
multiadmin
06.05.2019 09:17А причем здесь я или вы вообще?
Блин, сами пишите: "… когда ВЫ или кто-то ещё пишет...", и спрашиваете, причем здесь ВЫ?
У вас все хорошо?
wadeg
05.05.2019 20:40+1Вы имеете в виду, что я как-будто за свои слова деньги получаю?
Без всяких «как-будто».
Выпетросянивание очевидных фактов — прием, давно используемый платными троллями, но очевидные факты от этого очевидными фактами быть не перестают.multiadmin
06.05.2019 05:47Выпетросянивание очевидных фактов — прием, давно используемый платными троллями,
Ой, вы по себе-то о других не судите.
Если вам платят сороковник, то я то здесь причем?
Scf
04.05.2019 00:00Нам вовремя зарегистрировали покупку квартиры, хватило просто угрозы, что напишем заявление в прокуратуру.
olartamonov
04.05.2019 00:20Вот уже довольно прилично лет — с десяток, наверное — минимально грамотно написанное обращение (в нужный орган, с приложением правильных документов и указанием на правильные статьи закона) вызывает практически неминуемую проверку.
Поэтому на угрозу не реагируют только совсем уже потерявшие берега.
Я пару месяцев назад был серьёзно очень удивлён, когда крупный интернет-магазин на указание, что на невыдачу мне чека я могу и в ФНС вообще-то пожаловаться, ответил «это ваше право, куда хотите, туда и жалуйтесь». Ну, пожаловался. Результатом удовлетворён.
qbertych
04.05.2019 00:51О, а расскажите, чем дело закончилось? Им только за чек прилетело или за нарушение оферты тоже?
olartamonov
04.05.2019 01:08+11) Нарушение оферты — это Роспотребнадзор, на данный момент стадия «в целях установления фактов, указанных в Вашем обращении, специлистами территориального отдела направлен запрос в ООО ..., о результатах вам будет сообщено дополнительно».
2) Невыдача чека — это ФНС, мне пообещали, что если случай первый — магазину прилетит предупреждение, если повторный — штраф. Он не очень большой (не путаем со штрафом за непробитие чека вообще), может ли ФНС по одному заявлению запустить проверку, выявить факт регулярной невыдачи и штрафануть по каждому случаю самостоятельно — не уточнял.
Минус — в ИФНС надо ехать лично для дачи показаний под роспись.
hhba
04.05.2019 01:01Я пару месяцев назад был серьёзно очень удивлён, когда крупный интернет-магазин на указание, что на невыдачу мне чека я могу и в ФНС вообще-то пожаловаться, ответил «это ваше право, куда хотите, туда и жалуйтесь»
А я вот думаю, что сам факт возникновения всей этой ситуации и последующее ее развитие наглядно говорит о том, чего стоит российская прокуратура, правосудие и все остальное.olartamonov
04.05.2019 01:11+1vilianov.com/gadgets-mobile/kak-internet-magazin-tehport-razvodit-lyudey-na-dengi-o-zhulikah-i-vorah
Вот это наиболее типичное развитие событий. Магазины прекрасно в курсе, что за нарушение может больно прилететь от органов, поэтому не идти на компромисс с покупателем, когда он явно прав и явно готов жаловаться — это очень странное поведение.
HardWrMan
04.05.2019 06:59Здесь я вижу факт что таким крупным магазинам проще договориться со «слишком умным» покупателем (в том числе и досудебно удовлетворить все претензии), чем выполнять предписание полностью. Благо что по статистике умных на порядки меньше остальных, кто не доволен но промолчит. Ну или даже не промолчит но действовать не станет.
hhba
04.05.2019 00:59А я однажды был свидетелем ситуации, когда истошный вопль «по закону Российской Федерации ваши действия незаконны» неожиданно привел к… ну не то чтобы восстановлению законности, но по крайней мере к восстановлению порядка. Я еще поинтересовался — а про какой конкретно «закон Российской Федерации» идет речь (обычно в разговорной речи такое упоминание подразумевает ссылку на основной закон, но он тут явно был неуместен). Ответа не получил — все участники противоправного мероприятия были в равной степени неграмотны.
olartamonov
04.05.2019 01:15+3Есть у меня любимая байка про одну компанию, решившую как-то сократить персонал. Совсем чёрных схем типа псевдоперевода в другую ооошку не предполагалось, компания слишком крупна и слишком бела для этого, но надо было вопрос как-то решать.
Начали, как обычно, с маркетинга, там всё шло нормально — эйчар пришёл, девочек увольнением напугал, за два оклада все кто надо с облегчением сами расписались.
А потом процесс дошёл до умеющих читать законы людей — до сейлзов в b2b. И заодно не горящих большим желанием уходить за два оклада.
«Ой что тут началось, не опишешь в словах»
От визитов трудовой инспекции до судебных процессов, стоивших той компании несколько миллионов рублей.
Anthony_K
04.05.2019 12:04Правовой нигилизм — характерная черта россиян. К сожалению, на Хабре таких тоже очень много.
AlexSky
05.05.2019 12:28+2Обращались по поводу фальсификации результатов выборов на четверти участков в Рязани с применением фальшивых печатей и перебросом десятков и сотен голосов от Прохорова Самизнаетекому. В ответ получили только угрозу засудить самих наблюдателей.
Спасибо, очень хорошая организация.
Anthony_K
04.05.2019 12:10Честный человек знает, что нож и молоток — это плохие вещи, ими можно только порезаться и отбить пальцы. Может, я и предвзято отношусь к ножам и молоткам, но я делаю это основываясь на своем негативном опыте. Как не возьмусь за молоток — обязательно бью по пальцам, как не возьмусь за нож — порежусь. Вы понимаете, как должны работать нож и молоток, но, к сожалению, эти инструменты давно перестали выполнять свои функции.
MrAloof
04.05.2019 12:01Вы просто не умеете ей пользоваться.
Вполне хорошо работает. Другой вопрос что исполнительная власть хер кладёт на их предписания и требования.
Whuthering
03.05.2019 18:40+5Для этого прокуратуре надо хотя бы несколько раз сработать как надо: оштрафовать подобных распространителей антинаучного бреда или заставить их выпустить опровержение, после чего они уже автоматом или свернут свою деятельность, или будут демонстрировать дисклеймеры до или после трансляции, потому что получать постоянные штрафы и прочее навряд ли захотят. И троллинг сам по себе сойдёт на нет.
olartamonov
03.05.2019 18:52+1Для того, чтобы прокуратура сработала как надо, в неё надо обращение писать как надо: полная идентификация заявителя (в большинство госорганов сейчас можно отправлять заявления с подтверждением личности через Госуслуги), точное указание времени и места правонарушение, точное описание состава правонарушения, точное указание закона и статьи, которые, по мнению заявителя, были нарушены, с приложением подтверждающих нарушение документов, если такие наличествуют.
В таком случае с приличной вероятностью через некоторое время вам в ответ придёт просьба подъехать лично для допроса (по сути вы просто подпишете распечатку вашего заявления, ну и ещё местах в 5-10 оставите автограф, что осведомлены об ответстенности за дачу ложных показаний, за неявку по вызову и т.п.).SOvA13
04.05.2019 01:09+4Погодите. Т.Е. вы хотите сказать, что я должен перетряхнуть все кодексы, законы и дополнения, а также получить юридическое образование, чтобы написать заявление в прокуратуру по вашим правилам?
Я не могу просто написать: мне сделали плохо, накажите их.?
Я должен сделать всю работу этих людей сам, указав законы и статьи? А зачем тогда нужна такая прокуратура?olartamonov
04.05.2019 01:19+2Вам шашечки или ехать? Вы когда компьютером пользуетесь — как-то смирились с тем, что им надо сначала учиться пользоваться, или так и пытаетесь написать в Microsoft жалобу, что у вас процессор в телевизоре картинки не показывает?
Для начала — прокуратура вообще не занимается вопросом о том, плохо вам или хорошо. Она занимается вопросом о том, нарушены ваши права или нет. Чтобы написать жалобу о том, что они нарушены — надо таки знать, в чём они заключаются.
В данном же конкретном случае мы имеем субъекта, который закон даже не открывал перед тем, как начать катать жалобу на его нарушение.
radonit
04.05.2019 22:25А где то по другому? Разве не для этого в западных странах существует сони адвокатов?
balexa
05.05.2019 12:28Я не могу просто написать: мне сделали плохо, накажите их.?
Я должен сделать всю работу этих людей сам, указав законы и статьи? А зачем тогда нужна такая прокуратура?
А рассмотрите это с другой стороны, инженерной. Как багтрекер.
Вы когда заводите багу в багтрекере, вы как пишете ее? Очевидно не как «У МЕНЯ ВСЕ НЕ РАБОТАЕТ, ВАША ПРОГРАММА ГОВНО!!!».
Вас же не удивляет, что нужно указать как можно точнее конфигурацию, что вы именно делаете, что вы ожидаете чтобы произошло, что вам нужно приложить скриншоты, что нужно найти логи и приложить их, желательно детальное воспроизведение ошибки.
Более того, если вы заполните баг в трекере без всего этого — вас скорее всего попросят все это предоставить, прежде чем начнут с этим багом разбираться.
Точно так же и тут. Если вам плохо — это не проблема прокуратуры. Да, чтобы прокуратура начала «чинить» что-то, она должна понимать что именно сломано. olartamonov вам именно об этом и пишет. Если вы когда-то сопровождали открытый багтрекер, то вы должны понимать, что если завалить разработчиков софта «троллиноговыми заявками», то чинить ся баги без логов и описания быстрее не будут.
sumanai
05.05.2019 16:03Вас же не удивляет, что нужно указать как можно точнее конфигурацию, что вы именно делаете, что вы ожидаете чтобы произошло, что вам нужно приложить скриншоты, что нужно найти логи и приложить их, желательно детальное воспроизведение ошибки.
Именно. С людей просят то, что они могут сделать. Никто не просит точную строчку кода с ошибкой.
SOvA13
06.05.2019 10:45Меня попросят предоставить именно то, что и нужно. а если я вывалю им например логи всей системы за 10 лет, то оно им не нужно.
Если я знаю какие законы нарушены и как их нарушили, то тогда зачем мне прокуратура? Я могу сразу в суд подавать.
KonkovVladimir
03.05.2019 17:28А прокуратура что ответила? Формально она должна дать какой-либо ответ.
olartamonov
03.05.2019 17:50-19У них какое-то довольно большое время для ответа.
Но на жалобу, составленную в формате «анонимно доношу до вашего сведения, что у меня в подвале наблюдался подземный стук, прошу принять меры», гарантированно будет формальная отписка — так что автор жалобы или не шибко умён, или в общем и не планировал добиться ничего, кроме хайпа в соцсеточках.olartamonov
03.05.2019 22:25-15Опять же, очень люблю молчаливых минусующих.
Дорогие школьники и студенты младших курсов! Представьте себе: работаете вы программистом в какой-нибудь компании, может быть, даже крупной, и тут вам прилетает жалоба пользователя: «Здравствуйте. Вчера при открытии файла PDF на моём компьютере ваша программа упала. Это недопустимое поведение программы. Прошу принять меры к его скорейшему исправлению».
Считаете ли вы, что автор жалобы сделал всё для него возможное, чтобы получить адекватную реакцию с вашей стороны? Займётесь ли вы его жалобой немедленно? Отложите ли ради этого другие дела?Whuthering
03.05.2019 23:43+3В данном случае гораздо уместнее не "программист", а "специалист технической поддержки", которому как раз и платят за то, чтобы у пользователей все работало как надо. Если не хватает информации для диагностики проблемы — вежливо и доходчиво запросить дополнительные данные, а не молча игнорить или отписываться вида "сам дурак".
olartamonov
04.05.2019 00:08Вы, очевидно, никогда не работали в технической поддержке крупной компании.
Во-первых, платят данному специалисту не пользователи, а работодатели. Во-вторых, они же устанаваливают стандартный скрипт общения с пользователями:
* стандартная форма запроса дополнительной информации (ну вот в соцсетях все же видели службы поддержки сотовых операторов — они на любую жалобу пишут «предоставьте личным сообщением ваши ФИО, номер телефона, а также место и время, в которое наблюдалась проблема»)
* если пользователь не ответил — задача из списка вычёркивается сразу (и ответил не в личку, а тут же в треде «зачем вам мои ФИО, для этой проблемы вам этого знать не надо!!!» — это тождественно равно «не ответил»), никто её дальше рассматривать не будет
Более того, вы быстро обнаружите, что сотовые операторы крайне милы и доброжелательны. У многих компаний вся цепочка обратной связи построена так, чтобы максимально отфильтровать желающих сообщить о проблеме. Никогда не пробовали пообщаться с поддержкой Amazon или Paypal?..vikarti
04.05.2019 07:04+1А в чем проблемы с поддержкой Amazon? Да, немного сложно достучаться и надо выбирать что тебе надо хоть примерно но… я вот не помню случая что бы мои (как покупателя) запросы им НЕ решались успешно, при этом весьма лояльно относятся.
Whuthering
04.05.2019 08:11+2Вы, очевидно, никогда не работали в технической поддержке крупной компании.
Опять мимо. Именно этим я как раз и занимался довольно долгое время много лет назад, причем как раз в телекоме (но это была не «большая тройка»)
Во-первых, платят данному специалисту не пользователи, а работодатели.
Работодатель эти деньги не из воздуха берет. Пользователи платят за продукт, в рамках которого (или как доп.услуга) и предоставляется в том числе и техподдержка.
если пользователь не ответил — задача из списка вычёркивается сразу
Это хреновая техподдержка. Невероятно хреновая. Если компании не насрать на клиента, они могут даже без «точных указаний», а зная только ФИО или логин абонаюента, провести анализ его статистики, первичную диагностику оборудования его сегмента, а если этого недостаточно, то не закрывать заявку, радуясь «ахаха, он не указал время, ура, можно закрыть и ничего не делать», а именно что вежливо попросить прислать недостающее, подробно об яснив, для чего именно это нужно. Мы делали именно так. Ну или почитайте статьи Milfgard про клиеентоориентированный сервис, например, узнаете много нового.
Никогда не пробовали пообщаться с поддержкой Amazon или Paypal?
с Amazon общался, когда по просьбе друга заказал в Kindle, передал его ему а потом выяснилось, что Amazon автоматом привязал новую железку к моему аккаунту и моей карте, а друг особо не посмотрев оформил платную подписку. ТП сработала вполне адекватно, отменили подписку и сделали рефанд. Выписку из банка, свидетельские показания о том что я действительно купил девайс не себе, точный пункт пользовательского соглашения по которому они должны мне вернуть деньги (не уверен, что та вообще такой пункт есть) никто и не спрашивал.senglory
05.05.2019 00:55Если компании не насрать на клиента,
Практика показывает, что чем компания больше (особенно, чем больше ее пул клиентов), тем больше ей насрать на проблемного клиента. А чтобы клиент еще и сам обтекал после моральной дефекации, его оставляют один на один с роботом Кузей из поддержки, который только и может что изображать ИИ и футболить клиента по скрипту.
Valle
05.05.2019 00:20Никогда не пробовали пообщаться с поддержкой Amazon или Paypal?..
Интересно, а вы специально так сделали чтоб привести в пример максимально противоположные примеры? В Paypal да, поддержка днище, хуже только у Comcast. А лучше поддержки чем у Amazon — это нужно постараться найти. Они решают любой вопрос в минимальное время в пользу пользователя даже если формально не должны.
hhba
03.05.2019 23:47+2Ну вы знаете, если до такой степени заниматься упрощенчеством, то да — можно и немедленно жалобой заняться. Если уж аж до ПРОГРАММИСТА долетело…
olartamonov
03.05.2019 23:59Буквально на днях буквально на Хабре читал страдания о том, как авторов опенсорсных проектов невероятно достают пользователи, требующие от них исправления ошибок.
hhba
04.05.2019 00:54+4Я полагал, что речь не про опенсорсные проекты. У нас же прокуратура не опенсорс все же.
olartamonov
04.05.2019 01:21Я более чем уверен, что страдания сотрудников техподерржки коммерческих компаний, которым пишут всякие идиоты, называющие системный блок «процессором», я также найду в объёме и без малейшего труда.
striver
03.05.2019 17:35+2Было дело, как Соколов отлично их потроллил
...2 раза!
MaxVetrov
03.05.2019 17:41+5Все правильно сделал! Давно пора прикрыть эту бредомолотилку.
Zuy
04.05.2019 06:05Зачем прикрывать, просто не смотреть этот канал не достаточно?
MaxVetrov
04.05.2019 10:01Недостаточно. Прикрыть нужно не канал, а псевдонаучные программы.
А то потом «Максимы Ожерельевы» появляются и с пеной у рта доказывают, что земля плоская.olartamonov
04.05.2019 10:11Прикрыть нужно
То есть Роскомнадзор и блокировки сайтов нам таки нужны, просто сейчас этот механизм не в тех руках, я правильно понял?Armleo
04.05.2019 15:06Просто когда Рен-ТВ и прочий шлак получают за свою псевонаучную фигню миллионы, а честные новостные сервисы нет нужно действовать. Для того что бы действовать должны быть люди за это ответственные. Роскомпозор это один из методов и очень не эффективный.
MaxVetrov
04.05.2019 16:26Да, нужен, так же как и Роспотребнадзор — это очевидно.
В тех ли руках или не в тех — это сложный для меня вопрос, я не знаю их «кухню». Часто смена людей мало что меняет, нужно менять методы работы, работать прозрачно и не действовать топорно.olartamonov
04.05.2019 16:35+4Как говорилось в одном старом анекдоте, «кто вы — мы уже выяснили, а теперь просто торгуемся».
Нет, это правда прекрасно: на Хабре в комментах открыто поддерживается идея блокировок сайтов и СМИ за высказывание неугодного (замечу: не противозаконного, а просто неугодного) мнения.MaxVetrov
04.05.2019 18:08+1Как говорилось в одном старом анекдоте, «кто вы — мы уже выяснили, а теперь просто торгуемся».
До вас не знал про этот анекдот. Специально посмотрел в инете. Похабный, и не уместный. Вы думаете я отношусь к какой-то группе, или куплен кем-то чтобы высказывать свою точку зрения? Или я утверждал одно, а потом другое? Такого не было. Может вы путаете меня с кем-то? Поясните.
Нет, это правда прекрасно: на Хабре в комментах открыто поддерживается идея блокировок сайтов и СМИ за высказывание неугодного (замечу: не противозаконного, а просто неугодного) мнения.
Ну и что вы хотите, чтобы я ответил? Про Роскомнадзор, я вообще не говорил. Вы спросили и я ответил. Для вас это хорошо или плохо?olartamonov
04.05.2019 18:19+1Про Роскомнадзор, я вообще не говорил. Вы спросили и я ответил
Я спросил про Роскомнадзор, вы про него ответили, но вы про него не говорили.
Сложная конструкция.
Так что, нужно нам отцензурировать Рен-ТВ или нет?MaxVetrov
04.05.2019 20:39Ответил в личку.
olartamonov
04.05.2019 20:45В личку вы ответили, что Рен-ТВ надо цензурировать.
А кто конкретно должен решать, кого именно цензурировать?MaxVetrov
04.05.2019 21:41Интересный разговор :) Вы спрашиваете — я отвечаю!
Роскомнадзор(МинСвязь).
Ну или если кому название не нравится можно закрыть.… И открыть с новой вывеской и теми же функциями — может кому легче станет .) Негативная аура отпадет :)))
Anthony_K
04.05.2019 12:13Зачем прикрывать, просто не смотреть этот канал не достаточно?
Это вы не смотрите. А масса людей смотрит и принимает за чистую монету. В этом проблема.Zuy
04.05.2019 19:50+1Так а где конкретно проблема? Ну смотрят они, принимают за чистую монету и что тут такого страшного, чтобы надо цензурой заниматься? У вас же на ТВ не только этот канал, почему бы людям самим не выбирать, что смотреть.
Чуть выше olartamonov интересно отметил про хабр. В одном посте народ ругает власть за цензуру, а в другом сам же и предлагает ею заниматься.Anthony_K
04.05.2019 20:31Проблема в том, что народ тупеет. Это реально проблема. Мракобесие 21 века пускает корни в умах граждан.
olartamonov
04.05.2019 20:43+2Интересно, а вы заметили, что написанное вами сейчас ничем совершенно не отличается от того, что говорит, например, Елена Мизулина?
Anthony_K
04.05.2019 21:17Не знаю, я вообще плохо представляю, кто такая Мизулина, и уж тем более не слежу за ее выступлениями. Так что не могу ни подтвердить, ни опровергнуть ваш тезис.
Zuy
04.05.2019 20:46+1Так цензура это правильное решение проблемы отупления народа?
Я как-то сомневаюсь, что та часть народа, которая верит этим передачам, внезапно поумнеет если их все прикрыть.
А что если это не передачи отупляют народ, а наоборот, они создаются для уже существующего тупого народа, чтобы дать им тот продукт, который они хотят смотреть?Anthony_K
04.05.2019 21:19+1Так цензура это правильное решение проблемы отупления народа?
Давайте я вам так отвечу: ограничение продажи, акциз (рост цен) и вынос в отдельный отдел алкогольных и табачных изделий — это решение (хотя бы частичное) проблемы пьянства и курения?
А что если это не передачи отупляют народ, а наоборот, они создаются для уже существующего тупого народа, чтобы дать им тот продукт, который они хотят смотреть?
А что если сигареты — они не создают новых курильщиков, они создаются для уже курящих, что бы дать им тот продукт, который они хотят?
А наркотики не создают новых наркоманов, они создаются для уже сидящих на наркоте, что бы дать им тот продукт, который они хотят?
И т.д.Zuy
04.05.2019 21:32+1Положительный эффект эти меры явно имеют. Но если от ограничения перейти на полный запрет то все становится только хуже.
А вы правда считаете, что проблему пьянства и курения можно поставить на один уровень с генерацией бредовых передачек на РЕНТВ?
А что в таком случае с каналами типа Спас-ТВ делать?
Я бы даже немножко развил вашу мысль про запреты.
MySQL это зло, по-этому нужно запретить все публикации про него а оставить только PostrgeSQL.
C++ тоже зло, запретить о нем писать, а разрешить только про Haskell.
Ну и так продолжать бесконечно можно. Зачем тогда вообще возмущаться, когда власть принимает очередной закон об ограничениях? Все же нормально и великий кормчий позаботится и расскажет народу что нужно смотреть а что нет.olartamonov
04.05.2019 22:08+1Мне кажется, предыдущий товарищ очень хочет в СССР образца до 1987-го где-то, со строгим контролем ровным счётом всего, доступного к потреблению обывателем — литературы, фильмов, музыки.
Правда, вряд ли он задумывается, почему, стоило чуть отпустить вожжи, этот самый обыватель устроил такой разгул мракобесия, какой сейчас, в эпоху вседозволенности и массового отупления, даже представить трудно.Anthony_K
04.05.2019 22:11Мне кажется, предыдущий товарищ очень хочет в СССР образца до 1987-го где-то, со строгим контролем ровным счётом всего, доступного к потреблению обывателем — литературы, фильмов, музыки.
Я на это могу ответить только одно: когда кажется — креститься надо. А так вы глупость полную написали. Это совершенно не то, что я хочу.
Правда, вряд ли он задумывается
А вы что-то знаете о том, над чем я задумываюсь? Олег у вас дурацкая привычка еще со времен ФИДО: приписывать собеседнику вымышленные качества и выдавать их за чистую монету. Это демагогия.olartamonov
04.05.2019 22:30Почему же? Вы хотите получить право решать, что можно и что нельзя слушать и смотреть обывателю.
Anthony_K
04.05.2019 22:34+1С таким же успехом вы можете запрет на нецензурную лексику приравнять к ограничению свободы слова. А ограничение скорости в 60 км/ч приравнять к запрету на свободу передвижения.
ЗЫ. У меня такое ощущение, что я разговариваю с пятилетним ребенком, ей богу.
ЗЗЫ. Кстати, вы мне сейчас живо напомнили упоротого совка образца «до 1987 года», та же самая логика в духе «сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст». Только с обратным знаком (т.е., «сегодня он требует запретить рентв, а завтра отключит все остальное»). Я был о вас лучшего мнения. Выше вы писали вполне здраво про роль прокуратуры, и я вас даже поддержал. А тут вижу полную ересь.olartamonov
04.05.2019 22:51Вы почему-то априори считаете, что я считаю 101-ФЗ хорошим законом.
Нет, я считаю его очень плохим законом — потому что это закон, регулирующий содержание художественных произведений, исходя из расплывчатых норм. Вам не нравится фильм? Достаньте из закромов лингвиста, который напишет вам на него заключение о несоответствии озвучки «нормам современного русского литературного языка», суньте это заключение в любой районный суд — и voila, у вас в руках постановление о недопустимости показа данного фильма.
Это ровно такой же закон, по которому сейчас суд города Гадюкино может в пять минут закрыть для всей России любой сайт в Интернете — и регулярно это делает.
И это именно то, чего вы хотите — возможности запретить на основании того, что кто-то где-то сможет найти и притащить в суд эксперта, готового заявить то, что надо сейчас заявить.Anthony_K
04.05.2019 22:57Вы почему-то априори считаете, что я считаю 101-ФЗ хорошим законом.
Я ничего подобного не говорил и не писал.olartamonov
04.05.2019 23:00А вот ещё скажите, я промотал страницу чуть вверх, и там есть масса недостоверных, вводящих в заблуждение утверждений о работе прокуратуры.
Обязаны ли владельцы сайта habr.com в 24-часовой срок удалить с него все недостоверные утверждения?
Если нет, то почему?Anthony_K
04.05.2019 23:05Понятия не имею.
Вы точно не тролль?olartamonov
04.05.2019 23:09+3Мне просто интересно, почему недостоверные высказывания на Рен-ТВ вы считаете нужным запретить, а недостоверные высказывания на Хабре — нет.
Anthony_K
04.05.2019 23:17почему недостоверные высказывания на Рен-ТВ вы считаете нужным запретить
Я, вроде как, уже два раза на это ответил. Зачем задавать вопрос, если априори не читаете ответ? Вы точно не демагог?
а недостоверные высказывания на Хабре — нет.
Олег, я вынужден вас послать нафиг и перестать вам отвечать, потому что мне надоела ваша привычка приписывать оппоненту то, что он не говорил. Я ничего не говорил про необходимость или отсутствие необходимости запрета чего либо на хабре. Это вам понятно? Я писал конкретно про рентв и только про рентв, все остальное вы сами выдумали.olartamonov
04.05.2019 23:30-1Я, вроде как, уже два раза на это ответил. Зачем задавать вопрос, если априори не читаете ответ? Вы точно не демагог?
Я просто привык, что где-то примерно с 7 лет дети умеют в контексте беседы отличать личные хотелки от общей канвы обсуждения — это связано с развитием у них понимания чужого сознания (theory of mind, устоявшегося русскоязычного термина нет), то есть осознания, что другие люди могут думать про другие вещи, и в беседе с ними обсуждаются не личные фантазии, а общая для всех присутствующих тема.
Поэтому формально совершеннолетние собеседники, которые вваливаются в дискуссию с тезисом «да я просто вот лично хочу, чтобы было вот так, а по какому волшебству это случится — не знаю и знать не хочу, чего вы ко мне пристали!», вызывают неизменное удивление.Anthony_K
04.05.2019 23:54Я просто привык, что где-то примерно с 7 лет дети умеют в контексте беседы отличать личные хотелки от общей канвы обсуждения…
Если бы на моем месте был Ян Арлазоров, он бы характерным голосом спросил:
— Мужык, вот ты ща сам понял, чё сказал? (с)
А личная хотелка не может составлять ту самую «канву обсуждения»? Не? Т.е. если я создам тему вроде «я лично хочу так-то и так-то» — у неё «общей канвы» не образуется? А какая связь между «осознанием, что другие люди могут думать про другие вещи» и общей темой? А общая тема не может быть обсуждением того самого, что «люди думают про другие вещи»? Не? Как-то непродуманно вы поток словоблудия сейчас выдали. Логики в нем нет, связности тоже. Старайтесь лучше.
И в качестве пост-скриптума: можно попросить вас цитату, где я утверждал: "«да я просто вот лично хочу, чтобы было вот так, а по какому волшебству это случится — не знаю и знать не хочу, чего вы ко мне пристали!»?olartamonov
04.05.2019 23:58И в качестве пост-скриптума: можно попросить вас цитату, где я утверждал: "«да я просто вот лично хочу, чтобы было вот так, а по какому волшебству это случится — не знаю и знать не хочу, чего вы ко мне пристали!»?
Вы это в течение всей беседы подчёркиваете непрерывно.Anthony_K
05.05.2019 00:07В таком случае вас не должно затруднить это процитировать.
ЗЫ. Я просто привык что «где-то примерно с 7 лет дети» (с) начинают понимать смысл прочитанного как в объеме отдельных предложений, так в совокупности с контекстом. Лицам, проявляющим неспособность к обучению, проявляющейся в неспособности точного распознавания и понимания прочитанного, ставится диагноз «дислексия». И появление подобных персонажей на хабре вызывает у меня лично удивление.olartamonov
05.05.2019 00:22Я просто привык что «где-то примерно с 7 лет дети» (с) начинают понимать смысл прочитанного как в объеме отдельных предложений, так в совокупности с контекстом
(пожав плечами) Ну так весь ваш контекст — это «я хочу прикрыть Рен-ТВ, а уж способы найдутся».
Какой смысл с вами спорить и что-то вам доказывать, если вы наглядно всем окружающим продемонстрировали, что обосновывать свою позицию чем-то менее бредовым, чем «Рен-ТВ плохо влияет на психическое здоровье», вы явно не собираетесь, а на любой пример и на любой вопрос долдоните «а я буду говорить только про Рен-ТВ!»?
Ну, видимо, что-то личное у вас с ними.
Как прикроете — не забудьте нам рассказать.Anthony_K
05.05.2019 00:38(пожав плечами) Ну так весь ваш контекст — это «я хочу прикрыть Рен-ТВ, а уж способы найдутся».
Как говорил один мой знакомый юрист в таких случаях: «подсудимый, вы путаетесь в показаниях».
Напомню, что выше вы утверждали, что «да я просто вот лично хочу, чтобы было вот так, а по какому волшебству это случится — не знаю и знать не хочу, чего вы ко мне пристали!»
Теперь вы утверждаете, что: «я хочу прикрыть Рен-ТВ, а уж способы найдутся»
Так «найдутся» или «я не знаю»? Цитаты явно не согласуются друг с другом по смыслу. И не подтверждаются ссылками на первоисточники. Может, пора вам уже баиньки? А то время позднее.
Anthony_K
05.05.2019 13:50Вы хотите получить право решать, что можно и что нельзя слушать и смотреть обывателю.
Снова лжете, я не хочу получить такое право и нигде не писал ничего, что бы давало вам основания такое утверждать.
Наш диалог мне напомнил вот что:
— Курение вредно и опасно, его надо ограничить!
— Вы хотите получить право решать, что и кому можно делать, а что нельзя?
Я намерен игнорировать ваши дальнейшие посты. Вы слишком когнитивно-незрелы для подобных дискуссий и склонны уходить в демагогию. Мне удивительно встретить подобных персонажей на хабре, но тратить на вас время больше не собираюсь.
olartamonov
05.05.2019 13:57Я намерен игнорировать ваши дальнейшие посты
Вы мне это уже какой раз обещаете, третий?
Объясните лучше, почему вместо Рен-ТВ не надо запретить вас.
Anthony_K
04.05.2019 22:10А вы правда считаете, что проблему пьянства и курения можно поставить на один уровень с генерацией бредовых передачек на РЕНТВ?
Ну а вы сами как думаете? В одном случае вред физическому здоровью, в другом — менатальному. Термин «мракобесие на марше» слышали? Про антипрививочников? Про любителей «народной медицины», которые аппендицит лечат святой водой? Ни разу не слышали про таких?
Я бы даже немножко развил вашу мысль про запреты
Неправда ваша, это вы не мою мысль развиваете, ибо она лишена свойств общности с моим тезисом.olartamonov
04.05.2019 22:28Ну а вы сами как думаете? В одном случае вред физическому здоровью, в другом — менатальному
(ласково) А когда антипрививочники и плоскоземельцы кончатся, вы начнёте решать, не наносят ли ущерб ментальному здоровью книги, музыка, фильмы и игры — и, вне всякого сомнения, найдёте, что ещё надо запретить, чтобы обыватель стал ещё умнее и здоровее.Anthony_K
04.05.2019 22:32А когда антипрививочники и плоскоземельцы кончатся, вы начнёте решать, не наносят ли ущерб ментальному здоровью книги, музыка, фильмы и игры
Что за глупость? С чего вы это взяли? Я где-то утверждал, высказывал подобное? Нет. Вы сейчас занимаетесь упоротой демагогией — выдумали откровенную (и совершенно безосновательную) чепуху, приписали оппоненту без всяких на то оснований и на основании выдуманной вами глупости пытаетесь опровергнуть мысль собеседника. Все как завещал К. Чапек в своих «10 приемах относительно честной полемики». Вы не пробовали корректно вести дискуссию и комментировать ровно то, что говорит ваш оппонент, без приукрашиваний и всяких глупых фантазий?
olartamonov
04.05.2019 22:56Скажите мне, пожалуйста, вот я сейчас открыл сайт habr.com, у него на первой странице висит текст, утверждающий, дословно, «В интернете бытует заблуждение, что для управления компьютером при помощи самодельной электроники нужны только специальные платы, которые могут распознаваться как USB HID устройства».
Я считаю, что это утверждение содержит в себе недостоверную, вводящую читателей в заблуждение информацию.
В вашем воображаемом мире сайт habr.com должен получить предписание в 24-часовой срок удалить данную статью?Anthony_K
04.05.2019 23:04Олег, еще раз и медленно: я сказал ровно то, что сказал. Я говорил конкретно про ряд тематических передач конкретного канала рентв. Не надо мне, пожалуйста, приписывать никакой выдуманный вами «воображаемый мир», статьи про хабр, 101ФЗ, приводить заведомо ложные аналогии и т.д. Иначе вы мне напоминаете персонажа из нецензурного анекдота про логику, аквариум и сексуальные отклонения. Еще раз: я писал конкретно про рентв. Что делать с хабром в том или ином случае — я понятия не имею.
olartamonov
04.05.2019 23:07Вы когда-нибудь в своей жизни читали реальный закон?
Вы понимаете, что он не пишется в терминах «а также запретить телеканалу Рен-ТВ показывать следующие телепередачи: ...»?
Или вся эта дискуссия была о том, что вы лежите на уютном диване, глядите в потолок и мечтаете «а вот бы было хорошо, если бы им запретили!» — ну, примерно как пятилетние дети мечтают, что вот бы хорошо, если бы Ваське в садике запретили обзываться?Anthony_K
04.05.2019 23:46Вы когда-нибудь в своей жизни читали реальный закон?
А вы когда-нибудь в своей жизни читали то, что вам в действительности пишет ваш собеседник, а не свои фантазии? По-моему, нет. Я вынужден вам напомнить, что речь шла изначально о «Давно пора прикрыть эту бредомолотилку» и аргументация, почему именно нужно прикрыть, а не просто «не смотреть». Вы, вроде, выше хвастались своим, якобы, ментальным совершеннолетием и умением выделять мысль? По-моему, рановато.
Если вы не в курсе, способов технически прикрыть канал — масса, вплоть до отзыва эфирной лицензии.olartamonov
04.05.2019 23:54речь шла изначально о «Давно пора прикрыть эту бредомолотилку»
В принципе, на понимание вами основ работы гражданского общества, а уж тем более знание таких слов, как «категорический императив», рассчитывать и вовсе не приходилось.
Поэтому удовлетворимся тем, что ничего вы не прикроете, потому что бодливой корове рогов не дают вполне целенаправленно.Anthony_K
04.05.2019 23:56Вы сейчас гражданское общество с правовым второпях не попутали? Кстати, «категорический императив» — это, в вашей авторской пунктуации, не слово, а словосочетание. Вы хоть как-то обстоятельнее ваш троллинг обставляйте, а то валитесь на мелочах, несерьезно даже.
balexa
05.05.2019 12:57Вы серьезно, как болванчик долдоните про свой Рентв. Вопрос стоит так — нужно ли законодательно закрывать сми публикующие недостоверную, вводящую читателей в заблуждение информацию? Да или нет?
Или «да, но не все». Вы вначале озвучили что да, а теперь упорно пытаетесь затроллить вашего оппонента тем, что вы якобы не озвучили четко свою позицию, а «говорите только про рентв»Anthony_K
05.05.2019 13:21Вопрос стоит так — нужно ли законодательно закрывать сми публикующие недостоверную, вводящую читателей в заблуждение информацию? Да или нет?
Вы серьезно как болванчик отвечаете на что угодно, только не на пост собеседника? При чем тут это? Наденьте очки, снимите, протрите глаза, сходите к окулисту, съешьте черники, короче, сделайте что-нибудь, что бы до вас дошло, что я отвечал на конкретный вопрос «Зачем прикрывать, просто не смотреть этот канал не достаточно?»
Не надо мне пришивать никакое «законодательное закрывать сми». Еще раз для одаренных, школьников, двоечников, дислектиков, плохо говорящих по-русски: просто не смотреть рентв недостаточно.balexa
05.05.2019 14:18Вы своей маме хамить будете.
просто не смотреть рентв недостаточно.
Так а что вы предлагаете? Конкретно? А то вы упорно уходите от ответа на прямые вопросы рассказывая «я это не говорил, это вы сами придумали».
Ок, вот конкретно — что вы предлагаете делать с каналом РенТВ и теми, кто его смотрит?Anthony_K
05.05.2019 14:26Вы своей маме хамить будете
А, то есть, не нравится, когда вам в вашем же тоне отвечают? Ну-ну
Ок, вот конкретно — что вы предлагаете делать с каналом РенТВ
----->
3 мая 2019 в 17:41
Давно пора прикрыть эту бредомолотилку.balexa
05.05.2019 14:54Так как именно вы предлагаете это сделать? Пока что выглядит как «я стратег, а не тактик, сами думайте»
multiadmin
05.05.2019 14:58Так как именно вы предлагаете это сделать? Пока что выглядит как «я стратег, а не тактик, сами думайте»
А самое главное, как это может решить проблему «народ тупеет»?
От запретов и ограничений человек умнее не станет.
Кстати, еще большая информационная развязность в США (многие наши передачи — клоны их передач), тупые Голливудские блокбастеры и комедии, наличие множества религиозных сект и т.д. как-то не мешают им занимать ведущие места в науке.Anthony_K
06.05.2019 10:11Так как именно вы предлагаете это сделать?
Полно способов. Например, отзыв эфирной лицензии. Это лишь вопрос политической воли. Когда нужно закрыть «оппозиционную» газету власть не утруждает себя создавать даже видимость законности.
От запретов и ограничений человек умнее не станет.
Станет, станет. Будет занимать свободное время чем-нибудь более полезным. Хоть гулять будет больше. В СССР, несмотря на всю его «ужасную тоталитарную цензуру» и запреты с образованием было как-то получше.
Кстати, еще большая информационная развязность в США… не мешают им занимать ведущие места в науке.
Науку в США давно двигают мигранты — китайцы, азиаты, индусы (и, кстати, русские) и пр., те, кто еще не успел деградировать до уровня жвачки. Кстати, если вы не в курсе, сами американцы очень сильно обеспокоены падением как качества образования в целом, так и интеллектуальной деградацией нации.multiadmin
06.05.2019 10:45Станет, станет. Будет занимать свободное время чем-нибудь более полезным. Хоть гулять будет больше. В СССР, несмотря на всю его «ужасную тоталитарную цензуру» и запреты с образованием было как-то получше.
Да не будет, не нужно это большинству людей. Не работает это!
Эта задача по своей сути нерешаемая.
Хороший показательный пример — фрагмент из фильма «Любовь и голуби», как раз времен СССР, снят в 1984 году!
Никаких РенТВ тогда не было.
Смотрите с 34:30 (или 35:36) и наслаждайтесь!
youtu.be/0KmS5gk4ve4?t=2136
balexa
06.05.2019 10:50Например, отзыв эфирной лицензии.
На каком основании? Прежде чем ответить, подумайте, можно ли будет это же основание применить для отзыва лицензии у «Эха Москвы», у СпасТВ или для закрытия хабра. Только не надо опять ваше «я говорю только про рентв».
В СССР, несмотря на всю его «ужасную тоталитарную цензуру» и запреты с образованием было как-то получше.
Это вы про СССР, где массово верили в гипноз, в магию Мессинга, в экстрасенсов, телекинез, хилеров, заряжали воду по телевизору?Whuthering
06.05.2019 22:32Это вы про СССР, где массово верили в гипноз, в магию Мессинга, в экстрасенсов, телекинез, хилеров, заряжали воду по телевизору?
А потом еще эти же люди толпой отнесли деньги в МММ.
Zuy
04.05.2019 23:19+1Ну так все же, что делать со СпасТВ? Я как-то случайно включил, а там новость о том, что Христос воскрес. Как бы правдивость та же, что и с астероидом на РенТВ. Нужно закрывать?
Я так считаю что оба канала надо оставить в покое. Не согласны?Anthony_K
04.05.2019 23:25-1Ну так все же, что делать со СпасТВ?
Не знаю.
Я первый раз про такое слышу. Поэтому ничего не могу сказать. Про рентв могу, т.к. знаком с содержанием, а про Спаств не могу, тк. никогда не смотрел.
И — да, — ваша попытка меня затроллить провалилась.Zuy
04.05.2019 23:30Любой неудобный вам вопрос это попытка затролить?
Anthony_K
04.05.2019 23:34Я ответил на ваш вопрос: я не знаю что делать со СпасТВ. Ответ вас устраивает?
Zuy
04.05.2019 23:37Вы кроме ответа ещё и не упустили момент на опонента ярлык троля навесить. Вот это меня не устраивает.
Как говорится, слив засчитан, смысла продолжать дискуссию нет.Anthony_K
04.05.2019 23:40А приводить в качестве аргумента аналогии, лишенные свойства общности с исходным тезисом — это не троллинг? Попытка подменить частное конкретное общим неопределенным — это не троллинг? Вот это вот: «Я бы даже немножко развил вашу мысль про запреты.
MySQL это зло, по-этому нужно запретить все публикации про него а оставить только PostrgeSQL» — это не троллинг? Ну, тогда я не знаю, что такое троллинг.
Smayliks
04.05.2019 22:14+1ограничение продажи, акциз (рост цен) и вынос в отдельный отдел алкогольных и табачных изделий — это решение (хотя бы частичное) проблемы пьянства и курения?
Нет. Это причина появления контрафактной продукции, но никак не решение проблемы пьянства и курения. Кстати, сухой закон мы уже проходили не так давно. И, да, от левого алкоголя больше летальных исходов, чем спасённых жизней от повышения цен и запрет продажи нормаьного алкоголя после 22 (?) часов.
Запрет курилок в аэропортах — это не забота о гражданах (хотя курильщики в курилках никому не мешали), это прокуренные туалеты. Т.е. раньше травились только курильщики, а теперь все.
Повышение акцизов — это очередной налог на воздух.
Ну и классика:
— Водка подорожала…
— Папа, теперь ты будешь меньше пить?
— Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть.Anthony_K
04.05.2019 22:55Это причина появления контрафактной продукции, но никак не решение проблемы пьянства и курения
Статистика с вами несогласна и показывает положительную корреляцию между этими мерами и снижением числа курильщиков.
Кстати, сухой закон мы уже проходили не так давно.
Ошибаетесь. Сухой закон последний раз в нашей стране вводился сто с лишним лет назад — в годы ПМВ. Горбачевская антиалкогольная кампания не была, строго говоря, сухим законом, это был ряд мер для снижения потребления алкоголя. И, кстати, в первое время положительный эффект она дала! Проблема была в том, что кампания проводилась варварски, раз уж мы перешли на эзопов язык, то я приведу такую аналогию: это примерно как если бы вместе с Рентв запретили еще смехопанораму, юмор-фм и сборники гороскопов. Так что ваш пример сильно притянут за уши.
u_235
04.05.2019 23:06+1А потом пошли отравления техническими спиртами, пиво с дифлофосом и рост наркомании.
Anthony_K
04.05.2019 23:11Ошибаетесь. Пик наркомании, пива с дихлофосом и отравления техническими спиртами — это 90е, когда никакой горбачевской кампании уже и в помине не было. Это было общим следствием обнищания населения, роста беспризорности, социального краха и прочих сопутствовавщих развалу страны вещей.
u_235
04.05.2019 23:25Тогда вместе с моей памятью ошибается и википедия
Резко выросло самогоноварение: продажа сахара выросла с 7850 тысяч тонн в 1985 г. до 9280 тысяч тонн в 1987 году (на 18 %), считается, что на самогоноварение ушло 1,4 млн тонн, что дало 140—150 млн декалитров самогона; за самоговарение было привлечено в 1985 г. 30 тысяч человек, в 1986 г. — 150 тысяч, в 1987 г. — 397 тысяч. Продажи клея БФ выросли с 760 тонн в 1985 до 1000 тонн в 1987 г.; жидкости для чистки стёкол — с 6,5 тыс. тонн до 7,4 тыс. тонн; дихлофоса — с 115 до 135 млн баллонов. В 1987 г. произошло более 44 тысяч отравлений на алкогольной почве (погибло 11 тысяч человек), число зарегистрированных Минздравом наркоманов выросло с 9 до 20 тысяч.
Anthony_K
04.05.2019 23:291) Википедия — не сильно авторитетный источник
2) При чем тут самогон, когда речь шла про технический спирт, дихлофос и наркоту?
3) Статистика заканчивается 87-м годом. А где же данные по 90-м?u_235
05.05.2019 00:49- Википедия тем и хороша, что приводит ссылки для проверок. В данном случае — на статью «О некоторых негативных явлениях в борьбе с пьянством и алкоголизмом (информация)» в Известиях ЦК КПСС № 1, 1989 г.
- Прочитайте цитату до конца.
- Про 90-е говорили вы, вам и статистику приводить.
Smayliks
04.05.2019 23:10+1Статистика с вами несогласна и показывает положительную корреляцию между этими мерами и снижением числа курильщиков.
А статистика посчитала все «левые» сигареты?
У нас на каждом углу у цыган можно купить сигарты, произведённые для ЛНР, ДНР, а так же произведённые в Армении, Белоруссии и (внезапно!) в ЕС для ДютиФри. Все они завезены в РФ и продаются незаконно и без акцизных марок, цена ~70% акцизных, каждый второй курильщик покупает именно их. Продаваться начали как раз после повышений акцизов. Так что «вертел я вашу статистику» на 146 процентах.Anthony_K
04.05.2019 23:13-11. Статистика посчитала число курильщиков. А если курильщиков меньше, то неважно, что курят оставшиеся.
2. Что это за «угол» такой, можно полюбопытствовать?Smayliks
04.05.2019 23:151. Статистика посчитало ровно то и так, как это удобно ей. Определенный спад курильщиков есть, я не спорю, но связан он с распространением вейпов, кальянов и вообще это сейчас не модно среди молодёжи (чему я только рад). Статистика же притянуло это за «свои» заслуги.
2. Кубань.Anthony_K
04.05.2019 23:221. Статистика не знает ничего про «удобно» и «неудобно». Она фиксирует факт. Связь с вейпами и кальянами весьма спорна. Я знаю людей, которые табак не курили никогда, но могут сосать вейп. И знаю людей, которые принципиально бросили из-за цены, типа, надоело гробить здоровье втридорога. Кстати, вейп и хороший кальян тоже недешевы. То, что курение стало менее модным, есть следствие перечисленных мною выше ограничений в том числе.
2. Кубань — не вся Россия. В моем углу никаких «ДНР/ЛНР/Армения/ЕС» даже близко нет и все пачки с акцизами. Подозреваю, что аналогично дела на Урале и в Сибири.tvr
06.05.2019 15:58Кубань — не вся Россия. В моем углу никаких «ДНР/ЛНР/Армения/ЕС» даже близко нет и все пачки с акцизами.
Ростов-на-Дону — в табачных ларьках дофигища безакцизных сигарет (преимущественно пр-ва Армения). Так и спрашивают — «вам акцизные или или нет?».Javian
06.05.2019 16:36Пару недель назад слышал, что эти «левые» сигареты выдают за производство в Феодосии. По факту просто прикрываются документами некой мифической фабрики.
Anthony_K
05.05.2019 13:44Так цензура это правильное решение проблемы отупления народа?
вы сейчас применяете очень прием «грязной» полемики, заключающийся в подмене тезиса обсуждения, приписывая оппоненту то, что он никогда не говорил с целью довести его позицию до абсурда путем упрощения его тезиса до биполярного. Цензура — это один из инструментов решения проблемы отупления, имеющий смысл в комплексном применении с прочими. Мне кажется, вы, как когнитивно-зрелый индивид, прошедший модераторскую проверку на хабре, должны понимать такие вещи самостоятельно.
Я вам сейчас продемонстрирую вашу логику встречным примером:
Вы против цензуры? Давайте преподавать в школах, что Земля плоская и стоит на трех китах.
Я как-то сомневаюсь, что та часть народа, которая верит этим передачам, внезапно поумнеет если их все прикрыть.
Еще один прием грязной полемики, заключающийся в сведении множества исходов исключительно к крайнему варианту. Одномоментно и внезапно, разумеется, не поумнеет. Точно так же, как если вы бросите курить, вы внезапно не поздоровеете. Но с течением времени это улучшит ситуацию.
А что если это не передачи отупляют народ, а наоборот, они создаются для уже существующего тупого народа, чтобы дать им тот продукт, который они хотят смотреть?
А уже «существующий тупой народ» откуда берется? С неба падает? Или будучи изначально не очень тупым отупляется постепенно, вольно или невольно подвергаясь пропаганде отупляющих передач? Сигареты делают для курящих, ибо некурящий человек по-определению не курит и сигареты не покупает. Однако, в определенный момент происходит качественный переход.olartamonov
05.05.2019 13:49А уже «существующий тупой народ» откуда берется? С неба падает?
Ну вот вы откуда взялись? И почему вам никто не запретит нести ту чушь, что вы несёте, в интернете, где другие люди её прочитать могут?
tyomitch
04.05.2019 23:45> Проблема в том, что народ тупеет. Это реально проблема.
Чья это проблема?
Точно не моя.
Ваша?Anthony_K
05.05.2019 00:09Ну, если вам нравится жить в окружении тупеющих людей, тогда да, для вас это не проблема, не спорю.
tyomitch
05.05.2019 00:18Мне это может не нравиться, но они такие же полноправные члены общества.
Я не хочу, чтобы они выбирали, что мне смотреть и что нет; почему же я стану выбирать, что им смотреть и что нет?Anthony_K
05.05.2019 00:32Мы сейчас что обсуждаем?
Если мы обсуждаем вопрос, почему «нужно закрывать, когда можно не смотреть?», то ответ заключается в том, что рентв пропагандирует ложные, антинаучные, неподтвержденные теории и идеи, которые непосвященный обыватель принимает за чистую монету, что приводит к формированию у него ложных, ошибочных взглядов, неверной модели поведения, может спровоцировать общественно-опасное поведение. Поэтому «не смотреть» в данном случае недостаточно. Вы с согласны с этим или нет?
Если мы обсуждаем вопрос «кто будет решать, что смотреть, а что не смотреть», то это тема отдельного разговора.u_235
05.05.2019 00:57Нет никаких научных теорий, ересь все это.
Загадка зарождения Вселенной никогда не будет разгадана учеными. Такое заявление сделал патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Во время воскресной проповеди в храме Христа Спасителя патриарх, отслужив божественную литургию, говорил о возникновении Вселенной. По его мнению, ученым, как бы они ни старались, никогда не удастся объяснить и описать этот «дивный акт творения». Причем как предшественники современных ученых, так и их последователи смогут составить лишь незначительную часть объема «божественной тайны».
Предстоятель считает, что теорию Большого взрыва невозможно объяснить без признания его как божественного акта творения.
Кажется странным для патриарха и упоминание в теории «некой точки», из которой материя начала распространяться по Вселенной. Он считает, что ученым проще не биться над загадкой, а признать акт творения божественным. Главной проблемой на пути ученых к такому откровению патриарх назвал тот факт, что у ученых, которые пытаются таким образом вытеснить бога из человеческого сознания, просто «не поворачиваются языки».
tyomitch
05.05.2019 07:58Нет, я не хочу, чтобы кто бы то ни было за меня решал, что мне смотреть и что не смотреть.
А что касается «непосвященных обывателей», то пусть они лучше сидят у телеэкранов и слушают про великую тайну воды, чем выходят на улицу заниматься общественно-опасным поведением.Anthony_K
05.05.2019 08:35-1Нет, я не хочу, чтобы кто бы то ни было за меня решал, что мне смотреть и что не смотреть.
Демагогия. В современном обществе за вас уже решают, что вам смотреть, а что не смотреть (что читать, что не читать, что делать, что не делать и т.д.) Одним из краеугольных камней всей цивилизации является соблюдение баланса интересов, а он реализуется путем запретов. Так что если вы действительно не хотите, что бы за вас решали — вам единственная дорога на необитаемый остров.
А что касается «непосвященных обывателей», то пусть они лучше сидят у телеэкранов и слушают про великую тайну воды, чем выходят на улицу заниматься общественно-опасным поведением.
Т.е., если «домохозяйкам» выключить Рентв, они пойдут на улицу заниматься общественно-опасным поведением? Интересная логика. Можно пояснить, как вы пришли к такому выводу?senglory
05.05.2019 12:28Т.е., если «домохозяйкам» выключить Рентв, они пойдут на улицу заниматься общественно-опасным поведением?
Не общественно-опасным, а антигосударственным. Просто в голове, не занятой одуряющей жвачкой, могут возникнуть неудобные мысли и вопросы к верхам, а там как минимум до бунта дорожка рисуется.Anthony_K
05.05.2019 13:27Просто в голове, не занятой одуряющей жвачкой, могут возникнуть неудобные мысли и вопросы к верхам
Ошибаетесь. Люди, склонные занимать голову одуряющей жвачкой, в принципе неспособны на неудобные вопросы. Люди, способные сформулировать неудобный вопрос, одуряющей жвачкой не увлекаются. Кроме того, вы преувеличиваете роль общественных выступлений: Навальный каждый день задает власти неудобные вопросы, что-нибудь изменилось?senglory
05.05.2019 19:36Люди, склонные занимать голову одуряющей жвачкой, в принципе неспособны на неудобные вопросы. Люди, способные сформулировать неудобный вопрос, одуряющей жвачкой не увлекаются.
Почему же? Есть немало промежуточных состояний, когда зачатки вопросов вроде вертятся в голове, но жвачку жевать приятнее и главное, безопаснее.
glestwid
05.05.2019 01:11Проблема в том, что народ тупеет.
Пара вопросов:
1. Именно тупеет, а не продолжает оставаться электоратом т.е. тем, кем он был из столетия в столетие?
2. Какие бенефиты Вы бы видели от того, что народ поумнел бы? Помните, что задешево выполнять тяжелую и грязную работу может только тот, у кого ума не хватает для занятия более высоких социальных ступеней. Но без него эти самые ступени существовать не смогут. Так что скудные умом люди очень даже нужны, в том числе и тем, у кого ума на нобелевку хватает.bioxakep
05.05.2019 08:001. «Из столетия в столетие» не было понятия электората, но если говорить об интеллекте, на протяжении 20 века наблюдался т. н. эффект Флинна. Сейчас он оказался под вопросом и это проблема. Хотя я бы сформулировал так: эффект продолжает действовать благодаря интернету и усложнению социума (проблема только в его измерении), но это самое усложнение требует еще большего апгрейда интеллекта землян, чем сейчас наблюдается по инерции.
2. Тяжелую и грязную работу должны выполнять роботы, созданные умными людьми. Также умные люди способны изобретать решения для лечения тупых каким бы то ни было способом (аппаратный апгрейд интеллекта, генетическая модификация и т.д., особо упертых и вредных всегда можно упаковать в биореактор).
Бенефиты — в социальном равенстве, оздоровлении общественного климета, улучшении совокупного научно-технического и экономического потенциала, еще большем уходе от животного эволюционного наследия в сторону «чистого разума». Интеллект — это всегда хорошо, это ключевое свойство нашего вида и оно должно стоять во главе угла, а не всякая животная хрень.
Anthony_K
05.05.2019 08:451. Не понял тезис. Всеобщее избирательное право существует менее ста лет, каналу рентв менее 15 лет, какая связь и при чём тут это?
2.Помните, что задешево выполнять тяжелую и грязную работу может только тот, у кого ума не хватает
Ошибаетесь. Тяжелую и грязную работу выполняют (за вычетом исключений) не только и столько дураки, сколько люди, вынужденные её выполнять в силу обстоятельств или иных факторов: отсутствия социальных связей, документов, гражданства, экономических потрясений и т.д. Вы никогда не видели, как учительница из Украины работает уборщицей/посудомойкой в Европе?glestwid
05.05.2019 11:44При том, что электорат чуть менее чем полностью соответствует старому доброму польскому слову «быдло». Так что называть биомассу истории что народными массами, что электоратом, что быдлом — все едино. С точки зрения элиты они всегда существуют только для того, чтобы обеспечивать тех, кто наверху социальной пирамиды. Ну а то, что оно занимается раз в сколько-то лет сованием каких-то бумажек — так пусть сует и воображает, что оно что-то там решает. По поводу учительницы putzenfrau — если бы выучила язык, то точно могла бы претендовать на место получше, но предпочла пойти по пути наименьшего сопротивления.
Anthony_K
05.05.2019 13:56При том, что электорат чуть менее чем полностью соответствует старому доброму польскому слову «быдло»
Склонность к обобщениям и к крайностям в вынесении оценок говорит о незрелости ума и общей некомпетентности в вопросе.
multiadmin
05.05.2019 12:44Чуть выше olartamonov интересно отметил про хабр. В одном посте народ ругает власть за цензуру, а в другом сам же и предлагает ею заниматься.
Песня про добро.
pnetmon
03.05.2019 17:46Так что летит не к Земле, а будет пролетать около места где будет находится Земля 3 октября 2019 года?
Народу надо предоставить зрелища. Но это (борьба с фейкеьюс в сми ) в реальности не работает.
EobardThawne
03.05.2019 18:41-1Ну что ж, за астеройд можно не париться, отлично!) Теперь остается атака высокотехнологиченых рептилойдов
ReaderReader
03.05.2019 18:58А ведь вполне себе инструмент для борьбы со лженаукой. Плоская Земля и далее по списку. Если подавать на такие передачи как на фейки, м.б. что-то даже получотся.
Knorozow
03.05.2019 19:19+5нет. Не инструмент. Если прочитать статью, то там просто антинаучные заявления не подходят. Ложная информация должна соответствовать определённым критериям. Ну, а адвокаты фриков легко покажут что их заявления не «создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи».
Короче, это всё только сведётся к демагогии. Что говорить, если у РАН не получилось бороться с гомеопатами, выпустив тот документ. Там вроде, некоторые учёные даже пошли на попятную отказавшись от своих подписей. Ну, что говорить, если за псевдонаукой такие деньги крутятся, а законы применяются выборочно.
ptica_filin
03.05.2019 22:22Не выйдет. Если внимательно посмотреть Рен-ТВ, то почти любые утверждения у них начинаются с фразы типа «если теория профессора Рабиновича верна, то...». И дальше можно нести что угодно. Это уже не новости о нашествии рептилоидов, а просто пересказ фантазий какого-то чудака.
Там не дураки и дают необходимые дисклеймеры, чтобы их не подловили.Nimtar
04.05.2019 00:24Тоже так думал, но нет, зачастую информация преподносится как достоверная (вообще я любил РенТВ, аж заностальгировал)
ProRunner
03.05.2019 19:35+8Эй вы. Закон не для этого принимался, чтобы на РЕН-ТВ наезжать.
Lookmorum
03.05.2019 20:16+4Прямо с языка сняли.
На правах сарказма: те кто закон принимал, сейчас подумают «а что так можно было?», «мы же не эти новости имели ввиду — дело можно закрывать!».
А если серьезно — молодец человек. Приняли закон — выполняйте.
Как лозунг советских диссидентов — «Выполняйте свою конституцию!»
stalinets
03.05.2019 21:53+1Виталий, конечно, красавчик. Но закон принимался, чтобы давить источники альтернативных новостей и всевозможных качателей лодки. В обратную сторону оно работать не будет.
Popadanec
03.05.2019 23:36Вот и посмотрим. Это не тот человек который остановится на полпути. Какой то результат, но будет(зависит от органов). И здесь обязательно будет публикация, только уже от автора заявления, чем дело закончилось.
olartamonov
04.05.2019 00:32-1Он не только не останавливался, но даже не начинал никуда идти.
Что-то можно было бы серьёзно обсуждать, если бы Егоров потратил бы хотя бы минут двадцать своего времени на то, чтобы это заявление составить грамотно — с указанием конкретного закона и конкретной статьи, точного времени и названия передачи, конкретных пунктов этой передачи, нарушающих эту конкретную статью.
Он вместо этого за полминуты набросал «на деревню к дедушке».
Эффективность у таких обращений не просто нулевая — она отрицательная. Они отнимают время у людей в приёмных госорганов и формируют общее отношение к жалобщикам как к сумасшедшим, готовым писать по любому поводу хоть в спортлото.
При этом госорганы будут вынуждены на такое ответить хотя бы отмазкой — любая же коммерческая компания такой тикет, упавший в поддержку, просто отправила бы в мусорную корзину сразу.
olartamonov
04.05.2019 00:43-1Кстати, я даже знаю, каков будет ответ прокуратуры.
Открываем пресловутый закон (выделение моё):
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи и поступившего в отношении недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, которая размещена на информационном ресурсе, зарегистрированном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве сетевого издания (далее — сетевое издание), незамедлительно уведомляет редакцию сетевого издания о необходимости удаления указанной информации и фиксирует дату и время направления такого уведомления редакции сетевого издания в соответствующей информационной системе
Теперь вопрос.
На что именно собирается посмотреть Виталий Егоров, уведомляя прокуратуру, которая выполнение этого закона не контролирует, о телеканале, не являющемся сетевым изданием?
Кто-нибудь может сказать?Popadanec
04.05.2019 01:04Блин сорян. Каждый раз даю себе зарок перепроверять информацию выложенную здесь от двух самых активных пользователей(в части выкладывания информации), но благодаря «хорошей» памяти забываю через какое то время.
multiadmin
04.05.2019 09:08-1На что именно собирается посмотреть Виталий Егоров, уведомляя прокуратуру, которая выполнение этого закона не контролирует, о телеканале, не являющемся сетевым изданием?
Кто-нибудь может сказать?
По-моему, Виталий Егоров (Zelenyikot) не сильно умен и может легко нарваться на «ответку» — заявление в прокуратуру о мошенничестве. Данный человек обещает отправить спутник на Луну, при этом, ничего по сути не делая (с точки зрения достижения конечной цели).
Скорее всего, человек просто занимается хобби за чужие деньги, собирая их через интернет у доверчивых пользователей и сочувствующих, верящих в сказки.
На воре и шапка горит.
Может, конечно, он этой ответки и добивается, что бы красиво съехать с темы — ничего не запустили, потому что «власть не дала».olartamonov
04.05.2019 09:37-1На мошенничество в целом тут не тянет (для наличия состава преступления надо показать, что Егоров и не собирался никакой спутник делать), так что этим тоже прокуратуру троллить не стоит.
Но да — не признак большого ума, человек собрал под два миллиона на проект, который заведомо был ему не по силам.multiadmin
04.05.2019 10:15-3Патовая ситуация: человек или дурак, или мошенник. Или является линейной комбинацией этих двух вещей :-)
hhba
04.05.2019 20:16Почему "был"? Он что, закрыт уже?
olartamonov
04.05.2019 20:44Он был ему не по силам в момент сбора денег. Остаётся таковым и сейчас, и останется таковым всегда.
hhba
04.05.2019 23:32Подождите, то есть все запрошенные деньги собраны, место на носителе получено, но сам аппарат не готов? Я просто когда последний раз интересовался — там еще даже денег не было. О чем же тогда говорить, в чем Егорова обвинять?
olartamonov
04.05.2019 23:38+1zelenyikot.livejournal.com/136081.html
1,75 млн. руб.
Какое ещё место, на каком носителе, какой аппарат? За два ляма можно разве что красивый надувной батут купить, в форме сказочного замка, например, и самостоятельно на нём прыгать. Ну и детей катать по выходным за сто рублей, у меня в парке рядом с домом примерно так и делают.hhba
04.05.2019 23:57Стопстопстоп. Это и на Хабре было — сию сумму собрали на аванпроект, не на сам спутник. На сам спутник деньги собирать и не планировалось — заведомо нужен был спонсор, и afaik по состоянию на 2018-2019 годы он не найден. Стало быть весь проект технически еще не зафейлен — не было шанса.
Или вас огорчает факт, что даже и аванпроект еще не закончен, а целых два миллиона рублей уже собрано и (вероятно) потрачено? Ну так а вы как себе это видели? Как вы думаете, сколько разработчиков можно нанять за два миллиона рублей на три года?olartamonov
05.05.2019 00:03+1Меня вообще в этой ситуации ничто не огорчает, она мне абсолютно безразлична.
Равно как и ваше желание защищать Егорова — вполне очевидно, что и никакого разумного проекта также в итоге получено не будет (спустя три года там ещё «идёт формирование команды» без каких-либо публичных результатов работы — в то время как вполне реальные микроспутники уже студенты в вузах запускают).
Но если бы вы хотя бы прочитали то, что написано по ссылке, вы были бы в курсе, что на профессиональных разработчиков не было потрачено ничего.helgevans
05.05.2019 00:29>реальные микроспутники уже студенты в вузах запускают
Ага. На орбиту вокруг Луны. Пачками.
Чтобы кубсат на НОО закинуть, действительно, много не надо.olartamonov
05.05.2019 12:21-1Ну так может Зелёному Коту с этого тогда и начать стоило?
hhba
05.05.2019 13:07А в чем бизнес-цель такого начинания? 0_о
olartamonov
05.05.2019 13:30Бизнес-цель, очевидно, в том, чтобы, собрав эти деньги, сделать на них то, что обещал сделать.
Собрать же деньги на то, что сделать заведомо не сможешь, немного поразвлекаться на них с друзьями, а потом просто забить (пока Зелёному Коту не стали публично напоминать, что за денежки неплохо бы отчитаться — последней новостью о проекте было «у нас почти всё готово», и после неё два года полной тишины) — это не бизнес. Это другим словом описывается.hhba
05.05.2019 15:24Нет, вы меня не поняли. В чем смысл ему запускать условный спутничек ДЗЗ на НОО? Вот зачем? Почему просто не поспать вместо этого?
Цели запуска лунного микроспутника для меня очевидны. А то, о чем вы говорите, выглядит как «что бы ни делать — главное, чтобы был результат». Так можно было просто его попросить бассейн у меня на даче поставить, например.multiadmin
05.05.2019 16:47Цели запуска лунного микроспутника для меня очевидны.
И в чем они?
Заявленные цели такие же нелепые, как и все остальные действия по «проекту» — доказать, что «американцы были на Луне».
Умному человеку не нужно тратить ни копейки, что бы понять, что независимо от успеха/провала миссии никому вы ничего не докажите. Да и зачем?
olartamonov
05.05.2019 17:21Нет, вы меня не поняли. В чем смысл ему запускать условный спутничек ДЗЗ на НОО? Вот зачем? Почему просто не поспать вместо этого?
А в чём смысл ему запускать лунный микроспутник? Почему не взяться сразу за высадку человека на Ио?hhba
05.05.2019 18:03Высадка на Ио очевидно нереализуема, запуск спутника на НОО не представляет интереса для инициатора проекта (иначе бы он инициировал именно такой проект). В чем смысл запускать именно лунный спутник — сам Егоров кажется внятно изложил. Если даже мы не верим официально заявленным целям, то это не повод писать фигню про околоземные кубсаты. Тем более в теме про противостояние с Рен-ТВ.
olartamonov
05.05.2019 18:17Высадка на Ио очевидно нереализуема
Так и проект лунного спутника данной командой со всей очевидностью нереализуем, так что какая разница? Там на всю команду — один инженер; специалистов по электропитанию и двигателям они спустя четыре года всё ещё ищут.
Если даже мы не верим официально заявленным целям, то это не повод писать фигню про околоземные кубсаты
(ласково) Если бы эта команда была способна собрать хотя бы работающий кубсат, который на НОО совершит хотя бы половину того, что их лунный спутник должен был совершить на Луне, у меня было бы к ней немножко больше доверия.hhba
05.05.2019 23:54Так и проект лунного спутника данной командой со всей очевидностью нереализуем
Глупости какие. Он очевидно реализуем, потому что подобных спутников уже было сделано немало (просто у предыдущих команд было больше денег и участников). Вот на Ио ни НАСА, ни Роскосмос никого пока не отправляли и не собираются. Надеюсь на этом вопрос реализуемости закрыт, вроде уж куда доходчивее.
Насчет остального:
1) Добиться лично вашего доверия — вряд ли цель Егорова.
2) Как и сделать (зачем-то) кубсат, который должен (если следовать рецепту выше) снять половину Луны с НОО.
3) Нехватка ресурсов — естественный результат отсутствия оплаты. Он надеялся на энтузиастов, надеялся зажечь публику и получить единомышленников (например вас), но жестоко просчитался — в России сегодня такой пещерный уровень техники, технологии и человеческого развития, что только за жирный кусок можно найти хотя бы кого-то, а тем более кого-то толкового. Бесплатно не придет даже тот ценный кадр, которого в одной из недавних статей «купили» паяльной станцией.
4) Надеюсь он осознает свою ошибку и примет решение по завершению стадии аванпроекта тем или иным образом — либо закроет его, либо займется привлечением больших инвестиций для успешной финализации.
5) Вопрос основных инвестиций (на саму постройку, тестирование, запуск и управление) как висел, так и висит. Но тут такое — при наличии аванпоекта искать финансирование проще, так что тут пока рано хоронить.
А делать всякие обвинения в стиле «взял аж два миллиона рублей и ничего не сделал» (эти нищебродские стоны меня больше всего веселят — «аж ДВА миллиона рублей») — проще всего. Его цель ни разу не аванпроект, это лишь необходимый этап на пути к основной цели. Вот когда он возьмет еще 100 миллионов (и уже не рублей) и спутник не построит, то это будет повод с него спросить — в первую очередь устами инвестора.
Вы бы лучше так агрились на автора спутника «Маяк». Вот там реальная кулстори: НОО, примитивная конструкция, куча поскипанных замечаний со стороны комьюнити, «драматическая» история «поиска» спутника на орбите — и в итоге пошлый пшик.olartamonov
06.05.2019 00:24Глупости какие. Он очевидно реализуем
Мне нравится, как вы не замечаете существенную часть моей фразы.
Нет, командой, в которой есть блогеры-популяризаторы, программисты, радиолюбители и аж целый один инженер, он не реализуем.
Собственно, что мы и наблюдаем — из обещанных 6 месяцев прошло 4 года, руководитель проекта сообщает нам, что, возможно, «придется снова пересматривать всю конструкцию».
hhba
05.05.2019 01:39Меня вообще в этой ситуации ничто не огорчает, она мне абсолютно безразлична
Непохоже…
Равно как и ваше желание защищать Егорова
Нет, это не моя ноша, я даже не фанат проекта — так, интересуюсь.
в то время как вполне реальные микроспутники уже студенты в вузах запускают
На орбиту Луны? Ну и конечно вы же понимаете, что в данном конкретном занятии быть студентом — это внезапно выгода для проекта, а не только клеймо «даже студент смог».
Но если бы вы хотя бы прочитали то, что написано по ссылке, вы были бы в курсе, что на профессиональных разработчиков не было потрачено ничего
Господи, ну зачем вы это написали, да еще и в таком тоне? :)
Очевидно, что даже при моей низкой степени заинтересованности проектом, я в курсе того, что они не платили зарплату участникам проекта, и именно поэтому иронично спросил вас про ФОТ. Вы иронию не уловили а следовало бы — тут как раз ответ на вопрос «а почему даже команда не сформирована».
Telmah
03.05.2019 23:28+1Не надо трогать Рен ТВ, не так и много развлекательно — комедийных каналов, где можно хорошо отсмеяться
oleg_go
04.05.2019 02:10+1С точки зрения прокуратуры и «закона» это ещё нужно разобраться кто фейк, астероид на РЕН-ТВ или Зеленый кот. Не для того закон писан, чтобы им так сказать РЕН-ТВ подавлять.
Sabubu
04.05.2019 07:51+2Эй, растяпы. Вы в предложении "Жалоба была подана на основании подписанного президентом РФ закона о фейковых новостях и неуважении к власти" даете ссылку на закон о неуважении власти, а не о фейковых новостях: поправки в КоАП, в закон об Информации.
Также, печальная новость в том, что Генпрокуратура в общем-то не обязана по требованию граждан признавать все подряд недостоверной информацией и писать обращения в РКН. И возбуждать дело. А бездельника-прокурора мы выбирать, как в некоторых штатах США, не можем.
Хотя, сама идея мне нравится, бить пропагандистскую помойку их же законом. В поправках в КоАП наказание для юрлиц — "от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.". В законе об Информации — предусмотрена только немедленная блокировка.
hover
04.05.2019 11:46Спасибо за правильные ссылки на документы, наконец-то.
По-моему, доказательство угрозы причинения вреда будет проблемным моментом.
Да даже если один федеральный канал еще раз покажет свой знаменитый фейковый сюжет про «распятого мальчика», кто-то посмотрит, поедет на Донбасс и там погибнет, прокуратура не увидит в этом ни вреда, ни создания угрозы причинения вреда.
Sirion
04.05.2019 17:30+1Меня печалит то, что такое вот «битьё их же оружием» легитимизирует творения бешеного принтера.
olartamonov
04.05.2019 18:22+4В этом нет абсолютно ничего нового — точно так же, как среди либеральных политиков многие поддерживают существование 282-й статьи, если она применяется против кого надо, так в общем и прямо здесь выше в комментариях достаточно людей, не видящих в цензуре ничего плохого, если она направлена против Рен-ТВ.
Fenzales
04.05.2019 23:05+2в общем и прямо здесь выше в комментариях достаточно людей
Ярых противников блокировок роскомнадзора и цензуры в целом я среди них не наблюдаю. Вы же просто занимаетесь манипуляциями на публику, громкими выражениями типа
То есть Роскомнадзор и блокировки сайтов нам таки нужны, просто сейчас этот механизм не в тех руках, я правильно понял?
Будто MaxVetrov отражает мнение всех, кто на хабре высказывался против цензуры.
Вот и получается, что вы пытаетесь позицию одних людей приписать другим — и это очень хорошо видно по вашим последующим наводящим вопросам, на которые оппонент не может ответить в удобном для вас контексте, потому что критикуемую вами позицию он не занимал.
scifinder
04.05.2019 15:12-1Закон о фейковых новостях одобрили 555 участников опроса «Левада-центра».
555 из скольки? Из 555-и? Это те самые 555 человек, которых левада-центр постоянно опрашивает? Скажите левада-центру, что в России населения чуток побольше.pnetmon
04.05.2019 18:45555 участников тут конечно доставило, если обычно в опросах 1600
https://www.levada.ru/2019/04/08/bolshinstvo-rossiyan-vystupili-protiv-zakona-o-neuvazhenii-k-vlasti/
БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН ВЫСТУПИЛИ ПРОТИВ ЗАКОНА О НЕУВАЖЕНИИ К ВЛАСТИ
08.04.2019
https://www.rbc.ru/politics/08/04/2019/5ca74b0e9a79470eefba7989
Опрос был проведен 21–27 марта среди 1,6 тыс. человек в возрасте от 18 лет и старше в 50 регионах
https://www.levada.ru/2019/04/08/zakony-o-neuvazhenii-k-vlasti-i-fejknyus/
ЗАКОНЫ О “НЕУВАЖЕНИИ К ВЛАСТИ” И “ФЕЙКНЬЮС”
08.04.2019
Заголовок спойлераОДОБРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ПРИНЯТЫЙ ЗАКОН О НАКАЗАНИИ ЗА НЕУВАЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВЛАСТИ?
Определенно одобряю -14
Скорее одобряю — 25
Скорее не одобряю — 25
Определенно не одобряю — 28
Затрудняюсь ответить — 9
ОДОБРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ПРИНЯТЫЙ ЗАКОН О ШТРАФАХ ЗА РАСПРОСТРАНЕНИИ НЕДОСТОВЕРНЫХ НОВОСТЕЙ В ИНТЕРНЕТЕ И СМИ?
Определенно одобряю — 24
Скорее одобряю — 31
Скорее не одобряю — 16
Определенно не одобряю — 19
Затрудняюсь ответить -10
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЭТИ ЗАКОНЫ НАПРАВЛЕНЫ НА ТО, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ ДОСТОВЕРНОСТЬ НОВОСТЕЙ В СМИ И ИНТЕРНЕТЕ ИЛИ ЧТОБЫ НЕ ДОПУСТИТЬ КРИТИКУ ВЛАСТЕЙ?
Чтобы обеспечить достоверность новостей в СМИ и интернете — 23
Чтобы не допустить критику власти — 64
Затрудняюсь ответить — 14Smayliks
04.05.2019 22:25-1ОДОБРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ПРИНЯТЫЙ ЗАКОН О НАКАЗАНИИ ЗА НЕУВАЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВЛАСТИ?
Определенно одобряю -14
Скорее одобряю — 25
Скорее не одобряю — 25
Определенно не одобряю — 28
Затрудняюсь ответить — 9
«Определённо одобряю минус четырнадцать» — это пять! ;-)
tvr
посмотреть поближе, что там на РЕН-ТВ о нём рассказывают.