TL; DR 1: миф может быть правдив в одних условиях и ложным в других

TL; DR 2: увидел холивар – присмотрись и увидишь людей, которые не хотят слышать друг друга

Читая очередную статью, написанную предвзятыми людьми на указанную тему, решил выдать свою точку зрения. Может кому полезно будет. Да и мне удобнее давать ссылку на статью вместо того, чтобы много рассказывать.

Мне эта тема близка – мы создаём контакт-центры, предлагая их по обеим моделям, как будет лучше для клиента.

Под SaaS в этой статье имеется в виду модель распространения ПО, когда сервер находится в общем облаке, а пользователи подключаются удалённо, чаще всего через интернет, через web-интерфейс.

Под on-premise в этой статье имеется в виду модель распространения ПО, когда оно устанавливается на сервер клиента, а пользователи подключаются локально, чаще всего используя интерфейс windows-приложения

Часть первая. Мифы

Миф 1.1. SaaS дороже on-premise

Миф 1.2. On-premise дороже SaaS

Продавцы SaaS часто говорят, что старт использования их ПО обходится значительно ниже. Всего-то Х долларов в месяц за пользователя. Намного дешевле, чем ХХХ у on-premise.
Продавцы on-premise умножают цену SaaS на много месяцев и говорят, что их ПО дешевле. Даже графики рисуют. Неправильные.

Неправильный график не учитывает, что цена лицензий – ещё не всё. Есть ещё цена работ по настройке. И затрат на обучение. И цена ошибок недообученных сотрудников. Есть цена админа, который обсуживает сервер. Есть цена апгрейда сервера и ремонта сгоревшего БП или HDD. Короче, не получается прямых линий ни там, ни там.

В реальности, дешевле или дороже зависит, например, от длительности периода, когда не ожидается больших изменений. Например, когда наш клиент точно знает, сколько человек ему надо и чем они будут заниматься – ему выгоднее on-premise. Если для него контакт-центр – своего рода эксперимент, ему лучше выбрать SaaS. Тем более, сменить одно на другое, если что у нас можно без потери данных.

Так что дешевле? Для одних случаев – одно, для других — другое

Миф 2.1. SaaS безопаснее on-premise

Миф 2.2. On-premise безопаснее SaaS

Наши клиенты делятся на две большие, примерно равные группы. Одни говорят «чтобы мои данные были где-то в интернете? Боже упаси! А вдруг злобные хакеры взломают, украдут или удалят? Нет, пусть они будут на моём сервере, тут, у меня в офисе». Другие: «чтобы мои данные были тут, в офисе? Боже упаси! А вдруг пожар, кража или маски-шоу? Нет, пусть они будут где-то в интернете».

В реальности безопасность – понятие многофакторное, местонахождение сервера – лишь один из многих факторов, говорить что одно безопаснее другого не серьёзно.

Так что безопаснее? Для одних случаев – одно, для других — другое

Миф 3. SaaS плохо кастомизируется

В теории, для on-premise можно дописать в коде то, что надо для конкретного клиента. На практике это приведёт к разрастанию количества версий. Стоимость сопровождение взлетит до небес, и никто старается ничего подобного не делать. Вместо этого подгружается какой-то конфиг и приложение любого вида настроит само себя.

В реальности кастомизируемость зависит от зрелости ПО и от предусмотрительности разработчика. А не от способа распространения.

Так что лучше кастомизируется? В одних случаях – одно, в других — другое

Есть и другие мифы, менее популярные. Но столь же ошибочные. Но пока, для иллюстрации, и этих хватит

Часть вторая. Холивар

Есть такое понятие как «число Мюллера» — количество сущностей, которыми мы можем оперировать. 7+-2. У каждого своё, в стрессе может уменьшаться вплоть до 1.

Если сущностей много, мы начинаем упрощать и обобщать. Вот тут кроется подвох – упрощаем и обобщаем мы каждый на свой лад, а слова используем одни и те же.

Вообще, в любом холиваре видны как минимум одна из двух ошибок. А чаще обе сразу:

1. Разные значения одних и тех же слов

Например, для кого-то в два раза дешевле = лучше. Потому что ему воспользоваться надо всего 1 раз. А другой смотрит, за счёт чего цена такая, и видит, что сделана шняга дендро-фекальным методом, что для него неприемлемо. Для него лучше = дороже, но нормально. Потом они спорят, забыв уточнить, что имеется в виду под «лучше».

2. Не все готовы увидеть в другом человеке ДРУГОГО человека и признать, что у него свои цели и приоритеты

Кому-то важны технические характеристики, а кому-то – удобство в использовании. Реально важнее, в его ситуации неудобно = «меньше денег в месяц заработаю» или «буду раздражительный и рычать на домашних». Ему важно переплатить несколько процентов своего дохода за многие часы хорошего настроения свои, жены и детей. А кто-то сам живёт, ему лишние несколько сотен долларов – важны, а бесить дома некого. Если эти двое не хотят друг друга слышать, то встречайте холивар типа «Mac vs Windows» или что-то подобное.

Кстати, «не хотят друг друга слышать» — очень часто САМАЯ главная причина холивара. К сожалению. Как только захотят, окажется что можно пожать плечами, сказать «ну да, в твоём случае так» и сменить тему.

Замечали такое? Или, наоборот, замечали что-то другое?