Ещё в январе Google предложила изменить API браузера Chromium, которые не совместимы с большинством сторонних блокировщиков рекламы и некоторыми другими расширениями. Речь о новых программных интерфейсах declarativeNetRequest API (часть документа Manifest V3). Они лишают возможности полноценно использовать webRequest API. Сейчас расширения вроде uBlock Origin и Ghostery используют webRequest API для блокировки контента на лету во время загрузки страницы. В новой системе блокировщики не cмогут блокировать события, а только просматривать их. Вместо этого расширениям предлагают перейти на declarativeNetRequest API из Manifest V3 — и сообщать браузеру о тех событиях, которые они хотят заблокировать. Это якобы должно ускорить загрузку страниц (потому что расширения больше не будут тормозить основной поток), а также защитит приватность пользователей, по мнению Google.Разработчики расширений выступили категорически против предлагаемых изменений. Google пошла на попятную и отложила внедрение изменений, когда были опубликованы результаты исследования, насколько разные блокировщики рекламы замедляют работу Chromium (см. выше). Оказалось, что эти задержки настолько мизерные, что их вряд ли можно считать причиной для введения нового API. Через несколько часов после появления этого один из разработчиков Chromium официально огласил решение отложить новые API.
Но сейчас Google немного cкорректировала позицию. Она всё-таки внедрит Manifest V3, а нынешнюю функциональность declarativeNetRequest API оставит только для платных корпоративных пользователей.
К разработчикам расширений обратился Симеон Винсент (Simeon Vincent), который отвечает за коммуникации с разработчиками сторонних расширений Chrome, занимая должность Developer Advocate for Chrome Extensions. Он должен лоббировать интересы сторонних разработчиков в компании Google.
Симеон Винсент объяснил, какова нынешняя ситуация с внедрением Manifest V3. Вот фрагмент его письма, который привлёк наибольшее внимание аудитории, и который сейчас широко обсуждается в сообществе:
Chrome is deprecating the blocking capabilities of the webRequest API in Manifest V3, not the entire webRequest API (though blocking will still be available to enterprise deployments)
Итак, сообществу удалось частично отстоять webRequest API, так что Google не будет полностью закрывать эти интерфейсы. Однако функция блокировки рекламы через webRequest API в Manifest V3 не будет доступна (она останется только для корпоративных пользователей).
Google по существу говорит, что в Chrome по-прежнему останется возможность блокировать нежелательный контент, но только для платных корпоративных пользователей Chrome. Вероятно, корпоративные клиенты могут разрабатывать и устанавливать собственные расширения Chrome, поэтому и сторонние блокировщики рекламы у них тоже будут работать.
Для остальных пользователей позиция Google остаётся неизменной в отношении блокировщиков контента, так что обычным пользователям придётся переключиться на менее эффективную, основанную на правилах систему declarativeNetRequest API.
Реймонд Хилл, автор uBlock Origin и uMatrix, ранее объяснял, что его расширения для блокировки рекламы «не смогут существовать», если будут приняты изменения. Позже пессимизм высказали разработчики других расширений, в том числе F-Secure, NoScript и Ermes Cyber Security. Например, NoScript для Firefox никак не получится перенести на Chrome.
Реймонд Хилл обратил внимание, что declarativeNetRequest API — не больше чем реализация одного конкретного движка фильтрации AdBlock Plus, а владелец этого расширения, компания eyeo GmbH, является коммерческим партнёром Google, взимая деньги с рекламодателей за включение их в «белый список» разрешённой рекламы.
Кроме того, у declarativeNetRequest API довольно ограниченная реализация: лимита в 30 000 ограничений недостаточно для отработки одних только известных списков EasyList. В новом API не поддерживаются некоторые другие возможности, включая блокировку мультимедийных элементов больше указанного размера, отключение выполнения JavaScript путём введения директив Content-Security-Policy и удаление исходящих заголовков куков.
Chrome налагает ограничение в 30 000 правил, в то время как популярные списки правил блокировки рекламы, такие как EasyList, используют более 75 000 правил. Как разъяснил пользователь snp со ссылкой на документацию declarativeNetRequest, ограничение 30 000 правил действует для статичного .json файла, идущего с расширением (и который нельзя редактировать).
The JSON file specified as part of «rule_resources» in the manifest contains a list of rules. The number of rules that an extension can specify is bound by the chrome.declarativeNetRequest.MAX_NUMBER_OF_RULES constant
Для динамически создаваемых списков действует в 5000 правил:
The number of dynamic rules that an an extension can add is bounded by the chrome.declarativeNetRequest.MAX_NUMBER_OF_DYNAMIC_RULES constant.
Также в API нет возможности из расширения узнать, какие правила сработали. Т.е. нельзя будет реализовать логгер, такой как в uBlock Origin или uMatrix. Увидеть, что запрос заблокирован, можно только в сетевой консоли. И не факт, что его можно будет сопоставить с конкретным запрещающим правилом, что затрудняет отладку.
Можно указывать редирект вида:
"id" : 4,
"priority" : 1,
"action" : { "type" : "redirect", "redirectUrl" : "/a.jpg" },
"condition" : { "urlFilter" : "abcd.com", "resourceTypes" : ["main_frame"] }
}«Тогда
http://abcd.com редиректится в chrome-extension://<extension-id>/a.jpg. В теории, через этот workaround можно получить более гибкое управление процессом, но не очень понятно, насколько быстро такой редирект сработает и можно ли средиректить в JS код расширения или только в статику», — объяснил snp.Сейчас Google утверждает, что хочет увеличить лимиты 5000 и 30 000. Будут проведены тесты производительности, и если они не покажут деградации производительности, то лимит увеличится. Однако Google не обещает ничего конкретного: «Мы планируем повысить эти значения, но мы не имеем точных данных пока мы не проведем тесты производительности, чтобы найти хорошую верхнюю границу, которая будет работать на всех поддерживаемых устройствах».
Ведущий разработчик uBlock Origin Реймонд Хилл прокомментировал ситуацию в репозитории GitHub uBlock Origin. Он пишет, что разрешение блокировщиков рекламы полностью противоречит бизнес-модели Google.
Реймонд Хилл находит «раздражающими» слова Google о сохранении поддержки WebRequest API, они «всего лишь» не будут поддерживать блокировку рекламы, а так интерфейсы полностью сохраняются. Словно разработчиков беспокоило именно формальное сохранение WebRequest API: «Они как будто хотят утопить реальную проблему в сфабрикованной, которая никому не интересна», — пишет Хилл.
Создатель uBlock Origin ещё раз повторяет, что веб-страницы в современном интернете загружаются медленно из-за раздувания и ожирения веба, а не из-за блокирующей способности WebRequest API, по крайней мере, если расширения грамотно написаны: «Кроме того, если бы проблемы с производительностью из-за блокирующего характера webRequest API были реальным мотивом Google, они просто приняли бы подход Firefox и дали возможность вернуть Promise только по трём методам, которые можно использовать для блокировки».
Лично Реймонд Хилл считает, что заявления Google сделаны для общественного потребления, чтобы изменения благоприятно выглядели для широкой общественности, а на самом деле на закрытых встречах менеджеры Google решают, как оптимизировать бизнес: «Поэтому мы должны судить не по тому, что говорится для общественного потребления, а по тому, что фактически делается или что они планируют делать».
У основных продуктов и платформ Google, таких как Android, Chrome, Gmail, Google Drive, Google Maps, Google Play, Search и YouTube, более миллиарда активных пользователей в месяц. Главный источник дохода Google — реклама. В официальной финансовой отчётности Google указано, что один из основных факторов риска для бизнеса — технологии для блокировки рекламных объявлений: «Такие технологии и инструменты могут отрицательно сказаться на результатах нашей деятельности».
«Чтобы Google Chrome вырос до текущей пользовательской базы, он должен был поддерживать блокировщики контента — это самые популярные расширения для любого браузера, — пишет Хилл. — Стратегия Google заключалась в том, чтобы найти оптимальную точку между двумя целями: увеличить пользовательскую базу Google Chrome и предотвратить блокировку контента, которая наносит вред бизнесу». Теперь, когда Google Chrome стал доминирующим браузером, появилась возможность сдвинуть баланс между двумя целями в сторону основного бизнеса Google, считает разработчик uBlock Origin.
Представители Google ответили, что позиция компании не окончательная, работа на Manifest V3 и консультации с сообществом ещё не закончены.
Комментарии (192)
esc
02.06.2019 13:23-4Что за тупой заголовок? Новое api не позволит блокировщикам прописывать csp правила (что чаще используется для поломки сайтов в наказание за обход блокировки рекламы, а не для самой блокировки). Но и все.
На конкретном сайте и так активируются максимум пару десятков сетевых правил и делать проверки десятков тысяч правил при каждом сетевом забросе это действительно перебор.
Наведут порядки в своих списках и из 80 тысяч останется 8. Процентов 90 правил там все равно относится к временным и давно не актуальным доменам.
А все прочие механизмы никуда не деваются. Возможно, Гугл продолжит зажимать гайки и они поднимают скандал заранее, опасаясь этого. Но в текущем виде, никакой трагедии точно не происходит.MonkAlex
02.06.2019 13:41+3Вы знаете это лучше разработчиков дополнений? Можете написать об этом подробнее?
esc
02.06.2019 13:48-3Что именно нужно описать подробнее?
Разработчики расширений знают все прекрасно и, конечно, лучше меня. Только их публичная риторика основана на их целях, а не только знаниях.
Цель у них состоит в том, чтобы Гугл не принял решение об ограничении их работы. Для этого им нужен общественный резонанс и, желательно, до того, как начнутся реальные палки в колеса. Предотвратить появление каких-то изменений обычно сильно проще, чем потом пытаться заставить их откатить.
Однако, принципы работы блокировщиков не является какой-то супер тайной или сложной для понимания технологией. Потому вполне можно судить и со стороны и здравно оценить степень влияния данного изменения на их работу.MonkAlex
02.06.2019 14:12+2У меня прямо сейчас подключено правил на 270к, для меня лимит в 30к будет критичным. Для меня важен именно факт того, что я любой сайт открываю и он без рекламы, этим и хороши расширения — они подключают всё сразу и я не думаю об этом, не настраиваю ничего руками. При этом, обработка рекламы работает быстро даже на 500к (проверяли), т.е. лимиты — дело странное.
Потому вполне можно судить и со стороны и здравно оценить степень влияния данного изменения на их работу.
Так чего люди тогда возмущаются, если всё хорошо?esc
02.06.2019 14:19-3Потому, что их заставят немного почистить свои списки на 100500 тысяч правил, которые разок где-то пригодились на каком-то сайте и их в общем списке теперь годами тянут для всех сайтов (хотя они с большой вероятностью не актуалны уже и для того, для которого применялись).
Ну и да, ограничили csp. Но повторюсь, csp чаще применяются для поломок сайтов, а не блокировки рекламы. Может и правильно, что запретят их использование.
Но возбудились потому, что их во-первых, заставят исправлять последствия многолетней практики наплевательского отношения к актуальности правил. Что может быть весьма непросто для них, но это в чистом виде технический долг.
Во-вторых, все-же добавили одно ограничение и они опасаются того, что дальше будут продолжать закручивать гайки.
Если кратко, то никто у пользователей не забирает возможность блокировки рекламы. И не оставляет только корпоративным пользователям, как говорится в заголоке. Для них, скорее всего, вообще ничего не поменяется.
У блокировщиков определенный кипиш из-за вынужденных изменений во внутренней кухне и все.
MonkAlex
02.06.2019 14:24+3Давайте по шагам:
1. Гугол ломает работающее апи, с которым работают одни из самых популярных расширений браузера — блокировщики.
2. Блокировщики перестанут блокировать рекламу, просто потому, что так решил гугол, никаких обоснований кроме бабла от рекламы — нет.
3. Изменения в блокировщиках вынужденно начнут пропускать рекламу — потому что появился лимит.
4. Пользователи гарантированно пострадают, расширения гарантированно пострадают.
Вот уж назвать это внутренней кухней — перебор адский. Это вам запретят ездить по городу больше 3 км, скажут ходите пешком или оптимизируйте свои поездки, и вы такой — ок, поменяю свою внутреннюю кухню.esc
02.06.2019 14:44-81. Гугл регулярно отключает устаревшие и неоптимальные api из-за которых кто-то вынужден переделывать сайты или расширения. Просто сейчас под раздачу попал механизм, которым пользуются блокировщики и они решили пошуметь.
При этом, претензии появились не у всех блокировщиков, а только у автора uBlock. Adblock заявил что справится без проблем так, как механизмы, подобные новому варианту уже и так используются на мобильных платформах, где изначально не было возможности перебирать десятки тысяч правил при каждом запросе.
2. Блокировщики не перестанут блокировать рекламу. Части из них придется скорректировать часть кода для перехода на новые api. И причесать общую раздутую и не оптимальную архитектуру. Другая часть и так ориентирована на оптимальные механизмы блокировок и кардинальных изменений там не будет.
3. Только если блокировщики сами так решат. По факту, из 30000 предлагаемых правил на реальных страницах очень редко используется даже 0.1%. Проблема огромного количества правил в самом подходе к их составлению.
4. Пользователи в теории получат более быструю работу некоторых сайтов с включенным блокировщиком. На большинстве сайтов, возможно, Chrome будет просто жрать меньше батареи на ноутбуках (если не будет скомпенсированно какими-то другими ресурсоемкими api).
А ваш последний абзац основан на ложных вводных, потому и получится таким истеричным. Возможно, в будущем будут ограничения которые реально будут мешать блокировщикам. Но пока что их просто вынуждают работать более оптимально, как и многих других до них. Благодаря таким пинкам под зад засидевшимся разработчикам, мы имеем более-менее динамичное развитие браузеров, не тянущих за собой тонны legacy костылей.DerRotBaron
02.06.2019 15:43+6Гугл регулярно ломает (и удаляет или заменяет кастрированными реализациями) все свое под надуманными причинами, иногда с видимым профитом для проприетарных (и иногда платных для большинства) функций.
Неверно. Возмущаются те, кто делал реально работающие блокировщики (как минимум AdGuard), а не ABP, который кучу рекламы пропускает даже в "ненавязчивом" режиме. К тому же отломается uMatrix от того же Рэймонда (но кому какое дело до людей, в него сумевших, их же меньше процента и они сумеют уйти на FIrefox, хех)
Возможно, но проблемы, вызванные количеством правил надуманные (согласно замерам, сделанным зимой, когда шум поднялся в первый раз)
Спорно, исходя из (2), т..е. того, что рекламы станет резаться меньше.
Легаси костыль никуда не убирают, просто часть его публичного интерфейса убирают за
#ifdef(или в проприетарную ветку), что как бы намекаетesc
02.06.2019 15:55-31. Почитайте реальные примеры удаления устаревших api в разных версиях браузеров. Например developers.google.com/web/updates/2019/02/chrome-73-deps-rems и аналогично для других версий за последние несколько лет. Попробуйте найти реальное подтверждение своим словам.
2. Жаловаться может кто угодно, это не отменяет того факта, что списки блокировки просто чудовищно раздуты и проверки по этим многочисленным правилам делаются далеко не самым эффективным способом. Да если посмотреть один лишь русский список, там такое количество устаревших и неэффективных правил, что его можно сократить в несколько раз не внося вообще никаких логических изменений в то, как блокируется реклама. Но никто ничего не меняет потому что годами добавляли, оно вроде работает, так чего трогать. А производительность перебора все падает и падает. Вот и получили здравый ограничитель. Который на самом деле и так на порядок больше реально необходимого и позволяет все блокировать с большим запасом (при грамотном подходе к самим правилам).
Задача перевода легаси костылей в deplecated как раз и состоит в том, чтобы разработчики массовых продуктов перестали их использовать и переключались на новые эффективные API. Но оставить возможность ими пользоваться не массово тем, кто не имеет возможности переделать, но уже на свой страх и риск. Уверен, что при запуске с каким-то параметром старыми API будет возможность пользоваться еще долго.
u_235
02.06.2019 16:40+3списки блокировки просто чудовищно раздуты и проверки по этим многочисленным правилам делаются далеко не самым эффективным способом
Но ведь если пользователь не удаляет такое расширение — значит его это устраивает.esc
02.06.2019 16:51-399.99% пользователей даже не предполагает, что именно вызывает тормоза или какие-то артефакты на сайтах. Даже на этом сайте, я думаю, таких не менее 90%.
Пользователи делают вывод, что Хром — говно. Запускают условный Сафари, а там блокировщика нет, все летает и вывод подкрепляется.
Реклама, конечно, создает сильно больше тормозов и на рекламных сайтах тормоза самого блокировщика могут быть и не заметны.
Но на сайте, допустим, большого интернет-магазина, где внешней рекламы нет, но есть куча разных запросов, уже вполне могут быть заметные тормоза, если девайс не сильно мощный.
А по сути, ничем, кроме криворукости разработчиков блокировщиков (ну или даже больше — модераторов списков), эти тормоза не обоснованы. Однако, кто ж будет исправлять, если и так сойдет?
Когда уже не сойдет, то будут ворчания, движения, но в итоге причешут списки, блокироваться будет как и прежде но с гораздо меньшими тормозами. Кто от этого проиграет?
qw1
02.06.2019 17:05+3Кто от этого проиграет?
Пользователи uMatrix. Пользователи, у которых не 100500 правил блокировки, а десяток хитрых правил, которые написаны собственноручно под посещаемые ими сайты.esc
02.06.2019 17:09-5Такие пользователи найдут способ включить себе deprecated api. Кстати, почему именно они проиграют? Из-за невозможности прописать csp?
qw1
02.06.2019 17:37+3Потому что синтаксис новых правил очень простой. Там есть только сопоставление с wildcard, больше ничего.
Самое главное, правило проверяется только для URL, независимо от страницы-источника. Например, сейчас в uBlock можно заблочить домен twitter.com с опцией third-party, отключив его социальные кнопки и следилки на других страницах, но в то же время, при входе на сайт twitter.com он будет открываться (т.к. запрос — с того же домена). В новом API так сделать нельзя.
uMatrix в принципе не сможет работать с тем API (с его сложными правилами для доменов и поддоменов, с разделением правил по типам контента).esc
02.06.2019 17:48developer.chrome.com/extensions/declarativeNetRequest
Для опции third-party применяется вот этот метод: developer.chrome.com/extensions/declarativeNetRequest#method-addDynamicRules
Просто добавляется динамическое правило, делающее исключение для запросов текущего домена, если сами правила добавлены с опцией third-party.
Кроме того, есть штатные механизмы как для third-party (опциональный domainType со значениями firstPartythirdParty) равно как и правил с отдельными типами ресурсов (поля resourceTypes и excludedResourceTypes).
В правилах url там тоже не только звездочка. Конечно, regexp пока нету (возможно и не будет для производительности) но есть явно прописываемый приоритет правил, что позволит добавить несколько правил и комбинацией сымитировать большинство regexp.
Применение последних все равно оправдано только применительно к конкретным сайтам (т.е. это динамические правила, а не общие).qw1
02.06.2019 18:07+1Ну согласен, в принципе можно как-то переписать правила в новом ключе.
Вопрос, который я не смог прояснить — в какой момент можно вызывать addDynamicRules. В документации никаких хинтов, как это предполагается использовать.
Если есть какой-то хук перед исполнением запроса, что в этот момент я могу задефайнить 5000 дополнительных (динамических) правил на основании адреса страницы, это решает задачу. Но снова возникает вопрос с производительностью — перед каждым запросом парсить и компилировать 5000 dynamic-правил — это хорошо?esc
02.06.2019 18:16-2Я не думаю, что правила парсятся перед каждым запросов. Скорее всего, после каждого вызова addDynamicRules. Расширение само будет решать, когда вызывать, но по идее, для работы текущих списков, это не нужно будет делать чаще, чем перед загрузкой основной страницы.
В любом случае, это явно быстрее, чем перебирать десятки тысяч правил перед каждым запросом, как сейчас.qw1
02.06.2019 19:06+2перебирать десятки тысяч правил перед каждым запросом
И в чём разница, расширение будет перебирать «десятки тысяч правил», или сам Хром? По ссылке из статьи на исследование, uBO вносит задержку 0.017ms в медиане (0.124ms 99% процентиль). Обратите внимание — не секунд, а миллисекунд. То есть, аргумент о скорости смешон.esc
02.06.2019 19:24-3Разница в том, что эффективный алгоритм, реализованный нативно будет работать в разы быстрее, чем тупой перебор на JS да еще и с поддержкой regexp.
Вообще, зазомбированность публики удивляет. Разработчики браузера пытаются ускорить браузер как могут, вводя более эффективные механизмы обработки данных.
Вроде бы отличное начинание, которое айтишниками было бы радостно встречено в любой другой ситуации. Но нет, увидев какой-то конфликт между Гуглом и блокировщиками рекламы, люди выключают мозг, включают какой-то инстинкт и начинают яростно атаковать Гугл потому что он злой и конечно ни в коем случае не может предложить ничего хорошего. Особенно если добрый блокировщик против.
Мысль о том, что это подход блокировщиков может быть кривым и отрастив список до десятков тысяч правил, они реально могут вносить ощутимые тормоза, даже в голову прийти не может.
Разобраться в том, что за десятки тысяч правил в списках и сколько из них реально нужно для такого же качества блокировки рекламы? Нет! разработчики блокировщиков это идеальные сверхлюди и не могут нигде ошибаться или лениться, это все злой Гугл козни строит.
Люди уже настолько не готовы к любому критическому мышлению по отношению к своим кумирам, что скоро на политических срачеблогах обстановка аргументы будут более логичные. Речь не только о блокировщиках рекламы, вообще любых текущих кумиров касается.
Грустно это все. Наверное, нет смысла больше что-то обсуждать в комментариях. Будет вдохновение — напишу статью о том, как работают блокировщики и на что реально может и на что не может повлиять эти нововведения от Гугла. А пока проще поберечь клавиатуру.qw1
02.06.2019 19:42+1Самое главное — правильный алгоритм, а не язык. js код jit-тится, и разница с нативом всего в несколько раз (для задачи фильтрации несущественно, что показывают замеры: сопоставление адреса со списком правил в js-коде занимает сотые доли миллисекунд).
Вы предвзято считаете программистов из Гугла гениями алгоритмистики, а авторов блокировщиков — криворукими говнокодерами.
А почему бы тогда вообще все расширения не запретить? Например, у меня был случай, когда Ghostery на firefox в разы замедлял открытие/закрытие браузера (и дело не в фильтрации, а в количестве вкладок, он похоже что-то делал с сотней незагруженных). Просто снёс это расширение, и всё.
Разработчики браузера пытаются ускорить браузер как могут, вводя более эффективные механизмы обработки данных.
А причина простая: они отбирают хорошее API, а взамен дают плохое (менее функциональное). Надо было оставить оба варианта, а дальше пользователи сами рассудят — нравится им «быстрый» блокировщик, или «тщательный».
Вроде бы отличное начинание, которое айтишниками было бы радостно встречено в любой другой ситуации. Но нет
Будет вдохновение — напишу статью о том, как работают блокировщики и на что реально может и на что не может повлиять эти нововведения от Гугла
Кроме теоретических размышлений, не забудьте включить в статью практическую часть — сколько времени тратят блокировщики на матчинг адреса с EasyList.esc
02.06.2019 20:21Вы исходники uBlock смотрели? Видели, какой там эффективный алгоритм используется для проверки сетевых запросов?
Они открыты, на Гитхабе есть. Интересно ваше мнение.alsoijw
02.06.2019 20:38+2Кроме uBlock существуют и другие расширения, например uMatrix и NoScript, заменить какие простым AdBlock-ом невозможно. В любом случае, хотелось бы увидеть ваш патч, разумеется если вы можете его сделать.
esc
02.06.2019 20:46-1Я не говорил что буду делать патч. И вообще я это писал не вам. Мнение интересовало пользователя qw1. Мнение об алгоритме и его эффективности, а не рассуждения на вольную тему.
А потом мы поговорим о том, кто и где говнокодер.alsoijw
02.06.2019 20:58+2Мнение об алгоритме и его эффективности, а не рассуждения на вольную тему.
Пока выполнение алгоритма не занимает много времени, алгоритм не важен. С учётом того, что это время меньше четверти секунды, то и заморачиваться по этому поводу не стоит.
А потом мы поговорим о том, кто и где говнокодер.esc
02.06.2019 21:02-1Вам виднее, конечно. Много софта пишется с таким подходом. Надеюсь, разработчики Хрома в ближайшее время заморачиваться все таки будут.
Am0ralist
02.06.2019 21:37Вам виднее, конечно. Много софта пишется с таким подходом.
Это вы, видимо, про разрабов гуглосайтов, которые так замечательно их пишут, что никаких разработчики расширений и рядом не стояли.
0xd34df00d
02.06.2019 22:56У меня есть некоторые прикидки на тему блокирования рекламы, так что мне будет довольно интересно услышать: как это надо делать для случая правил с синтаксисом ABP, где могут быть, вообще говоря, произвольные регулярки для матчинга?
esc
02.06.2019 23:00Такие вещи лучше рассматривать на примере конкретной ситуации. Абстрактных примеров, когда регулярной можно, а масками нельзя, придумать конечно много можно. Но одно дело придумать, другое дело — найти реальный пример рекламы, которую надо заблокировать и регулярки работают уже сейчас, а для нового синтаксиса нужно доработать правила.
0xd34df00d
02.06.2019 23:18То есть, нужно руками просмотреть все имеющиеся регулярки и придумать, как их перевести на что-то более ограниченное? Подозреваю, алгоритмически это не очень разрешимая задача.
esc
02.06.2019 23:33Регулярки вообще используются крайне редко и живут такие правила крайне недолго (точнее, действуют. из списков их часто забывают удалять).
Ситуации, когда их нужно использовать против обычной рекламы практически не встречаются. А в случае обхода блокировок, достаточно быстро приходят к url которые регуляркой отделить не получится.
Для борьбы с обходом в этих случаях используют другие типы правил.
qw1
02.06.2019 21:32Вы исходники uBlock смотрели? Видели, какой там эффективный алгоритм используется для проверки сетевых запросов?
Я не нашёл там foreach по списку правил. В файле static-net-filtering.js сопоставление выполняется ф-цией realmMatchString, которая ищет сразу по всем правилам.
u_235
02.06.2019 20:02+3Вообще, зазомбированность публики удивляет. Разработчики браузера пытаются ускорить браузер как могут, вводя более эффективные механизмы обработки данных.
Ага, особенно элемент portal этому поспособствует.
Вообще есть довольно простой механизм — уведомлять пользователя, что некое расширение тормозит. Мобильный firefox, например, предупреждает о тормозах в скриптах сайтов.
yarston
02.06.2019 23:33Чему там тормозить-то, простейший бинарный поиск справится с поиском правила по маске типа xy*.z за O(log n). А хотя вам же нет смысла обсуждать.
esc
02.06.2019 23:35Я не знаю, к чему это вы написали мне, но спрошу и вас. uBlock использует алгоритм, который справляется за O(log n)?
goldrobot
03.06.2019 10:07Проблема огромного количества правил в самом подходе к их составлению.
Можно конкретнее узнать что за проблема такая, о которой никто не знает?
vlivyur
03.06.2019 11:054. Батарея будет садиться быстрее, т.к. всю эту рекламу теперь надо будет постоянно отображать пользователю.
Druu
02.06.2019 17:41Блокировщики перестанут блокировать рекламу, просто потому, что так решил гугол, никаких обоснований кроме бабла от рекламы — нет.
Справедливости ради надо уточнить, что не перестанут. Не будет работать только определенная часть блокировок. Какая именно — это открытый вопрос.
Yuriy_krd
03.06.2019 09:44Кстати, вспомнилось, что именно так (пп 1 и 2) майл.ру (когда купил ICQ) поступил с ICQ — вытеснял более удобных сторонних клиентов за счет изменения проотоколов…
avacha
02.06.2019 14:00+1Приведите, пожалуйста, конкретный пример "поломки сайта в наказание".
Без конкретных примеров это утверждение пока напоминает крики "американцы не были на луне"
Далее, если брать в пример РБК. (Rbc.ru). После того, как они стали блокировать пользователей с включенными блокировщиками рекламы — я перестал туда заходить.
Но они поступили справедливо — они выводили окошко, где просили его отключить.
А когда я из поисковика первый раз попадаю на сайт, а там, извините, дерьмодемон из всплывающих окон и надписей "разрешить уведомления в браузере" вместо вежливой просьбы — да я только за, чтобы эту вакханалию останавливали, выжигая огнем.esc
02.06.2019 14:06+1Вот пример: hg.adblockplus.org/ruadlist/rev/f62fc1aac494
Комментрий к коммиту, я думаю, понятен и так. Суть изменений в плавилах требуют пояснения?MonkAlex
02.06.2019 14:17Суть изменений непонятна. Там практически каждый коммит — изменение правил для разных сайтов, потому что меняется разметка, меняются рекламные блоки. Какими ещё должны быть коммиты в списки блокируемой рекламы?
esc
02.06.2019 14:29Комментарий к коммиту:
hideip.me/ru (для пользователей с блокировщиками рекламы сайт бесполезен)
В коммит входят не только правила по блокированию этого сайта, потому распишу те, которые представляют интерес:
+...,hideip.me,...##*
Точками я заменил то, что в коммите не менялось. В правило добавили еще один домен, к которому оно применяется. Правило скрывает все элементы на сайте, включая html и body. Т.е. вместо сайта будет просто белая страница.
+google.by,google.com,google.com.ua,google.kz,google.ru#?##search .g:-abp-has([href^="https://hideip.me"])
Все ссылки на данный сайт скрываются из списка выдачи Google. Даже, если искать конретный сайт по домену.
+yandex.by,yandex.kz,yandex.ru,yandex.ua#?#.serp-list > .serp-item:-abp-has([href^="https://hideip.me"])
Аналогичное правило для Яндекса.
Опасность этих правил для сайта в том, что поисковые системы регистрируют показ сайта в выдаче. Но пользователи не кликают по ссылкам, которые не видят. Это понижает показатель кликабельности и в итоге поисковики сильно понижают сайт в выдаче по всем запросам. Для всех пользователей, не только тех, кто пользуется Адблоком.
И несколько исключений, чтобы пользователи uBlock могли попасть на сайт (в отличие от пользователей Adblock). Не знаю, с какой целью. Или так продвигают uBlock или сам uBlock устанавливает более строгие ограничения на поломку сайтов.
Сами правила добавлены в русские списки Easylist, которые по-умолчанию использует большинство блокировщиков (и изначально они аффилированы с Adblock).MonkAlex
02.06.2019 14:36Прямо сейчас это всё работает — поиск работает, сайт правда РКН забанен.
Из выдачи поиска точно убирались все результаты, а не реклама? Потому что иначе это выглядит как происки конкурентов и ничего более.
ПС: там далеко не только hideip.me в таких фильтрах, сайтов полно. Есть видать в этом какой то смысл.esc
02.06.2019 14:51Сайт открывается как белая страница прямо сейчас. У меня нет банов от РКН, я живу не в России. И вместо сайта белая страница с актуальными списками Адблока. Срабатывает единственное правило у Адблока — вон то, которое со звездочкой.
И сокрытие идет именно из поисковой выдачи, реклама в поиске блокируется не по конкретным доменам. Если погуглите этот домен, то видно, что изначально сайт там есть, но через полсекунды выдача сокращается до нескольких ссылок. При поиске по домену это явно видно (т.к. скрывается много ссылок), но если искать что-то типа «бесплатный прокси» или по каким там запросам этот сайт находят, то из выдачи пропадет только одна ссылка и мало кто это заметит.
Сайтов в таких фильтрах не полно, но какое-то количество есть. Судя по всему, такие правила вводят в ответ на такое, как делал РБК (но это не точно). Просто РБК крупный сайт и его подобная блокировка сразу всплывет и вызовет скандал. Но мелкие сайты можно втихаря ломать таким вот способом.logran
03.06.2019 09:45+1uBlock при этом блокирует только рекламу и из выдачи ссылки не прячет. Это какие-то личные терки сайта с AdBlock видимо.
Но учитывая, что Adblock давно уже решето с проплаченными белыми списками (и CPU жрущее больше чем uBlock) — кто им вообще пользуется и зачем?
HardWrMan
03.06.2019 09:45А у меня не белый лист:
Картинки
zlo1
03.06.2019 09:48Вам не будут доступны списки прокси
список прокси без блокировщика
HardWrMan
03.06.2019 10:04Хехехе, ваш сайт выдал нормально мне список после гуглерекапчи. Хотел повторить эксперимент и, походу, он умер. «Время ожидания соединения истекло». Интересно, это данный тред отразился на посещаемости вашего сайта и его задудосили запросами?
PS Список был как в первом вашем спойлере. Попробую позже.
zlo1
02.06.2019 16:05-4Hideip.me мой сайт, я постоянно отслеживаю блокировщиков рекламы и в случаи срабатывания фильтров меняю правила скрытия коннтента
видать «писатели» фильтров для Adblock устали от моих антиблоковesc
02.06.2019 16:21Раз вы в курсе, то наверное и с тем, что с этим делать уже определились.
Но под подтверждение того, что Адблок может скрывать не только рекламу, но и целые сайты и даже результаты поисковой выдачи.
Вряд ли вы бы стали признаваться во владении таким сайтом, если бы там был вредоносный софт или что-то подобное. Исключительно рекламным ваш сайт тоже явно не является (хотя это и не дает повода манипулировать поиском).
Очевидно, причина в том, что сайт хотят «наказать» за какие-то продиводействия Адблоку и это не сильно похоже на то, чем Адблок в реальности должен заниматься.zlo1
03.06.2019 02:22Пока сообщил о нарушении (Несоответствие описанию...) в интернет-магазине chrome
zlo1
04.06.2019 16:42появился новый коммит hg.adblockplus.org/ruadlist/rev/c97121258cbc
убрали блокировку ссылок в поиске
DerRotBaron
03.06.2019 12:14+1Отлично, спасибо за подсказку, теперь буду знать, как убрать из выдачи ссылки на надоевшие сайты (тот же qaru, высоко в выдаче гугла при рксской локали, из содержимого кривой машинный перевод stackoverflow и параноидальный antiadblock)
Tribe
02.06.2019 17:25+3Надо просто подписать блокировщик рекламы на Adblock warning removal list, тогда у многих сайтов с антиблокировщиками пропадет блок о выключении адблока.
vikarti
02.06.2019 14:16Ну значит тем кому блокировка реально нужна и кому это — мешает придется использовать софты который не расширения ставить будет а перехватывать трафик, либо через прокси (https-обходиться установкой своего локального CA, да — с ведома пользователя) либо другими средствами. Либо вообще тупо инжекций кода в процесс и перехватом.
Тот же Касперский насколько я помню умел так делать как минимум раньше.
Еще умеет Adguard(кстати и на Android — тоже, через фейк VPN).
Ну да, это чаще всего — платные решения.
А вот отношение пользователей к сайтам таким лучше — не будет.
Мне вот ситуация когда сайт детектит блокировщик и прямо говорит — давайте вы либо подписку за разумные деньги либо отключите блокировщик, вот инструкции, почему то встречается ОЧЕНЬ редко.
Monoroch
02.06.2019 14:51Внешние решения это конечно хорошо.
Но приводить страницу к адекватному виду, после вырезания рекламы, они не умеют.
VADemon
02.06.2019 17:58+6Мне "неадекватный" вид после блокировщиков и uMatrix (nojs) зачастую больше нравится, чем вид с рекламой и модальными окнами. А вот режим чтения Firefox — вообще прелесть! Ничего лишнего и шрифт удобночитаемый.
Monoroch
02.06.2019 18:01Я имел в виду, что uBlock после блокировки рекламы, по возможности занимает освободившееся место контентом страницы.
VADemon
02.06.2019 18:14+2Да, я намек про топорные внешние методы блокировки понял, но честно, меня поехавшая вёрстка уже не пугает. А она и так местами неудобна.
На сайтах: везде подтверждения куки на весь экран или внизу (у Yahoo/Oath это вообще за гранью добра и зла). Потом идет ещё менюшка подписаться на рассылку, далее автоматически спрашивается разрешение на уведомления. Только чтобы начать пользоваться сайтом надо обычно больше 2 кликов. А там ещё и реклама начинается...
На телефоне верх дизайна это полоса меню сверху или снизу, которая раза в два или три толще статусной строки системы.
Так что мне веб приходится так или иначе терпеть. Пусть уж лучше сайт покосится, если до такого дойдет. Но мне кажется, мы придём к подобию QuickView Телеграма, где самописная вёрстка для сайтов. И по-моему, режим чтения Firefox — первый шаг в эту сторону, пока с ним не начали бороться (рекламу-то он не показывает! Ох и ах)
ris58h
02.06.2019 15:59+9Дело не в том как заблокировать рекламу, а в том, что не прошло и 2-х месяцев с момента как Майкрософт перевела edge на chrome (помните как тогда говорили что у гугла будет слишком большое влияние, но мало кто придавал этому значение?), как мы уже пожинаем плоды. И это только начало.
tundrawolf_kiba
03.06.2019 14:23не прошло и 2-х месяцев с момента как Майкрософт перевела edge на chrome
Строго говоря — пока стабильного релиза нет — то еще не перевела, но думаю либо в следующем полугодовом обновлении, либо весной 2020 — это случится уже для всех пользователей, а не только для тех, кто любит пробовать ночные сборки.
Klestofer
02.06.2019 14:27Сейчас в обработчике onBeforeRequest можно вернуть {cancel: true} для отмены запроса. Эту возможность хотят убрать?
esc
02.06.2019 14:53Этот обработчик в принципе хотят заменить на api которое будет делать только отмену запроса (и делать это в разы эффективнее по производительности). Текущий onBeforeRequest не только cancel умеет возвращать.
Klestofer
02.06.2019 16:04+1Это я понял. Я читал Manifest V3 и declarativeNetRequest API. Я не могу понять: когда внедрят Manifest V3, webRequest API ещё пока сохранят, но вернуть {cancel: true} для отмены запроса уже будет нельзя?
UnrealQW
02.06.2019 15:15Хм… а что мешает форкнуть Хромиум, который опенсорсный? Можно вернуть webRequest API, можно расширить правило 30000 хоть до 3 млн.
Alexsey
02.06.2019 15:30+4Хм… а что мешает форкнуть Хромиум, который опенсорсный? Можно вернуть webRequest API, можно расширить правило 30000 хоть до 3 млн.
То ли яндекс, то ли еще какие-то любители форкнуть хром и засунуть туда свои плагины в свое время пытались держать свой форк хромиума куда они возвращали все то что гугл убирал оттуда. В какой-то момент они сказали что у них на мердж кода и исправление получившихся багов уходит большая часть времени разработки и они больше делать этого не будут.AC130
02.06.2019 15:52Ну так разработчики блокировщиков этим и могут заняться. Перетянут часть аудитории от Хрома, Гугл и задумается. Если это изменение апи действительно большая проблема для них и если блокировщиками действительно пользуется много пользователей, то почему бы и нет?
mk2
02.06.2019 16:53Если это API сохранится для корпоративных пользователей, то, возможно, можно будет просто собирать эту корпоративную ветку)
alsoijw
02.06.2019 17:08+3Исходники chrome закрыты. Если корпоративная ветка будет открыта, то это будет очень большой помощью компаниям делающим шкурки для chromium — типа opera, yandex
tundrawolf_kiba
02.06.2019 20:01Это было когда Гугл убрал NPAPI, а Яндекс еще больше года продолжал поддерживать. Но в конце концов убрали и они, по упомянутой вами причине.
red_andr
03.06.2019 03:54На Андроиде есть Самсунг Браузер, который фактически Хром, но со встроенными блокировщиками рекламы.
Bronx
03.06.2019 10:24Есть браузер Brave от создателя JavaScript, который тот же Хром, но со встроенным блокировщиком, под все платформы, и при этом с возможностью донатить тем, чью рекламу ты вырезал, но хочется поддержать.
tundrawolf_kiba
03.06.2019 14:25На Андроиде есть Самсунг Браузер
Браузер Самсунг кстати реализует API, которое позволяет подключать внешние блокировщики(AdBlock и AdGuard — точно). Такое же API реализует также и Яндекс.Браузер. И больше — никто насколько знаю.
shurshur
03.06.2019 18:17И он при открытии первой страницы ещё не блокирует рекламу. После его запуска нужно ещё раз обновить страницу, чтобы реклама исчезла.
alexkmbkdr1
02.06.2019 16:21Я так понимаю что изменения коснуться только браузера Chrome, тогда как все браузеры на основе Chromium будут работать как прежде?
DerRotBaron
02.06.2019 17:48+1Пока Google не вырежет код, ответственный за это, из публично доступных исходников и не поменяет существенно что-то, от чего он зависит. Google сейчас единолично владеют Chromium в смысле кодовой базы, и ничего даже уровня Palemoon от Firefox времен конца XUL у них нет.
Gamliel_Fishkin
04.06.2019 05:07
Если части сообщества это будет нужно, то форкнут. С другим опенсорсным софтом бывало.все браузеры на основе Chromium будут работать как прежде?
Пока Google не вырежет код, ответственный за это, из публично доступных исходников и не поменяет существенно что-то, от чего он зависит.
Am0ralist
02.06.2019 19:10+3Так как гугл контролирует хромиум через своих разработчиков — то нет.
Так как мержить старые фичи с новым — не реально на долгом отрезке, то и у прочих это изменится. Может только количество правил пофиксят.
В общем я рад, что на данный момент мозила смогла в шустрый браузер и я смог спокойно на неё вернуться.
NBAH79
02.06.2019 16:27-1А что мешает использовать несколько браузеров? Например Хром только для почты, соцсетей, доверенных сайтов, а Файрфокс с блокировщиком для лазанья по «грязному» интернету, да еще и куки в нем выключить?
leviathan
02.06.2019 16:59+2Как раз соцсетями пользоваться без мощного блокировщика в последнее время стало очень малоприятно.
qw1
02.06.2019 17:06+15А что мешает всегда пользоваться Firefox )))
T-362
03.06.2019 13:21+1И даже больше дополню — поставить на фаерфокс официальное дополнение с контейнерами, сделав отдельный «только для почты, соцсетей, доверенных сайтов». Мозилла вообще в этом плане прогрессивна, и поставляет даже готовый и настроенный загон для фейсбука на той-же механике контейнеров.
alsoijw
02.06.2019 16:52+2Какой вывод из этого следует? Гугл объявил о своих планах и стал наблюдать за реакцией общественности. Общественность осталась достаточно равнодушной, для того чтобы гугл мог осуществить свои планы. Если вас это не устраивает, то прямо сейчас перейдите на браузер не на движке Blink. Гугл ещё остаил для себя лазейку по увеличению лимита.
firedragon
02.06.2019 17:26Что мешает сделать активный прокси сервер с которым будет общаться блокировщик?
Обратная сторона этого повышение скорости работы и возможность поддерживать поистине громадные списки, вместо не совсем подходящего для этого JS?
Как вариант Privoxy или что нибудь типа 3proxy.
И то и другое имеет смешные системные требования и успешно режет всякую рекламу.S-e-n
02.06.2019 17:36возможность поддерживать поистине громадные списки, вместо не совсем подходящего для этого JS?
uBo на FF использует для этого WASM, если я правильно понял.
alsoijw
02.06.2019 17:46+1Что мешает сделать активный прокси сервер с которым будет общаться блокировщик?
Борьба с рекламой прямо в теле страницы, запрет прокси ради безопасности пользовательских данных, наличие устройств у на которых нет прав суперпользователя.
qw1
02.06.2019 17:53+4Что мешает сделать активный прокси сервер с которым будет общаться блокировщик?
Это уже не будет расширением браузера. Если же рассматривать как отдельный продукт, то uBO блокирует как запросы, так и элементы DOM. Прокси-сервер справится с запросами, но со вторым пунктом есть сложности. Не все элементы есть в HTML, часть создаётся js-скриптами и добраться до них снаружи браузера сложная задача.Alexey2005
02.06.2019 21:45А как же Electron, на котором сейчас что только не делают? Если совсем припрёт, можно попробовать сделать и браузер на Electron, где node.js-модуль имеет полный доступ ко всем «потрохам» страницы и может сделать куда больше, чем любой аддон. Даже бинарные модули грузить можно.
RedCatX
02.06.2019 22:31Чего уж тогда мелочиться, можно просто форкнуть хромиум. Хотя этих форков и без того полным-полно…
snp
03.06.2019 01:27+1Squid так может — там с древнейших времён можно, помимо внутренних правил, ещё и внешний процесс (redirector) использовать для контроля доступа. Можно также подменять сертификаты HTTPS на подписанные своим CA.
Если написать расширение для браузера, которое будет динамически управлять списками в редиректоре, то получится что-то более-менее подобное текущим блокировщикам.
Но решение не для всех, конечно же.
Mox
02.06.2019 18:56+4Мне кажется сейчас Firefox позиционирует себя как самый дружественный к пользователю. Я думаю что те, кому это критично — в большинстве своем перейдут туда, благо он за последние года полтора стал заметно быстрее.
rombell
03.06.2019 09:32+1Firefox победил все старые расширения, а старые сборки добил сменой сертификата. Никакие приседания и инструкции так и не позволили на 56.0.2 (64-бит) поставить расширение, а теперь, оказывается, даже обновить не могу. Хотя и хот-фикс стоит, и новый-старый серт, и все приседания с консолью и about:config сделаны. Спасибо хоть уже установленные всё-таки начали работать.
Какая уж там дружественность, о чём Вы?qw1
03.06.2019 10:21У меня изначально была отключена проверка сертификатов в FF, и когда случилась просрочка, я ничего не заметил. Однажды зашёл в список расширений и испугался — всё в красных надписях о certificate could not be verified, начал гуглить и прочитал о проблеме, хотя всё работает.
SomebodyElse
03.06.2019 11:00Вас не смущает, что версия 56 вышла два года назад? За эти два года браузер и правда очень сильно изменился, и далеко не все изменения были к худшему. От старых XUL расширений избавились, это так, но здесь, на сайте, где-то был очень хороший комментарий от разработчика расширений объясняющий, почему Мозилла пошла на такой шаг.
Я сам тогда очень плевался, и долго сидел на 56 версии, но со временем нашел замену для всех старых расширений, чтобы можно было перейти на последнюю версию, и в целом, по прошествии двух лет, нужно признать — это был правильный шаг, не сделай его, Мозилла загнала бы сама себя в могилу, а так, на сегодня, у файрфокса все хорошо.
wataru
03.06.2019 11:10От старых XUL расширений избавились, это так, но здесь, на сайте, где-то был очень хороший комментарий от разработчика расширений объясняющий, почему Мозилла пошла на такой шаг.
А нет ли у вас, случайно, ссылки на этот комментарий?
sumanai
03.06.2019 14:42DrGluck07
04.06.2019 10:41Что самое интересное, в этом комментарии 1:1 описана проблема плагинов для авиасимулятора X-Plane. Все плагины имеют доступ к внутренностям сима, могут нагадить где угодно, работают в один поток. Ошибка в одном указателе в маленьком плагине может привести к непредсказуемым проблемам в симуляторе в рандомный момент.
rombell
03.06.2019 12:07Нет, не смущает.
Смущает ровно наоборот, что старые расширения не поддерживаются, и многие из них уже и не будут портированы на более новые версии.
Я когда-то ушёл с Оперы, когда они перешли на новый движок и кинули всех своих почитателей. Теперь посижу на этой версии, когда не смогу больше — поищу что-то ещё.
Но если бы не эта история с сертификатом, сидеть ещё долго можно было.
А что Вас смущает в старом софте? И, кстати, я и смартфон не меняю раз в полгода, и машину не меняю раз в два года.
У ФФ-то, может, и хорошо, а вот у пользователей ФФ — не очень. Я не один пострадал от невозможности использовать старые плагины. Без плагинов ФФ не сильно лучше того же Хрома.MonkAlex
03.06.2019 12:13Может скажете, какие аддоны у вас не обновляются?
Я потерял DownThemAll и был аддон, не помню название, который стабильно в адресной строке ставил раскладку английскую. За первый обидно, за второй не очень. В целом пережил и за неделю привык работать на новой лисе.
Лиса всё ещё заметно лучше Хрома в плане аддонов =_=rombell
03.06.2019 12:21Сейчас уже никакие:
вот, например, uBlock Origin
1559553598316 addons.xpi WARN Download of addons.cdn.mozilla.net/user-media/addons/607454/ublock_origin-1.19.6-an+fx.xpi?filehash=sha256%3A42cc200785c6c644a557a8439e4c94e835e83ff7a7dcbf0d2b2d7a7e8a0efa88 failed: XPI is incorrectly signed
upd:
а вот только начало списка моих аддонов
https://prnt.sc/nwx99b
MonkAlex
03.06.2019 12:59Ну, часть аддонов конечно работает, но в вашем случае действительно только малая часть.
Am0ralist
03.06.2019 13:01бекапите профиль мозилы, обновляете её до последней версии, смотрите, какие расширения в реальности вылетели и насколько функционал их изменился.
однако 56 версией я лично просто не смог пользоваться, настолько мозила тормозила в тот момент, особенно на атомном планшете с фиговой флеш-памятью (там она просто умирала). Новая мозилка намного лучше работает, так что я лично за то, что они перестали насиловать труп и продолжили развиваться дальше.rombell
03.06.2019 13:24Я ставил последнюю версию ещё до этого факапа с сертификатом, погонял и снёс. Это просто как с привычной легковушки пересесть на гоночный феррари. Всё круто, всё красиво, но по городу ездить совсем неудобно. А мне именно ездить, доехать из А в Б, а не понтоваться.
Am0ralist
03.06.2019 13:42Знаете, извините, но звучит как «я не покупаю рено логан, потому что это как гоночная машина, а в городе мне удобно ездить исключительно только на заниженной шахе с тюнингом»
Ибо как раз таки просто ехать и не понтоваться — позволяет практически любой браузер сейчас. А вот как раз таки ваши требования к внешнему виду и прочему — это как раз не к ехать.
Ехать — это когда на слабом железе браузер не минуты стартует, а на 10 вкладок просто безбожно тормозит даже без всякого видео. Так вот, мозила ДО обновления — у меня не позволяла даже нормально интернетом пользоваться, в отличие от сейчас. И кому из нас нужно «ехать без понтов» после этого?rombell
03.06.2019 13:56Нет. Возможно, Вы — не водитель?
Просто ехать позволяет машина, к которой привык, ведя которую, думаешь о цели поездки, а не о назначении всех вот этих лампочек и кнопочек. И когда надо ускорится — нажимаешь педаль газа ровно на нужную величину, после чего машина ускоряется ровно на столько, насколько надо, а не стартует вертикально вверх либо же вбок с припрыгом.
Ваш опыт таков, я же не настаиваю. На моём домашнем компе-для-кино-и-блокнота стоит XP и ФФ 52.9.0 32бита, штук 20-30 плагинов, и всё это отлично справляется с 20+ вкладками. Дома мне этого достаточно.
А вот на текущем рабочем компе стоит ФФ 56.0.2 64, последний, поддерживающий старые-добрые плагины, и вот с ним-то и проблема.
Ещё раз поясняю, я ставил более новую версию, мне совершенно не понравилось. Многого нет, что есть, работает не так, как я привык, или как мне нужно.Am0ralist
03.06.2019 15:27+1Я не водитель, друзья водители никаких проблем не испытывают, чтобы с одной машины пересесть на другую в течении пары дней-недели. Несмотря на то, что там что-то по другому или не так работает.
Проблемы с доехать — нет.
Вы же за задачу именно доехать выдали ровно другое: обивку салона, обвязку руля и кожаные сиденья. Это важно, да. Но это — не задача доехать из точки А в точку Б.
А вот задача доехать у мозилы как раз в тот момент была сломана. На корню. Тормозилой её в тот момент не называл только ленивый. Убыль пользователей стала катастрофической, ибо она перестала решать задачи пользователя — показать страничку без тормозов. Но более того, разработчики вынуждены были тратить силы на борьбу с тем, что невозможно было нормально исправить, вместо того, чтоб улучшать браузер.
То есть по факту вы требуете, чтоб мозила умерла, зато до своего конца таща никому уже не нужные расширения, ибо пользоваться самим браузером уже было бы некому.rombell
03.06.2019 16:41В каком месте Вы увидели обивку, обвязку и тип сидения? Не надо приписывать мне то, что я не говорил.
Это, скорее, пересесть в праворульного автомата-легковушки на леворульную механику-автобус с совершенно другими параметрами разгона/торможения и совершенно другим расположением органов управления и самим управлением.
Опять же, не надо передёргивать. Я не требую смерти мозиллы, пусть живёт и множится форками и клонами. Меня вполне устраивает текущая версия, и мне вообще не нужны апдейты отлично работающих утилитных программ, влекущие за собой кардинальную смену интерфейса или потрохов.
Но мне категорически не нравится, когда меня либо принудительно апдейтят, как делает Гугл, MS и прочие псевдо-юзер-френдли компании, и уж тем более не нравится, когда перестают работать старые версии просто по щелчку, как сделал FireFox и Dropbox.Am0ralist
03.06.2019 17:45А что, мозила должны как-то за свой счёт (а они и так не продают свой софт, а бесплатно раздают, и не мега корпорация при этом) каким-то образом поддерживать старую инфраструктуру ради чего? Итак уже два года прошло.
Одни ставят плюсы за комменты, зато другие втихую сливают карму, ничего не говоря.
Хабровцы… тут то за что, действительно?
rombell
03.06.2019 16:52PS.
Одни ставят плюсы за комменты, зато другие втихую сливают карму, ничего не говоря.
Да и нафиг такое «дружелюбное» сообщество.
Если все хотят видеть вокруг только те мнения, с которыми согласны, ну что тут скажешь. И Фэйсбук такие эксперименты ставит, подсовывая пользователю «подходящие» статьи, и все прочие помаленьку идут в ту же сторону — «персонализированные выдачи».
Да здравствует «прекрасный новый мир», где люди разбиты по группкам и знать не знают, что мир больше и сложнее.
dixi
vadoo
03.06.2019 13:07Версия 55.0.3. ublock обновляется нормально и автоматически. Также, получилось переустановить imagus, хотя до этого был в списке «could not be verified». Хотя в этом списке пока остались несколько аддонов. Никаких приседаний не делал.
alsoijw
03.06.2019 15:08Смущает ровно наоборот, что старые расширения не поддерживаются, и многие из них уже и не будут портированы на более новые версии.
А что тут должно смущать? Чем больше накопится технического долга, тем тяжелее будет что-то сделать. Тут либо хоронить браузер, либо хоронить аддоны. Дальше только вопрос в том, предоставляет браузер API для портирования, или же разработчикам лень/некогда. Если API можно реализовать, форкайте, реализуйте. Если оно уже есть, то портируйте. Почему, то что в винде, линуксе,… старые программы/аддоны не работают и людей это не беспокоит, а тут аж прямо смущает? Просто ставят старую винду/… в виртуалку и не больше.
А что Вас смущает в старом софте? И, кстати, я и смартфон не меняю раз в полгода, и машину не меняю раз в два года.
То что он обречён. Ни произовдитель, ни сообщество его не поддерживают. Старыми смартфонами можно пользоваться несколько лет активно, потом не очень, а потом вообще уже как звонилками, даже не давая им доступа в сеть.sumanai
03.06.2019 15:09Старыми смартфонами можно пользоваться несколько лет активно, потом не очень, а потом вообще уже как звонилками, даже не давая им доступа в сеть.
На мой SGS2 есть девятый андроид.alsoijw
03.06.2019 15:50На мой SGS2 есть девятый андроид.
И как? Сколько там андроид занимает, тормозят ли приложения, что с автономностью? Как часто нужно вспоминать про очистку? У меня есть опыт общения не с флагманом, так он может либо зависнуть в произвольный момент времени, так что даже на нажатие кнопки блокировки реагировать не будет, либо всё его внутреннее хранилище забъётся и даже смс не работать не будут. В результате количество приложений на смартфоне постоянно уменьшалось, последнее время нужно было периодически делать сброс к заводским настройкам или перезагружать. Пользовался оригинальной прошивкой, так как серьёзных типа lineage на него нет.sumanai
03.06.2019 18:40ХЗ, видимо, потому, что не стоят гуглаппсы и прочий мусор не сказать чтобы тормозит и жрёт батарею. Но и задачи там в основном музыка/видео, иногда карты.
alsoijw
03.06.2019 19:51потому, что не стоят гуглаппсы и прочий мусор
Некоторые приложения, например браузеры раздулись.
Но и задачи там в основном музыка/видео, иногда карты.
Если карты можно либо просто скачать с оффициального сайта, либо извлечь с другого смартфона, то я точно так-же смогу использовать старый смартфон.sumanai
04.06.2019 19:03Некоторые приложения, например браузеры раздулись.
Так то да, но места хватает. Всё таки телефон был флагманом.
Если карты можно либо просто скачать с оффициального сайта
Не то чтобы с официального, но можно. Точнее само приложение (2gis), карты оно качает, а Яндекс.Транспорт я просто закешировал нужные мне области, открыв их по WiFi, чтобы мобильный трафик тратить только на нужные вещи.
Am0ralist
04.06.2019 22:59Некоторые приложения, например браузеры раздулись.
вот прям сейчас приложение «сообщения» под 9 андроид на асусе весит 100 мб. скайп 71,51 мб. (это именно размер приложений указан)
внимание, вопрос: догадайтесь, какое из этих приложений умеет в видеозвонки и звонки на телефоны, а не только принимать и посылать сообщения?sumanai
04.06.2019 23:33внимание, вопрос: догадайтесь, какое из этих приложений умеет в видеозвонки и звонки на телефоны, а не только принимать и посылать сообщения?
Оба? Кстати, стандартное приложение СМС разлива LineageOS весит 5,73МБ.Am0ralist
04.06.2019 23:53нет, для этого ещё есть контакты (15,45) и телефон (25,94), но в видео они вроде тоже не умеют.
да я чего-то немного вообще от 9-ки то ли в исполнении асуса, то ли гугла — фалломорфирую, блин.
одна шторка с невозможностью выбрать вайфай сеть для подключения (только вкл/выкл) или хотя бы быстро открыть настройки (из краткой формы нельзя, только из полной иконка доступна) — уже вымораживает. а тут ещё смотришь на то, сколько это всё жрет места, а там 4 гига только изначально установленных приложений фигснесёшь. и все такие жирные-жирные…sumanai
05.06.2019 19:32+2нет, для этого ещё есть контакты (15,45) и телефон (25,94), но в видео они вроде тоже не умеют.
1,48 и 3,44 соответственно. Все претензии к асусу.
одна шторка с невозможностью выбрать вайфай сеть для подключения (только вкл/выкл) или хотя бы быстро открыть настройки (из краткой формы нельзя, только из полной иконка доступна)
У меня по долгому нажатию открываются настройки WiFi. Или вы про что-то другое?Am0ralist
05.06.2019 22:20+1У меня по долгому нажатию открываются настройки WiFi. Или вы про что-то другое?
Вот же ж… в 8 стрелочка снизу была просто, долго нажимать и не нужно было.
Спасибо тебе добрый человек!
CoolCmd
02.06.2019 20:02типичный монополизм. и чем дальше, тем будет хуже.
интересно, в новом мелкомягком браузере возможность блокировки оставят?qw1
03.06.2019 07:29Там расширения ставятся через Windows Store. Не каждый автор будет заморачиваться.
Dlear
03.06.2019 11:01В новый edge, который Chromium, я накатил себе расширения из гугловского магазина в том числе, да и свой магазин там есть, так что нет, Windows Store не нужен. Кстати, браузер неплох, ИМХО, пересел на него и не жалею)
funnycar
02.06.2019 21:40А приложение adguard будет помогать, или тоже отвалится?
iLLuzor
02.06.2019 22:40Будет работать.
adguard.com/ru/blog/chrome-api-comment.htmlfunnycar
02.06.2019 22:45Это радует, ибо уже не представляю пользование интернетом без блокировщиков. Спасибо за ответ.
Caracat
02.06.2019 23:58+2Читаю между строк дальнейшее намерение гугла — монетизация браузера по аналогии с ютубом: перед показом сайта реклама, хочешь без — плати ежемесячную ренту. Звучит нагло и трудно в это поверить, но ютуб процветает, альтернативные браузеры сдают позиции, а сознание народа пластичное и неплохо лепится в нужные формы.
vikarti
03.06.2019 09:24А были попытки. Google Contributor тот же.
И один из бонусов премиум-версии Youtube.
Но… если владельцам сайтов тоже будут отчисления сравнимые с рекламой и у пользователя сама идея платы за контент не вызывает вопросов — почему бы и нет собственно?
Вот только… что с рекламой не от гугла делать? блокировать — и гуглу прилетает пачка исков за использование монопольной позиции, не блокировать — и у пользователей возникают вопросы из серии 'откуда реклама? ведь уплочено ж!!! отменяю подписку у гугла иду покупать вечную лицензию того же adguard'а'.Caracat
04.06.2019 00:58Гугл будет делиться с показов с владельцем сайта, и тот сам откажется от сторонней рекламы.
quwy
03.06.2019 04:52«Нет ничего страшного в том, что один браузер монополизирует рынок», говорили они.
«Это же open source, а не проклятый IE», форкнем, если что, и все, мечтали мечтатели.
Пожинайте плоды теперь, не жалко вас.
Gamliel_Fishkin
03.06.2019 05:04if (navigator.appCodeName == "Chrome") { var w = "You can view this site with Google Chrome, if you want."; w += "\nBut it is strongly recommended to use another browser."; alert(w); } // The code is not tested to work properly.
HardWrMan
03.06.2019 08:33Что-то Хромой стал хромать ещё сильнее…
Вот, кстати, за AdBlock Plus верно сказали. Когда я им пользовался я не заметил, когда именно в нём появилась галочка «Разрешить ненавязчивую рекламу». Потому что провернули это втихаря. А когда список «ненавязчивой» рекламы внезапно пополнился агрессивной и она вылезла наружу — я об этой галочке и узнал. Но на тот момент она работала — отключаешь и всё в норме. Однако, после обновления она опять включалась и в какой-то момент перестала работать как надо. На тот момент я пользовался AdBlock'ом уже более 5 лет. В итоге перешел на uBlock Origins и внезапно для себя обнаружил, что и рекламы меньше должно быть и работает быстрее и личные фильтры заработали как надо…
klevunin
03.06.2019 09:44Реклама и весь рынок этих услуг очень специфический. Число «продвинутых» пользователей, которые хотят отключать рекламу растет. Количество самой рекламы перевалило все мыслимое уже давно. Если вы что-то продаете, кроме как рекламой нового трафик не получите с поисковиков. Все забито рекламой. Что бы там рекламу отключить нужно самому блокировщик писать. Все аналитики, любые. От google, Яндекса или любых других систем используют данные ваших клиентов что бы им что-то продать. И часто это ваши конкуренты. При этом сама реклама очень неэффективна, когда на рынках идет полный демпинг ценой от крупных игроков. Не просто так все IT гиганты лезут в области далекою для себя — оффлайн. Однозначно такое решение Google позволит им дольше оставаться на плаву. Но это временные меры. На 10 возможно 15 лет. Но такой подход к бизнесу уже сегодня мертвый.
VRV
03.06.2019 11:16Всем селом (миром) будем донатить фаирфоксу на восстановление былой славы)) Ненавижу навязчивую рекламу!!! Юблок ориджинс… живи…
rombell
03.06.2019 12:17+1Кабы ФФ сделал возможность использовать старые аддоны, можно бы и задонатить.
А так — в ту же топку, что и ИЕ, Опера, Хром.VRV
03.06.2019 13:07хех, как бы все верно пишите, я сам пострадал от одного плагина, который не запускается на новой версии движка, но надо же иметь альтернативу. По всей видимости без конкурентов компании начинают шалеть.
Crandel
03.06.2019 16:00Я очень рад, что они обрубили концы с этими аддонами и улучшили все таки скорость и безопасность браузера. Они вечно ломались, с каждым релизом и постоянно стоял вой, что плохая мозилла поломала мое расширение. Теперь есть стабильное апи, большинство расширений переписали и браузером наконец-то можно пользоваться!
trolley813
03.06.2019 11:29Интересно, почему бы не вынести блокировщики с уровня браузера на уровень системы, например? В том же Android есть прекрасная вещь под названием Blokada — как следствие, блокировка получается не только в конкретном браузере, но и во всех приложениях (для особо "наглых" можно сделать белый список). Почему что-то подобное не получится сделать в Linux/Windows?
Fedorkov
03.06.2019 11:33А ведь что мешало Гуглу «возглавить проблему»: встроить блокировщик в сам браузер, а вредные для бизнеса фичи убрать куда-нибудь в chrome://chrome-urls.
1c80
03.06.2019 12:42А где купить ключ корпоративного пользователя? Может кейген есть какой?
HardWrMan
03.06.2019 13:59+1Даешь кейген для бесплатного пользования бесплатным браузером!
qw1
03.06.2019 17:31Подписка Chrome Enterprise стоит $50 в год на одно устройство.
navion
03.06.2019 18:16Это поддержка и MDM, а саму корпоративную сборку можно использовать бесплатно.
1c80
03.06.2019 19:47Ясно, спасибо, как заблокируют испытаем.
qw1
03.06.2019 21:07Скорее всего, разработчики расширений будут ориентироваться на пользовательскую версию. То есть, можно будет временно посидеть на старых расширениях и новом Enterprise Chrome, но файлы с правилами перепишутся под новый формат и обновляться будут в нём.
Gamliel_Fishkin
04.06.2019 05:53У меня Firefox + NoScript; отдельного блокировщика рекламы нет. Сайты без рекламы. Если на каком-то сайте не работает что-то нужное, нажимаю на значок NoScript'а и думаю, что разрешить.
MTyrz
04.06.2019 08:21Блин, я все пытался вспомнить, что мне это напоминает.
Вспомнил
Num
05.06.2019 21:00+1Не совсем понятно, чего они хотят добиться. Тот условный процент людей, которые пользуются блокировщиками рекламы (и процент достаточно маленький, надо заметить), просто уйдет на другие браузеры, а вовсе не начнет потреблять рекламу, тем самым хром просто потеряет часть своей аудитории. ЧЯДНТ?
redf1sh
Неужели процент пользователей Firefox вырастет?
Это как-то затронет Chromium и браузеры на его основе?
esc
Это затронет только разработчиков самих блокировщиков или модераторов их списков. Уместят свое хозяйство в 30000 правил и все. Нет тут никакой проблемы, кроме огранизационной.
fur_habr
А почему бы не подумать не на шаг вперёд, а на несколько? Учесть не только текущее состояние, но потенциальное?
Как только будет ограничение в 30 000 правил, то вирусописатели начнут создавать кучу доменов или скриптов по разным схемам реализации, с которых будут лезть вирусы. Сейчас то такая схема не сработает. И что вынуждены будут делать составители фильтров?
А) Если они вместят в 30 000 правил самые злостные вещи(домены с вирусами, самая жёсткая всплывающая реклама), то будет проскакивать кучу обычной рекламы, которая сама вскоре станет всё больше и больше(по занимаемой площади и назойливости). Пользователи будут недовольны.
Б) Если они вместят 30 000 правил для самых распространнёных рекламных сетей(не с самой жестью), то будут пролезать домены однодневки с вирусами и наижесточайшей рекламой. Опять пользователи будут недовольны.
На это и расчёт Google. Следующим шагом будет полное устранение блокировщиков рекламы под соусом: «ну вот видите, не работают ваши блокировщики, мы внедрим свой». И под «свой» будет конечно же блокировщик, который не блокирует рекламу гугла, и тех кто так или иначе с ними запартнёрится(ну то есть по сути в том или ином виде поделится наваром). Да и не факт, что в таком случае реклама от Google не станет точно так же всплывать на весь экран.
qw1
Это их браузер. Пусть делают, что хотят.
Если будет пролазить много рекламы, пользователи уйдут на другой.
esc
С вирусами борятся антивирусы, у которых другой набор полномочий в системе. Браузерные расширения и с текущими api с такой задачей не справятся.
Но с условными тысячами доменов авторы списков не справятся уже сейчас, тут дело не в количестве возможных правил в списке. Потому, подход с добавлением доменов в списки по одному уже устарел и тысячи таких правил в списках это просто мертвый груз. Сейчас смотрят, откуда эти домены грузятся и блокируют все там по определенной маске.
Например, все внешние скрипты, кроме белого списка доменов. Это работает, в отличие от доменов, которые можно годами перебирать и менять быстрее, чем обновляются списки.
30000 правил это на самом деле очень много. Сильно больше, чем может понадобиться в современном интернете при адекватном подходе к составлению списков.
А предсказания по следующим шагам оставьте настрадамусам. У Гугла возможность прикрутить блокировщики существует уже очень давно. Раз пока не сделали, то нет причин думать что именно после введения новых api начнет. Тем более, под таким смешным соусом, как вы написали.
fur_habr
Да, давайте ограничим блокировщики, чтобы ловили антивирусы. Ну не будет тянуть компьютер постоянное сканирование антивирусом — заплатим за компьютер помощнее. А если антивирусы не поймают, то давайте заплатим тому, кто будет вычищать вирусы. А если и они не смогут — то заплатим за переустановку ОС. Все в шоколаде(кроме пользователей).
Как то справляются же. Можно подключить несколько списков. Пока что можно. Именно потому что нет ограничения на 30 000, вот поэтому не появляется сверхбольшого количества доменов однодневок — всё равно отловят рано или поздно, а домен то всё равно не бесплатный.Нормальнаясхема.Ну во-первых, рядовому пользователю не до белых списков. Во-вторых, насколько я понимаю такие раширения как uMatrix не смогут работать в том же режиме как и сейчас.
Даже не знаю как на это ответить. Вы серьёзно? Вы реально никогда не пользовались инструментами дедукции?
Ссылка. Что-то вы, видимо, немножко не в теме.
UPD А по поводу того, что надо почистить правила — нужна целая схема валидации, что больше ни у кого не встречается этот тип гадости. Видела на форумах, что частично такая система есть у некоторых составителей списков. Дело идёт.
esc
Расчитывать, что блокировщик рекламы будет ловить вирусы это более, чем наивный подход. Скорее вирус отключил блокировщик рекламы, чем наоборот. Максимум возможностей блокировщиков — ограничить источник распространения вируса, если это не сайт-однодневка. Ну у таких сайтов не бывает тысяч доменов.
С доменами-однодневками блокировщики справляются только тем способом, который описал я — превентивная блокировка по маске, под которую попадут возможные домены и никак иначе.
Время реакции модераторов списка блокировки это минимум часа 1.5-2. Еще пару суток уйдет на то, чтобы списки распространились у пользователей. Тогда как вирусы могут использовать тесячи доменов, меняя их раз в пару часов. У блокировщиков в принципе нет шансов за этим угнаться, сколько списков не используй. Потому, кстати, очень редко встречаются «антивирусные» списки и обычно все они фейк. Сами разработчики расширений отдают себе отчет в том, что их возможности по борьбе с вирусами крайне ограничены.
И вы, наверное, не сильно понимаете как блокировщики «ловят» рекламу, если думаете что тысячи доменов рано или поздно отловят. Это будет не рано, а поздно, очень поздно, скорее всего, уже даже после того, как у этих доменов закончится регистрация.
Далее, белые списки добавляют модераторы списков блокировки. Рядовому пользователю вообще не сильно понятно, как там что блокируется. Им предоставляют «коробочный» продукт. Кстати, по этой причине, большинство пользователей не поймет что их компьютер тормозит или ломает сайты именно из-за блокировщика и не додумается его отключить и проверить. Вирусы, кстати, тоже любят списки блокировщиков корректировать в своих целях.
А дедукция, она хороша, когда работает. Обычно, выводы высасываются их пальцы и никакая это не дедукция. Ваша ссылка, которая вообще не имеет отношение к теме, отличный пример этой самой «дедукции». Я уже много раз объяснял на этом сайте, в чем суть блокировщика от Гугла и зачем его сделали, но для мозга айтишника это сильно сложно. Почему-то, вещи доступные многим гуманитариям, напрочь выбивают все логичесткое мышление у технарей и те массово идут жечь ведьм.
alsoijw
esc
Система будет работать быстрее, если в ней будет меньше тормозящих компонентов. Хотя, это тоже сарказм, конечно. На самом деле, если тормоза вносят добрые люди, то все от этого начинает работать только быстрее. А от злых оптимизаций, сделаных с нечистым сердцем, все будет только медленнее и медленнее.
exception13x
Евгений Касперский, перелогиньтесь.
А хотя… Не, не надо.
alsii
Снизят цену на включение в белые списки вероятно. Чтобы больше рекламодателей могли эту услугу оплатить и меньше надо было блокировать.
snp
Там всё ещё хуже. 30000 — для статичного .json файла, идущего с расширением (и который нельзя редактировать).
Для динамически создаваемых — 5000:
Также в API нет возможности из расширения узнать, какие правила сработали. Т.е. logger, такой как в uBlock Origin или uMatrix, нельзя будет реализовать. Только в сетевой консоли можно будет видеть, что запрос заблокирован. И не факт, что его можно будет сопоставить с конкретным запрещающим правилом. Т.е. отладка затруднится.
Можно указывать редирект вида:
тогда
http://abcd.comредиректится вchrome-extension://<extension-id>/a.jpg. В теории, через этот workaround можно получить более гибкое управление процессом, но не очень понятно, 1) насколько быстро такой редирект сработает и 2) можно ли средиректить в JS код расширения или только в статику.Все подробности тут: https://developer.chrome.com/extensions/declarativeNetRequest
Andrey_Dolg
Не пользуюсь блокировщиками в силу ограниченности веб поиска и количества посещаемых сайтов. Однако безусловно такая подвижка гугла(в и так не редко падающем браузере) явно намекает на переезд на мозилу.