Данные получились довольно интересные, также удалось составить небольшой «мини-рейтинг» комментаторов. Продолжение под катом.
Сбор данных
Для анализа мы будем использовать данные за этот, 2019 год, тем более что список статей в виде csv у меня уже был получен. Осталось извлечь из каждой статьи комментарии, к счастью для нас, они хранятся там же, и никаких дополнительных запросов делать не нужно.
Для выделения комментариев из статьи достаточно следующего кода:
r = requests.get("https://habr.com/ru/post/467453/")
data_html = r.text
comments = data_html.split('<div class="comment" id=')
comments_list = []
for comment in comments:
body = Str(comment).find_between('<div class="comment__message', '<div class="comment__footer"').find_between('>', '</div>')# .replace('\n', '-')
if len(body) < 4: continue
body = body.translate(str.maketrans(dict.fromkeys("\t\n\r\v\f")))
body = body.replace('"', "'").replace(',', " ").replace('<br>', ' ').replace('<p>', '').replace('</p>', '').replace(' ', ' ')
user = Str(comment).find_between('data-user-login', '>').find_between('"', '"')
date_str = Str(comment).find_between('<time class="comment__date-time comment__date-time_published', 'time>').find_between('>', '<')
vote = Str(comment).find_between('<div class="voting-wjt', '</div>').find_between('<span', 'span>').find_between('>', '<')
date = dateparser.parse(date_str)
csv_data = "{},{},{},{}".format(user, date, vote, body)
comments_list.append(csv_data)
Это позволяет нам получить список комментариев в примерно таком виде (ники убраны из соображений приватности):
xxxxxxx,2019-02-06 11:50:00,0,А можно пример как именно?
xxxxxxx-02-24 16:15:00,+1,Побольше читайте независимые официальные источники чтобы таких вопросов не было.
xxxxxxx,2019-02-23 20:15:00,–5,А не важно главное в итоге в плюсе оказаться
Как можно видеть, для каждого комментария мы можем получить имя юзера, дату, рейтинг, ну и собственно текст. Посмотрим, что из этого мы можем получить.
Кстати, изначально, идея сбора рейтинга была немного другая — посмотреть, какие оценки ставят пользователи. Для примера, можно посмотреть на youtube — даже самый идеальный ролик, даже ролик не несущий никакой субъективной информации, чисто справочный или выпуск новостей, все равно набирает некоторое определенное количество минусов. Гипотеза была в том, что есть юзеры, которым
Обработка
Для начала, традиционный disclaimer. Данный рейтинг, как и все предыдущие, является неофициальным. Я не гарантирую, что нигде не ошибся. Для тех, кого интересуют технические подробности, более подробный код приведен в предыдущей части.
Итак, приступим. Для анализа были взяты комментарии за этот, 2019 год (который еще не кончился). На момент написания текста пользователями было написано 448533 комментария, размер csv-файла составляет 288МБайт. Мощно, внушает.
Время написания
Сгруппируем комментарии по часам, разделив отдельно будние и выходные дни.
Тут нас интересуют не абсолютные значения, а относительные. Если просто смотреть «как есть», то получается что большая часть комментариев написана в рабочее время с 10 до 18 ;) С другой стороны, тут не учитываются часовые пояса, так что вопрос пока открытый.
Посмотрим распределение комментариев в течение года:
И все-таки
Кстати, была идея проверить гипотезу, различается ли число полученных минусов или плюсов от дня или времени суток, но зависимости найти не удалось — время проставления оценки не сохраняется, а прямой связи с временем комментария тут нет.
Пользователи
Разумеется, точного количества пользователей на сайте я не знаю. Но тех, кто оставил хотя бы один комментарий за этот год, оказалось примерно 25000 человек.
График количества сообщений, оставленных пользователями, выглядит довольно интересно:
Я в начале не поверил сам, но вроде ошибки нет. 5% пользователей оставляют 60% сообщений. 10% — 74% всех сообщений (которых напомню, за этот год, 450тыс). Большинство же просто читает сайт, оставляя совсем редко комментарии, или не оставляют их вообще (такие естественно, в мой список не попали).
Рейтинги
Переходим к последней, и самой веселой части статистики — рейтингам. Из соображений приватности я не буду приводить полные ники пользователей, кто захочет, думаю, себя узнает.
По количеству комментариев за этот год, топ 5 занимают VoXXXX (3377 комментариев), 0xdXXXXX (3286 комментария), strXXXX (3043 комментария), AmXXXX (2897 комментариев) и khXXXX (2748 комментариев).
По количеству полученных плюсов, топ 5 занимают amXXXX (1395 комментариев, рейтинги +3231/-309), tvXXXX (1544 комментария, рейтинги +3231/-97), WhuXXXX (921 комментарий, рейтинги +2288/-13), MTXXXX (1328 комментариев, +1383/-7) и amaXXXX (736 комментариев, рейтинг +1340/-16).
По абсолютному положительному рейтингу (ни одного негативно оцененного комментария) верхушку топа занимают Milfgard и Boomburum. В качестве исключения, привожу их ники полностью, думаю, они это заслужили.
С минусами тоже интересно. Топ по количеству набранных минусов за этот год занимают siXX (473 плюса, 699 минусов), khXX (1915 плюсов, 573 минуса) и nicXXXXX (456 плюса, 487 минуса). Но как можно видеть, и положительных комментариев у этих пользователей достаточно. А вот по абсолютному минусу в «антитоп» попадают vladXXXX (55 комментариев, 84 минуса, 0 плюсов), ekoXXXX (77 комментариев, 92 минуса, 1 плюс) и iMXXXX (225 комментариев, 205 минусов, 12 плюсов).
Заключение
Удалось посчитать не все задуманное, но надеюсь, было интересно.
Как можно видеть, даже датасет с таким небольшим количеством полей может дать интересные данные для анализа. Тут еще есть далеко куда копать, от построения «облака слов» до анализа текста. Если появятся какие-то интересные результаты, они будут опубликованы.
Комментарии (190)
riartem
16.09.2019 23:37+1Большинство же просто читает сайт, оставляя совсем редко комментарии, или не оставляют их вообще
Предложу такое описание причины этого поведения на основе собственного опыта. Под статьей о смене ценовой модели jetbrains мои комментарии набирали как плюсы, так и минусы. Плюсов в итоге всегда было больше, но те, кто ставил минусы не ленились заходить в профиль и сливать карму (чтоб лишить голоса, видимо). С тех пор я в дискуссии сильно не вступаю, чтоб этот голос сохранить.
Самоцензура вот такая получилась
Alexufo
16.09.2019 23:41+1да, это факт — мало кармы — не суйся в комментарии с четкой позицией. Что ты имел ввиду, эмоциональный тон, метафоры — на них сливающие не делают скидку и не думаю, что задумываются вообще об этом.
Moskus
17.09.2019 04:18+1Как раз если писать без особых эмоций и иносказания, указывая на факты, излагая четкую позицию — ничего особенного с кармой не случится.
Kanut
17.09.2019 10:51+1Для теста возьмите и напишите десяток комментариев "без особых эмоций и иносказания, указывая на факты, излагая четкую позицию" в поддержку антипрививочников, закона Яровой, действий РКН или скажем с критикой системы кармы на хабре. И посмотрим что произойдёт с вашей кармой тогда :)
П.С. И на мой взгляд это не так уж и плохо что кармой иногда "модерируют" не только форму, но и содержание. Просто наивно утверждать что этого вообще нет.
tvr
17.09.2019 11:02Помнится, кто-то из местных обитателей с большим запасом
кармыпрочности, грозился провести подобный эксперимент.
Am0ralist
17.09.2019 15:46+1Ой, да тут откровенно антипрививочные комменты писались людьми с большой кармой — и ничего не произошло. Достаточно пары дней от публикации статьи до оставления подобных комментов, чтоб регуляторские функции кармы сообщества падали до флуктуаций.
Moskus
17.09.2019 11:10+1Интересно, как вы представляете себе факты в защиту закона Яровой, например?
Потому ваше предложение лишено какого-либо смысла, так как предполагает не «факты», а какой-то бред или ложь.
Вы, похоже, путаете «факты» и «субъективное мнение».Kanut
17.09.2019 11:47Если поискать, то аргументы можно найти и в защиту закона Яровой. Они могут быть не особо сильные и их может быть гораздо меньше чем аргументов против. Но что-нибудь да найдётся.
И это был просто пример чтобы показать что иногда для минуса в карму хватает и содержания. Что в общем-то не всегда и плохо :)
Whuthering
17.09.2019 12:00+1Обсуждение закона Яровой, кстати, продемонстрировало интересную ситуацию, когда некоторые люди в качестве «аргументов» задвигали тезисы, которые отлично бы прокатили в группе домохозяек в Одноклассниках, но для технических специалистов звучали как лютый бред, а местами и ложь, и когда эти «аргументы» подавались в стиле «да вы дураки, сейчас я вам все объясню» от людей с пустыми профилями или с послужным списком состоящим преимущественно из политосрачей, то и воспринималось это даже не как невежество, а как намеренный вброс и троллинг. Что и выливалось в реакцию сообщества.
Moskus
17.09.2019 12:07+1Если такие «аргументы» «за» надо старательно искать и выбирать среди аргументов «против», это крайне примитивная демагогия, то есть классический аргумент выборочного представления фактов.
Потому ваш аргумент всё еще лишен смысла.Kanut
17.09.2019 12:15То есть если вы аргументируете против вещей вроде закона Яровой или антипрививочников, то вы находите все доступные вам аргументы за и против и потом приводите обе категории в ваших комментариях?
Или вы всё-таки приводите аргументы против, а аргументы за оставляете на совести ваших оппонентов?
П.С. И ещё раз: это был один из ярких примеров позиции за которую получишь минусы в карму вне зависимости от того как оформляется комментарий. Или вы с этим всё ещё не согласны и считаете что за содержание комментария минус в карму получить в принципе нельзя?
Moskus
17.09.2019 15:36+1Стесняюсь спросить, вы вообще понимаете концепцию аргументации? Понимаете, что такое "более весомый аргумент"? То есть такой, который по своему масштабу может перекрыть десяток менее весомых. Я веду речь именно о том, что любые аргументы "за" закон Яровой, например, будут либо ложными, либо они значительны только если сделать вид, что аргументов против вообще нет. Совесть оппонентов тут не при чём.
Я всё ещё не согласен с вашим примером, потому что он указывает на заведомо ложную аргументацию и не на аргументированную позицию, а на заблуждение или ложь соответственно.Kanut
17.09.2019 15:42+1Я веду речь именно о том, что любые аргументы "за" закон Яровой, например, будут либо ложными, либо они значительны только если сделать вид, что аргументов против вообще нет.
Я с этим нигде и не спорил. Я вам предложил провести эксперимент на тему того как работает карма на хабре. И дал список вариантов, которые на мой взгляд для этого эксперимента подходят. Не нравятся вам эти примеры, ну возьмите другие, благо "критических" тем на хабре не так уж и мало.
П.С. А как у нас называется когда концентрацией на неважных вторичных деталях дискуссию уводят в сторону от первоначального тезиса? :)
Moskus
17.09.2019 16:01+1Так в том и дело, что "критические темы" конкретно для Хабра — такие, которые основаны на каком-нибудь вранье, а не по-настоящему противоречивые, где возможны в равной степени весомые аргументы за противоположные позиции. Так что "взять другую тему" — не выйдет. И нет, это не увод обсуждения в сторону (например, в форме ложного аргумента типа "red herring"), потому что предложенный вами эксперимент лишён смысла. Эксперимент имеет смысл, когда им проверяется гипотеза. Когда же гипотеза заведомо ложная — нафига эксперимент?
Kanut
17.09.2019 16:08+1Ну давайте возьмём тему кармы. Она не противоречивая и основана на вранье? То есть по вашему модерирование кармой не имеет никаких значительных минусов?
Или темы вроде гендерной дискриминации и квот. В этих темах по вашему нет противоречий и спорных вопросов?
Тема с электромобильностью и Маском. Неужели и там всё однозначно?
Но попробуйте в этих вопросах принять чёткую позицию и отстаивать её с хоть какой-то постоянностью и вы рано или поздно нахватаете минусов. Особенно если ваша карма где-то в районе нуля.
Am0ralist
17.09.2019 16:20-1И вообще, самый одназначные темы на хабре: эйпл или андроид, винда против линукса, и апогей: systemd vs sysvinit.
Moskus
17.09.2019 20:52Вам не надоело выкручиваться? Можно сколько угодно писать на эти темы, с вполне четкой аргументированной позицией. Но наловить минусов, если а) перейти к аргументам вида "не всё так однозначно" в духе некоторых российских телеканалов (буквально это значит "всё ерунда, главное — вот этот незначительный аргумент в пользу этого"), б) начать просто врать и/или твердить избитые клише, которые всем надоели и которые повиоряющие их не в состоянии объяснить. Смею утверждать также, что в разговорах про карму минусуют за повторяющееся из раза в раз нытьё.
Прекратите уже путать "четкую позицию" и упрямое повторение ерунды.
Ну и вот, например, в разговорах про половую дискриминацию до реально существующих моральных противоречий не доходит, всё кончается задолго до этого, на этапе, когда у стороны, отстаивающей феминизм последней волны, заканчиваются лозунги и ложь, повторяемая из раза в раз. Если бы хоть кто-то поднял моральную сторону вопроса, я бы запомнил, я за этой темой слежу.Kanut
17.09.2019 21:03А вам не надоело постоянно уводить дискуссию куда-то в сторону? Всё что я утверждаю это то, что на хабре вполне себе можно получить минус(как впрочем и плюс) только за содержание/мнение, а не только за стиль общения/формулировку. Или вы с этим не согласны?
П.С. И где вы у меня увидели "нытьё"? Я хоть где-то написал что меня лично кто-то не по делу "обидел", поставив минус в карму? Или что я лично этой системой недоволен? Вроде бы не было такого и скорее даже наоборот...
Moskus
17.09.2019 21:26Ну вот вы пошли скатываться в полную ерунду. Я вам никакое нытье не приписывал, я сказал, за что типично минусуют в дискуссиях про карму — за нытьё. То, что вы решили, что речь о вас — это ваша собственная интерпретация, довольно натянутая. Если бы я хотел обвинить в этом вас, то так бы и написал: «вам сливают, потому что вы ноете» — мне местоимения употреблять не сложно, когда они нужны.
Вернитесь к началу ветки, к моему комментарию. В нем я утверждаю, что ничего серьезного с кармой не случится, если писать без выкрутасов и излагать четкую обоснованную и аргументированную позицию. А вы на это возражаете, что можно, но под моё представление (которое я далее описал) о такой позиции пытаетесь упрямо подвести то, что под него не подпадает. Я вам довольно наглядно, еще и не один раз, объяснил, что вы пытаетесь переиначить то, что я утверждал, изменив суть исходного условия в свою пользу. Вы, так или иначе, этого не понимаете или не хотите понять. В очередной раз я это повторять вам не собираюсь.Kanut
17.09.2019 21:32но под моё представление (которое я далее описал) о такой позиции пытаетесь упрямо подвести то, что под него не подпадает
А ваше представление является единственно верным? И у меня или кого-то ещё не может быть своего собственного, отличающегося от вашего? Интересная позиция....
Ну вот вы пошли скатываться в полную ерунду.
И это в вашем понимании "без выкрутасов излагать четкую обоснованную и аргументированную позицию."? Или я опять что-то неправильно понимаю? :)
Moskus
17.09.2019 21:40Нет, мое представление является неотъемлемой частью моего утверждения. Если в утверждении «из А следует Б» переопределить А (то, что вы делаете), оно перестает быть тем же утверждением. Делать так — демагогический прием подмены тезиса.
Да, когда человек начинает использовать ложную аргументацию — это ерунда и демагогия.Kanut
17.09.2019 21:45Нет, мое представление является неотъемлемой частью моего утверждения. Если в утверждении «из А следует Б» переопределить А (то, что вы делаете), оно перестает быть тем же утверждением
И из чего конкретно должно следовать что "А" само по себе верно или просто имеет место быть? То есть на каком основании "А", то есть ваше представление, является аксиомой? :)
Moskus
17.09.2019 21:50Укажите точную цитату, где я говорил, что А (то есть мое представление о том, что такое «четкая позиция» в моем понимании является аксиомой). Тогда и поговорим. Вы уже второй раз пытаетесь приписать мне то, чего я не утверждал — что я, якобы, считаю свои наблюдения и выводы истиной в последней инстанции. Это, снова (не сюрприз), демагогический прием, все та же подмена тезиса. Вы можете хоть в одном комментарии не использовать демагогию?
Kanut
17.09.2019 22:03Укажите точную цитату, где я говорил, что А (то есть мое представление о том, что такое «четкая позиция» в моем понимании является аксиомой).
Так в этом и вопрос: на основании чего вы его считаете верным? Или аксиомой, что в данном случае считай одно и тоже, так как никаких доказательств его верности вы не привели. Или оно не обязательно верное и может быть и ошибочным?
Если 'представление' может быть ошибочным,то тогда ещё раз, ну чтобы я всё-всё правильно понял. У вас есть какое-то своё "представление"(то есть "А" ) на котором вы строите свою аргументацию ("выводите Б" ).
Но при этом ваше "представление" ("А") не является аксиомой и в принципе может само по себе быть неверным?
И тогда дальше: почему я не могу иметь своё собственное "представление В" и из него вывести "Г"?
И при этом даже если наша аргументация сама по себе верна и безупречна, то "Б" совсем не обязательно будет равняться "Г".
Moskus
17.09.2019 22:13Вы можете, конечно, иметь свое представление, также как и я — свое. Но вот что вы не можете (но делаете) — это пытаться доказать, что мое «из А следует Б» — неверно, говоря, что «из Г не следует Б, потому что, в вашем представлени, А=Г». Это именно то, что вы делаете.
Kanut
17.09.2019 22:16Но вот что вы не можете (но делаете)
А вот это либо просто непонимание, либо ваше субъетивное мнение. Потому что на мой взгляд у нас просто не совпадают наши "исходные представления" и из этого похоже результирует и различие в выводах.
grinCo
17.09.2019 22:57Вернитесь к началу ветки, к моему комментарию. В нем я утверждаю, что ничего серьезного с кармой не случится, если писать без выкрутасов и излагать четкую обоснованную и аргументированную позицию.
Я с Вами не соглашусь, т.к. лично мне два раза сливали карму в минус за обоснованные вежливые комментарии по делу, но по теме в которой обычно срач.
А именно, я утверждал, что Россия вторглась в Грузию в 2008 и в Украину в 2014.
saboteur_kiev
18.09.2019 12:10+3на хабре вполне себе можно получить минус(как впрочем и плюс) только за содержание/мнение, а не только за стиль общения/формулировку
На Хабре можно получить минус вообще за то, что есть аккаунт.
Но не путайте рандомный минус или даже несколько и множественное минусование за нытье и притягивание неадекватно обоснованных аргументов за уши.
Nalivai
17.09.2019 19:36Интересно, как вы представляете себе факты в защиту закона Яровой, например?
Ну, хм, производители систем хранения данных подзаработают. Провайдеры под шумок может что в серверной у себя проапгрейдят, все польза.
Больше не могу придумать.Moskus
17.09.2019 20:54Конечно же, я не спрашивал про конкретный пример, речь про общий смысл. Но ваш частный пример четко подпадает под тезис о несравнимом масштабе этих аргументов.
saege5b
19.09.2019 11:06+1Бывшая устроила в мою сторону, своеобразный ддос, через суды: стоимость пошлины пренебрежимо мала по сравнению со стоимостью адвоката, чтобы отпинаться от жалобы.
Я этого закона ждал как манны небесной, так как, доказать что именно она прислала данный текст, оказалась весьма кудрявенько. А после шумихи, затребовали у суда поднять архим с смс, отправленными бывшей.
На этом данная история и закончилась.
П.С. там всё было просто: она присылает смс пачками, с оскорблениями на всех, до кого дотянется, потом дожидается ответа и бежит жаловаться на грубость и агрессивность. Соотвественно сначала удалив у себя весь компромат.
mayorovp
17.09.2019 11:11+1Ну, антипрививочники, сторонники закона Яровой и РКН — это для многих враги, которые в прошлом неоднократно причиняли косвенный, а то и прямой ущерб.
Но я не вижу механизма возникновения вражды со сторонником или противником ценовой модели jetbrains.
Moskus
17.09.2019 11:30+1Вы упрощаете.
Скажем, минусов можно наполучать за откровенную ложь. Например, если кто-то начнет тут проповедовать про плоскую Землю, это гарантировано. Нужно ли для этого, чтобы этого человека минусующие считали врагом? Нет, не нужно — над ним будут смеяться и презирать его, но врагом считать — сомнительно. И минусы будут не по личным причинам. Ни один психически устойчивый человек ведь не ненавидит мусор. Мусор просто убирают, чтобы его не было.
Это не значит, что кого-то кто-то «врагом» считать вообще не может, и это, как раз, возможно в куда менее очевидных случаях и по всякой ерунде. Почему? Потому что это полностью иррационально.mayorovp
17.09.2019 12:42+1Ну, если у проповедника плоской земли внезапно появятся действительно стоящие аргументы — я ему и плюс поставлю, и свои убеждения пересмотрю :-)
А вот антипрививочников я буду минусовать всегда. Потому что если вдруг их стратегия и правда выгодна, то вся выгода возникает за счёт перекладывания риска осложнений после прививок на моих родственников.
laphroaig
17.09.2019 14:05-2Стратегия антипрививочников, очевидно, выгодна когда вероятность заболеть становиться ниже вероятности получить осложнения. Это становиться возможным при очень высоком проценте привитых. Соответственно чем больше сторонников этой стратегии, тем она менее работоспособна. Главный враг антипрививочников это те, кто популяризирует эту стратегию, а вы с ними боритесь))) Да и вероятность схватить осложнения вашими родственниками никак не коррелирует с числом не привитых, ну разве, что общую статистику о портят. Я на на них вообще внимания не обращаю, пусть себе думают, что самые умные и продолжают бороться с системой
Rikkitik
17.09.2019 14:29+2Главный вред идейных антипрививочников — в том, что они ставят под угрозу людей с настоящим мед.отводом: тяжёлых аллергиков, ВИЧ-инфицированных, людей с врождёнными аномалиями печени-почек-иммунной системы и так далее. Фактически, они «подставляют» всех тех, для кого «групповой иммунитет» — единственная возможная защита, любое лечение крайне рискованно, а риск осложнений (причём, и от болезни, и от самого лечения), непропорционально велик.
PS Поэтому лично я считаю своим гражданским долгом развенчание мифов на эту тему и минусование активистов этого деструктивного движения.
Кстати, правдивое утверждение «эта стратегия верна при достаточно высоком проценте привитых» на самом деле вводит обычных людей в заблуждение: у большинства недостаточно знания матстата, чтобы на основе открытых данных определить, что на данный момент число привитых для этого недостаточно. В одной из полемик на этом сайте у меня были приведены расчёты по двум разным методикам на разных наборах данных, которые показывали, что риск умереть от коклюша в реальной эпидемической обстановке в густонаселённых регионах РФ в десятки раз выше, чем от осложнений всех ревакцинаций АКДС (самой демонизируемой вакцины) за жизнь. И это речь не о пентаксимах всяких современных-безопасных, а о совковой «социальной» живой вакцине. Зато на хуторе в тайге — наоборот: коклюшного больного там ни одного за сто лет могут не увидеть, а сделать прививку плохо простерилизованным многоразовым шприцем — запросто. Только вот живут антипрививочники не в тайге обычно…
mayorovp
17.09.2019 14:31Главный враг антипрививочников это те, кто популяризирует эту стратегию, а вы с ними боритесь
А у меня нет цели навредить им за свой счёт, принципа "пусть сдохнет у меня корова чтобы сосед недосчитался двух" я никогда не понимал.
Да и вероятность схватить осложнения вашими родственниками никак не коррелирует с числом не привитых
Мои родственники могли бы поступить так же, как и антипрививочники — но предпочли учитывать не только свои, но и общественные интересы. А антипрививочники этим пользуются. И мало того что "спасибо" не говорят — так ещё и пытаются хвастаться как так хорошо устроились...
Nalivai
17.09.2019 19:42Осложнения от прививок минимальны и исчезающе редки, о них никто из нормальных людей не беспокоится. Беспокоятся о нарушении herd immunity, потому что прививки не дают сто процентной защиты.
Alexufo
17.09.2019 13:10-1Так это как раз и зависит от понимания ожиданий на личный стиль изложения. До сих встречается «да сарказм же это, ребзя, за что вы так со мной»
Понимание эмоциональности может совпадать с пониманием эмоциональности аудитории, а может и не совпадать. Факты это либо данные из энциклопедии либо из доверительного источника. Но если беседа ведется вне материальных субстанций? Ну… взгляды на жизнь? Рассказ личного опыта против чужого опыта. Их же не бывает строго правильных и неправильных. Тут если грамотно не изложишь — будешь послан. Потому что твои взгляды могут явно нарушать чей-то комфорт.
Однажды, плохо сформировал мысль. Один ее прочитал как понял и обещал отрезать яйца. И этот комментарий ошибочно разъяснил аудитории якобы мою позицию. Слив был около 20-30 пока я спал. Потом извинился, разъяснился, все закончилось мирно — но карма то куку. Поэтому против случайного суицида я предлагал вводить блокировку слива кармы. Чтобы нельзя было устроить флешмоб. Ну не чаще одного минуса в минуту. Если человек мудак его сольют и так рано или поздно. А новая прекрасная аудитория, которая еще не знакома с порядками хабра, или боится просто что-то обсуждать, как же ей тут появиться.Moskus
17.09.2019 15:54+3Интересно, как в схему, которую я описал, вписывается сарказм, например?
К слову, сарказм переоценен. Это же форма юмора, которая всегда построена на лжи, то есть человек делает утверждение, которое буквально означает противоположное от того, что он на самом деле считает. И возможность гарантированно понять такую шутку всегда зависит от того, что все остальные знают его достаточно хорошо, чтобы быть уверенными, что сказанное — абсурд. Но, сюрприз, на Хабре почти никто никого не знает. Можно, конечно, сделать утверждение явно абсурдным, но тогда это "недостаточно тонкий юмор". А потом люди удивляются, почему они пошутили, а никто не понял — да потому что только им самим ясно, что это шутка. А другим — только если они вообще всё подряд, звучащее для них абсурдно, сначала считают шуткой (что тоже ерунда та ещё).Alexufo
17.09.2019 16:06Все сводится к банальной проблеме передачи информации. Банальные проблемы слов. Сарказм я здесь все таки разбираю иногда даже незнакомых мне людей.
Moskus
17.09.2019 20:55Ключевое слово "иногда".
Alexufo
18.09.2019 04:05Я написал «иногда» по причине невозможности выявления сарказма абсолютно. Я вообще не могу понимать чьи то слова всегда абсолютно верно. И писал я это в противовес тому, что вы называли обязательным фактором для понимания знакомство с автором. Нет, чтобы понимать не нужно быть знакомым с автором.
Сарказм или нет — это знает только автор. Если он сомневается, что его не так поймут. Он добавляет сарказм
Сарказм это не форма лжи. Потому что ложью можно считать законченные логически фразы. А сарказм под конец обязательно себя раскрывает. Удалось это кому или нет — это проблемы передачи информации, а не намеренные злодеяния.Moskus
18.09.2019 04:15Обязательным фактором для надёжного понимания, а не угадывания. И, конечно, сарказм — не форма лжи, но я этого и не утверждал. Я ясно сказал, что это форма юмора, которая основана на ложном (противоположном) утверждении. Надеюсь, вы понимаете разницу.
lamerok
17.09.2019 06:12+1Ну иногда же и плюс в карму ставят. Я вот иногда минус ставлю к сообщению, если не согласен, но плюс в карму, за то, что человек не побоялся высказать мнение отличное от моего или многих в треде.
Tyusha
17.09.2019 14:08+1Тоже так иногда делаю. Особенно если человек высказывает обоснованную, но не популярную точку зрения. Минус за сообщие— значит "не согласен", минус в карму — " замолчите", что совсем не одно и тоже. Но возможен вариант, о котором вы пишите: "не согласен, но ваше мнение интересно".
drWhy
17.09.2019 10:02Нередко бывает — автор комментария пропускает некоторые рассуждения, кажущиеся ему само собой разумеющимися, публикуя только окончательные выводы. За что может получить минус, т.к. это проще и быстрее, чем вникать в ход его рассуждений и задавать наводящие вопросы. Несколькими комментариями ниже недостающие звенья логической цепочки могут всплыть, и оценка также может поменяться, но только если интерес к ветке не остыл.
ZuOverture
17.09.2019 00:03График количества сообщений, оставленных пользователями
В логарифмическом виде смотрелся бы намного лучше. Особенно если цифры были бы более крупным шрифтом.
amartology
17.09.2019 00:08+1Интересно:
Какой процент комментариев вообще получает какие-то оценки
Самые противоречивые комментарииDmitrySpb79 Автор
17.09.2019 00:37+1Держите:
(процент считать лень:)
Графически:
Dimtry44
17.09.2019 00:50+1А есть зависимость от того первый ли это комментарий или нет.
Ещё интересно в разрезе жизни статьи. Я думаю существует зависимость от времени прошедшего с публикации и оценками комментариев. т.е. через 24 часа оцениваемость снижается на N%, а через 48 часов скорее всего оценивать комментарии в принципе должны почти перестать.DmitrySpb79 Автор
17.09.2019 07:04Да, я уже проверял, «жизненный цикл» любой статьи 2-3 дня максимум (это проверялось год назад, сейчас думаю, еще меньше), потом она уходит из топов: habr.com/ru/post/440366
То же касается и видимости комментариев, по идее.amartology
17.09.2019 10:21Да, я уже проверял, «жизненный цикл» любой статьи 2-3 дня максимум (это проверялось год назад, сейчас думаю, еще меньше)
Графики просмотров все время выглядят вот так — с эффективным сроком жизни статьи в два дня, пока она висит в лучшем за сутки. Небольшие исключения бывают, если удалось зацепиться за топ недели перед выходными — он обновляется намного медленнее, и у статьи получается длинный хвост в тысячу-полторы тысячи просмотров в день в течение субботы-воскресенья-понедельника.
Как-то по-другому живет только очень маленькое количество самых посещаемых или самых комментируемых статей.
Deepwarrior
17.09.2019 12:29Всё-таки 0 = без плюсов и минусов и 0 = +20 + (-20) — это разные комментарии.
Или можно вытянуть информацию только о суммарной оценке?DmitrySpb79 Автор
17.09.2019 12:33Строка в HTML выглядит так: «Общий рейтинг –4: ^2 и v6» >–4
Вытянуть можно, но пока не реализовано, только общий рейтинг.
midday
17.09.2019 13:21Давайте вытянем. Очень интересно. Ведь противоречивые комментарии — это самое интересное. Бывает ли 100 голосов, а рейтинг 0 =)?
dolovar
20.09.2019 11:56+1Если Вас не затруднит, сделайте пожалуйста наложение трех графиков:
— Оценки за комментарии за 2019 год, он у вас уже есть.
— Оценки за публикации за 2019 год.
— Карма пользователей, зарегистрировавшихся в 2019 году.
Вероятно, плюсы преобладают во всех трех случаях, но интересно было бы взглянуть на различия.
DmitrySpb79 Автор
17.09.2019 00:43+1
Andriy1218
17.09.2019 01:51+3Жаль, что оба комментарии касаются политики. Хотя это и очевидно, так как такие темы вызывают наибольший эмоциональный резонанс. Интересно было получить хотя бы топ 10 комментариев по рейтингу. Чтобы оценить, сколько из них касаются политики, технических вопросов, юмора и т.д.
DmitrySpb79 Автор
17.09.2019 07:12Andriy1218
17.09.2019 14:46Спасибо! Видно, что политика занимает не весь топ. Больше превалируют короткие шутки.
eumorozov
17.09.2019 09:56Ну и сразу очевидные выводы.
Как получить максимум кармы и рейтинга: «В долбанй Рашке полный отстой», «Путин — ....», «Тупые совки все украли у Запада» и т.д. При этом можно даже не написать ни одной статьи — в карму все равно будут ставить плюсы.
Как одномоментно слить всю карму: «Все не так плохо», «Обвинения против Касперского не подкреплены ни одним доказательством», и т.д.
А лучше вообще не лезть в политику.
mayorovp
17.09.2019 10:48+3Оба способа ведут к сливу кармы, особенно если вот так комментарии из одного предложения и писать. Кстати, без постов выше +4 не подняться никак.
Не лезть в политику и правда лучше.
striver
17.09.2019 11:12+1Есть пример пользователя, которому больше всего слили карму… так вместо плюсов у него минусы. Поэтому ваше предложение не самое удачное. Очень часто карму правят не за тему, а то как это было сказано.
Whuthering
17.09.2019 11:21+1У вас какое-то странное заключение. Посмотрим внимательнее на ссылки выше.
Заплюсованный комментарий: человек в сдержанной форме высказал своё мнение, развернуто раскрыл его и привел аргументы в его поддержку.
Заминусованный комментарий: состоит исключительно из повторяющейся издевательской строки «да ну», без какого-либо обоснования позиции и причин несогласия.
Поэтому смешно бывает видеть крики «Меня слили за непопулярное мнение», а потом открывать комментарии человека и видеть, что минуса ему влепили не за мнение, а за неумение себя прилично вести.
При том, что это работает и в другую сторону — например, упомянутый в посте «siXX» часто довольно резко и неодобрительно высказывается о жизни в России и при этом любит Канаду и США, но ставит рекорды по количеству минусов к своим комментариям. Потому что часто формулирует их излишне резко и не всегда корректно парирует оппонентов.eumorozov
17.09.2019 11:25Мне сейчас сливают карму очень быстро, так что возможно, что скоро не смогу написать ни единого комментария.
Мне неинтересно вести личную статистику или вендетту. Тем не менее, на сайте есть несколько пользователей, которые отмечаются почти в каждой теме, куда можно приплести политику (и более нигде). Каждый их знает, так как они наверняка входят в топ-10 авторов комментариев.
Почти каждый их комментарий так или иначе сводится к тому, что как все ужасно плохо было, есть и будет в России. При этом у них очень высокая карма и рейтинг.
Достаточно только вспомнить GamerSuper или как его там. Который еще и несколько статей об этом же тиснул, что позволило его карме вырасти на порядки выше +4. Несмотря на то, что он ведет себя в Интернете явно неадекватно, не только на Хабре, но и на многих других ресурсах. Жаль, забыл, какое у него здесь было имя, интересно, появляется ли еще со своими статьями и комментариями.
Moskus
17.09.2019 11:42+1Конечно, сливают. По очень простой причине. Схема такова:
— вы пишете пассивно-агрессивный (первый минус) «иронический» комментарий, в котором делаете очень сильно преувеличенное обобщение (второй минус),
— люди, которые сами про себя знают, что их ситуация от вашего художественного преувеличения «немного» отличается, считают подобное обобщение неприкрытой наглостью (третий минус).
В принципе, еще можно было бы назвать их агентами Госдепа, но это был бы уже чрезмерный бред, да и предыдущих трех основных пунктов — достаточно.
Am0ralist
17.09.2019 15:51+1Хм, а если при этом вдруг окажется, что человек за год имеет кучу комментов и плюсов к оным у него намного больше минусов, но при этом карма показывает обратную динамику, то?
mayorovp
17.09.2019 16:00То значит, что в среднем сообщество оценивает его комментарии как правильные, но бесполезные.
PashaNedved
17.09.2019 17:24Я вижу, что сообщество оценивает нравится/не нравится. Каждый лайк/дизлайк мотивирован причинами известными только субъекту, поставившему оценку. По этому невозможно проверить истинность вашего утверждения, мне придется либо поверить вам, либо нет.
Aingis
17.09.2019 16:14+1Это норма Хабра. По задумке ТМ минусы должны стимулировать вас писать статьи, ха-ха.
vladshulkevich
17.09.2019 17:42Забавно. Откуда инфо про задумку ТМ?
Aingis
17.09.2019 17:44В смысле откуда? Они же эту систему сделали, знают о ситуации и считают нормальной. Им не раз говорилось как сделать лучше, но нет. Не хотят.
Am0ralist
17.09.2019 18:03Было в одном ответе в комментах в духе, не нравятся минусы в карме? пишите статьи!
Правда говорили они об этом ещё тогда, когда читателям можно было ставить исключительно минусы в карму без плюсов хотя бы до нуля, а за попытку как бы донести мысль, что система не логичена включалось «здесь так принято». С учетом, что в любом случае чтоб ты не говорил находился недовольный, то улететь за год-другой всего на минусов 15 с таким подходом было от нечего делать, что собственно с большинством подобных комментаторов без статей и происходило.
С тех пор в подходе мало что изменилось, да.
eumorozov
18.09.2019 06:46Довольно очевидная мысль. Сайт зарабатывает на пользователях, на том, что люди приходят читать новые статьи. Таким образом, надо стимулировать людей писать статьи.
Жаль только, что по ощущениям лет 10 и более назад, статей было хоть и меньше, но они были намного более качественные. Более интересные, более подробные.
Может быть сейчас в абсолютном выражении их осталось столько же, но они разбавлены большим количеством мусора («Я сделаль троллейбус из буханки», «Как стать миллионером на криптобирже», «Как стать миллионером на ICO», «Очередной перевод всего подряд с reddit», и так далее), и от этого впечатление создается, что остался лишь мусор?..
Сам я хотел бы написать статью, но у меня с одной стороны мало идей, о чем мог бы написать, с другой стороны, понимаю, что вряд ли смогу написать столь интересно, как те авторы, статьи которых мне нравятся. Да и просто как-то маловато мотивации, и ощущение, что «стимулируют» постепенным скатыванием в минусы, тоже как-то не мотивирует.
saboteur_kiev
18.09.2019 12:12Жаль только, что по ощущениям лет 10 и более назад, статей было хоть и меньше, но они были намного более качественные. Более интересные, более подробные.
Вроде лет 10 назад на Хабре в принципе можно было зарегаться только по рекомендации или изредка по приглашению НЛО за хорошую статью.Rikkitik
18.09.2019 12:29+1До 2013 примерно можно было комментировать, только имея минимум одну статью. Для меня это было основным стимулом. Помню, сколько было радости, когда НЛО мою первую статью из песочницы заапрувило, и как было обидно, когда чуть ли не через неделю ввели read-and-comment аккаунты, и ресурс захлестнула волна троллей и школьников, первое время массово устраивавших в комментах «трэш, угар и содомию».
Dimtry44
18.09.2019 16:12+1Жаль только, что по ощущениям лет 10 и более назад, статей было хоть и меньше, но они были намного более качественные. Более интересные, более подробные.
Некоторое время назад посмотрел статьи и комментарии Хабра за 10 лет назад, после этого ностальгия прошла. Небыло там ничего качественнее. Посмотрите сами, наматывайте вперёд номер статьи и сравнивайте. Предлагал ТМ сделать ссылки «этот день 5 лет назад и 10 лет назад», чтобы люди могли смотреть и вспоминать.
Aingis
17.09.2019 12:06+1А почему вас это так задевает? Психзащиты ломаются? (Правда глаза колет.) Или за коллег по фабрике обидно?
third112
17.09.2019 00:59+1Спасибо. Интересно бы увидеть топ 5 «1 комментарий с максимальным рейтингом» и ссылкой на него.
У меня личный рекорд 63/-1 не за самую остроумную шутку (ИМХО).
Akr0n
17.09.2019 03:37Вытянуть из аккаунта город, перевести в часовой пояс и тогда можно группировать комментарии по местному времени.
DmitrySpb79 Автор
17.09.2019 07:38+1Смысла нет имхо. Время комментариев сейчас московское. Даже Челябинск это лишь +2 часа, т.е. разброс не такой уж большой по времени. Процентов 80 от пика укладываются в рабочее время так или иначе. Но это не точно, чисто «на глаз».
German1984
18.09.2019 09:26По данным переписи у примерно 80 процентов населения России московский часовой пояс.
zoldaten
17.09.2019 09:41Выложите, пжта, dataset, чтобы заново не парсить habr.
DmitrySpb79 Автор
17.09.2019 10:04Держите. Все данные общедоступные, так что ничего секретного тут нет: www.dropbox.com/s/o84naeggpzak4b7/habr_2019_comments.txt?dl=0
minamoto
17.09.2019 13:23Вы уж определитесь,
Все данные общедоступные
или
Из соображений приватности я не буду приводить полные ники пользователей
ИМХО, первая позиция правильней — поскольку все данные открыты, нет необходимости ники прятать.DmitrySpb79 Автор
17.09.2019 13:29Данные общедоступны, но приводить конкретные ники смысла не вижу, кто хочет, может распарсить файл сам, хоть в Excel-e. Я ведь понимаю, что люди здесь общаются для себя в первую очередь, и кому-то может быть неприятно, что его аккаунт выставили на всеобщее обозрение, особенно если речь идет о негативных рейтингах.
dolovar
17.09.2019 12:44+2даже самый идеальный ролик, даже ролик не несущий никакой субъективной информации, чисто справочный или выпуск новостей, все равно набирает некоторое определенное количество минусов. Гипотеза была в том, что есть юзеры, которым чисто клинически вообще все не нравится
Для проверки гипотезы можно предложить реализовать на Хабре новые бейджи:
- Оптимист — оценивал больше 100 раз, и положительных оценок в 20 раз больше, чем отрицательных.
- Пессимист — оценивал больше 100 раз, и отрицательных оценок в 5 раз больше, чем положительных.
- Оценщик — оценивал больше 1000 раз, и ставит оценки в 50 раз чаще, чем оставляет комментарии.
- Философ — написал больше 500 комментариев, и оставляет комментарии в 10 раз чаще, чем ставит оценки.
Список создан навскидку, без долгого обдумывания, только для иллюстрации идеи.
Кстати, я бы не отказался видеть в своем профиле суммы положительных и отрицательных оценок, данных мной.Dimtry44
17.09.2019 16:48-2Как-то прелагал систему подтверждения оценок кармы. т.е. выставляются оценки, но для отрицательных, необходимо не ранее чем через сутки, но не позднее чем через неделю сделать подтверждение оценки. т.е. если выставил минус в карму, вернись к статье/комментарию для которых это было сделано и заново подтверди (спец раздел для этого сделать в кабинете). Во-первых будет убираться эмоциональная состовляющая текущего момента, во-вторых будет дана возможность прочитать обновление/пояснения от авторов и в-третьих будет время для того чтобы в фоне обдумать.
В противном случае, через неделю минус с кармы снимается.
ТМ тоже польза, дополнительные просмотры, больше вовлечённость пользователей, если они будут знать что у них есть шанс на реабилитацию при правильном раскрытии позиции.
Alexufo
17.09.2019 16:48-1Да. еще бы хорошо посмотреть как эти минусы сопровождаются наличием своей аватарки и дефолтной.
Whuthering
17.09.2019 17:00Собираетесь ставить диагнозы по аватарке?
Alexufo
17.09.2019 17:06выяснить влияет ли аватарка на принятие решений о минусе/плюсе или нет хоть как-то. выборка то большая
ZuOverture
17.09.2019 17:18Толика смысла в этом есть. Выше неоднократно высказывалась мысль о том, что людям с пустыми профилями и недавней регистрацией стоит вести себя намного осмотрительнее, чем людям с высокой кармой и множеством публикаций, так как минусы за малейшую провинность или недопонимание им прилетают с особо высокой вероятностью. Как пример c другого края шкалы — полное отсутствие минусов в десятке тысяч комментов у Boomburum. Не удивительно ли? Не естественным ли будет желание выяснить степень влияния авторитета на количество минусов? Хотя бы построить гистограмму числа аккаунтов от кармы и посмотреть каково матожидание оценок комментов от величины кармы (а потом и от наличия аватарки, даты регистрации, да чего угодно — исследование же).
Dimtry44
17.09.2019 17:36+1полное отсутствие минусов в десятке тысяч комментов у Boomburum.
Отсутвие за 2019, не во всём «десятке тысяч комментов».
Думаю тут два фактора — во-первых он научился писать там где надо и поддерживать правильный баланс между формой и содержанием и во-вторых, набрал критическую массу поклонников, которые выведут минусовый комментарий в ноль, т.е. увидев минус они его будут плюсовать безусловно от всего остального.
vladshulkevich
17.09.2019 17:39-1То есть рабочей гипотезой по поводу топов по количеству комментариев можно считать «они здесь работают» или, что, возможно, будет точнее «они больше нигде не работают».
saboteur_kiev
17.09.2019 17:51Я в начале не поверил сам, но вроде ошибки нет. 5% пользователей оставляют 60% сообщений. 10% — 74% всех сообщений (которых напомню, за этот год, 450тыс)
Это мало того, что предсказуемое, так еще и весьма неплохой показатель. Я бы не удивился, если бы 60% оставило 1% пользователей =)
Alert123
17.09.2019 17:59-1Плюсы и минусы к комментариям зависят лишь от того согласно ли с тобой большинство или нет. Какая то «твердая позиция» в обсуждении роли не играет, большинство затопчет именно потому что их больше.
Durimar123
17.09.2019 18:00Интересно посмотреть групповые оценки: какие логины одинаково оценивают одни и те же комментарии, возможно получится сдетектить ботоводов.
testopatolog
17.09.2019 19:12Ты идёшь спать?
На картинке с этим текстом из статьи чётко подмечено, как проявляется компьютерная/интернет зависимость, (вероятно, Автор также намекает, что это чревато и для семейных отношений).
Не могу. Это очень важно. В интернете...
Полагаю, что комментировать статьи Хабра невредно, но стоит обратить внимание на наиболее подсевших на их писанине, типа им или заняться больше нечем или не с кем, сказываются проблемы социальной адаптации, психологические барьеры и недостаток «живого» общения с окружающими, а пустопорожняя политическая брехня — это уже здесь как диагноз.
Возможно, избыточные эмоции/реакции от проставленных +- в лайках комментариев и в карме – это симптомы ещё каких-то проблем как у тех, кто их ставит, так и кто получает. Особенно кто минусует — считай их в группах риска со слабым самоконтролем или отсутствием чувства юмора, и, более того, с неадекватностью, если делает это тупо молча (по этим лицам нужно вести отдельную статистику, выявлять их и корректировать).
Прочитавшему мой коммент не стоит расстраиваться, увидев у себя наличие этой проблемы/зависимости, (говорят, это успешно лечится, если вовремя осознать).dolovar
17.09.2019 21:29На всякий случай напомню, что другие симптомы хабразависимости можно найти на последней странице в разделе помощи. Между хабраэтикетом и хабраэффектом.
testopatolog
17.09.2019 22:08другие симптомы хабразависимости можно найти на последней странице в разделе помощи
Там у Вас морг!?
skrimafonolog
17.09.2019 22:15По абсолютному положительному рейтингу (ни одного негативно оцененного комментария) верхушку топа занимают Milfgard
Перепроверьте свою программу.
Лично видел у Milfgard минусы за комментарии.
Еще удивился, для него это ситуация не типичная — как вы и написали.
DmitrySpb79 Автор
17.09.2019 22:23Нету-с: habr.com/ru/users/milfgard/comments
Может и были раньше ноон уже исправилсяя брал данные только за этот год.
redpax
17.09.2019 23:49Раз уж затронут вопрос комментариев, я не вижу более подходящей темы где бы можно было задать вопрос который очень давно меня тревожит и который никак не может разрешиться чтением правил хабра.
Правильно ли я понимаю, что система кармы устроена так, что юзер рано или поздно всё равно скатится в ридонли? Вот например у меня комментариев с плюсами значительно больше чем комментариев с минусами но карма всё равно стремится в отрицательное значение и я не знаю, что с этим можно сделать, в этой системе, что то не так она работает как то не правильно, за кучу полезные комментариев она не награждает и не поощряет, а за один негативный она топит в минуса и ограничивает юзера в правах.
Вопрос зачем так сделано и почему не сделать, как на том же Пикабу где карма балансирует между плюсами и минусами (просто самый популярный ресурс, его все знают и он подходит для примера)?Kanut
18.09.2019 00:16Правильно ли я понимаю, что система кармы устроена так, что юзер рано или поздно всё равно скатится в ридонли?
Совсем необязательно. Я здесь уже лет пять с кармой около нуля и при этом с кучей плюсов и минусов. И знаю людей, которые здесь гораздо дольше в таком "режиме".
Вопрос зачем так сделано
На эту тему есть несколько теорий, но однозначного ответа на мой взгляд пока никто не озвучил. И я даже не уверен что сами "хозяева хабра" смогут дать однозначный ответ на этот вопрос :)
Но это похоже пока более-менее работает и поэтому вряд ли кто-то будет что-то менять.
за кучу полезные комментариев она не награждает и не поощряет, а за один негативный она топит в минуса и ограничивает юзера в правах.
Возможно просто ваше понимание "полезных комментариев" отличается от мнения большинства пользователей хабра(ну или как минимум большинства кармоюзеров).
Плюс в рейтинг совсем не обязательно означает полезность комментария. Это скорее выражение согласия с этим комментарием. А "полезный комментарий" это скорее какая-нибудь уникальная/полезная/интересная/важная информация, которая действительно несёт пользу.
redpax
18.09.2019 00:31Да и полезные комментарии тоже есть но плюсы и минусы на это не влияют, как я понимаю, просто если юзер не доволен он зайдет в профиль и понизит карму но если доволен комментарием то никто в профиль не полезет, а просто поставят плюс. Это же эффект «плохих отзывов на компании» в интернете, их (плохих отзывав) всегда больше чем хороших так, как довольные покупатели не оставляют отзывов, а недовольные почти всегда отставляют.
Kanut
18.09.2019 10:04+1Если бы всё было именно так, как пишите вы, то моя карма была бы гораздо ниже. В мобильной версии нормально не посмотришь, но наверное где-то в районе -20. А она слегка ниже нуля, да и то потому что намедни полез активничать в "кармакритичную" тему. Если сейчас неделю-две-месяц в такие дискуссии не лезть и писать комментарии только к профильным статьям, то и карма спокойно в плюс выйдет.
Am0ralist
18.09.2019 16:43Просто отдельные пользователи понимают идиотизм ситуации и таки ставят плюсы другим за комменты.
А вот когда тебя обвиняют в лжи, что типа ты несправедливо обвинил человека в понижении тебе кармы, хотя твой ответный минус в его карму после этого увеличил твою карму на 0,5, а его, соответственно, уменьшил на 0,5 (но человек после указания на этот факт отрицал дальше, что характерно), то вот тут ты и понимаешь насколько система растит двуличность в своем среднем пользователе.mayorovp
18.09.2019 16:50+1А почему вас вообще беспокоит кто конкретно поставил вам минус в карму?
С каких пор поставленные плюсы и минусы стали аргументами в споре?
ZuOverture
18.09.2019 17:35Ели люди воспринимают их как таковые, то с момента восприятия. Обилие в комментариях фраз вида "за что мне минус-то?!" тому свидетельство.
mayorovp
18.09.2019 17:48-1Фраза "за что мне минус-то" означает, что некто видит несогласие со своим комментарием, но не может найти причину несогласия, а потому просит привести аргументы.
Она никак не может свидетельствовать о том, что минус сам по себе является аргументом.
ZuOverture
18.09.2019 18:01-1После "ЗЧММ" могут просить привести встречные аргументы, а могут и нет. Во втором случае, думаю, человека не интересует позиция оппонента, и минусы воспринимаются именно как аргументы сами по себе.
Am0ralist
18.09.2019 17:39+1Потому что человек проигрывал в споре и закатил в карму, когда я на это указал, что человек очень адекватно себя ведёт — получил в ответ обвинение во лжи. И даже когда ещё раз указал на то, что подобное поведение ответного минуса означает — получил «вы всё врёте».
Ещё вопросы?
Встречный вопрос: почему люди, поставившие минус, это активно отрицают? Даже когда есть железобетонный аргумент? Чувствуют подлость подобного или что?mayorovp
18.09.2019 17:46-1Потому что человек проигрывал в споре
А с чего вы взяли, что вы "выиграли спор", если ваш оппонент остался при своём мнении? Вполне возможно, что ваш оппонент почему-то считал, что спор выиграл именно он.
Встречный вопрос: почему люди, поставившие минус, это активно отрицают?
Потому что, в соответствиями с "понятиями" некоторых пользователей, ставить минусы — постыдно. Даже слово такое ругательное придумано — "минусатор".
Am0ralist
18.09.2019 18:02Например, по реакции окружающих на мои сообщения и его. И того, что кроме эмоций каких-то ничего в ответ на простые логические указания не получал?
Потому что, в соответствиями с «понятиями» некоторых пользователей, ставить минусы — постыдно. Даже слово такое ругательное придумано — «минусатор».
Да ладно? А как же регуляция сообщества и прочая философия, которую под это подвели?
Или таки плохо ставить минусы в качестве аргумента в споре?mayorovp
18.09.2019 18:12+1А как же регуляция сообщества и прочая философия, которую под это подвели?
Капитан Очевидность просил передать, что те, кто считает минусы постыдными, как раз и не признают регуляцию сообществом "и прочую философию".
Или таки плохо ставить минусы в качестве аргумента в споре?
В качестве аргумента — плохо. В качестве оценочного суждения — нормально.
Am0ralist
18.09.2019 18:19-11) Ну то есть возвращаемся к двуличности картины мира, когда человек понимает, что с точки зрения окружающей морали делает плохо, но продолжает делать это — прикрываясь анонимностью сего деяния.
2) То есть я несу пургу, но вы не имеет право её критиковать? А если критикуете, я сделаю всё, что б вас заткнуть? Браво, что сказать. Браво.mayorovp
18.09.2019 19:43человек понимает, что с точки зрения окружающей морали делает плохо, но продолжает делать это — прикрываясь анонимностью сего деяния
А почему вас такая возможность удивляет? Кстати, совершенно не обязательно что он сам разделяет эту моральную норму.
То есть я несу пургу, но вы не имеет право её критиковать? А если критикуете, я сделаю всё, что б вас заткнуть?
Это каким таким образом вы сделали из моих слов прямо противоположный им вывод?
eumorozov
18.09.2019 06:54Правильно ли я понимаю, что система кармы устроена так, что юзер рано или поздно всё равно скатится в ридонли?
Правильно, потому что если комментарий набрал большое количество плюсов, то с большой вероятностью никто не поставит плюс в карму. Если же комментарий получил хотя бы один минус, то с большой вероятностью тот, кто поставил минус комментарию, поставит и минус в карму. Чем больше минусов у комментария, тем больше минусов в карму.
Минусы в карму ставят гораздо чаще, чем плюсы.
Либо надо избегать всех противоречивых тем (по меньшей мере, политика, зеленая энергетика) или комментировать их в той же тональности, которая превалирует на сайте. Мне говорят, что такого нет, но посмотрите, например, любые комментарии под любой статьей о Яндексе, например: «А товарищ майор уже включен?» (и тому подобные плоские шутки, давно набившие оскомину). Кстати, комментируют их часто одни и те же люди, которые по ощущениям больше не комментируют ничего другого (например, ник
x*****s).
Shkaff
18.09.2019 11:53Минусы в карму ставят гораздо чаще, чем плюсы.
Заходите сюда, смотрите на кармаграф справа, и видите, что это не так. Заходите сюда и убеждаетесь, что это статистически не так. Просто надо статьи писать, а не про карму ныть в комментах.striver
18.09.2019 12:36Плюсы больше ставят за посты, а вот за сообщения — крайне редко. Чаще ставят минусы за ответы. Да, если пост очень уж спорный, то там можно много минусов получить.
amartology
18.09.2019 12:45+1Плюсы больше ставят за посты, а вот за сообщения — крайне редко.
В этом смысл кармы. Хотите высокую карму — напишите статью. Руководство сайта заинтересовано в том, чтобы на нем появлялось больше статей, и именно поэтому система кармы такая, какая она есть. И никакие изменения, помогающие людям, не пишущим статьи, скорее всего, внедряться не будут.striver
18.09.2019 13:07В этом смысл кармы.
Ну, в идеале, такой механизм. Но на практике, что плюсы, что минусы можно когда угодно ставить.
Хотите высокую карму — напишите статью.
Хорошую статью. Просто статья, не факт, что поможет, всё может получится с точностью до наоборот.
Руководство сайта заинтересовано в том, чтобы на нем появлялось больше статей, и именно поэтому система кармы такая, какая она есть.
Так руководство никак не влияет на пользователей. Они сами регулируют. То, что администрация выдала инструменты — это да, а вот как и когда кому ставить — указаний свыше нет, да и правилах ничего не сказано, только есть описание механизма.
И никакие изменения, помогающие людям, не пишущим статьи, скорее всего, внедряться не будут.
Предположу, что так сложилось исторически на Хабре, что карма уходит вверх за статьи, то есть это так было, потом чуть упростился способ попасть на Хабр, но традиции остались. Но, никто не запрещает кому-то накрутить карму, был бы хотя бы 1 пост у пользователя.
Shkaff
18.09.2019 12:58Охотно верю, хотя по моему опыту соотношение плюсов где-то 1:5 (коммент: статья). Я же просто хотел обратить внимание на то, что плюсов ставят прилично больше, чем минусов в среднем, вопреки тому, что говорил eumorozov. Но о том и речь: кто пишет статьи, обычно имеет достаточно кармы для выражения любого мнения, и все эти разговоры про карму не актуальны.
mayorovp
18.09.2019 13:00Если пост очень спорный, то там в комментариях можно получить много плюсов. Проверено.
Am0ralist
18.09.2019 16:48-2Вот только даже если графоман с закосами а-ля петрик начнёт писать на хабр, то с большой вероятностью он получит больше плюсов, чем те, кто на его сезонное обострение постарается указать.
А с учетом, что сейчас за новостные статьи с правильным освещением люди набрали дофига кармы, то управляет какое мнение на ресурсе должны иметь все — именно эта неорганизованная группа людей, а не IT-специалисты, которые создали образ и славу Хабра.
mayorovp
18.09.2019 09:28+2Правильно ли я понимаю, что система кармы устроена так, что юзер рано или поздно всё равно скатится в ридонли?
Два раза нет. Во-первых, в полный ридонли можно скатиться только в результате бана от НЛО. Даже -100 в карме позволяет комментировать, пусть и раз в неделю.
Во-вторых, вы в своих рассуждениях упускаете из виду тот факт, что ставить минусы комментариям можно многократно (количество ограничено лишь своей кармой) — а вот ставить минус в карму можно лишь, кажется, раз в две минуты. Так что для того, чтобы "заслужить" минус в карму, недостаточно написать что-то, что кому-то не понравилось. Нужно как-то выделиться из толпы плохих комментариев. Кстати, на плюсы в карму я тайм-аута не замечал.
К тому же, за полезные комментарии плюсы в карму таки ставят, и моя карма — тому пример. Тут главное — не путать действительно полезный комментарий с комментарием который просто кому-то понравился.
striver
18.09.2019 13:02Два раза нет. Во-первых, в полный ридонли можно скатиться только в результате бана от НЛО. Даже -100 в карме позволяет комментировать, пусть и раз в неделю.
Даже ограничение 1 раз в час — это, считайте РО. Крайне неудобно и отпадает всякое желание что-то писать, лишь в крайнем случае.
а вот ставить минус в карму можно лишь, кажется, раз в две минуты.
Это одному пользователю. Я не уверен в том, что 100 человек не смогут одновременно «поправить» карму.mayorovp
18.09.2019 13:10Это одному пользователю. Я не уверен в том, что 100 человек не смогут одновременно «поправить» карму.
Ста разным людям? Легко. А теперь посчитайте вероятность того, что вы в эту сотню попадёте.
striver
18.09.2019 13:13Нет, 100 человек «правят» карму одному человеку. Да, 1 человек, который понижает карму, то там как раз есть таймаут в 2 минуты.
mayorovp
18.09.2019 13:21А как это противоречит тому, что я сказал? 100 человек точно так же не могут ходить и понижать карму всем подряд, как это не может делать один человек.
striver
18.09.2019 13:26А как это противоречит тому, что я сказал?
Мы говорим о разном.mayorovp
18.09.2019 13:32А зачем вы говорите о разном?
striver
18.09.2019 13:37Еще раз, исходя из вашего первого сообщения получается, что 1 пользователю можно править карму вниз только 1 раз в 2 минуты? То есть если 100 человек захотят какому-то троллю или другому нехорошему снизить её, то придется ждать? Я как раз в этом не уверен. То, что кому-то одному править всем вниз, то ограничения есть.
mayorovp
18.09.2019 13:57Я написал ровно то, что написал. Не каждый негативно оцененный комментарий получает минус в карму, хотя бы потому что минусующему нужно выбирать, кому же он этот один минус в две минуты отдаст.
striver
18.09.2019 14:03У меня вопрос был только к таймауту.
amartology
18.09.2019 14:10Таймаут есть у ставящего минусы, две минуты на каждый. Более того, если начать злоупотреблять этими двумя минутами, то есть еще таймаут на сутки.
А плюсы можно ставить сколько угодно.striver
18.09.2019 14:23Вопрос был в том, что могут ли 100 человек в течении 1-й минуты поставить -100 в карму одному человеку.
Хм. Вот я и дообщался, -1 в карму. Кто бы это мог быть.mayorovp
18.09.2019 14:42Нет, вопрос был в том, любой ли негативный комментарий комментарий топит пользователя в минусах. И я объяснил почему не любой.
striver
18.09.2019 14:53Так к этому у меня вообще нет претензий и я с этим не спорил, более того, я с этим согласен. У меня лишь было уточнение ибо я не знаю, можно ли очень быстро одного пользователя отправить в глубокий минус.
Am0ralist
18.09.2019 16:54Извините, но чтоб читая подряд какую-нибудь ветку комментов захотеть раздать минусы каждые две минуты и иметь при этом возможность — это надо прям на золотое дно троллей напасть и карму иметь бездонную, иначе заряды быстро кончатся. А вот то, что сразу сто человек прочитает первый неудачный коммент в ветке и поставит минус, а потом две минуты не сможет минусовать других — как раз таки про то, что неудачным комментом человек легко сольет карму.
mayorovp
18.09.2019 17:34Извините, но чтоб читая подряд какую-нибудь ветку комментов захотеть раздать минусы каждые две минуты и иметь при этом возможность — это надо прям на золотое дно троллей напасть и карму иметь бездонную, иначе заряды быстро кончатся.
Вот именно потому никто и не будет ставить минус в карму за первый попавшийся комментарий.
Am0ralist
18.09.2019 17:45Но это не имеет никакого отношения к таймеру между голосованием.
Заряд — да. Таймер, на который вы упираете — неа.
И ставят чаще не первому попавшемуся, а перовопавшемуся, которому поставили (бы) минус, но это не изменит, что больше пользователей его плюсанули. Или если коммент настолько неудачный, что наберёт с десятки сплошных минусов.
Обычные комменты, которые оценят в ± пара единиц к самому комменту — таких эффектов чаще всего не вызывают.mayorovp
18.09.2019 17:49+1Обычные комменты, которые оценят в ± пара единиц к самому комменту — таких эффектов чаще всего не вызывают.
Вот именно про это я и говорю. Минус в карму не дублирует минус комментарию, его надо "заслужить". Комментарий должен как-то выделяться.
Am0ralist
18.09.2019 18:07Итак, ещё раз вопрос, который вы игнорируете: а причем здесь таймер между минусами к карме?
Комментарий должен как-то выделяться.
Например, хорошей оценкой сообщества?
Am0ralist
18.09.2019 17:00Так а смысл в таймаутах для конкретного человека, его то можно минусовать сколько угодно без таймаутов.
Таймауты значимы только для того, кто минусует.
Итого, если даже десяток захочет поставить минус одному — они поставят без проблем даже подряд. А вот десятку — уже не смогут, но найти сразу этот десяток, кому раздать минуса — достаточно редко можно. Очень редко. Так что разговор с таймаутами вообще не понятен — ведь гораздо большим ограничением является (ну, кроме возможности однократного голоса за человека и потом только смена его знака) количество зарядов у, наверное, большинства пользователей хабра с возможностью голосования. Я понимаю, что для вас лично количество зарядов — не проблема, ибо, подозреваю, вы очень давно с этим не сталкивались и могли забыть)
amartology
18.09.2019 10:19Вопрос зачем так сделано
Чтобы вы написали статью. Я проверял — работает, о карме после даже одной хорошей статьи можно больше не переживать.Rikkitik
18.09.2019 10:46Статья — это такой «аккумулятор плюсов». Если у вас её нет, то все, кто захотел вас за что-то плюсануть в момент, когда у вас максимальный для не-писателя балл «+4», не смогут этого сделать и сразу же о вас забудут, закрыв профиль… а вот для минусаторов препон нет.
Aingis
18.09.2019 12:02В целом понимаете правильно. Для 80% пользователей (принцип Парето) это так. Для начала, если статей нет, то выше +4 получить нельзя. Минусуют на Хабре и так чаще чем плюсуют. Не за статьи плюсуют крайне редко, сколь полезными не будут комментарии. Да и приличную статью не так уж легко написать, а временные затраты никогда не окупятся.
Так что, ко всем, кто не входит в 20% топовых авторов, Хабр относится как к людям второго сорта. Если ведёте хоть какую-то деятельность вас скорее заминусуют. Особенно, если наткнётесь на чьих-то фанатиков (а таких хватает, от приверженцев хайповых тем до сотрудников критикуемых компаний), которые заминусуют не думая, пусть даже ваше мнение 100% обоснованное и соответствует фактам. Сделать с этим ничего нельзя, если только не уйти с Хабра.
amartology
18.09.2019 12:31+3Минусуют на Хабре и так чаще чем плюсуют.
Выше Shkaff дал ссылку на кармаграф, по которому очень хорошо видно, что плюсуют карму на хабре гораздо активнее, чем минусуют. Но большинство плюсов, разумеется, уходит авторам статей — собственно, как и задумано. Система кармы должна побуждать вас не ныть, что вас никто не любит и минусует ваши комментарии, а написать статью и стать таким образом более полезным для коммьюнити. Да, приличную статью не так легко написать, но если вас реально волнует ваша карма, то временные затраты вполне себе окупятся.Aingis
18.09.2019 13:06Это всё разговоры для бедных, которые не имеют смысла без статистики распределения голосов. Я несколько про неё раз спрашивал, и всегда в ответ получал только многозначительное молчание.
Видимо, сразу рушится благостная картина мира, что очень трудно признать, ведь тогда получится что система работает плохо. Но без признание проблемы её не решить. Отсюда и наблюдаемый застой. Впрочем, я отвлёкся.
Почти наверняка по тому же принципу Парето 80% плюсов отходят тем же 20% топовых авторов. (Конкретные значения могут отличаться, но идея остаётся та же.) Банально из-за положительной обратной связи. Авторы в топе получают больше внимания, плюсов, отчего поднимаются в топ и цикл замыкается.
Минусы же наоборот, как мы видим даже из статистики данного поста, топам не ставятся, а достаются всем остальным, которые по совпадению не имеют такого высокого значения кармы и рейтинга.
Вероятно, с минусами тоже есть уклон в сторону отъявленных троллей, но они быстрее уходят, и наблюдение показывает, что минусы распределяются больше между всеми остальными 80% пользователей, которых можно назвать условно читателями, так как у них статей или нет, или они не такие хорошие.
Как я и сказал: 80% читателей — люди второго сорта. И это не случайность, это система. Которая жёстко следует из естественного распределения и статистики. Соотношение всегда останется тем же, если не менять подход в корне.
amartology
18.09.2019 14:14+1Как я и сказал: 80% читателей — люди второго сорта.
На самом деле почти 100% читателей — люди второго сорта, они же не могут иметь карму выше +4. Исключение — те, кто получил инвайты без написания статьи. Хотя, кажется, в начале года была массовая раздача инвайтов всем подряд, так что может и 80%.
И да, это не случайность, это система, потому что задача системы — побудить вас написать статью, чтобы на хабре стало больше контента. А люди, которые статей не пишут, так навсегда и останутся для хабра людьми второго сорта. Ничего личного, только бизнес.
eumorozov
18.09.2019 14:57Видимо, сразу рушится благостная картина мира, что очень трудно признать, ведь тогда получится что система работает плохо. Но без признание проблемы её не решить. Отсюда и наблюдаемый застой. Впрочем, я отвлёкся.
Не существует абсолютного добра и зла. Для кого-то система работает плохо (для тех, кто не пишет статьи), для кого-то — хорошо (для владельцев сайта, которые стимулируют их написание, т.к. зарабатывают на просмотрах).
Все относительно.
Aingis
18.09.2019 15:03Да нет, эта система как раз демотивирует писать статьи. Мотивируют ли вас минусы в статьи писать новые? А если статья набрала плюсов, а карма при этом снизилась? А как вас мотивирует тот факт, что набранная от статей карма быстро сольётся от любого неудачного движения? Кривая мотивация выходит. Остаются только те, у кого свой интерес. И действительно, доля блогов компаний беспрецедентно велика.
Я сейчас захожу больше от скуки, пока проект (пере-)компилируется, но в прошлом году несколько месяцев не заходил. Вообще ничего не потерял.
amartology
18.09.2019 16:09А как вас мотивирует тот факт, что набранная от статей карма быстро сольётся от любого неудачного движения?
Нет, от неудачного дивжения не сольется. Я вот регулярно неудачно двигаюсь и грубо разговариваю с окружающими (не стоит так делать, но уж как есть, к сожалению), но карма в порядке — 60 минусов, но 330 плюсов.
Или взять Олега Артамонова — он пишет по делу и матчасть знает прекрасно, но не умеет не хамить и не грубить. 472 голоса в карме, +182 в итоге, то есть у человека огромная плюсовая карма при 145 минусах в ней.
striver
18.09.2019 12:33Правильно ли я понимаю, что система кармы устроена так, что юзер рано или поздно всё равно скатится в ридонли?
Это как в жизни, рейтинг растет, а карма падает. При этом рейтинг можно быстро изменить, но вот поднять уровень кармы — очень сложно. Да, если у вас есть уникальный опыт в разработке или инжиниринга, и если напишете статью, то можно легко поднять карму до уровня 50-100. В противном случае, если будете отстаивать свою позицию, по любому вопросу, то можно легко получать по одному минусу в теме. Да, даже когда многие согласятся и вы за ответ получите +50 к Рейтингу, это не значит, что получите хоть 1 балл в карму. Всё может быть наоборот, -1 минус к рейтингу к ответу, как раз можете получить и карму. Ну, типа раз рейтинг не получится снизить, то хоть карму. Но, вообще, карма… она такая. Неудачно задал вопрос, ибо в статье или новости нет нужных деталей… так можно очень часто получать минуса.amartology
18.09.2019 12:44Да, если у вас есть уникальный опыт в разработке или инжиниринга, и если напишете статью,
Для написания толковой статьи не нужен уникальный опыт, вполне достаточно обычного. Новичкам надо где-то учиться, старичкам — с кем-то зубоскалить, желающие почитать найдутся в любом случае.striver
18.09.2019 13:12то можно легко поднять карму до уровня 50-100.
Вы упустили 2-ю часть предложения. Просто чтобы позубоскалить, то 10-30+ (это так пальцем в небо), это если первая статья. Если же статьи на одну и ту же тему, и их читают одни и те же пользователи, то карма и до 50+ не дотянет. Хотя, всё бывает. Да, если темы будет в области программирования, то карма будет значительно выше.Am0ralist
18.09.2019 17:08-3Карма будет значительно выше за новостные политически правильно написанные статьи. Авторы в программировании я б не сказал, что хорошие оценки получают, судя по наблюдениям
striver
18.09.2019 20:53Ой, когда включается политика, то там может быть столько НЛО, что в погоне за кармой можно оказаться на Альфа Центавре.
zoldaten
18.09.2019 13:43Интересна была бы выборка из комментариев по вопросам пользователей без ответов или с «уходом от темы». Разумеется, кроме вопросов о смысле жизни.
Есть мнение, что многие задают одни и те же вопросы, но в разных оттенках и наступают на одни и те же грабли. Собрав это все вместе, можно было создать что-то наподобие вопросника (в идеале с ответами) и получить бездонный кладезь для идей. Задача осложнена тем, что многие задают риторические вопросы.
p.s. И когда на Хабре появится выравнивание текста по ширине? (align=justify)Alexufo
18.09.2019 14:49+1И когда на Хабре появится выравнивание текста по ширине
Гумманитарий детектед?) Выравнивание по ширине является крайне затратной процессорной операцией (если не тупо увеличивать пробелы, что и происходит с align=justify), доступной только в системах журнальной верстки. Текстовый рендер очень непростая штука. Поэтому в интернете до сих пор принято выравнивание по левому краю. Лет 5 назад кажется в браузеры встраивали экспериментальную поддержку, но до сих пор про это мало что слышно. Без переносов слов гармоничного justify можно достичь только на мелких шрифтах. С переносом даже текущего кегля в этом комментарии — нужны словари. Словари не бывают полными. Шрифты бывают разные, со своими оптическими характеристиками, куча начертаний, языков, форматов шрифтов и так далее. На линуксе вообще другая система субпиксельного рендера, там надо делать почти такой же объем работ. Визуальная гармония текста выравненного по ширине плохо дружит с математикой, это чувственное ощущение гармонии. Отсюда необходимо неимоверное количество патчей и условий, настроек для корректировок текста на вкус лучших профессионалов журнальной верстки.
vconst не даст соврать про полиграфические проблемы.zoldaten
18.09.2019 21:11Да, все верно гуманитарий (*с одной «м»).
Так почему бы, как вы говорите, тупо не увеличивать пробелы? Имеется блог на wordpress (не уровень Хабра, конечно), но не сказал бы, что он сильно подгружает сервер, используя выравнивание.
Вы полагаете, Хабр не может себе позволить выравнивание в виду затратности?Alexufo
18.09.2019 22:01Текущая реализация text-align: justify не нагружает ничего. Она работает отвратительно, просто добавляя пробелы между словами. От этого только хуже читать текст. Это выведено эмпирически довольно давно, поэтому ни на одном популярном сайте вы не найдете этой реализации уже лет 15. Нормально justify работает только в издательских программах и word, где есть автоперенос слов.
zoldaten
18.09.2019 22:15
так ли трудно читать?Alexufo
18.09.2019 22:30да, ужасно. Пробелы ради ширины. Это было давным давно уже решено, как я писал, массой веб-студий. Но делать так никто не запрещает. Дело вкуса. Просто это табу, о котором уже не вспоминают, как о шрифте comic sans.
Смысл выравнивания — максимальное распределение текста на минимальной площади. В браузерной реализации реальный смысл подменился эффектом не рваных боков.
Alexufo
Несколько лет назад бился с парнем тут 5 дней с перерывами на сон. Было бы интересно раскрыть самую длинную битву.
DmitrySpb79 Автор
Идея интересная. У меня пока не сохраняется иерархия сообщений, но топ на самый длинный thread — это интересно, запишу в todo-лист.
Alexufo
плюс есть такие вещи, более сложные, что комментаторы после длинных тредов уже по другому общаются дальше. То есть если кто с кем посрался, и продолжает сраться в других топиках с ним же (или с другими) — то можно проследить как сильно он травмирован по эмоциональному тону. То есть можно оценивать эмоциональный вектор. Среди топовых комментаторов тоже можно сделать эмоциональное распределение по годам. Так же смену интересов.
Dimtry44
Кто победил?
Alexufo
Никто не побеждает. Объективные вещи раскрываются на 5-10 комментарий. Необъективные начинаются с выяснения словарей друг друга и заканчиваются разными религиозными убеждениями в вопросах интерпретации реальности.
Dimtry44
А зачем тогда бодались? Приведите ссылку на батл, даже интересно посмотреть.
Alexufo
.
tvr
Zangasta vs vconst?