Сначала хотел добавить комментарий, но все таки для описания ситуации и деталей, комментария мало. В результате родилась короткая заметка. Может быть кому-то будет интересно.
Позвольте предложить еще один рецепт-для повышения уровня комфортного обитания на Хабре достаточно запустить инструмент, который давно внедрен во всех социальных сетях — черный список.
Гипотеза
Все проблемы с кармой и последующим ограничением возможности комментирования и написания статей связаны начинаются после того, как высказывается точка зрения отличная от общепринятой на Хабре.
По моему, по данной гипотезе возражений быть не может, судя по комментариям к первой статье — обычное дело. Гипотеза доказана неоднократно.
Как избежать описанной ситуации?
В текущей конфигурации, рецепт только один-вообще не комментировать материалы тема которых вызывает противоречивые чувства.
Но это сложно, ибо психология она иногда сильнее. Как было сказано — «Платон — мне друг, но...».
Нехорошие последствия слива кармы, также были обозначены, в указанных выше статьях- авторы уходят, картина мира на Хабре искусственно редактируется, в результате побеждает точка зрения выгодная большинству, а как мы знаем из истории науки — большинство не всегда право. Более того, вспоминая Галилея, Коперника и Эйнштейна — большинство всегда ошибается(сначала).
Но, ситуацию можно сравнительно довольно легко исправить — достаточно сделать то, что давно сделано в социальных сетях — сегментировать пользователей и позволить им создавать свой комфортный информационный мир.
Текущая ситуация :
- Пользователь А встречает комментарий Пользователя B
- А высказывает мнение прямо противоположное мнению B
- Если мнение пользователя А совпадет с трендом на Хабре, А соберет плюсы и повысит карму, B испытает психологический стресс. Верно и обратное конечно.
А теперь допустим имеется механизм черного списка:
- Пользователь А встречает комментарий Пользователя B.
- А заносит B в черный список
- А не увидит в дальнейшем комментариев(материалов) B.
Дополнение: если А хочет начать дискуссию и попытаться в очередной раз доказать, что-то в Рунете, он начинает диспут, и ситуация будет развиваться аналогично предыдущему кейсу.
Положительных последствий — масса.
- Психологический стресс иcчезает как факт.
- Кто хочет вести дискуссию, так и продолжает вести и принимает риски.
- Остроконечники и тупоконечники, живут в паралельных комфортных информационных мирах и не нарушают информационного комфорта друг друга.
- Посещаемость сайта не меняется никак, никто не уходит.
Развитие идеи:
- Допустить изменение кармы и оценку пользователея только для пользователей не из черного листа.
- Окончательно не скрывать материалы пользователей из черного листа, а сделать отдельную закладку «скрытое», например. Но скрытые материалы, только читать, не комментировать.
P.S.
Негативных последствий после внедрения черного списка, я пока не смог придумать. Может добавят в комментариях.
Комментарии (83)
kasyachitche
25.09.2019 10:10+5Но если добавить B в черный список, то из веток исчезнут все комментарии, даже если они не относятся к «острой» теме. К тому же исчезнет логическая ветвь рассуждений отдельных веток.
Споры надо оставить. Часто это единственный способ узнать что творится в «том лагере».BDI
25.09.2019 13:14+1При этом хорошо бы добавить возможность пометить всю ветку спора как прочитанную — чтобы не прощёлкивать все неинтересные комментарии в этой ветке, а сразу идти к более содержательным комментариям.
P.S. Голосовал за чёрные списки. Но по публикациям врядли они будут(о причинах написали выше), а вот для комментариев вполне могли бы пригодиться — есть люди от которых полезные комментарии ожидать сложно, таких и скрыть не грех. Периодически всплывают такие господа в около политических(или просто холиварных) темах, ничего путного кроме штампов от них не видно — специально периодически захожу в профиль таких ораторов, и смотрю прочие остальные их комментарии(а публикаций у них почти никогда нет), ничего путного там обычно нет. С радостью отправил бы таких в чёрный список. Людей с интересными статьями, или преимущественно адекватными комментариями блокировать же никто не обязывает, даже если они где-то сорвались? :)
A114n
25.09.2019 15:38+1Ну вот смотрите, как вы рассуждаете. Вы говорите «НАДО ТАК», безальтернативно.
То есть да, для вас лично ЧС это плохо и вредно, оно нарушает для вас «логическую связность» — которая для вас ценнее чем возможность не видеть неприятного человека. Я это понимаю. Но потом вы говорите — «так НАДО сделать для всех».
То же самое отвечают разработчики «Телеграм», когда их просят создать игнор в групповых чатах — «исчезнет логическая связность».
Но существенная часть пользователей видит мир иначе, чем вы. Для них эта «логическая связность» не так ценна, как возможность не видеть и не слышать неприятного человека. Они готовы игнорировать споры, где будут пропущенные комментарии и не обращать внимания на ответы некоторых людей в пустоту — это приемлемая цена за душевный комфорт.
Причём ни вы, ни разработчики Телеграма, ни владельцы Хабра не предлагают опций. Это именно что волевое неизменяемое решение: «Нравится вам или не нравится, а мы вам в глотку хотим запихнуть логическую связность, потому что она, чёрт побери, логическая, и вы будете плакать, но глотать то, что творится в «том лагере»».
А мы ведь просим всего лишь опции, то есть возможности лично для нас эту логическую связность выключать, а неприятных людей игнорить. Вам — ради бога, пусть оставят. В конце-концов, вас же никто не заставляет этот игнор включать. А вот нас заставляют читать и смотреть то, что мы не хотели бы, посреди того, что мы хотели бы. Это как реклама, только ещё больнее.
rinace Автор
25.09.2019 15:40А мы ведь просим всего лишь опции, то есть возможности лично для нас эту логическую связность выключать, а неприятных людей игнорить. Вам — ради бога, пусть оставят. В конце-концов, вас же никто не заставляет этот игнор включать. А вот нас заставляют читать и смотреть то, что мы не хотели бы, посреди того, что мы хотели бы. Это как реклама, только ещё больнее.
Спасибо, за удачную формулировку. У меня не получилось так выразить главную мысль.
Vlad800
25.09.2019 16:05К свернутому комментарию пользователя из ЧС можно давать информацию — сколько к нему под-комментариев оставлено и рейтинг самого комментария. И тогда, если вдруг возникнет интерес, можно будет раскрыть и прочитать всю ветку (но не комментировать и не влиять на рейтинги/карму).
kasyachitche
26.09.2019 20:54Ввести можно только ограниченное количество опций, состав которых должен определяться из обсуждений хаброжителей (утопично, знаю), и каждая из этих опций должна подвергаться критике. Вот, я покритиковал, так как считаю что эта опция нужна только для личного удобства, в то время как для обсуждений в комментариях может нести вред.
BigDflz
25.09.2019 10:11надо просто ввести обязательное комментирование слива кармы, и вообще убрать ограничение на интенсивность сообщений от кармы. а флудеров и тролей банить.
JC_IIB
25.09.2019 11:11+1надо просто ввести обязательное комментирование слива кармы
Это не будет работать, так как в комментарий можно просто написать «аааааааа». И люди, сливающие карму злонамеренно, будут делать именно так.Nemutaisama
25.09.2019 17:57-1Они и сейчас так делают.
Зато в случае адекватного минуса в карму у получившего этот минус будет возможность:
а) обдумать свое поведение и причину минуса
б) обсудить со слившим проблему — возможно проблема вовсе не проблема, а недопониманиеJC_IIB
25.09.2019 19:17В принципе, ничего не мешает сейчас писать комментарий (в ветку) за что минуснули карму. Я такое даже видел, но очень-очень редко.
c_kotik
26.09.2019 09:13Обдумать? Часто наблюдаю, когда в ответ на казалось бы нормальную статью при поступлении критики авторы включают буйного дартаньяна. А поступающие минуса их только раззадоривают вплоть до полного слива.
Все эти аргументы — чисто утопические в идеальном воспитанном, здравомыслящем обществе. Но в реальности — каждый сам себе супермен. И это не исправить.
udvnl
25.09.2019 10:25Негативных последствий после внедрения черного списка, я пока не смог придумать. Может добавят в комментариях.
На мой взгляд, введение ЧС возможно несколько повысит комфортность пребывания для некоторых юзеров, но в то же время будет подталкивать пользователей, не высказывать своё мнение и выслушать мнение других (хотя иногда оно и бывает достаточно резким), а занять позицию страуса.
В этом случае, Хабр может скатиться до уровня Одноклассников и других клубов по интересам: лайки чмоки, плюсики ты мне, я тебе.knowy
25.09.2019 10:32+4Сейчас точно так же в наличии огромная группа «страусов», которые боятся потерять всю свою не слишком большую карму за единственный комментарий. И никуда они не денутся до тех пор, пока мотивация постановки плюсов и минусов не сравняется (на данный момент рассерженный человек с гораздо большей вероятностью плюнет в карму, чем восторженный пойдет её плюсовать).
sergof
25.09.2019 11:10+2Может стоило бы рассмотреть введение некой обратной связи на самого себя? То есть — если некто любит бомбить минусами, то вылетающие из него минуса должны "легчать", а влетающие "тяжелеть", при этом исходящие плюсы "тяжелеть", а входящие "легчать". Например если баланс (по количеству) исходящих плюсов и минусов, скажем, 2:1, то этот добрый пользователь имеет некий кармический коэффициент, например 0.5. Как он рассчитан — линейно, экспоненциально или иначе, имеет ли лимиты или мертвые зоны это отдельный вопрос. Этот пользователь может плюсовать и получать минусы с поправкой 0.5, а минусовать и получать плюсы с поправкой 2.0. Но идея очень сырая, так можно выпестовать очень "серое" комьюнити, где все будут не хотеть лишний раз нажать на оценку дабы не лишиться силы. Или наоборот — все будут знать, что заядлых минусаторов не нужно бояться, а от заядлых плюсаторов толку ноль, и комментарии превратятся в помойку.
knowy
25.09.2019 11:19Общее количество оценок упадёт, а их соотношение останется плюс-минус прежним. Хуже того, появятся люди, которые «вот я щас десятерым минусов наставлю, а потом одному тааакой жирный плюс влеплю».
Эта тема активно обсуждалась в двух статьях, на которые ссылается автор текущей: раз и два. Из самых надежных методов: убрать анонимность и ввести обратную связь на отрицательные действия вида «минус поставил — полминуса получил сам». У первого подхода, впрочем, тоже есть очевидная проблема: обоюдное перекидывание какашками из-за баррикад.BigBeaver
25.09.2019 11:40+1Голосовать за один объект можно всего один раз. Сливы обеспечиваются не фанатичностью отдельных индивидов, а массовой реакцией сообщества.
sergof
25.09.2019 14:51+1убрать анонимность и ввести обратную связь на отрицательные действия вида «минус поставил — полминуса получил сам»
Я тут не понимаю профита. Ну хорошо, появится новый кнут — не минусуй да не лишишься кармы. Кармазависимые перестанут минусовать. Задушим способность критики. Ок. Как это поможет расти в плюс тем кто этого жаждет? Напомню — лейтмотив подавляющего количества коментариев к указанным выше статьям "я хочу принимать участие в веселье, для этого мне нужен пропуск, в актуальное время пропуск это карма, но при этом не хочу или не умею писать статьи". Деанон этого тоже не решит, он принесет клановость, станет веселее, но проблема не уйдет. Вот узнал мистер Х что его минуснул мистер У. И что дальше? Минуснет в ответ? Ценой отката половинки минуса? Назло маме пойдет гулять без шапки? Я надеюсь, что обратная связь вполминуса декларируется одна на всех а не только кармически тучным?
Давайте предположим, что если человек сам открыт и хочет жить в таком открытом мире, то он может это делать не благодаря а вопреки. Простой пример — бывают коментарии с фразой "я тебя минуснул/плюсанул". Это пример самостоятельного следования идеи открытости. Идем дальше — по вами указанным постам, читаем все коменты относительно анонимности и идем в профили к тем кто ее жаждет. Читаем их исторю коментариев и получаем сумму комментариев с фразой "я тебя минуснул/плюсанул". Знаете чему равна эта сумма? Я знаю что вы знаете. Она равна нулю. Среди пропарсеных (15 пользователей / 3858 коментариев) есть 4 коментария в духе "плюсанул бы да не могу", но вот чтоб прямо вот так открыто — "держи плюс!" или "получай минус!" таких ноль.
Я ни на что не напираю, но тут надо либо крестик снять, либо трусы надеть.
c_kotik
25.09.2019 15:08Замечу — полезность таких вот «я тебя минуснул/плюсанул» сама по себе сомнительна, ибо не несет никакого смысла и пользы для окружающих и в добавок отвлекает.
«я хочу принимать участие в веселье, для этого мне нужен пропуск, в актуальное время пропуск это карма, но при этом не хочу или не умею писать статьи» — ну с таким подходом сразу хочется сказать «давай, до свиданья».
И возвращаясь к ЧС на часном примере — вот захожу в ваш профиль — а я вам таки минус когда то влепил! Был видимо прецедент… но сейчас целиком согласен)sergof
25.09.2019 15:19+1А я иногда открываю ваш дропдаун с кармой/рейтингом. И мышкой глажу по минусу, глажу, а потом думаю "нет, не сегодня. Странные вещи, конечно, порой он пишет, а иногда наоборот — прямо огонь" и на том закрываю. А был бы ЧС то все еще сложнее — застрелишь человека, а потом думаешь — может зря?
Про полезность я ничего не скажу, я топил за пример открытости при наличии желания. Про подход — ну люди разные бывают, какие у кого тараканы, чем богаты тому и рады.
ivan386
25.09.2019 11:54-1А смысл боятся? Вон лютые троли долго сливают свою карму в минуса упорно споря с сообществом до того как их карма переключит в режим молчания и то на неделю максимум. А это нужно чтобы 100 человек которые сделали свой положительный вклад в сообщество поставили минус в карму этому тролю.
Смысл ресурса в обмене знаниями. Почитать его и не регистрируясь можно. Уже и высказать мнение можо только зарегестрировавшись но при этом прийдётся пройти премодерацию на первых коментах.
dolovar
25.09.2019 10:29+3Все проблемы с кармой и последующим ограничением возможности комментирования и написания статей связаны начинаются после того, как высказывается точка зрения отличная от общепринятой на Хабре.
Проблемы начинаются после того, как кто-то создает ожидания. Далее следует высказывание, далее следует нарушение ожиданий, подпрыгивает уровень тревоги — и вот это мы называем проявлением проблемы. Механизм рационализации списывает неприятные переживания на оценки и ограничения, но не они лежат в основании проблемы. Не будет кармы — списывать будут на что-то другое, механизм рационализации найдет выход.
Остроконечники и тупоконечники, живут в паралельных комфортных информационных мирах
Очередное деление людей на мирки. Я многократно встречал людей, которым не нравился. Я многократно встречал людей, точка зрения которых мне не нравится. Я не запоминал ни первых, ни вторых. И при наличии фичи ЧС не стал бы ей пользоваться. Потому что кроме одного вопроса «с какого конца разбивать яйцо» есть тысячи тысяч других вопросов — где-то мы не сходимся, где-то согласимся, где-то вскипим, где-то поможем друг другу. Мир широк и многообразен, поэтому нет острой нужды в колеях или сегрегации. Если вы проблему спора вокруг какого-то вопроса превращаете в проблему спора вокруг личностей, то вы — жертва той проблемы, с которой пытаетесь бороться методом огораживания. Если вы опрокинуты волной, то вы не сможете оседлать её, пока не всплывете на поверхность.
Norsat
25.09.2019 10:34-3Да хватит уже велосипезд изобретать. Уберите анонимность плюсов и минусов и все проблемы исчезнут.
c_kotik
25.09.2019 10:39Прилагать скан паспорта? Вы сейчас предложили открыто перейти на личности уже на уровне платформы.
Norsat
25.09.2019 11:05У вас с_kotik в паспорте написан?
c_kotik
25.09.2019 11:12А это уже не ваше дело. Может и прописан. Общение происходит с сообществом. И фидбек идёт от него. И нет никакой необходимости знать что некому <юзернейм> вы не понравились. Обкидываться ответными какашками — думаю есть такие ресурсы с подобной фичей.
Norsat
25.09.2019 11:19И нет никакой необходимости знать что некому <юзернейм> вы не понравились.
Это только ваше личное мнение.
И задавать вопрос, а потом писать «А это уже не ваше дело» некрасиво. Вот я сейчас плюну в раздражении вам в карму, да еще с товарищем, а вы даже не узнаете откуда.
Добавлю:
Обкидываться ответными какашками — думаю есть такие ресурсы с подобной фичей
Ну, да, вам гораздо приятнее кинуть анонимную какашку и знать, что в ответ не прилетитc_kotik
25.09.2019 11:45+1Это только ваше личное мнение.
А вы какой то официальный представитель какого то большинства, говорящий от их имени… или такой же носитель своего личного мнения?
Тут вся дискуссия — набор личных мнений. Подача этого обыденного факта как аргумента против меня — ну такое, знаете ли.
И задавать вопрос, а потом писать «А это уже не ваше дело» некрасиво. Вот я сейчас плюну в раздражении вам в карму, да еще с товарищем, а вы даже не узнаете откуда.
С мультиакка вы хотели сказать) Так мне фиолетово. я же за это и повествую! плюйте анонимно сколько вам влезет.
Ну, да, вам гораздо приятнее кинуть анонимную какашку и знать, что в ответ не прилетит
Секундочку… но ведь только что вы мне предложили ожидать анонимок с минусом? А мне теперь кидаться приятно?Norsat
25.09.2019 11:51Секундочку… но ведь только что вы мне предложили ожидать анонимок с минусом?
Да, надо мне, можно подумать…
Это для вас же пример анонимок. Вы же за анонимность. И вряд ли для вас фиолетово, если вам карму до нуля сольют, анонимно, молча и даже не сообщив, за что.c_kotik
25.09.2019 11:56+1После данной беседы, например, я могу догадываться за что, если подобное случилось.
Но с другой стороны — вот какая мне разница — прилетит мне 50 анонимных минусов, или от User1...50?
Лезть к ним с разборками «ты че, за чё...» — ну так себе поведение и в целом достойно минусов.
Обратиться к помощи администрации портала — ну так им всегда видны минусаторы. логи то пишутся, только от нас скрываются — и правильно. имхо вообщем.Gurturok
25.09.2019 12:11+1Но с другой стороны — вот какая мне разница — прилетит мне 50 анонимных минусов, или от User1...50?
Есть люди которые ставят минус «потому что анонимно и мне за это ничего не будет».c_kotik
25.09.2019 12:17+2Гипотетически — я вам сейчас поставлю минус и признаюсь в этом. Что мне за это будет?
Gurturok
25.09.2019 12:21Я не говорил, что все люди такие
c_kotik
25.09.2019 12:30чс, деанонимизация… это дополнительные кнуты с пряником наряду с кармой, которые будут выданы юзверям. и контролировать злоупотребления этих новых инструментов станет сложнее. на мой взгляд — сама площадка должна заниматься регулированием. натренировать нейронку, например, на подозрительные паттерны поведения и блокировать / замораживать минусовалку, выявлять сговоры… и так далее.
Gurturok
25.09.2019 12:42Зачем все эти сложности? Есть хороший пример — reddit. Отдельной кармы нет, сильно заминусованные комментарии автоматически сворачиваются.
ivan386
25.09.2019 12:51+1В карму 2а плюса/минуса не поставишь. А по коментам и статьям автора вполне можно пройтись. Но благодаря отдельной карме это мало сказывается на возможности автора оценивать высказываться.
c_kotik
25.09.2019 12:54А зачем все таки проходится по комментам и статьям? Он для вас может быть неправ / неприятен конкретно в этой статье или комментарии. Слив ради слива какой то.
ivan386
25.09.2019 13:41+1На сайте без кармы уже рейтинг влияет на возможности автора. Минусы не дают статьям попасть в общую ленту. Есть люди(боты) которые подписываются на автора чтобы автоматически минусить статьи.
В случае наличия кармы на сайте ботоводство теряет смысл так как один бот это один минус в карму и всё а до того как появится возможность его поставить ещё и статья от каждого бота должна быть.
А минусы в коменты и статьи в данном случае не сильно влияют на возможности автора высказываться.
JC_IIB
25.09.2019 13:48Минусы не дают статьям попасть в общую ленту.
Recovery Mode же, статьи с такой пометкой регулярно вижу в общей ленте. Авторы с минусовой кармой могут при помощи этих статей вылезти из кармаямы.
Есть люди(боты) которые подписываются на автора чтобы автоматически минусить статьи.
Интересное предположение.ivan386
25.09.2019 13:57Это не про хабр было. На хабре даже заминусованные статьи находят своих читателей через раздел "Всё подряд" за счёт небольшого потока статей.
ivan386
25.09.2019 12:31От него ничего ибо карма его уже в минусе.
c_kotik
25.09.2019 12:36вопрос то гипотетический. развивайте свою мысль до конца.
ivan386
25.09.2019 12:44Это была вся мысль. "Ответный" минус в каму может поставить только человек у которого останется при этом достаточно положительная карма.
Кстати около кармы не зря нолик стоит после точки. Существует легенда что если два человека взаимно изменят карму друг другу то она изменится не на единицу.
JC_IIB
25.09.2019 12:46Дробная карма — совсем не легенда, но вот возникает она как-то иначе, помнится, Бумбурум рассказывал, но я что-то запамятовал, как именно.
c_kotik
25.09.2019 12:52Ну и зачем эта минусовалка на перегонки? Я сюда почитать зашёл, а не вестерны смотреть) ДжоБыстраяРука будет прав. Ещё и последователей соберет.
ConstOrVar
25.09.2019 11:32Было бы еще замечательно, если б при минусовании указывалась бы конкретная причина — только так автор может осознать в чем был не прав или просто его мнение не разделяет конкретный человек.
Norsat
25.09.2019 11:46Ну это лениво наверное будет вы ж понимаете. Хотя, если без этого минус поставить было бы нельзя, то может быть. Вопрос — что будет писать человек лепящий минус в ответ:D Так и прямо и брякнет: «а нефиг тут!»?
Norsat
25.09.2019 11:41+1Давно заметил. Сначала к статье идет волна минусов, видимо, старожилы, ревнители традиций, которые здесь днюют и ночуют.
А потом постепенно подтягивается основной народ и плюсит, коль статья адекватная.
Интересно в этот раз также будет?c_kotik
25.09.2019 11:50Забавно, но такой имеющий место быть факт со статьями появился не так давно, что бы можно было приписать его к старожилам. Скорее похоже на ботоводсво слитых обиженок, так и не зашедших со своим мнением для большиства.
NeoCode
25.09.2019 17:08+1Да, это именно ботоводство. Говорят, что минусы появляются чуть ли не через несколько секунд после публикации, из чего можно сделать вполне однозначный вывод:)
Vlad800
25.09.2019 11:52+4Нет, ЧС это слишком. Достаточно просто механизма игнора. То есть комменты и их ветки будут просто свернуты и помечены (но при желании их можно развернуть и почитать).
Статьи должны быть также свернуты — оставлены только их заголовки с меткой, что автор в игноре (но опять таки, ее можно прочитать, но не комментить).c_kotik
25.09.2019 11:59+1тут есть нюанс — порой ветки комментариев ценее всей статьи. все сворачивать с участием лиц из чс — можно и пропустить интересное.
Vlad800
25.09.2019 12:13Так тогда будет не очень понятно на какой комментарий пользователя из ЧС отвечают другие. Значит сворачивать только те его коменты, за которыми не идут ветки?
bzzz00
25.09.2019 13:34+2не канает.
на хабре торжествует квинтэссенция отечественного либерализма — «есть мое мнение и неправильные». право голоса для обладателей неправильных мнений выдают по талонам. и даже право на лайки забирают :)
capitan_barbarossa
25.09.2019 13:40-1о я так и знал местный ШЛАК из «стратосферы» начнет минусовать эту сатью, ахахах ржу не могу, автор при дальше до предела как К-701 рви им пуканы
NeoCode
25.09.2019 16:36+2И это пишет пользователь с 0 (нулем) статей и 1 (одним) комментарием :)))
frog6y
26.09.2019 08:56+1И что? Человек с нулей статей не может теперь делиться своим мнением? Так вы и душите Хабр, выдавливая неугодных с ресурса, чье мнение отличное от большинства.
dolovar
26.09.2019 11:20+1Не в данном случае. За последнюю неделю встретил уже несколько таких комментариев — первый на пустом аккаунте и явно под сбор минусов. Похоже, кто-то специально заводил аккаунты для такого вот «выплеска эмоций».
c_kotik
26.09.2019 11:27+1А где в том посте мнение, собственно? Обозвать народ шлаком и прикинутся дурачком? Уважаемый… отделяйте котлеты от мух.
frog6y
27.09.2019 07:04А вам только избранные комментарии подавай? Человек захотел, человек высказался. Свобода слова есть или ее нет, и тут всем рты затыкают?
halted
25.09.2019 13:45Чем дальше, тем больше статей про карму на Хабре )
Самое веселое в том, что в каждой статье про карму любые плюсы и минусы теряют свою ценность.
NeoCode
25.09.2019 16:41+5Категорически нет. Механизм черных списков и игнора не требует программной реализации, потому что он реализован аппаратно в каждом человеке: хочется проигнорировать — ну и проигнорируйте, пройдите мимо! Ну и кроме всего прочего, это разорвет связность цепочек комментариев. Вместо некоторых комментариев будут дырки, а затем ответы на них (т.е. по сути ответы непонятно на что). Если же игнорить целые поддеревья, то в результате комментариев вообще не останется.
И вообще засовывание головы в песок размягчает мозги. Мне всегда интересно прочитать чужое мнение, даже если оно не совпадает с моим. Более того: такие мнения — наиболее ценная обратная связь, похвалить-то я себя и сам могу.
A1054
25.09.2019 20:20ЧС стимулирует разбредание людей по «информационным пузырям». Это и так сегодня бич.
Второе — древовидные комменты потеряют связность.
Что бы мне понравилось:
1. Минусующий должен чем-то поступаться, у него должна быть «шкура в игре». Например, своей кармой.
2. Хорошо бы сформулировать короткие четкие рекомендации, за что сливать карму, а за что нет. В первую очередь сливать именно за стиль дискуссии. И сделать их хорошо видимыми, а при минусовании показывать принудительно.
3. Комментарии к минусам? Неочевидно, но, может, и полезно. С указанием нарушенного пункта рекомендаций. Но тогда нужна какая-то система апелляций.rinace Автор
25.09.2019 21:37Описанные вами фичи не будут реализованы. А зачем? Да кто это будет делать. Всех ситуация в общем то устраивает .
rinace Автор
26.09.2019 09:15Еще 5 копеек по поводу:
ЧС стимулирует разбредание людей по «информационным пузырям».
Ну так, в современном состоянии «информационный пузырь» он и так есть, только один.
Опять таки по результатам вот этой моей заметки — в моих комментариях ни слова о политике, ни слова о IT-иконах, не говоря уже о оскорблениях.
А результате — на тебе -50% в карму и сиди помалкивай. То, что статья собрала кучу минусов, это нормально. Ну не нравится участникам идея ЧС. Но то, что мне опустили карму это явный, конкретный и совершенно понятный сигнал — заткнись, будешь выступать опустим карму вообще в минус.
Итог — на Хабре лучше помалкивать и держать свое мнение при себе.
Т.е. образован тот самый «информационный пузырь» в котором живут старожилы и им сочуствующие. Не знаю уверены они в том, что их мнение в принципе является абсолютно верным и правильным или нет. Скорее нет, мы же взрослые люди, мы понимаем, что никто не обладает исключительным правом на истину и любое утверждение может и должно быть оспорено. В этом и состоит развитие личности. Но так комфортнее, когда не нужно тратить энергию на очередное доказывание чего либо, помогая совершенно постороннему человеку по другому взглянуть на мир и снять розовые или черные очки.
Банальный личный пример — мои личные взляды на историю, политику, IT-индустрию за 15-20 лет поменялись прямо на противоположные. А почему? Потому, что у меня был доступ ко всему спектру информации, и я не боялся ошибаться и, что не маловажно-«Интернет был свободнее»(Это факт, спросите любого динозавра, начинавшего путь в Интернет, c ФИДО. Если не забывать и учитывать классическое — «Свобода для, а не от », «Свобода есть осознанная необходимость»).
А сейчас — так или иначе информационные пузыры и уютные мирки сформированы и люди сами того не сознавая(или отчетливо сознавая) живут в информационных гетто, в которые сами себя загнали.
Тех, кто путешествует между мирами и воспринимает мир во всем многообразии мало. Все таки всегда есть шанс оказаться в состоянии- «а ведь я был не прав».
Вот, примерно так.
Сорри, что несколько сумбурно.
Моя идея была — вместо одного информационного пузыря — несколько пересекающихся. Но как видно, идея не понравилась. Ну ладно. Это совершенно нормально.
Но, как итог — в общем, так или иначе, мне придется уйти в молчанку.
Терять карму и не иметь возможности обшаться на профессиональные темы я не хочу. Как не хочу заводить и отдельный аккаунт для дискуссий.
Скоро будет готова обширная статья по итогам создания ASH+AWR для PostgreSQL, не хочу, что бы выпустив статью мог отвечать на комментарии 1 раз в час.
И поэтому — замолкаю.
Всем спасибо за внимание.
Всем удачи в обсуждениях и спорах на Хабре.BigBeaver
26.09.2019 11:04-1Яерные списки и карма просто решают разные почти непересекающиеся задачи.
Когда минусуешь антипрививочника, ты хочешь именно чтобы он перестал писать. Когда минусуешь кого-то обычно адекватного, но не стабильного, то хочешь снять с него возмоность голосовать, но не хочешь уводить в минус. Когда минусуешь кого-то абсолютно неадекватного (но безобидного) графомана, но при этом смешного (эфирного фрика, например), то иногда хочешь чтобы он писал, но не чаще определенного (и если его слишком сильно сольют, то я даже плюсану).
Таким образом, какрма дает тонкие механизмы регулирования сообщества, а не просто наказания неугодных. Черные списки же дают просто фильтрацию ленты.
rinace Автор
25.09.2019 21:35-1Итак краткий комментарий, по итогам дня.
1)ЧС — не кажется полезным большинству читателей.
2)Снижение кармы за данную статью почти на 50 процентов в течение дня, лишний раз красноречиво показало, что иметь и высказывать свое личное мнение на Хабре, очень не поощряется. Как говорят японцы — бьют по выступающему гвоздю ;)dolovar
25.09.2019 22:26Одно из следствий "Золотого молотка" — наличие возможности является достаточным поводом для использования возможности.
Что, впрочем, не умаляет полезности молотка в тех случаях, для которых он разрабатывался.
Nilpferd
26.09.2019 10:26Не очень понимаю, а что мешает держать ЧС в своей голове и просто игнорировать высказывания тех пользователей, чьё поведение на сайте кажется лично Вам не очень адекватным?
vin2809
26.09.2019 11:59Я плюсанул за статью, чтобы поддержать автора. Но по-моему ЧС превратит нас в "Однокласников", поэтому он не нужен.
А чтобы не сливали карму я уже предлагал вообще убрать ее понижение.
Смысл такой:
- карма должна соответствовать уровню работы автора на сайте, а не "правильный" он или нет;
- изменяться она должна от количества и качества выпущенных статей (и переводов, конечно же);
- любой пользователь также должен иметь возможность ее поднять;
- негативное отношение к автору, при большом желании, всегда можно выразить в комментарии к его конкретной статье.
Gurturok
Если введут ЧС, то туда полетят все кропоративные блоги и Хабр останется без показов рекламного контента. Если в ЧС запретят добавлять кропоративщиков, то очередной бунт начнется.
JC_IIB
Недавно я встретил еще один аргумент против ЧС — будут появляться дубли статей. Автор А пишет статью, не зная, что автор Б уже написал такую же, потому, что Б у А в ЧС.
rinace Автор
IMHO — количество таких дублей будет изчезающе мало.
wlr398
Зачем так огульно. Есть и нормальные блоги. Мосигра к примеру, Туту. И другие.
А вот для кого пишется огромный цикл статей «Тренинг Cisco» от ua-hosting, честно говоря, не понятно. Просмотров мало, комментариев, как правило, 0.
Samouvazhektra
Видимо для тех кто в закладки их кидает. Потому что там материал больше как справочник, а не как тема для дискуссии
Duss
Я все хочу их почитать. Как заметил, закинул в закладки, потому что в метро с телефона не переварить, нужно у компа, разбираться, гуглить изучат.
Да вот беда, все руки до них не доходят…
Да и статей все больше и больше))
Но рано или поздно, когда совсем прижмет (с циской работать надо, но пока не хочется) обязательно все найду и изучу. (но это не точно)