Давным давно мы разработали высокоуровневую платформу для разработки бизнес-приложений lsFusion. Оставалось дело за малым: найти того, кто будет на ней писать. Было решено разместить на сайтах по поиску работу соответствующую вакансию. Но возник вопрос: что указывать в качестве должности или профессии.
По уровню сложности язык платформы не сильно отличался от SQL, который изначально создавался не для программистов, а для бизнес пользователей. Поэтому мы также решили указать в качестве должности “Бизнес аналитик”.
Соискателям мы предлагали решить относительно несложное тестовое задание, в котором нужно было немного доработать простой пример. Некоторые люди справились, но от многих пришли гневные письма с возмущением вроде: “Вы ищите программиста или бизнес аналитика ?”.
В итоге мы нашли нужных нам людей, но анализируя этот опыт, я невольно задавался вопросом: где заканчивается бизнес анализ и начинается программирование?
Когда я только закончил университет, у меня был знакомый, который уже работал программистом в крупной аутсорсинговой компании. В ней было все по взрослому — помимо программистов там были и бизнес аналитики, и тестировщики. Тогда мне было очень интересно, как у них там все построено, в частности, что делают бизнес аналитики. На вопрос о том, как он с ними взаимодействуют был получен приблизительно следующий ответ: “Они там мне какие-то диаграммы шлют, документы всякие. Я их все равно не читаю и сразу удаляю”. Понятно, что он немного лукавил, и что-то он смотрел.
Сейчас, читая большое количество различных технических заданий и спецификаций, я понимаю главную проблему такого “бизнес анализа”: бумага все стерпит. В этом и есть ключевое отличие анализа и программирования. На бумаге можно написать абсолютно противоречивые условия, указать абсолютно абстрактные требования вроде “хочу, чтобы было хорошо”, красиво их оформить, и считать, что работа сделана. В программировании такой трюк не проходит — все должно быть четко. По этой причине разработчик может часто отбиться от реализации любого функционала от заказчика, просто постоянно указывая на противоречия и требуя уточнения требований. И сделать заказчик сможет только, если он, по сути, выполнит работу программиста.
Программисты вроде как должны писать программы. Что можно считать программой? Одним из формализмов используемых в теории является Машина Тьюринга. Это простейшая вычислительная машина, при помощи которой можно описывать алгоритмы. Это, в свою очередь, предполагает, что одним из свойств программы является императивность. У программы есть состояние и процесс выполнения. Одной из основных особенностей SQL являлась его декларативность. Предполагалось, что им будут пользоваться обычные люди, так как им не придется писать “программу”, а описывать на SQL то, что они хотят получить.
В детстве мне довелось заниматься шахматами. Сейчас я понимаю, что абсолютно не понимал основных принципов позиционной игры. Однако, у меня получалось хорошо просчитывать позицию на много ходов вперед. Я всегда стремился “открывать” игру и дальше выигрывал просто за счет различных комбинаций, где соперник считал хуже меня. По сути, у меня просто в голове работал дебаггер, который мог делать ходы, и представлять в watches текущую позицию на доске. В реальности я играл как простенький компьютер. Тем не менее, мне удалось в первый же год занятий выполнить первый взрослый разряд и попасть в тройку на чемпионате Беларуси в своем возрасте. Забавно, но в шахматах используются похожие навыки, что и в программировании. Позиционная игра — это проектирование архитектуры. Тактическая игра — отладка программы.
Обучая людей программированию на lsFusion, я пришел к выводу, что императивная логика сложнее воспринимается обычным человеком, чем декларативная. Просчитывание ситуации на много ходов вперед не является базовым навыком, используемым человеком в повседневной жизни. Ему приходится держать в голове состояние и уметь изменять его на каждом шаге. В то же время каждому человеку приходится регулярно формулировать то, что он хочет, что и является своего рода “декларативным программированием”.
Декларативность присутствует и в других инструментах. Например, в Excel можно строить определенную логику, используя формулы. Мне доводилось видеть чуть ли не целые информационные системы, написанные в виде формул Excel, слегка приправленные императивным кодом на Visual Basic. Являются ли эти люди программистами, или они — продвинутые бизнес аналитики?
Если рассмотреть стек языков и технологий, которые сейчас используется в разработке, то его можно разделить на несколько уровней (точно так же, как и стек сетевых протоколов). На каждом из них добавлялось что-то новое:
- Ассемблер. Машинно-ориентированный язык.
- C. Процедурный язык.
- C++. Объектно-ориентированное программирование..
- Java/C#/Python и прочие. Виртуальные машины и управляемая память.
- 1С / Access / SAP NetWeaver и т.д. Тут из хлопот разработчика убраны управление памятью, диском, сетью и прочими деталями. Нужно думать исключительно о бизнес-логике. Именно где-то на этом уровне и находится lsFusion как платформа.
Каждая следующая технология написана на базе технологии более низкого уровня. Теоретически, из этого следует, что те, кто пишут на более низком уровне смогут писать на более высоком уровне. Это, конечно, не значит, что они будут это делать максимально эффективно. Инженеры, которые создают легковые автомобили, не будут лучшими в мире гонщиками, но каким-то образом на них ездить должны уметь. В обратную сторону это не работает.
Во многом по этой причине, как правило, разработчики всегда уважают тех, кто использует более низкоуровневые технологии, и презирают тех, кто пишет на более высокоуровневых. Я не настолько стар, чтобы застать те времена, когда разработчики на ассемблере ненавидели сишников. Но помню еще сишников, которые считали, что C++ — это от лукавого. Java-разработчиков до сих пор некоторые девелоперы на C++ считают недопрограммистами, так как они не умеют по-настоящему управлять памятью, и программы на Java из-за этого требуют кучу лишней памяти. Ну и все разработчики первых четырех уровней конечно же презирают 1С-программистов, что лучше всего отражено в бородатом анекдоте:
Однако, это может быть связано с тем, что технологии пятого уровня, в отличие от первых четырех и lsFusion, являются закрытыми и платными. Они используются в кровавом enterprise, где это в порядке вещей. Соответственно, не любят всю экосистему, а заодно и разработчиков в ней.
Стоит заметить, что именно на пятом уровне находятся такие высокоуровневые и декларативные языки как SQL и HTML+CSS. К SQL разработчикам, кстати, отношение остальных значительно более лояльное. Скорее всего, из-за того, что они работают с ними в связке, решая отдельный блок задач, в отличие от тех же 1С-программистов, которые занимаются и базой данных, и бэкендом, и фронтендом одновременно.
Справедливости ради, похожая ситуация существует не только в программировании. Например, есть ряд людей, которые ездят исключительно на механической коробке передач, крайне негативно относясь к автоматической. Они считают, что автомат переключает передачи не эффективно, и вручную они могут лучше (что в общем-то правда). Другое дело, что большинство все-таки готовы пожертвовать эффективностью, надежностью и повышенным расходом топлива ради банального удобства. И так же, как в программировании, есть люди, которые вообще не могут ездить на механике, так как у них недостаточно координации, чтобы быстро переключать передачи и жать нужные педали.
Стоит правда отметить, что у водителя с автоматической коробкой передач есть возможность переключиться на ручной режим. Точно так же в C можно вставлять ассемблерный код, или в lsFusion можно спускаться на уровень ниже, и писать Java код.
Чем выше уровень технологии, тем больше в ней декларативности и меньше императивности. Можно рассмотреть эти уровни как шкалу, где внизу будет “машина”, а сверху — “пользователь” или “бизнес”. По мере продвижения снизу вверх считается, что программирования становится все меньше и меньше. И, возможно, где-то на этой линии есть точка, когда программирование становится бизнес анализом.
Почему мы не искали уже состоявшихся программистов? На это есть, как минимум, несколько причин.
Во-первых, у них уже есть какой-то стек технологий, с которым они работают. Несмотря на относительно инновационную отрасль, большинство программистов — консерваторы (хотя конечно, далеко не все). Они не будут изучать неизвестную технологию без хайпа, на которую нету спроса (даже если временно). Когда любой человек меняет сферу, в которой работает, он автоматически “теряет в цене”. Поэтому психологически сложно бросить то, что знаешь и начать изучать что-то новое.
Во-вторых, разработка на платформе lsFusion, как и разработка на 1С, действительно ближе к бизнес-анализу, чем разработка на более низкоуровневых платформах вроде Java, .Net и Python. Тут другие задачи, проблемы и подходы.
Но одна из основных причин — экономическая. В Беларуси люди не стремятся стать чиновниками и силовиками. Тут вы не сможете, работая каким-нибудь министром, возить собачек на личном самолете на всякие выставки, или ездить пьяным по встречке. Показуха далеко не приветствуется, да и многих чиновников время от времени сажают, а потом выпускают руководить колхозами. Компаний, жирующих за счет природных ресурсов, у нас тоже нет, поэтому мечтам стать нефтяником также не суждено сбыться. Практически любой рынок достаточно мал и уже, как правило, поделен. Поэтому места для новоявленных бизнесменов тоже немного.
На всем этом фоне особняком стоит сфера IT. Лучше всего это заметно на следующей картинке:
Если исключить весьма малочисленные сферы пилотов и неких финансовых консультантов, то получится, что в среднем программисты зарабатывают в три с половиной раза больше, чем работники других самых высокооплачиваемых сфер. Если же сравнить с бюджетниками, то разница будет в семь раз.
Еще одним плюсом в работе программиста в Беларуси является стабильность. Так как местный рынок очень мал, то большинство компаний работает на западный рынок. Поэтому, как правило, все зарплаты программистов номинированы в валюте. Именно поэтому за июнь идет падение по сравнению с полугодием — укрепился курс рубля. В стране, в которой постоянно идет девальвация местной валюты относительно мировых, зарплата в долларах и евро считается залогом стабильности и спокойствия. Айтишники в стране многими считаются «хозяевами жизни». Они являются основными потребителями дорогого сегмента на большинстве рынков. Многие родители отдают детей в кружки по программированию, а на соответствующие факультеты — наивысший конкурс.
Неудивительно, что в Беларуси процветает тренд “Войти в АйТи”. Мы решили воспользоваться этим и попробовать нанять людей других профессий, научив их разрабатывать на lsFusion. К слову, сейчас у нас разработчиками на lsFusion работают бывшие менеджеры по продажам, системные администраторы, экономисты, консультанты ERP-систем и так далее.
Разместили оплачиваемое объявление на главной странице крупнейшего информационного ресурса Беларуси. В нем учли ошибку с сайта вакансий и указали, что мы ищем не бизнес-аналитика, а разработчика без опыта работы. Для лучшей мотивации в явную указали потенциальную вилку зарплат, соответствующую ИТ-отрасли.
Так как нам требовалось совсем небольшое количество человек, а желающих будет много, то мы понимали, что кандидатов нужно будет как-то отсеивать. Выбрали самую простую схему: нужно взять пример Турнирная таблица и доработать его таким образом, чтобы для матча счет определялся не вручную, а на основе забитых голов, которые должен вводить пользователь. Чтобы не возиться с каждым кандидатом в отдельности и не тратить их время, мы указали прямо в объявлении, что требуется решение этой задачи.
Для решения задачи требовалось скачать и установить платформу (на сайте был installer), подключить туда код из примера и исправить его в IDE. У любого нашего lsFusion разработчика на это уйдет минут 15. У обычного программиста, чтобы разобраться в примере, скачать, запустить и решить ушло бы максимум 3 часа, так как в решении не требуется дополнительных знаний по платформе. Там все делалось по аналогии с уже существующей логикой.
По статистике объявление открыло и прочитало несколько десятков тысяч человек. Само тестовое задание (оно было по отдельной ссылке) прочитало несколько тысяч. Скачало платформу около 400 человек (а тогда это было одним файлов размером 1.5ГБ, в который входили и IDEA, и Java и PostgreSQL). Что-то прислали человек сорок. Из них адекватное решение было у человек десяти. Из этих людей мы и выбирали уже тех, кого возьмем на работу.
Чего я так и не смог понять в этой истории, так это чего не хватало людям: мотивации или способностей. Ведь если кто-то работает на низкооплачиваемой работе, которая не приносит ему удовольствия, то что ему мешает потратить даже несколько часов, чтобы разобраться в задаче и решить ее. Мы уже со старта предлагали высокую зарплату, которую платят далеко не всем junior разработчикам на других языках. Возможно, многие люди действуют по принципу “я б в программисты пошел, пусть меня научат”. Собственно у нас в стране уже есть множество всяких платных курсов, на которые идут много людей, не понимая насколько важно в программировании самообразование.
Но возможно, проблема именно в способностях. Для того, чтобы начать программировать нужен один основной навык: аналитическое мышление. Под ним я подразумеваю умение выделять из частного общее (индукция) и наоборот (дедукция). Эта способность развита у относительно небольшого количества людей, но без нее хорошим программистом, увы, не стать. Более того, если каким-то образом измерить аналитическое мышление и построить график зависимости относительно количества людей с таким навыком, то получится гипербола. То есть, чем ниже порог вхождения в технологию, тем значительно больше людей могут его преодолеть.
Проблема аналитического мышления в том, что ему нельзя научиться. Оно формируется где-то в раннем возрасте, и взрослый человек уже не в состоянии что-то изменить. У нас проходил испытательный срок кандидат технических наук. При этом он не мог реализовать простенькую доменную логику. Человек старался, работал дома по вечерам, но каждый раз, когда ему давали задачу, в которой нужно было просто сделать по аналогии, он не мог с ней справиться. Как он при этом смог защитить кандидатскую, непонятно. Впрочем, это скорее показывает, что аналитическое мышление не является обязательным в повседневной жизни. И существует ряд профессий, в которых этот навык не особо требуется.
Когда меня спрашивают, с какой технологии начать путь в программирование, то я отвечаю: начните с SQL. Его знание в любом случае не помешает, а изучить базовый функционал (SELECT / JOIN / UNION) требует не более одного дня. Дальше нужно пробовать решать задачи из интернета. Не получается — значит не стоит начинать с программированием вообще. Если что-то удается решать, то, как минимум, 1С или lsFusion программистом можно стать. А дальше, уже как получится.
Заключение
Конечно, вопрос из заголовка статьи — риторический. Понятие программирования — субъективно, и зависит от взглядов конкретного человека. Все люди в той или иной степени занимаются программированием. Например, когда просто устанавливают настройки в терморегуляторе теплого пола, или создают таблицы с формулами в Google Docs. Однако, у технологий разных уровней отличается порог вхождения. Чем более высокий уровень у технологии, тем больше людей могу программировать на ней. Правда программирования в этом процессе действительно становится меньше. Хотелось только, чтобы это не становилось предметом презрения одних разработчиков другими.
Комментарии (72)
capitannemo
14.10.2019 12:27Вспоминается…
По разные стороны двери туалета время течет по разному. Здесь мгновения, там века.
Veidt 1 октября 2019 в 15:43
Давид и Голиаф — скорее. Но поживем увидим. Мы всего два месяца назад вышли и несколько десятков тысяч лицензионных пользователей у нас уже есть.
dlsf сегодня в 11:34
Давным давно мы разработали высокоуровневую платформу для разработки бизнес-приложений lsFusion
Вы или крестик снимите или трусы наденьтеВы там друг с другом согласуйте — два месяца этовсего
илидавным давно
Один написал «Почему не SQL», второй — «начните с SQL».
А то неувязочка получается
Программи?рование — процесс создания компьютерных программ.
А Компью?терная програ?мма — комбинация компьютерных инструкций и данных, позволяющая аппаратному обеспечению вычислительной системы выполнять вычисления или функции управления.
Не более того.
Есть более менее универсальные ЯП, есть наоборот.
Соответственно на каких то определенные вещи проще выполнять, на каких то сложнее.
Но это всегда не задаром — либо высокие затраты на разработку, либо высокие требования к матчасти.
SQL — декларативный язык в принципе, 1С — предметно-ориентированный их сравнивать некорректно
Veidt
14.10.2019 12:42вышли
Это время когда вышла первая публичная версия, появился сайт, начали писать статьи, на форумах и т.п. До этого платформа использовалась только для проектов нескольких конкретных компаний. Разницу надеюсь не надо объяснять?
gennayo
14.10.2019 12:34+1Ребят, а у вас, похоже, комплекс 1С какой-то.
Veidt
14.10.2019 14:17Статья на русском, а 1С одна из самых распространенных технологий разработки бизнес-приложений в русскоязычной среде. Было бы странно ее не упоминать.
gennayo
14.10.2019 14:27А почему вы хотите, чтобы люди вас вместе с 1С позиционировали?
Veidt
14.10.2019 14:33Как антипод скорее. 1С это своего рода ВАЗ или Colgate российского рынка. То есть если тебе все равно, ты всегда выберешь самое распространенное, не разбираясь в качестве и деталях. Грубо говоря дайте мне какую-нибудь зубную пасту.
Соответственно если вы хотите построить pr-кампанию на качество, эффективнее всего это делать в противопоставлении «продукту по умолчанию».
Но это все касается естественно только русскоязычного рынка, англоязычный не настолько консолидирован, и там таких проблем / возможностей нет.gennayo
14.10.2019 14:52То есть, вы считаете что ваших собственных достоинств недостаточно для рекламы и ПиАр?
Veidt
14.10.2019 14:57Как говорится «лучшее враг хорошего». Если есть более эффективный способ, почему им не воспользоваться.
«Евангелисты» технологии, которой вы себя противопоставляете, все равно не откажутся от своей веры, а вот внимание «сомневающихся» и «не в теме» сравнением вполне можно привлечь. Это как бы азы маркетинга.
Ну и еще раз: возможности ничего не стоят без проблем, которые они решают.gennayo
14.10.2019 15:08Ага, если бы не было 1С — его стоило бы придумать? И, какие вы решите проблемы бизнеса, которые 1С решить не может?
Veidt
14.10.2019 15:17Вообще 1С это чисто постсоветский и вроде бразильский феномен (там есть свой аналог 1С вроде как).
Ну а проблемы как обычно:
Скорость, стоимость, качество разработки / доработки. А к ухудшению всех этих показателей приводят проблемы из недавней статьи.gennayo
14.10.2019 17:51А, может, не надо вам на постсоветский рынок за пределами Беларуси, ибо нет там ваших потенциальных клиентов?
Veidt
14.10.2019 18:12А вы думаете клиенты в Беларуси сильно отличаются от клиентов в России? Тем более что последние у нас тоже уже есть.
Мы на местном рынке успешно противостоим 1С, не вижу причин по которым мы тоже самое не можем делать в России. Но время покажет. Больше, не меньше.gennayo
14.10.2019 18:41Отличаются, конечно. А вы можете описать своего потенциального клиента, кто он, почему выберет вашу платформу?
Veidt
14.10.2019 22:51Отличаются, конечно
Даже стало интересно, а много вы знаете про то как работает IT-бизнес в Беларуси? Потому как мы в России выполнили несколько нестандартных, в том числе крупных проектов. Ну и за все время успели пообщаться с десятками представителей разных бизнесов: от конечных заказчиков и местных IT-компаний до системных интеграторов. Поэтому можем делать какие-то выводы. А вы так уверено утверждаете, что отличаются, даже интересно стало, а какой у вас все-таки опыт в ИТ-бизнесе Беларуси?
Сейчас у нас фокус на розницу и проекты с глубокой степенью кастомизации и/или высокими требованиями к эргономике / производительности. И именно по этим NFR требованиям (как впрочем и остальным) у lsFusion на наш скромный взгляд значительное преимущество перед остальными технологиями (понятно что это субьективно, но время покажет кто был прав).gennayo
15.10.2019 05:37О проектах в России что-то никаких сведений на вашем сайте не нашёл, хотелось бы подробностей.
Хорошо, если брать именно розницу — может, отличия и небольшие, тут спорить не буду, у меня знаний нет, только рассказы ваших товарищей.
По клиентам в рознице (вы ведь только про крупную розницу, насколько помню) — почему вы думаете, что в России значительное количество розничных сетей, недовольных своей автоматизацией?
«проекты с глубокой степенью кастомизации» — что вы под этим подразумеваете, приведите пример какой-нибудь.Veidt
15.10.2019 08:57О проектах в России что-то никаких сведений на вашем сайте не нашёл, хотелось бы подробностей.
Скоро будут, не волнуйтесь.
По клиентам в рознице (вы ведь только про крупную розницу, насколько помню) — почему вы думаете, что в России значительное количество розничных сетей, недовольных своей автоматизацией?
Потому как управление розничной сетью это творческий процесс, а значит вариантов этого процесса очень много и это огромное поле для реализации различных хотелок пользователя, то есть той самой глубокой кастомизации (собственно это очень часто основная причина смены софта, мы хотим так-то, а текущий подрядчик не хочет / не может это сделать или это слишком дорого). Плюс большие объемы, а значит требования к эргономике / производительности.
«проекты с глубокой степенью кастомизации» — что вы под этим подразумеваете, приведите пример какой-нибудь.
Например у нас один из клиентов был логист скоропорта, практически без складов, торгует по времени с колес будущим числом, с очень специфическими требованиями к перевозки, плюс по сути «дефицитным» товаром, так как а) логистическое плечо очень короткое, б) в скоропорте (условном мясе, молочке) очень частые замены и нехватка товара (опять таки по причине короткого логистического плеча). Соответственно все процессы очень нестандартны и требуют высокой эргономики (их нажмите 5 кнопок зайдите в 2 формы и 3 отчета не устраивают). Да это не масс-маркет, зато такие клиенты имеют достаточно уникальное положение на рынке, а значит более платежеспособны. И для них самое главное скорость, стоимость и качество разработки / доработки.
Ну или еще один пример — крупная известная компания (кстати в России), автоматизация всех процессов (не торговля / производство), купили дорогую платформу (и какие-то наработки на ней), сменили два известных подрядчика на слуху. Не взлетело, (причем именно из-за качества платформы, там точно не проблема в квалификации подрядчиков была). Пошли суды. Мы сделали все гораздо быстрее и дешевле, хотя и очень многое там было против нас.gennayo
15.10.2019 10:08-1Хорошо, будем ждать информацию о крупной розничной сети в России, перешедшей с SAP на lsFusion.
crustal
14.10.2019 13:01Когда меня спрашивают, с какой технологии начать путь в программирование, то я отвечаю: начните с SQL. Его знание в любом случае не помешает, а изучить базовый функционал (SELECT / JOIN / UNION) требует не более одного дня. Дальше нужно пробовать решать задачи из интернета. Не получается — значит не стоит начинать с программированием вообще.
Есть люди которые приемлют работать только SET-ориентированными запросами, являются гуру высшего класса в этом, но не приемлют работать с процедурно-ориентированными делами. А есть наоборот. Не надо требовать начинать с SQL. Пусть начинают наугад со всего понемногу, постепенно определяются к чему предрасположены и уже тогда начинают более серьезно. Не надо дезориентировать подрастающее поколение.
shiru8bit
14.10.2019 14:27Например, есть ряд людей, которые ездят исключительно на механической коробке передач, крайне негативно относясь к автоматической. Они считают, что автомат переключает передачи не эффективно, и вручную они могут лучше
Стоит правда отметить, что у водителя с автоматической коробкой передач есть возможность переключиться на ручной режим.
А чего же крайний негатив, если якобы есть возможность переключиться и не страдать?dlsf Автор
15.10.2019 10:22Наверное потому, что есть люди — идеалисты. Им нужно, чтобы все было идеально. Если вручную управляется лучше, то автоматом они не пользуются. Такие люди не покупают автомат, так как не хотят переплачивать за то, чем не пользуются. Кроме того, ручные коробки надежнее автоматов (так как проще устроены).
shiru8bit
15.10.2019 13:13Я намекаю на не самую удачную аналогию. На самом деле есть множество сильно разных устройств, называемых автоматической коробкой передач, и значительное их количество либо не даёт ручного контроля вовсе, либо он очень условен (носит рекомендательный характер) — поэтому и есть недовольство. И с программированием тоже примерно так, из массово популярных Python, JS или C# на уровень ниже особо не спустишься.
dlsf Автор
15.10.2019 14:20Так никто же не спорит, что есть случаи, когда ручная коробка передач будет лучше. Но, если проводить аналогию с автомобилями, то автоматическая коробка передач будет работать лучше (меньше расход, износ, быстрее разгон и т.д.) для 80% процентов водителей, чем если бы они вручную управляли передачами. Просто потому, что у них недостаточно навыков и/или желания это делать эффективно.
user_man
15.10.2019 14:41А вы давали своим программистам возможность за деньги наполнять github разного рода полезным софтом, написанным на вашем языке? Гуглы когда-то вменяли это программистам в обязанность, не знаю как сейчас. Ну и оплачивали, разумеется. В итоге — выбор идей с реализацией плюс продвижение выбранных технологий.
И да, я бы предложил конкурс на лучшее название нового языка. Участники, разумеется, должны включать в основном сторонних разработчиков (в т.ч. потенциальных). Плюс обсуждение и прочая социальная активность. А то сегодняшнее название — это скорее название прототипа, а не чего-то массового. Попробуйте произнести быстро Java и LsFusion.kryvichh
15.10.2019 22:50И с первого взгляда непонятно в lsFusion первая буква маленькая L или большая i.
Может, просто Fusion? Поспрашивать англоязычных нэйтивов, нет ли какой неожиданной коннотации.Veidt
16.10.2019 08:41Общие слова в названиях не очень удобно, придется везде -lang добавлять, так как имена с общими терминами уже как правило везде заняты.
kryvichh
16.10.2019 15:39Это да. Набираю в Гугле Java — вся первая страница «про это». Но за слово Fusion придётся посражаться, поскольку:
Application software
Autodesk Fusion 360, a 3D CAD, CAM and CAE program
Blackmagic Fusion, a visual effects package
BT Fusion, a defunct UK voice-over-IP service
ColdFusion, a rapid application-development platform
Lucidworks Fusion, a search engine platform
NetObjects Fusion, a web design program
Middleware and operating system components
Compiz Fusion, a community-maintained set of plugins for the Compiz Window Manager
IBRIX Fusion, a parallel file system
Oracle Fusion Middleware, a portfolio of standards-based software products that spans multiple services
VMware Fusion, a virtual machine software product
Я когда придумывал названия для своих нетленок, брал либо вообще новое слово, либо редкое словосочетание. И потом проверял Гуглом.
Veidt
16.10.2019 08:39Строго говоря на github.com/lsfusion-solutions есть ряд вещей, которые мы используем для внутренних целей и идут под Apache 2.0. Некоторые примеры в tryonline, github.com/lsfusion/samples появились в результате подхода, о котором вы говорите. Правда сейчас есть проблема, что достаточно много проектов и пока не до этого.
С названием, да, косяк. Мягко говоря не самое лучшее. Но уже было поздно менять, слишком много было на него завязано. Правда преимущество в том, что все домены, твиттеры, слэки и т.п. были свободными.user_man
16.10.2019 13:07По решениям на вашем языке — нужна систематизация. Просто убогий интерфейс гитхаба — это ужас. Как там понять, о чём вообще речь? Это же надо лазить в адские дебри и выковыривать непонятно что непонятно где. То есть ваша ссылка на гитхаб в данном случае — отписка. Хотя я понимаю, что возиться неохота и всё такое, но как бы суть рекламы — доступность. И не просто доступность, а лезущая в каждый дом. А вы предлагаете энтузиастам залазить непонятно куда и искать непонятно что (типа там «есть ряд вещей»). Посмотрите гугловые аналогичные проекты. Из них всякие пикассы выросли и много чего ещё. И вы думаете, они вот так без описания кидали всё в общую помойку и предлагали — ну вы там сами разбирайтесь?
По названию. Это опять маркетинг, который вы опять мимо ушей и мозга пропускаете. Заменить все ссылки не так сложно, повесить ссылки на новый ресурс на странице старого — тоже элементарно. Всё легко и ненапряжно исправимо, но для этого нужно желание.
В целом у вас подход программиста, что понятно, но слона программисты продавать не умеют, а потому — либо отдайте маркетинг грамотным людям, либо забейте на программирование и начинайте изучать маркетинг сами. Второй вариант обычно заканчивается просто — не хочу. Поэтому нужен маркетолог. Ну а я здесь на паре примеров вам (надеюсь) показал, что без него у вас получается уг вместо конфетки.
В принципе, уг тоже можно впарить, оплачивая его использование и тому подобными методами, но как бы снова повторю — слона вы так не продадите.Veidt
16.10.2019 14:08То что касается lsfusion-solutions, там на самом деле нелокализованные решения и плохо подходящие под западный рынок. Поэтому их подробно и не описывали. Мы для начала определимся, какие именно типовые решения лучше сделать, и их уже опишем естественно как надо.
Заменить все ссылки не так сложно
Не все так просто. Расширения файлов — lsf, package'и начинаются на lsfusion, и еще есть несколько мест, где используется имя lsfusion, в которых его достаточно тяжело изменить. То есть можно конечно оставить его как «рабочее название» внутри, а снаружи все переделать и это скорее всего правильно. Но мы сначала хотим получить фидбек. Понятно что людей, которые не будут обращать внимание на «обертку» и полезут внутрь очень малый процент, но в этом как раз и смысл. Можно оценить все потенциальные проблемы, акценты которые надо делать, а уже потом подключить тяжелую артиллерию. Это очень инертный рынок, как такового узкого окна возможностей, куда можно не успеть, тут нет — COBOL'у и SQL уже под 50 лет.
A114n
Людям не хватало перспектив.
Если человек способен и готов учиться, то он скорее выберет какой-то уже популярный язык. Конечно, из десятков тысяч можно найти сорок рисковых парней, способных прыгнуть в неизвестность. Но остальные скорее пойдут изучать то, что у всех на слуху.
dlsf Автор
Сейчас на рынке Беларуси большой дефицит именно квалифицированных программистов. Junior'ов, которые только окончили какие-то курсы, очень много. И, как правило, многие долго не могут найти никакую работу (это видно по резюме). А мы предлагали своего рода «мостик», чтобы человек в реальных проектах понял принцип разработки приложений, построения интерфейсов и так далее. Плюс мы со старта предлагали значительно большую зарплату, чем у джуниоров на других технологиях. А переучиваются часто люди, у которых уже семьи, кредиты и прочие. И стартовые деньги для них — немаловажный фактор.
A114n
Вы опять говорите за людей, домысливаете. У вас есть гипотеза, вы в неё верите и удивляетесь — почему люди не ведут себя в соответствии с ней? Да наверное они просто глупые и ленивые (у нас в России точно также бизнесмены про людей говорят, если эти люди не хотят ерундой заниматься).
А людям не нужен ваш мостик-то, не выглядит он для них достаточно прочным, чтобы по нему идти. Вот они и голосуют своими поступками.
VolCh
А достаточно хорошо осветили, что именно "мостик" "вайтивайти" предлагаете, а не "вечный" вендор лок с вечной же сильноджуновской зарплатой?
dlsf Автор
Хорошо так говорить, если вы — программист с большим опытом. Вы конечно сможете выбирать себе и технологии, и условия работы и перспективы с вендор-локом и без. Только, если вы — менеджер среднего звена в возрасте 30+, которому, как минимум, нужны деньги здесь и сейчас, то об этом уже не думать не приходится. Хотя, вполне возможно, я заблуждаюсь.
У нас была указана вилка зарплат. Она, кстати, соответствовала уровню зарплаты в классическом программировании.
VolCh
Такие менеджеры бывают обращаются ко мне за консультациями по поводу "с чего начать" и "стоит ли обратить внимание на эту вакансию". И вряд ли я посоветую при одинаковом уровне зарплаты что-то очень узкоспециализированное.
dlsf Автор
Никто не спорит с тем, что с точки зрения перспектив лучше изучать наиболее популярные технологии. Проблема в том, что часто у людей нет таких возможностей (потратить много времени на изучение технологии, потом как-то найти работу и пойти начинающим разработчиком работать сначала за еду).
Мы предлагали очень короткий путь, где человек сразу же получал больше, чем на предыдущем месте работы.
Veidt
А вы думаете в контракте есть запрет на увольнение. С каким-то опытом в айти, все равно лучше чем без никакого.
Просто в чем проблема языков низкого уровня. Вам чтобы получать хоть какую-то зарплату, недостаточно просто выучить их синтаксис, нужно выучить еще много архитектурных шаблонов, их подводных камней, а главное фреймворков и что, где, когда и как применять. Ну или в тех же бизнес-приложениях, кроме языков общего назначения, вам нужно еще SQL выучить, с основами их оптимизации и т.п. Если вы в состоянии это сделать с нуля без всяких «мостиков» — отлично. Но таких людей не так много. А есть люди, которым необходимо изучать такие вещи step-by-step. А мы предлагали (ем) при этом еще денег заработать (причем по рынку классического программирования), уйти в Java разработку при желании, и так далее. То есть люди, которые решили «войтивайти» все равно ничего не теряли, они могли продолжать искать параллельно место джуна и практиковаться в той же Java. Но что-то их останавливало.
VolCh
Так мой вопрос в том, что достаточно ли явно это было освещено в вакансии как для самих целевых кандидатов, так и для программистов, к которым эти кандидаты могли обратиться за консультацией?
Veidt
Вот ссылка на эту вакансию.
kryvichh
Фузиновцы вроде брали к себе юниоров, с обучением по месту. Перспективы в з/п были обозначены. Язык да, новый. Но я б его описал как «SQL на стероидах» ©. Т.е. даже если бы не выгорело с lsFusion, человек в любом случае получил бы какие-то теоретические и практические знания бизнес-аналитики и SQL. Так что получается, народ в массе ленив либо не уверен в себе.
Kanut
Либо просто гуглит есть ли ещё где-то вакансии на этом языке, не находит таковых и решает искать что-то более распространённое.
И адекватный джуниор понимает что проработав в такой фирме и на таком языке несколько лет он для всех остальных фирм всё равно остаётся потенциальным джуниором. А кому такое надо?
CrushBy
Имея за спиной большой опыт работы с различными технологиями, понимаешь, что язык — это вторично. Гораздо важнее архитектура. Например, когда я изучал React, то мне, местами, он очень напоминал lsFusion (в плане декларативности и принципов построения интерфейсов).
Неудивительно, что такие компании как Google, Microsoft и Facebook редко смотрят на то, какие технологии ты знаешь. Гораздо важнее, чтобы человек понимал фундаментальные принципы различных технологий, архитектур, систем, алгоритмов и так далее. А выучить какую-то технологию или язык можно относительно быстро в таком случае.
Kanut
Конечно язык это вторично. Но "вторично" не означает неважно.
И грубо говоря если ко мне приходит человек работавший скажем с С++ и желающий работать скажем с С#, то я примерно знаю чему его надо доучить, где переучить и от чего отучить. И исходя из этого "уменьшаю" его "виртуальный стаж". И даже в таком случае есть вероятность что бывший миддл получит офер на джуниора, а сениор на миддла.
А если ко мне приходит человек, который работал на каком-то малоизвестном в принципе и совсем неизвестном мне языке, то мне надо уже самому первым делом лезть и разбираться что это за зверь такой.
И если ради сениора я может и поднапрягусь, то в случае с миддлом я просто буду исходить из того что человека надо будет обучать с нуля.
И я уверен что я далеко не один с таким подходом.
Veidt
А я за последнее время писал на Java, Groovy, PHP, JavaScript, ANTLR, NSIS, GrammarKit, Python, SQL, и всяких диалектах JSX, настроечных XML и т.п. И одну вещь которую я уяснил давно: человек, который умеет быстро учиться, анализировать и структурировать информацию, на любом языке даже в среднесрочной перспективе принесет проекту гораздо больше пользы, чем человек даже с 20 летним опытом в нужной технологии, если он мыслит шаблонно.
И я уверен что я далеко не один с таким подходом. Хотя возможно это все касается только продуктовой разработки.
Ну и в статье в принципе речь шла о другом. А именно о learning gap. То есть, если человек не в состоянии сразу проскочить несколько уровней абстракций, ему будет проще пройти их шаг за шагом, зарабатывая при этом неплохие деньги.
Kanut
Извините, но это уже совсем о другом. Если я вижу что у человека приличный опыт и он работал на куче разных языков, то это конечно явный плюс.
Но вот если он всю свою профессиональную жизнь проработал на одном языке, а теперь хочет у меня работать на другом, то это на мой взгляд совсем иная ситуация.
Особенно если его "старый" язык сильно отличается от "нового". И особенно если он до этого работал на каком-то малоизвестном и экзотическом языке.
Всё это конечно очень субъективно, но лично я бы пошёл на такую работу только если бы я вообще нигде не мог ничего найти. Да и то ровно до тех пор пока я бы не нашёл чего-то получше. И я бы это "получше" активно искал.
Ну либо если бы зарплата была раза в полтора-два-три выше чем в среднем по профессии/позиции/региону. И то тоже не факт что не стал бы параллельно с этой работой искать другую.
CrushBy
Опять же, Вы исходите из логики программиста. Одно дело когда человек, как я или Вы (я полагаю), начинали изучать программирование в школе с самых основ, а потом получили высшее техническое образование.
Другое дело, когда начинает программировать менеджер среднего звена, который о программировании раньше ничего не слышал. Я себе слабо представляю такого человека, который вот так сядет и начнет сразу кодить, например, на C++. Вполне возможно, что таким людям проще будет идти сверху вниз (с 5го уровня как описано в статье), погружаясь при возможности/необходимости все ниже и ниже. Дело в том, что вполне возможно, что некоторые из них остановятся на каком-то из уровней и не захотят пойти глубже (в силу желания или способностей).
У нас в Беларуси, часто можно видеть картину, когда на какие-нибудь курсы по Java набирается группа из бывших врачей, учителей, экономистов и так далее, а просто до конца этих курсов доходит меньше половины. Так как для них это очень большой скачок в сознании, и они не понимают «кто все эти люди и зачем все это надо». Возможно им проще было бы начинать со связывания бизнес-объектов (как в lsFusion), чем с переменных/циклов/управления памятью и т.д.
Kanut
Я соглашусь что начинать с языков вроде С/С++ или Ассемблера таким людям возможно не стоит. Но на мой взгляд какие-нибудь С#/Java/JavaScript/TypeScript на уровне стажёра/джуниора потянет любой кто теоретически имеет хоть какие-то способности к программированию.
И кроме того с моей точки зрения как раз для подобных людей вещи вроде InFusion это "болото" из которого они потом если и смогут выбраться, то с большим трудом.
А это значит мало или даже практически никаких особых перспектив куда-то уйти и/или получать нормальные зарплаты в будущем.
gennayo
Интересное предположение о возможной цели авторов в обучении ИТ-неофитов своему языку. Но мы, конечно, это предположение с негодованием отвергнем :))
CrushBy
Интересная точка зрения. Скажите, а по-вашему, бизнес-анализ — это тоже «болото»? Там нет нормальных зарплат? Какая разница, когда человек составляет море различных бумажек (вроде ТЗ) или пишет тоже самое, например, на lsFusion?
Kanut
Бизнес-анализ бизнес-анализу рознь. Но я бы сказал что бывший врач или учитель в бизнес-анализе тоже вряд ли будет много зарабатывать.
В том то и дело что и на мой взгляд тоже здесь особой разницы нет. То есть не в InFusion дело. И человек, который понимает и умеет в "бизнес-анализ", скорее всего и так уже нормально зарабатывает и вряд ли пойдёт работать по этому объявлению.
CrushBy
Хорошо, другой вопрос. В статье описаны 5 уровней программирования. Любой человек сможет одинаково легко программировать на любом из них? Любой ли 1С-программист сможет стать Java или C++ программистом?
Kanut
Ну если вы вот прямо с этой стороны хотите зайти...
Да, наверное не все смогут научиться программировать на Java и уж тем более C++. И возможно даже для кого-то 1С и InFusion это в каком-то роде предел. Но даже если это и так и кто-то ориентируется именно на таких людей, то тогда наверное не стоит им рассказывать про какие-то "мостики" и будить в них несбыточные надежды? Или вы это по другому видите?
CrushBy
Но никто же заранее не знает, какой предел у каждого человека. Поэтому не очень понимаю, причем здесь несбыточные надежды.
Другое дело, что если изначально для человека самой сильной была именно финансовая мотивация, то после того, как он разобравшись даже в непопулярной технологии будет зарабатывать столько же, сколько и на популярной, у него не будет стимула двигаться дальше. Но разве это нечестно со стороны работодателя, когда он говорит про «мостики»? Все в руках конкретного человека.
Kanut
Потому что если человек способен на большее чем на "просто" InFusion, то ему логичнее идти не к вам, а куда-то ещё.
А вот если человек не настолько хорош или как минимум сомневается в своих способностях, то придя к вам он с большой вероятностью у вас и останется.
И в этом в общем-то нет ничего плохого, просто надо во первых понимать что скорее всего именно такие люди к вами и пойдут. То есть те самые "люди без особой мотивации и/или способностей" о которых написано в статье. И это на мой взгляд вполне себе понятно и логично.
А во вторых по мне так стоит сразу раскрыть перед таким людьми все карты и не рассказывать им про какие-то "мостики".
Ну это опять же как я лично вижу ситуацию.
CrushBy
Все верно. Только вот основная проблема: а как определить на что человек способен? Этого изначально не знает ни будущий работодатель, ни сам человек.
Kanut
Естественно вам может тоже "повезти" и к вам внезапно попадёт какой-нибудь самородок. Или другой фирме может "не повезти" и к ним под видом самородка попадёт кто-то, для кого "1С это предел".
Но в среднем на мой взгляд всё будет происходить более-менее "логично" и к вам будут идти по большей части именно "люди без особой мотивации и/или способностей".
Neikist
Ну вот все же немного вас своим примером опровергну. Я начинал 5 лет назад с 1с, и на тот момент больше ни во что бы не мог. Причины? Довольно просты.
Когда выбирал вуз думал что программисты и математики никому не нужны и пошел за компанию с парой одноклассников на экономиста в сх вузе.
Даже если бы пошел на ИТ специальность — не потянул бы. 10 лет назад у меня еще не было компьютера, у меня даже скорость печати была меньше 20-30 символов в минуту.
Уже в процессе учебы, курсе на втором вроде, у меня появился свой компьютер, я понемногу научился набирать текст с достаточной скоростью, освоил win на минимальном уровне, начал интересоваться ИТ (благо оно меня и до того интересовало, но поскольку единственным вычислительным устройством до того была nokia 5300 развернуться не мог). Курсу к 4-5 кое как научился пользоваться linux, через попытки писать на разных языках осилил 1с (и простенький диплом был на ней). В общем к концу 5 курса 1с я еще как то мог, но больше не мог ничего. Наверно будь у меня еще год-полтора — осилил бы что нибудь другое (опустим что вакансии были либо в мелких веб студиях либо на 1с и почти ничего другого не было в регионе). А вот уже освоившись с 1с и поняв что меня в ней не устраивает — гораздо проще было сменить технологический стек. Так что это, имхо, вполне рабочий вариант.
Kanut
Извините, но вы на мой взгляд меня не опровергаете, а скорее подтверждаете. Потому что вы по хорошему всегда были как минимум теоретически способны на большее.
И если бы вы сразу пошли "по правильному пути", то и "настоящим программистом" стали бы гораздо быстрее и скорее всего в професиональном плане на данный момент добились бы большего. Это если совсем упрощать :)
Neikist
На самом деле я с вами согласен если исключить один пунктик. Мне нужно было что то есть. Выбор был либо идти куда то совсем не в ИТ (причем не факт что взяли бы еще, ибо выпускники без опыта никому не нужны), либо в 1с.
Veidt
Похоже мы с вами о разных вещах говорим.
Если человек без IT-бэкграунда сходу въехал в Java, а точнее скажем в Java Spring (так как голая Java как вы понимаете никому не нужна), то супер, я бы его сразу Senior'ом взял, так как у него просто уникальные способности к обучению. Но речь то об «обычных» людях. И тут смотрите какой у человека выбор:
а) Поучаствовать в реальных высоконагруженных (для систем уровня сложности ERP естественно) проектах. При этом проекты на стыке прикладного языка и Java, так некоторые вещи делаются на Java, вы всегда можете спуститься на уровень Java и т.п. Более того можно работать с «полными» исходниками (и многие так и делают), то есть одновременно и с исходниками платформы на Java, при желании туда коммитить, решая задачи по платформе (что очень даже приветствуется), тем самым заполняя свой профиль на Github участием в open-source проекте с миллионами строк кода, на которых работают десятки тысяч пользователей и компании с миллиардными оборотами. Но даже если не делать этого, все равно можно разобраться как работают сложные ИТ-системы, как они разрабатываются поддерживаются, научиться работать с CI/CD, IDEA, Git, Maven и т.п. При этом получать нормальные деньги даже по меркам классического программирования.
б) рассылать резюме, а вдруг возьмут джуном работать за еду.
Даже не знаю, чтобы я выбрал. В любом случае хотелось бы услышать от вас более эффективный вариант как разорвать порочный круг «нет опыта, не берут на работу», «нет работы, не будет опыта»?
Kanut
У нас школьники-практиканты приходят на двухнедельную обязательную школьную практику и по большей части "сходу вьезжают" в то, что мы им показываем на С#, TypeScript, Angular, WPF и прочем. И это при том как минимум половина из них в ИТ даже особо то и идти не собирается.
И на мой взгляд если человек даже такое осилить не способен, то наверное в ИТ ему делать нечего.
Так вы же на мой взгляд как раз таки тоже никакой "порочный круг" не разрываете. Потому что как по мне, так что нет у человека вообще опыта в программировании, что у него есть опыт работы у вас, никакой особой разницы это не делает.
И я либо буду смотреть что человек в принципе из себя представляет, либо просто откажу ему сразу и всё.
П.С. Наверняка кто-то к этому подходит и по другому. Но не думаю что прямо так чтобы очень много людей :)
П.П.С. А если действительно у кого-то нет опыта/стажа и ему очень хочется куда-то на работу айтишником устроиться, то можно какой-то более-менее адекватный пет-проект завести и про него в резюме писать.
Либо например пытаться искать работу в айтишную компанию не айтишником(например QA, техдокументацию писать/оформлять, Scrum master'ом каким-нибудь) с опцией "переквалификации" по ходу дела.
CrushBy
Ну, как минимум, человек, у которого есть опыт работы у нас умеет:
1. Работать с системами контроля версий (Subversion/Git)
2. Работать с IntelliJ IDEA
3. Пользоваться дебаггером
4. Работать с Issue tracking system.
5. Строить доменную логику (по сути, основы баз данных и SQL)
6. Строить пользовательские интерфейсы (то есть умеет делать простую верстку)
Уже лучше, чем ничего. Разве нет?
Kanut
Это вы сейчас это утверждаете. Но почему кто-то должен вам верить? И уж тем более почему кто-то должен верить потенциальному кандидату, который это рассказывает?
И это сейчас не какой-то наезд на вас с моей стороны, а обычная ситуация при приёме на работу когда напротив тебя сидит незнакомый тебе человек.
П.С. Кроме того лично я знаю кучу айтишников, которые по каким-то своим причинам считают что 1С/Sap это не "настоящее программирование" и человека с опытом рпботы в этой области возьмут к себе в последнюю очередь. И такой подход пожалуй не особо адекватен, но он встречается повсеместно.
Neikist
Эээ… Что это за школа в которой обязательная практика школьная в ИТ компании? Это точно обычная российская школа?
Kanut
Это обычная немецкая школа. И где проходить практику выбирают дети, а точнее обычно их родители :)
Veidt
Сходу въезжают — это кивают головой, типа да все понятно? Или по аналогии могут еще одну компоненту сделать? Для того чтобы писать на любой технологии нужно иметь хоть какую-то общую картину, а ее на pet проекте ну очень тяжело составить. Проверено на личном опыте. Я так много вещей изучал, но в реальной среде приходится все переосмыслять практически заново (в том случае конечно если нет опыта в очень похожей технологии).
Вы конечно нам льстите. В том плане что считаете, что у нас человек вообще ничего не должен понимать, а оно все само работает на террабайтных базах, тысячах одновременных пользователей и очень сложной логике. Но ок, еще раз. Если человек хочет, он может сразу начать и на Java писать, это только приветствуется. Внутри используется тот же Java Spring, фронт сейчас будет делаться на React, есть много инфраструктурных вещей на разных языках. Все open-source, все видно в профиле на GitHub. Можно при желании выбрать любую технологию, и продолжить работать на ней внутри компании. И все можно делать step-by-step. А не сразу вот тебе тонны низкоуровневого кода разбирайся — не можешь так чего ты сюда пришел работать.
П.С,: Из QA или техдокументации переквалифицироваться еще сложнее так, как это вообще не программирование. То есть «болото» как вы говорите еще хуже.
Kanut
Когда как. Иногда компоненту. Иногда маленькую программку. Зависит от того сколько практикантов и сколько у народа есть на них свободного времени.
В принципе присматриваемся мы к ним обычно хорошо, потому что нам потом кого-то из них скорее всего придётся на профтехобучение или на студенческую "рабочую практику" брать.
Veidt
Просто одно дело понять каждую конкретную вещь по отдельности, а другое — понять как это все работает в целом. И двигаясь по уровням сверху вниз (или просто по частям) сделать это гораздо проще, чем сразу «объять необъятное».
Kanut
Я не знаю как вы там обучаете новичков и что у вас лично за опыт со всем этим делом. Но по мему опыту даже нормальный джуниор после ВУЗa/Техникума обычно после первыx 2-3 лет в лучшем случае более-менее понимает как работает та конкретная вещь, которую он делает.
А уж человек, пришедший в ИТ со стороны лет в 30-35-40, начинает хоть как-то понимать "картину в целом" вообще лет через 5-10. Если вообще когда-то начинает это делать. Обычно они концентрируются на своих конкретных задачах, а все "постороние" вещи либо заучиваются наизусть, либо вообще просто последовательность действий для каждого случая записывается на бумажке. Более того и новые вещи вроде языков и фреймворков такие люди учат гораздо медленнее и хуже.
И поэтому когда такой человек отработает где-то 3-5 лет и придёт на собеседование в новую фирму, то во первых глупо ожидать что он действительно понимает "как оно всё работает в целом". А во вторых если ему будет нужно учить новый язык/фреймворк, который сильно отличается от старого, то с большой вероятностью это будет не особо легко и обычно гораздо проще взять кого-то со знанием уже нужных тебе вещей. И если у вас и так полно кандидатов на рынке, то и найти такого будет не особо сложно.
Ислючения конечно тоже бывают, но они редки.