Президент США Дональд Трамп подписал исполнительные указы, которые запрещают американцам иметь какие-либо дела с китайскими сервисами TikTok и WeChat. Данный запрет вступит в силу через 45 дней.
«Чтобы защитить нашу нацию, я принял меры по устранению угрозы, исходящей от одного мобильного приложения, TikTok. Необходимы дальнейшие действия для устранения аналогичной угрозы, исходящей от другого мобильного приложения WeChat », — говорится в документах.
Таким образом, через 45 дней будут запрещены «любые сделки любого лица» в отношении любого имущества, подпадающего под юрисдикцию США, связанного с ByteDance, Tencent или их дочерними компаниями.
«Любой заговор, задуманный с целью нарушения любого из запретов, изложенных в этом приказе, запрещен», — сказано в указе.
Белый дом объясняет вводимые запреты тем, что TikTok и Weсhat собирают личные и конфиденциальные данные пользователей, а их уже могут использовать власти Китая. Кроме того, TikTok собирает личную и служебную информацию о китайских гражданах, которые приезжают в США, отслеживает местонахождение госслужащих и делает возможным шпионаж.
Соединённые Штаты, говорится в документах, «должны предпринять агрессивные действия против владельцев TikTok для защиты нашей национальной безопасности».
Ранее Microsoft объявила о переговорах по покупке доли TikTok в США у ByteDance. Они могут завершиться к 15 сентября. Трамп дал Microsoft 45 дней на заключение сделки. Сообщалось, что он изменил решение о полной блокировке TikTok в результате давления со стороны некоторых его советников и многих членов Республиканской партии. По данным СМИ, Microsoft планирует потратить на покупку TikTok от $10 млрд до $30 млрд.
См. также:
v1000
То есть фейсбук, инстаграм и вацап ничего не собирают и никуда не передают? А учитывая какие взломы были сделаны церез вацап, еще вопрос что опаснее держать на своем телефоне.
alex-khv
Это же бизнес и политика
alashkov83
Они передают, кому надо передают :-)
Viacheslav01
Они передают куда надо передают, а тикток куда надо не передают, и все дела.
Ах, да нерыночные средства конкуренции тоже никто не отменял.
anatoly314
Разница между tiktok и другими: www.reddit.com/r/videos/comments/fxgi06/not_new_news_but_tbh_if_you_have_tiktiok_just_get/fmuko1m
andrew8712
Это чушь полнейшая. На iOS тикток, да и любое приложение не видит ничего дальше своей песочницы. Практически ничего из того, что парень перечисляет в статье, тиктоку добыть невозможно без использования private API. Использование такового легко обнаруживается ревьюверами Apple.
Так что тикток может собирать данных не больше и не меньше любого другого приложения на iOS.
creker
Думаю речь и об андроиде, а там ворох дыр в API для сбора данных. Для iOS действительно весь его пост, по сути, неактуален. Практически ничего из перечисленного сделать банально невозможно. Здесь даже не о ревью речь. Доступ к подобным данным запрещен на уровне ОС и без джейла его не получить.
Pro-invader
Пишете полную чушь, не разбираясь в вопросе. Если и есть дыры, то их не больше, чем в иосе, к тому же, они оперативно закрываются.
creker
Больше, намного. В современном iOS практически ничего невозможно достать из личных данных без согласия пользователя или явного уведомления, что ты чего то тыришь у него.
tropico
В 14 iOS уже повылазило, как тикток шпионит за буфером обмена и прослушивает микрофон, пока вы просматриваете видео. Это один из самых больших зондов, которые когда либо существовали в апп сторах вместе с фейсбуком.
creker
Тоже самое повылазило в куче других приложух. Подобные вещи чаще обычные ошибки или особенности реализации (как было с буфером обмена), когда берут готовую библиотеку, которая дергает внутри какой-то API. Раньше это делалось тихо и незаметно. Теперь это видно и баги вскрываются. Ничего страшного. Сказки про прослушку у того же фейсбука постоянно рассказывают, хотя это банально технически невозможно. Никаких конкретных доказательств как обычно нет. Даже тот же тикток исследовали нормальные люди (ниже ссылку кинули), что он отправляет и зачем. Ничего страшного там нет. Обычная телеметрия.
andrew8712
Никакого шпионства за буфером нет. Например, Firebase SDK делает это автоматически, чтобы отслеживать dynamic links. Про микрофон опять же бред: приложение не имеет доступа у нему, пока пользователь явно не разрешит. К тому же, при использовании микрофона в iOS сверху вылазит красная плашка.
Вы не разбираетесь в теме, но пытаетесь убедить людей в чем-то. Какой у вас интерес?
tropico
И какое отношение имеет перехват ссылок, к тому что, тикток каждые 1-3 нажатия перехватывал и отсылал данные на сервер? Они называли это "анти-спам фичей", но конечно никогда никому об этом не говорили, особенно пользователям.
На Андроиде тикток записывает ваш микрофон даже когда апликуха не запущена, а на айоси когда вы просматриваете видео. Пользователя конечно об этом никто не уведомляет и не предупреждает.
iOS 14 как-раз с этой плашкой и показала, что тикток без ведома пользователя шпионит за ним. Так что изучите суть претензий и тогда кого-то в чем-то обвиняйте.
creker
Сколько громких слов и никаких доказательств. Тоже самое во многочисленных источниках, которые это все перепечатывают. Вы сами то что-то изучали? Куча приложений других тригерит эти вещи в iOS 14. Камеры, микрофоны включаются тогда, когда не должны. Я вас удивлю, для этого достаточно активировать устройство и ничего с ним не делать даже. Между записью звука с микрофона и просто его активацией большая разница, особенно если как обычно использовать AVCaptureSession и прочие низкоуровневые API, где оперируешь устройствами и потоками данных и до записи чего-то еще надо добраться. iOS 14 показала только одно — в куче приложений есть проблемы с использование различных API. Раньше iOS молчала и никто не замечал проблемы. Сейчас это вылезало и все пофиксят. Тикток в этой всей истории ничем не выделяется.
mithdradates
Это же просто смешно, Вы уж извините. На просьбу предоставить пруфы, человек пишет:
Согласитесь, что это детский сад? «Собака съела мою домашку».
Сейчас и правда достаточно накатать комментарий на Реддите аля «то что я написал — правда, верьте мне, доказательств не будет», чтобы все это брали за истину в последней инстанции? Надо было тогда ещё написать, что его материнку сожгли хакеры КПК.
shasoft
vanyaindigo
Что на самом деле собирается TikTok www.securitylab.ru/analytics/510846.php
anatoly314
А вообще я не понимаю, почему люди возмущаются? В Китае уже разрешили facebook, instagram и кучу других аппликаций? Почему Китайскому правительству можно делать то, что другим нельзя? По моему достойный ответ. И США не первые начали эту войну.
iDm1
А вы не пробовали зайти с другой стороны в своей попытке понять ситуацию?
Когда Китай каждый день обвиняют в подобных запретах, как противоречащих текущему понятию свободы — это выглядит вплоне логично.
Но когда «обвинители» в схожей ситуации сами начинают действовать подобными же методами, то почему мы должны реагировать иначе? А тут ситуация приправлена еще и жирной долей лицемерия, Китаю хватало ума не упрекать других в том, что делают и они сами, в отличие от этих товарищей.
Kanut
Ну на мой взгляд стоит всё-таки дифференцировать по причине запрета. То есть если скажем Китай запрещает условный Facebook по причине цензуры и/или запрета пропаганды, то это одно. А если кто-то запрещает условный TikTok из-за проблем с утечками персональных данных, то это уже на мой взгляд немного другое.
Но это всё тeoрия и я бы сказал что в случае с TikTok на первом месте стоят не пользователи, а политические и/или экономические интересы отдельных людей в США :)
JustDont
Повод (а не причина) запрета может быть назван абсолютно любой удобный, как в Китае, так и в США.
Kanut
Поэтому я и использовал слово «причина». То есть как оно там всё будет озвучено в официальных источниках мне в данном контексте не особо интересно.
chapai22
Когда персональные данные о гражданах собирает другая страна и как то использует — должны пресекаться. Если страна дружественная — терпимо, если это твой политический противник — то безусловно.
Судя по тому что пишут, например — китайцы так вычисляют работающих в конкретных американских компаниях, и потом к ним подъезжают на предмет шпионажа (а способов много). А китайский шпионаж уже проблема и давно.
Так что да, политическая и экономическая, но не в интересах конкретных пары человек, а в интересах страны.
Kanut
Хм, и почему тогда проблемы из-за этого только у небольшого количества компаний?
Tо есть да, я согласен что такое в принципе надо пресекать. Но во первых даже если эти нарушения делает «дружественная страна», фирма из собственной страны или даже собственное государство. А во вторых на мой взгляд именно в случае с TikTok именно вопрос персональных данных это скорее повод, а не причина.
chapai22
до кого руки дотянулись в конкретный момент и кто больше всех проявил — тому и.
Возможности — всегда ограничены, это же не математический абсолют.
На дороге за спидинг тоже не абсолютно всех ловят — а лишь того кого сумели ухватить.
MeGaBoJIbT
Среди моих друзей живущих в штатах популярна версия, что основная причина — личная вендетта Трампа к тиктокерам за то что испортили Талса Ралли
chapai22
Вообще то сильно раньше запретили федералам им пользоваться на рабочем месте. Амазон даже пытался запретить сотрудникам. И вообще много где запрещено.
То есть это не вчера и не ралли — это с полгода год тянется.
Так что нет, президент не обидчивый подросток, и если госдеп что делает — то тому гора документальных обоснований обычно. Это же бюрократия.
MeGaBoJIbT
Ну за что купил за то и продаю.
Вообще среди американских леваков, которых в айти ой как немало, как раз распространено представлять Трампа как человека с ментальностью обидчивого подростка.
Скорее всего конечно играет роль комплексный набор причин, когда совершенно различные силы вдруг захотели одного и того же. Правды мы разумеется никогда не узнаем, поэтому чего бы не поспекулировать
mithdradates
Facebook и Google забанили по вполне конкретной причине — они отказались соблюдать местный закон, вот их и заблокировали. До 2009-го года они вполне себе там работали. Ну и давайте ради справедливости вспомним Apple, Cisco, Blizzard, Valve и кучу других американских корпораций, которые спокойно работают в Китае. Назовите китайские компании, которые имеют такую же крупную долю американского рынка как например тот же Apple в Китае? Когда ZTE стал расти, то его сразу сбрили под каким-то там предлогом; с Huawei тоже самое; TikTok — аналогично. А основная причина возмущений — это лицемерие.
ExplosiveZ
Huawei финансово поощряет воровство чужой собственности своими сотрудниками.
www.justice.gov/opa/press-release/file/1124996/download
В год Китай ворует у США интеллектуальной собственности примерно на 600 миллиардов долларов. Из них 540 миллиардов — производственные секреты.
ipcommission.org/report/IP_Commission_Report_Update_2017.pdf
ScreamPassion
chapai22
"какой-то там предлог" был заранее известный запрет госдепа поставок Ирану и Северной Корее — которые были под санкциями. А ZTE нарушала в полный рост, используя при том американские технологии и микросхемы.
alexdevyatov
Потому что Китай, в отличие от США, не объявлял себя оплотом свободы и демократии.
playerro
У вас вольное понимание свободы и демократии
Gryphon88
Проблема в дуализме трусов и крестика в США, а не в защите информации или цензуре. Собсно, почему китайцев, которые по закону обязаны делиться любой инфой с китайским особистами, вообще пустили? И почему сервисы из США, которые делятся со штатовскими особистами данными не только граждан Штатов, считаются при этом свободными и возмущаются, если их блочат?
playerro
Потому что иностранным компаниям можно работать на рынке США, но если они не сливают кучу данных об американских гражданах своим спецслужбам(думаю со спецслужбами европы есть договора на этот счет что и как можно сливать). Тикток злостно нарушает это правило- его под санкции. Никто не говорит о том что его по ip как ркн заблочат, просто запретят всем до кого дотянутся иметь с ними дело, как кндр
Kanut
В Европе с этим такие же проблемы. Причём не только у китайцев, но и у тех же американцев. Недавно же были новости на хабре что TikTok сейчас будет ставить сервера в Ирландии, а Еврокомиссия подала в суд на Facebook или ещё кого-то там.
Gryphon88
playerro
Презумпция невиновности. Пока нет фактов что они это делают их не трогают, когда разведка забила караул — применяют санкции
В США цензура запрещена со стороны государства, частные компании могут цензурировать что угодно если хотят.
Gryphon88
Ну и как на практике соотносятся госбезопасность и презумпция невиновности в США пусть расскажут юристы. Я не знаю, по российскому опыту — слабо.
EDIT И вообще, как доказать факт передачи ПД граждан США китайской компанией с серверами в Китае китайским особистам? Разве что агентурной деятельностью внутри компании или внутри особистов.
playerro
Да, частная компания может блокировать доступ и банить кого угодно на основе пользоватнльского соглашения, в котором обычно прописано всё. Поэтому reddit, twitter, фб и все превсе удаляют всякие террористические, экстремистские, расистские и т.д. материалы. История с твиттером и трампом немного о другом- есть закон, перекладывающий ответственность за размещаемые пользователями посты с соцсетей на самих пользователей, а твиттер как и все остальные продемократические техногиганты начал блочить республиканскую партию и трамп пригрозил что отменит этот закон.
Kanut
Она как бы обычно присутствует только в уголовном праве и/или только в отношении отдельных людей. Презумпции невиновности для фирм обычно не существует.
Цензура по определению может быть только со стороны государства/власти. То есть блокировка контента частными фирмами это не то чтобы положительное явление и с этим иногда тоже надо бороться, но это не цензура.
iDm1
Значит и цензура на негосударственных СМИ — это тоже не цензура?
Kanut
Если она не вызвана какими-то действиями властей, а осуществляется добровольно самими СМИ, то это не цензура.
То есть это вполне себе может иметь негативные последствия для отдельных людей или даже общества в целом, но формально это цензурой не является.
iDm1
А как вы будете отслеживать все связи с властями?
Совсем не обязательно создавать какой-то абстрактный «Комитет по свободе слова», который отбирает лицензию у каналов не следующих «линии партии».
Более современный метод, использующийся сейчас повсеместно — это владение популярными СМИ теми же людьми, что имеют своих представителей во власти, опосредованное или непосредственное. В итоге все они вполне себе частные, но тем не менее подавляюще формируют необходимое владельцам и их партнёрам информационное пространство.
«Вжух», и мы имеем цензуру, которую по вашим правилам нельзя назвать цензурой. Вы уверены, что ваше нежелание применять данный термин стоит подобного самоограничения?
Возможно это связано с тем, что люди стали воспринимать слова «цензура» и «пропаганда» исключительно в негативном ключе, хотя на самом деле это не так. Те же пропаганда здорового образа жизни и возрастная цензура — неотъемлемые части здорового общества, к примеру. Но тем не менее цензура — это цензура.
Kanut
Я исходил исключительно из вышеозвученного "частные компании могут цензурировать что угодно если хотят".
То есть если они это действительно сами хотят, то это однозначно не цензура.
И это не "мои правила", а общепринятое определение цензуры.
И да, в теории в США может существовать какая-то "скрытая" цензура. Но я бы сказал что те самые" частные компании" скорее ориентируются на общественное мнение чем на указания властей.
iDm1
Зачем ориентироваться на общественное мнение, если его можно формировать? Джордж Флойд не даст соврать.
Kanut
Потому что его не всегда и не всё могут создавать. Плюс если кто-то его уже успешно сформировал до вас, то быстро и просто его не поменяешь.
Но это уже совсем другая тема.
Lennonenko
во-первых, давным-давно уже есть во всех странах такие комитеты, а в некоторых они были всегда
во-вторых, даже и без комитетов — принимаем закон, по которому некоторые слова и темы нежелательны или даже преступны и
кот с мяуканьем слизывает горчицувсе медиа добровольно удаляют и банятне знаю, откуда берётся вот это "цензура только когда власти", по-моему, это манипуляция какая-то
Lennonenko
ну, это такая себе отмазка
всякие соцсети и газеты "добровольно" вымарывают всякие слова и картинки вполне себе под давлением государства
это как с депутатами и чиновниками — записал бизнес на жену и вроде бы юридически всё чисто
Kanut
Ну давайте рассмотрим конкрентые примеры и там уже решим цензура это или нет.
То естъ если например законом запрещено постить порнуху, то это цензура. А если пользователи хабра загоняют кому-то в минус карму за похабные картинки, то нет.
Lennonenko
воот, уже пользователи появились, хотя в изначальном тезисе были «частные компании»
цензура есть всегда и везде, просто население склонно не считать цензурой те ограничивающие действия властей, которые их устраивают, например, порнография, хейтспич, призывы к насилию
ну и про «их подлые шпионы vs наши доблестные разведчики» всегда стоит помнить
Kanut
Ну просто хабр, как частная компания, спихнул эту функцию на пользователей. И хабр у нас как бы тоже чaсто ругают за наличие «цензуры».
Тут я согласен. Такая цензура есть практически в любом государстве и это действительно цензура. Но дискуссия началась пожалуй из-за немного других вещей.
Lennonenko
да, хабр тут ни при чём, тут к сообществу претензии, что выходит за рамки дискуссии
я согласен, что цензура всегда исходит от государства, просто это может проявляться в разных формах, в том числе и в «мы не будет это печатать, как бы чего не вышло» или в вырезании гомосексуальных сцен в фильме с плашкой «18+»
Oval
Я думаю в Китае они себя именно оплотом и демократии и обьявили.
beeruser
Люди возмущаются от двойных стандартов и цензуры в «колыбели демократии».
Вы тактично не написали почему FB заблочили.
Представьте что через tiktok бы шла антиправительственная пропаганда и координация протестов.
В общем типичный случай «а нас за что?»©
Война идёт за экономическое лидерство. Всё остальное — информационный шум.
tyomitch
Они должны были бороться со злом, а не примкнуть к нему!
Gaikotsu
Это другое, понимать надо (с) кто-то там из интернета :)
playerro
Есть четкие правила: иностранным компаниям запрещено передавать данные об американцах. Тикток их нарушил и причем злостно
Fenzales
Публичные слушания Facebook, Amazon, Apple и Google с конгрессом прошли буквально на днях; Amazon вообще попал под расследование регуляторов.
mad_god
Вы не понимаете,
это другое.jpg