В прошлом году проект “Карта ДТП” опубликовал исходные коды сайта по анализу дорожно-транспортных происшествий. Наша работа получила большой отклик, и мы продолжили развитие. Теперь работает мобильная версия, пропали проблемы с масштабированием, можно поделиться любым сегментом в виде ссылки. Картой пользуются городские активисты, депутаты, архитекторы и транспортные чиновники. Но остается нерешенным вопрос, который мы задавали с самого начала: как добиться минимальной смертности на дорогах?
В 2019 году в ДТП на дорогах и улицах России погибло 16 981 человек
В отличие от авиакатастроф, смерти на дорогах считаются будничным и обыденным событием, издержками необходимого комфорта передвижения на дальние расстояния — о них не пишут на первых полосах газет и не снимают ролики для миллионных аудиторий федеральных телеканалов. Единственный некролог, на который может рассчитывать жертва ДТП — короткая карточка в отчете ГИБДД о статистике происшествий за отчетный период. О погибших в результате дорожных происшествий редко пишут с сожалением, а чаще так и со злой ухмылкой: "Поделом ему, переходя дорогу, нужно по сторонам смотреть!" Большой палец народного мнения опускается вниз, и слабейшему из гладиаторов на арене нет снисхождения — только смерть.
Смертность в ДТП — это основная причина гибели молодых людей от 18 до 35 лет в России и ряде других стран. Смертность существенно влияет на среднюю продолжительность жизни людей в нашей стране, приоритетный показатель развития страны и комфорта проживания. Между тем, количество убитых в ДТП — это не константа, а величина, которую возможно снизить до европейского уровня. В Западной Европе и Скандинавии начали борьбу со смертностью еще в 60-70-ых годах прошлого века. Так, смертность от ДТП в Швеции, Нидерландах, Дании снизилась с текущих российских 18 смертей до 2-3 на 100 тысяч человек. В Европе добились десятикратного уменьшения количества погибших на дорогах, значит и в России получится.
В 2018 году Россия по уровню смертности в ДТП находилась на 104 месте — 18 человек на 100 тысяч жителей — в соседних строках с Камбоджей, Таджикистаном и чуть лучше Колумбии. Каждый день в России в ДТП погибает около 30 человек, а ранеными остаются в 10 раз больше. Сходное количество людей вмещает в себя, например, пассажирский авиалайнер, умереть в котором в 130 раз менее вероятно, чем погибнуть в ДТП. За 2019 год в целом мире разбилось 20 самолетов, унося жизни чуть менее 300 пассажиров: столько жизней обрываются в России из-за уличных и дорожных аварий за 10 дней.
99 | Бутан | 17,4 |
100 | Соломоновы Острова | 17,4 |
101 | Казахстан | 17,6 |
102 | Кувейт | 17,6 |
103 | Камбоджа | 17,8 |
104 | Россия | 18 |
105 | Ливан | 18,1 |
106 | Таджикистан | 18,1 |
107 | ОАЭ | 18,1 |
108 | Китай | 18,2 |
109 | Колумбия | 18,5 |
110 | Марокко | 19,6 |
111 | Бразилия | 19,7 |
Рейтинг стран по уровню смертности в ДТП: страна, количество погибших на 100 000 жителей в год.
Статистика
Смерти в ДТП в России разделяются примерно поровну в городской местности и вне ее пределов (47,7% в населенных пунктах по данным за 2018 год). В городах с населением свыше четверти миллиона проживает 40% населения РФ и происходит 16,5% дорожных происшествий со смертельным исходом.
Чем крупнее город, тем выше вероятность погибнуть, не находясь в автомобиле. В России умирает 29% пешеходов от общего количества погибших в результате ДТП. В городах федерального значения этот показатель составляет половину. Чуть больше пешеходов погибает в темное время суток, треть из них не успевает пройти по проезжей части и три метра, умирая в крайней правой полосе движения.
Автомобилисты напротив, чаще получают травмы, не совместимые с жизнью, на загородных трассах. С большим отрывом лидирует выезд на встречную полосу движения, иногда с опрокидыванием и покиданием проезжей части.
Почему происходят аварии
Чтобы понять причины происходящего, стоит пользоваться научным подходом. Так, когда изучалась психология участников дорожного движения, выяснились удивительные вещи.
Если улица в ширину достигает более 20 метров и похожа на взлетно-посадочную полосу, то зачастую она выглядит удобной и безопасной для водителя, но не является таковой, зато создает подсознательное желание ехать быстрее.
Когда светофор для пешехода горит красным больше минуты, человек, в силу особенностей поведения, не может это терпеть и перебегает дорогу на красный сигнал.
Обилие знаков, изначально призванных привлечь внимание водителя, создает лишний повод отвлечься от ситуации на дороге, а водители не успевают рассмотреть все и проезжают не по правилам.
Остановочный «карман» для автобуса привлекает водителей припарковаться “на пять минуточек”, в итоге пассажиры автобуса высаживаются на проезжую часть и попадают под колеса.
В основу программы “Vision Zero” легло множество научных исследований. Дословно переводится как “Цель — ноль (смертей)”. Правильное проектирование улиц и дорог предотвращает смертельные аварии.
Современные исследования показывают самые частые причины аварий:
Потеря контроля из-за высокой скорости или опьянения. Человек в эйфории от скорости или других причин не может ответственно управлять автомобилем. При скорости автомобиля выше 50 км/ч нельзя быстро затормозить. Столкновения на скорости ниже 50 километров в час убивают незащищенных участников движения (пешеходов и велосипедистов) с вероятностью 20%, а на скорости выше 80 км/ч с вероятностью 60%.
Снижение внимания из-за знаков или препятствий. Чем меньше предметов отвлекает водителя и пешехода от ситуации на дороге, тем меньше вероятность трагедии. Проектировщики улиц и перекрестков в Швейцарии называют ключевым принципом обеспечение видимости участников дорожного движения. С учетом разницы населения в ней погибает в 5 раз меньше людей, чем в России.
Конкуренция между участниками дорожного движения и агрессивное вождение приводит к 40% ДТП на дорогах. Пешеход, конкурируя с потоком машин, выходит на красный свет, так как не готов ждать 3 минуты. Автомобиль выезжает на встречную полосу, чтобы побыстрее доехать до светофора или выехать на магистраль. Соблюдение правил дорожного движения могло бы предотвратить происшествие, но мы знаем, что люди склонны нарушать правила, если это легче, чем их исполнить.
Идея кампании “Ноль смертей” — спроектировать улицы так, чтобы нарушать правила было интуитивно труднее, чем их исполнить. Перекрестки должны быть простыми и понятными, с четким приоритетом одного из направлений и без отвлекающих водителя элементов. Ширина полос, радиус поворотов и закруглений должна соответствовать скорости, разрешенной на дороге. Пешеходные переходы необходимо располагать ровно там, где ходят люди, а не где это удобно для автомобилей, чтобы никто не перебегал дорогу в неположенном месте.
Подобные улицы даже без контроля камер и сотрудников транспортных служб способны значительно сократить количество нарушений и, как следствие, травм и смертей в результате ДТП — ведь 95% водителей и пешеходов нарушают правила ситуационно, а не из злостных вредительских побуждений. И первый шаг для этого — качественная и грамотная аналитика дорожно-транспортных происшествий на перекрестках.
Анализ ДТП
При анализе реконструируют цепочку действий участников аварии. Для этого нужны подробные открытые данные, а не минимальные сведения о том, кто, с кем и где столкнулся. Города и страны мира тратят много усилий на сбор, анализ и систематизацию сведений о дорожных происшествиях. Функциональные порталы подобного рода есть в Нью-Йорке; подробная публичная электронная карта ДТП доступна даже в самом глухом уголке Бельгии, полноценные порталы существуют в Лондоне, Нидерландах, Австралии и других развитых странах.
Подобная карта существует и в России. Проект запустили активисты на основе официальных данных. Ведь статистика на сайте ГИБДД не поддается обработке и визуализации. Проект показывает пространственное распределение ДТП, их типы, степени тяжести и многое другое. Скоро появится загрузка статистики с геопривязкой и атрибутами в табличном файле csv.
Присылайте ДТП с пострадавшими рядом с вами. Не обязательно быть свидетелем, чтобы предотвратить повторяющиеся аварии на улице, пришлите информацию из соцсетей или СМИ. Для анализа в новом боте в первую очередь нам понадобится адрес и время. Бот найдет карточку с участниками аварии. Фотографии с ДТП или скриншоты с панорамы помогут получить информации о причинах, повлекших за собой происшествие. Анализ аварий будем публиковать в канале с инструкцией для обращений в мэрию/губернатору.
На данный момент на карте: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Самара, Казань, Уфа, Архангельск, Барнаул, Белгород, Брянск, Владимир, Волгоград, Воронеж, Ижевск, Йошкар-Ола, Иркутск, Краснодар, Киров, Курган, Курск, Пенза, Рязань, Смоленск, Томск, Чебоксары, Челябинск, Ярославль и их регионы
Что делать
За прошлый год совместные усилия людей по всей стране спасли более 2000 человек. Приятно, что наш проект тоже оказал влияние на ситуацию. Но мы не собираемся останавливаться. Впереди только одна цель — ноль смертей.
В ближайших планах выпустить новую версию с удобным интерфейсом и возможностью исправлять координаты ДТП. Также скоро появится загрузка статистики с геопривязкой и атрибутами в табличном файле csv.
Мы собираемся поменять подход к анализу ДТП и продолжать спасать людей, которые ни в чем не виноваты.
Мы будем очень рады, если вы:
поддержите создание карты ДТП 2.0 с интуитивно понятным интерфейсом и удобным инструментом для сбора статистики;
предложите свои идеи по развитию и присоединитесь к нашему сообществу в Telegram;
пришлете информацию о смертельных авариях рядом с вами, про бота в телеграмм ниже.
Сейчас мы запустили бота по анализу ДТП. Боту можно отправить фотографии, подробности, ссылку на статью в СМИ и место. Фотографии аварии или скриншоты с панорамы помогут найти причины. Возможно какого-то ДТП нет на карте, её не учла дорожная полиция (да, и такое бывает).
Update 14.10.2020
Вопросы и ответы
Q: Как мне найти свой город, район или область на карте?
A: Введите название в строку поиска на главной странице.
Q: Не могу найти дтп свидетелем или участником, которого я был.
A: Аварии без пострадавших и смертей не публикуются в официальной статистике. Ведомство считает, что их предотвращать не нужно. Мы их пока не обрабатываем. Аварии с пострадавшими публикуются официальным сайтом с большой задержкой. Если в ДТП есть пострадавшие, пришлите подробную информацию боту в телеграмм.
Q: На сайте официальные данные?
A: Проект запущен на основе официальных данных. Координаты ДТП вне городов исправлены и привязаны к адресам. Но часть данных не поддаётся геокодированию, потому что никакие адреса не указаны.
Q: Зачем дублировать функции ведомства и делать новую карту?
A: Статистика на сайте ГИБДД не поддается обработке и визуализации. Наш проект показывает пространственное распределение ДТП, их типы, степени тяжести и многое другое. Получается мы делаем то, что оригинальный сайт не хочет или не умеет делать — общаемся с обычными людьми.
Q: Как обычным людям, не чиновникам или профессионалам можно повлиять на снижение смертности?
A: Этим занимаются общественные организации. Они поднимают и освещают проблемы в публичном поле, пишут статьи, проводят исследования и общаются с журналистами. Постепенно ситуация подсвечивается, и чиновники начинают принимать активные действия по снижению смертности. Очень помогают публикации в блогах, обращения жителей, депутатов и какая-то уличная активность.
Q: Разве люди погибают не из-за плохой дороги и некачественного покрытия?
A: В России в течении нескольких лет проходила государственная программа "Безопасные и качественные автомобильные дороги", но в некоторых городах количество смертей выросло. Скорее всего, это связано с пунктом "дороги, похожие на взлетно-посадочные полосы".
Q: Почему вы пишете, что людей в ДТП убили? Разве правильно не "погибло в дтп"?
A: Это современный подход к описаний непреднамеренных убийств в ДТП. Одна из целей кампании "Ноль смертей" — нулевая толерантность к смертям на дорогах. В ДТП часто есть убийца, хотя происходит это обычно по неосторожности. Основная вина лежит на небезопасной инфраструктуре.
Мы развиваемся только благодаря вашей помощи и поддержке. Команда проекта «Карта ДТП» благодарит всех поучаствовавших и неравнодушных. Без вас мы бы не смогли сделать так много.
В подготовке статьи участвовали: Алексей Радченко, Павел Кузин @spjasshka, Антон Черных c13 и Мария Гвоздёва. Разработка бота: Андрей Сундуков @asundukov
vvs013
У меня лично совершенно другие «почему происходят аварии»:
1. Самое страшное, поэтому первое место — неосвещённая дорога в тёмное время суток.
2. Просто плохая дорога — плохое покрытие, слишком узкие полосы и их мало, слишком много крутых подъёмов/спусков и крутых же поворотов, отсутствие разделительного заграждения и т.д…
3. Чаще всего совершенно формальный подход к установке знаков, поэтому они часто и не принимаются к сведению водителями.
4. Неадекватная езда тех, кто считает что им все должны уступать — от автобусов и «лужковских» самосвалов до «крутояров» (и просто дебилов на развалюхах) и тех кто с мигалками.
Пешеходы, остановки, обилие знаков (если по делу) и ширина дороги мне лично пофиx, это всё хорошо видно тобой и заранее прогнозируется. Ну, ещё считаю очень важным лично для себя — хорошее самочувствие и отрешение от всех проблем, когда садишься за руль. Не всегда получается, но я стараюсь. :)
CraftCoderr
2. Что вы скажете на то, что в Европе, в которой удалось существенно снизить смертность в ДТП, дороги И полосы не расширяют, а наоборот — сужают, покрытие делают менее ровным (брусчатка и т.п.), и тем самым снижают скорость движения?
4. Тут часто наоборот, водители забывают о своих обязаностях в предоставлении преимущества в движении для пешеходов, переходящих дорогу (а в это входит движение по тротуару в направлении ПП, а не только непосредственное движение по ПП), и автобусов, отъзжающих от остановки. При этом кивают на то, что «они обязаны убедиться, что их пропускают».
vvs013
Вот только не надо про сужение полос — это чисто экономия и сомнительное средство борьбы с пробками. В европах же смертность низкая не из-за «полос», а в целом из-за очень хороших дорог и из-за почти абсолютной сознательности граждан водителей и пешеходов.
Про «брусчатку», т.е. звучащие «рёбра» на полосе и неровности на обочине (достаточно много поездил по Европе), там это сделана к месту и логично, именно как напоминание и предупреждение. А не только лишь для снижения скорости, как лежачие полицейские.
Мне кажется или вы топите за то, что не нужны хорошие дороги и развязки, а достаточно
купить витаминсузить полосы, задрать штрафы, раздать частникам побольше следящих камер, наделать полос для спец и общ. транспорта и прочее из «глобальных мер» — и всё станет хорошо?rerf2010rerf
Совсем все хорошо станет вряд ли, но вот то что станет гораздо лучше, это несомненно. Раздать камер хоть кому-нибудь, задрать штрафы раз в 10 (и что самое важное — их собирать, а не так что набрал десятки штрафов и ездишь не паришься), отбирать права за повторные нарушения — и у нас все быстренько станут абсолютно сознательными.
saboteur_kiev
А для этого нужно не задрать штрафы, а нужна судебно-исполнительная система, которая одинаково работает со всеми.
Мне сложно представить в СНГ человека, который ездит на машине за 50-100 килобаксов и при этом не имеет хороших друзей а то и родственников среди чиновников, и как следствие даже сбить пешехода на смерть по пьяни для него будет ну некоторой потерей в деньгах, а не уголовное дело с посадкой.
x86d0cent
Для этого надо И то И другое. Даже если штрафы будут исправно собираться, дуамю, будет немало тех, кто окажется готов регулярно платить 250 рублей за 100 км/ч по городу.
saboteur_kiev
Для начала, кроме штрафов, есть множество статей, за которые обязаны изымать права. Во-вторых за повторное нарушение штраф можно увеличивать.
Так что в первую очередь нужно именно строго рабочая система наказаний для всех.
x86d0cent
При нынешних размерах штрафов строго рабочая система не помешает многим ездить по улицам города 100 км/ч каждый день и строго платить за это «по тарифу» 5 тысяч рублей в месяц. Или ездить 80 км/ч и платить 0 рублей. Кстати о лишении: насколько я представляю, в Германии, например, за такое будет с первого раза месяц запрета на вождение и 1-2 штрафных балла (8 баллов — лишение).
То есть рабочая система-то, конечно, нужна, но даже с такой системой при нынешних размерах штрафов «ноля сметрей» мы не получим.
saboteur_kiev
Насколько я помню, при превышении изымают права на 3 месяца. Так что опять таки — либо вы плохо знаете правила, либо строго рабочей системой и не пахнет.
Но в ЛЮБОМ случае без строго рабочей системы нет особого смысла тасовать штрафы. От богатых не убудет, а у небогатых последнее отберут.
x86d0cent
С этим согласен: каков бы ни был размер штрафа, если нарушителей не штрафуют — толку нет. Поэтому важна И рабающая система, И достаточно большие штрафы.
saboteur_kiev
У нас (Украина), могут изъять права на срок от 6 до 12 месяцев, если различные нарушения (превышение скорости, езда по полосе общественного транспорта, парковка в неположенном месте, несоблюдение правил обгона, даже банально поворотники не включил) привели к созданию аварийной ситуации, в следствие чего другие водители были вынуждены были применить резкий маневр или торможение.
x86d0cent
Не знаю нюансов ваших правил (в статье все же про Россию речь шла), но это выглядит весьма размыто. Что есть «аварийная ситуация»? А если пешеход чудом отскочил от машины — это не аварийная? Не совсем понятно… и, на мой взгляд, не очень похоже на правила, по которым что-то может строго работать без субъективных оценок.
Строго — это когда ехал 80 по улице — получил месяц запрета на вождение независимо от того, насколько аварийной кто-либо сочтет эту ситуацию.
saboteur_kiev
Четко указано — если водитель нарушил правила, вынудив других участников дорожного движения применить резкое маневрирование.
Если такое зафиксировано на камеру стационарным постом или автоматической камерой — вполне основание для изъятия прав.
x86d0cent
Так все же другие водители или другие участники движения? Есть ли строгие критерии «резкости» их маневрирования? Установлено какое-то пороговое значение (по модулю) для ускорения другого водителя/участника, начиная с которого оно строго классифицируется как «резкое»? Или как это определяется?
И как решается вопрос с установлением причинно-следственной связи между нарушением и резким маневром? Ну т.е., например, если в правой полосе на пустой, прямой, ровной четырехполосной дороге в сухую солнечную погоду под знаком «остановка запрещена» стоит авто (на аварийке и с выставленным знаком аварийной остановки либо без оного), а другой водитель едет по этой полосе до последнего, а потом тормозит резко в пол — это, в соответствии с вашими законами, лишение для нарушившего правила остановки или нет?
mpa4b
О чём и речь. Нельзя починить одно, не сделав хуже рядом. Когда всё хорошо и никакому немецкому менту не придёт в голову устраивать подставы, чтоб выполнить план по протоколам, и заодно собирать взятки, т.к. кроме плана надо ещё и башлять сколько-то бабла чёрным налом начальнику, когда в судах не будет 'нет оснований не доверять сотруднику', когда (тут список ВСЕГО), вот тогда и можно будет достичь показателей смертей как в швеции. А как сейчас — повышение и добавление штрафов приведёт к повышению кол-ва подстав и вымоганий бабла на дорогах. Ну и ещё будет стимул побольше развешивать знаков 40 с камерами на ровных безопасных участках дорог (за последние года эта тенденция хорошо заметна, кстати).
x86d0cent
A1054
Вы знаете, из всех штрафов, что мне приходили, ни один потенциально не мог привести к ДТП. Да, ДТП у меня были, но как раз в ситуации, когда штраф выписывать было не за что.
А так да, если всех расстреливать на месте, все станут сознательными.
muove
Можете пример привести таких штрафов?
Tyusha
Во-первых, штрафы на скорость оказывают общее дисциплинирующее воздействие "не гоняй". Что весьма возможно и уберегает вас от ДТП.
А во-вторых, сейчас вовсю ставят камеры на перекрёстках на соблюдение разметки. И вот они-то уже непосредственно ведут к профилактике ДТП.
Могу только пожелать ЦОДД чтобы было более развёрнутое объяснение штрафов, где и за что. Раньше приходили "письма счастья" с фоткой, а теперь это просто констатация факта в Госуслугах. Недавно получила штраф из Люберец (где была впервые по случаю) за разметку. Вот и гадаю, где я там чего не досмотрела. Подозреваю, что проехала перекрёсток прямо из полосы, которая была предназначена для поворота.
И в целом за последние пару лет наши люди стали ездить на порядок лучше. Обочина — это уже нонсенс. Если раньше это было "ничего такого", то теперь это удел редких быдланов.
Akon32
А фото нарушения вообще не прилагается?? Как тогда узнать, что нарушение сделал именно оштрафованный, а не произвольный человек?
A1054
Это вам любой судья легко ответит: «Нет оснований не доверять.....»)
A1054
да вот как-то не уверен. Мне в последнее время все больше кажется, что большинство водителей интуитивно выбирают правильную скорость. Скажем, если на автомагистралях разрешить 150, все равно большинство поедет 110+-10. Есть. конечно, небольшая часть «без царя в голове». Но их пока система штрафов останавливает не сильно.
Тоже не соглашусь) Это влияет на пробки. А ДТП получается, когда на перекрестке едут на красный или проскакивают в конце желтого.
Am0ralist
Просто у многих машины не потянут выше, а для других 120 — это только начало.
DMGarikk
я обратил внимание, что уже давно (в Москве и МО) не вижу людей которые едут больше 120, буквально позавчера ездил (150км)… ехал 90-100 всю дорогу, меня никто не обогнал… обгонял только я людей которые массово едут 70-80кмч и тормозят до 50-60 если видят камеру (на 90)
а вот лет 10 назад, я гонял по этой дороге только так...120-130кмч запросто, и меня обгоняли
A1054
вот, кстати, любопытные рассуждения про ограничение скорости
habr.com/ru/post/403813
BigBeaver
Нет понятия «правильная» скорость. Есть разрешенная и есть оптимальная. Если люди автоматически выбирают безопасный скоростной режим, то откуда скоростные режимы вообще взялись?
duplodel
Мне кажется, что все становится только хуже, обнаглевших все больше и больше. А по обочечникам — вот вам канал www.youtube.com/channel/UCEzomWKslFTK-59C-LGlqPg?pbjreload=102
не стало их меньше
DMGarikk
на самом деле больше и больше стало людей выкладывающих видео на ютубе.
а так то посмотреть, в начале 2000х все прям отлично ездили, в интернете ниодного видео нет с нарушениями ;)
==
обочечников всегда много было, пока гибдд план по ним не поднимет, ничего не изменится
x86d0cent
По моим субъективным ощущениям (на основе в первую очередь езды по дорогам) наблюдается и то и другое.
saboteur_kiev
Ну понятно что видеорегистраторов не было, но все же — в 2000
1) не было столько машин, следовательно было гораздо меньше ситуаций.
2) не было столько пробок и необходимости быстро проскакивать, а значит и не создавалась привычка куда-то влезть, кого-то подрезать чтобы проехать быстрее. С нормальной скоростью более-менее доезжал без проблем — общее настроение было гораздо более дружелюбное.
Насколько я помню, основной переломный момент случился примерно в 2005-2007, особенно когда начали массово продавать авто в рассрочку с нулевым процентом.
donkeystep
Штрафы давно пора удваивать после каждого нарушения, а изначальную цифру привязать к перечню дорогих легковых авто, публикуемому Минпромторгом каждый год: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319344
numitus2
Согласен. Мне кажется стоит начинать с условных 10$. Но удваивать постоянно. Просто мне неприятно даже один штраф получить. А кому-то 50-100 в год приходит и пофигу
Andriuha077
Удвоение эффективно само по себе, оно моментально убирает унизительную дискриминацию по уровню тачки и дохода, начальная ставка 1 рубль, и так далее:
A1054
Это здорово. довольн быстро штраф превысит ВВП страны)
vvs013
Хорошие дороги и авто, оснащённые устройствами предотвращения аварий, как например тот же датчик давления в шинах, принесут гораздо больше безопасности. Но это трудный путь, не для любителей простых, лёгких и очевидных решений проблем. :)
И что толку от задранных штрафов, если целая прослойка населения лишена этого «удовольствия». «Пьяного» мальчика вам мало? Ведь у нас есть всегда которые более равны перед законом, чем все остальные. Ещё относим сюда негласные решения «этих не штрафовать», как например, «лужковские» самосвалы и автобусники (в каждом регионе эта «группа в полосатых купальниках» разная). Таких влияющих причин очень много, поэтому бить надо сразу в корень зла, а это — сама дорога и сам автомобиль.
И почему я не против датчика на алкоголь в авто? :)
Tyusha
Чего вам автобусы и спецтехника покоя не дают. Какие тут ещё могут быть вопросы — надо пропускать всегда и без вариантов. Во-первых, им сложнее на дороге, чем нам, у них огромные машины и ответственность. Во-вторых, в своей машине мы, как правило, везём только свою жопу, а в автобусе едет 30 человек.
xBrowser
CraftCoderr
Смысл в том, что одной из основных причин ДТП с тяжкими последствиям является превышение скорости. И в европейских странах улицы и полосы сужают не из-за какой не экономии (какая тут экономия? вместо «тупого» закатывания всей ширины в асфальт обычно делают более широкий тротуар, который обычно дороже, или озеленение — еще дороже, или, прости господи, велодорожки), а как раз с целью снижения скорости движения. Все просто. Широкие полосы создают ощущение безопасности движения на высокой скорости — провоцируют превышать, а узкие наоборот — делают движение менее комфортным, заставляют снизить скорость и внимательно следить за дорожной ситуацией.
anonymous
А че мелочится — дорога в 0 полос не провоцирует дтп вообще — давайте все полосы уберём. И хотя я ярый сторонник идеи что город для людей а не для машин — зачастую (а в моем городе сейчас именно так) — однополосных дорог просто нехватает для транспортного потока. Мне кажется наоборот единственно правильным решением будет вынесение части дорог в городе в магистрали, упрощения движения по ним (нет пешеходных переходов, всегда главная дорога) и увеличение скорости потока.
x86d0cent
Речь не столько про количество полос, сколько про их ширину. Когда полоса 3.5 метра — у многих возникает желание ехать по ней быстро. Когда полоса 2.75 (а то и 2.5) — с высокой скоростью ехать уже зачастую просто некомфортно.
anonymous
Я не водитель (почти) — но опыт поездок и на такси и проч. подсказывает — что лихачам будет плевать, они и по горному серптантину с двумя колесами над пропастью летают на сотне. А значит эту проблеу не решит точно.
Тут возникает вопрос — а обычный водитель который 40 — 60 минут едет в напряженке из-за того, что его машина с трудом влезает в полосу или новичек с небольшим стажем — не влетить ли в аварию с больешй вероятность т.к. будет утомлен, потеряет концентрацию в нужный момент, вылетит на встречку из за того, что не поместился? И да — я практически на 100% уверен что какой бы узкой дорога не была, если это не проезд по двору — то человек будет ехать на предельно допустимой для места скорости (условно 60км/ч) — потому что сзади поджимают умелые водилы, потому, что время деньги и домой хочется и т.д., потому, что можно.
Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.
saege5b
Народ и по дворам носится «тапок впол». Особенно ночью.
Jeka178RUS
Вот здоровая мысль! Я как опытный водитель без проблем и по узкой улице проеду, хотя даже для меня она будет опаснее потому что обзор хуже и для обгона тормозов места меньше. А уж салаги точно устроят нелепое ДТП.
x86d0cent
Легковой автомобиль шириной 1.8м на скорости 50 км/ч в 3 метра умещается без труда. Проводилось много исследований, есть разные подходы, но в целом приближенно можно считать, что ширина полосы = Расчетная Скорость*0,015 + ширина ТС + 0,3. И если в городе разрешено 50-60 км/ч — зачем делать полосу на 3.5 метра, которая необходима для скоростей в 90 км/ч? Чтобы больше людей ездили 80 км/ч «потому что не штрафуют»?
AstraVlad
Давайте не забывать, что советские ГОСТЫ (по которым мы до сих пор живем) считались еще исходя из мобилизационных соображений и по этим широким полосам должны в теории проезжать без задержек колонны военных грузовиков и проходить бронетехника. Европа же, хоть и воевала поболее нас, не так ушиблена милитаризмом.
darthmaul
Вы сейчас одним предложением описали всю политику ЕС за последние лет 15. Безопасность и экология любой ценой — а на комфорт плевать. Особенно брусчатка, вот ну зачем она в нашем веке вообще существует? По ней неудобно ходить, неудобно ездить на машине (шум, при чём не только в салоне, а и для окружающих), на велосипеде или электросамокате — вообще никак. Вредительство какое-то.
delhi_heir
Наверное с каблуками на шпильках — действительно неудобно.
Мне же очень приятно ходить по брусчатке, особенно в обуви с тонкой подошвой — получается приятный массаж стоп против плоскостопия.
darthmaul, американский опыт — реальный ПЕСЕЦ!
Сотни миль сплошных одно-многоэтажных домиков, и чтобы развлечься, чем-то помимо банки пива и телевизора, нужно ехать много миль в дааааалёёёёёкиииииййййй супермол с риском застрять в очередной пробке по дороге, если всем вдруг приспичило посетить этот супермол.
А ещё кошмарные ПРОБКИ на въездах и выездах в город, потому что эта субурбия = чистый спальный район, где нет ничего.
Am0ralist
darthmaul
Наверное. Но я то в туфлях хожу, при чём не в костюмных а простых и всё равно не удобно. Асфальт гораздо приятнее.
А когда то развлекаться рабочему человеку? После работы можно сразу ехать куда надо, всё равно и офисы и равлечения ближе к центру сосредоточены, а раз в неделю на выходных немного порулить — небольшая жертва ради своего домика и куда бОльшей жилплощади. Не поймите меня неверно, европейский город конечно лучше в плане прогулок и т.д. — но это типичное "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Ведь чтобы иметь достаточно жилплощади и ездить на авто, а не велике — в Европе нужно быть именно богатым.
x86d0cent
А почему бы не ездить на велике вместо авто в компактном городе, который для этого хорошо приспособлен (если речь о каждодневной езде на работу с заездом в магазин за свежим багетом)?
darthmaul
Если бы мы жили в марсианской колонии под куполом- я бы согласился. Сам люблю велик когда погода хороша. Но, увы, в реальности, особенно в северноевропейском климате она далеко не всегда хороша, а дождь — явление частое. И вот я, запланировав 20 минут на дорогу просыпаюсь, вижу что дождь идёт и еду 40 минут на ОТ, само собой опаздываю. Компания спокойно к этому относится, но всё равно неприятно. И да, прогноз погоды тут бесполезен, погода меняется за 10 минут.
x86d0cent
Как раз на 20 минут прогноз погоды очень полезен и очень точен. И да, дождь (если это не ливень) — не проблема. Проблема — грязь, но это ифраструктурный вопрос.
darthmaul
Так а толку, где я это время возьму? Я то будильник ставил с расчётов что ехать 20 минкт буду. Грязи в Бельгии нет, но в дождь ехать на велосипеде это ад и погибель для меня. Местным же нормально, катаются.
x86d0cent
Просто у меня обычно есть возможность выйти на 20 минут раньше, чем планировал, если когда проснулся — видно, что на велике никак :)
Но вообще я о том и говорю в первую очередь, что это субъективно про дождь. Местным там нормально. И мне тут, в РФ, в дождь нормально. В грязь — плохо.
donkeystep
Дорог не хватает для транспортного потока потому, что поток слишком велик.
Количество авто надо уменьшать путём:
— дорогой парковки в центре
— платного въезда в центр с коэффициентом от плотности потока (см. Сингапур)
— запрета бесплатной парковки на улице и эвакуации при нарушении
— развития общественного транспорта, и повышения его привлекательности
F0iL
Вот только сначала надо выполнить последний пункт, а затем уже все остальные. А не наоборот, как это обычно бывает у нас.
x86d0cent
А его нельзя сначала выполнить, не затронув другое. Это можно только комплексно делать. В том смысле, например, что для повышения привлекательности ОТ для него нужна выделенная полоса. Где взять под нее пространство в городах? Нередко это можно сделать только либо за счет другой полосы движения, либо за счет парковки вдоль дороги (если она есть). Уменьшается количество парковок — сразу же еще более остро встает проблема с их нехваткой. Как ее решать, если места нет физически? На мой взгляд — только рыночным механизмом, т.е. через платную парковку.
lgorSL
Можно. Кроме автобусов, есть ещё целая куча видов ОТ типа трамваев, метро, электричек, а так же сопутствующих факторов: предсказуемости и регулярности транспорта, продуманности его маршрутов, удобства покупки билетов, качества дорожного покрытия и организации схем движения, удобства подхода к остановкам и пересадок между транспортом, наличия тротуаров и велодорожек (и поддержание всего этого в хорошем и чистом состоянии, особенно зимой).
Это всё можно улучшить не в ущерб личному транспорту (там где нельзя — искать компромисс, а не портить жизнь одним в надежде на улучшение другим)
x86d0cent
Перечисленное вами большинству населения у нас недоступно для каждодневных поездок на работу. Системы метрополитена можно пересчитать по пальцам, при этом многие (большинство?) из них многократно уступают по пассажиропотоку и длине сети уличному транспорту в своем городе. Трамвай — это хорошо, когда он есть и хорошо развит. Когда его нет (а его, например, даже в миллионном Воронеже нет), чтобы его построить — опять же нужно место. И за последние 30 лет, когда наши города росли в размерах, трамвайная сеть в целом по стране только сокращалась год за годом, развития не было. Чтобы наверстать эти 30 лет и построить то, что было разобрано и не было построено за эти годы в новых (когда-то) районах, опять же нередко придется делать это за счет уличного пространства. А иначе развития не будет.
А предсказуемости (и уж тем более регулярности) для уличного транспорта не добиться, пока он стоит в часы пик в пробках вместе с автомобилями.
Что же до удобной покупки билетов… Мало сделать ОТ чуть более привлекательным, чем он есть сейчас (этого добиться действительно можно, и многое из перечисленного вами имеет значение). Но надо его сделать более привлекательным, чем автомобиль. А без выделенок это очень часто невозможно. Пока троллейбус стоит в пробке наравне с автомобилем, а автомобиль можно бесплатно бросить на тротуаре и не бояться, что его эвакуируют, автомобиль, очевидно, для очень многих будет привлекательнее. Потому что до него не надо идти, его не надо ждать, в нем рядом не едут чужие люди… От того, что в трллейбус можно будет удобнее купить билет, люди на троллейбус не пересядут.
saege5b
ОТ должен ходить часто, но тогда проблема в зп водителей вне часа пик.
ОТ должен ходить круглосуточно, хотя бы в городах с населением от 300 тыс. Но тогда сюрприз — в сутках три смены по 8 часов. Одна смена с ночными надбавками.
Т.Е. проблема ОТ будет решаться только при массовом завозе автопилотов на улицы.
BigBeaver
Вне часа пик частота компенсируется расписанием, которое должно быть постоянным, легкодоступным (в том числе онлайн) и гарантированно соблюдаться. Тогда окон в 20 минут (или даже больше) будет достаточно.
Gryphon88
Окно в 20 минут это вилы, когда нужна хотя бы одна пересадка. Тут или хитрые пересадочные узлы с согласованным расписанием, или не менее хитрые маршруты, как, например, в метро Мюнхена (несколько веток делят 1 путь, московский аналог — ветки на деловой центр и Кунцевскую на участке до Киевской).
BigBeaver
Потому должны быть беспересадочные маршруты между районами.
Gryphon88
Должно быть много чего, а получается омское метро.
Am0ralist
Знаете, как напрягает электричка с окнами в 20 минут?
Когда тебе ещё 40 ехать.
И это ещё лайтовые условия, ибо тем, кому дальше — окна по полчаса-час где-то. И переполнение народом.
BigBeaver
Если есть переполнение народом, то это не подпадает под обсуждаемый случай. Вопрос же был о том, что не круто гонять пустой транспорт, платя водителю, как за полный.
Но я реально не вижу проблемы придти на остановку ровно вовремя, когда известно расписание.
DMGarikk
Я помню ездил в Москву на работу к 8.30, я приходил на остановку автобуса в 5.30 утра… он мог опоздать на 10 минут, мог придти раньше на 10… потом до вокзала он мог доехать за 5 минут, а мог за 25… ну как водителю будет удобно и как у него очередное мифическое расписание сработает.
в итоге я всегда держал в учете 4 электрички с интервалом 10-15 минут на которых я могу уехать чтобы не опоздать на работу… причем те которые 'попозже' — это значит ехать стоя 1.30 в тамбуре
Am0ralist
Переполненный, потому что час собирал, а добраться в Петушки по другому — не получится.
Работа и транспортные задержки по пути к электричке.Отлично, когда ты в 5 минутах от электричек живёшь и с работы четко уходишь. Когда разброс, то вот эти +20 минут ожидания к итак 1,5 часовому добиранию домой утомляют
BigBeaver
Am0ralist
Ну, вот примерно в час пик расписание — норм. А чуть позже — всё, финишЪ
В некоторых местах пробки — это перманентное состояние проходящих в городе шоссе.
А ДТП ситуацию вообще ставят раком.
BigBeaver
Так погодите, я же нигде не говорил, что существующий транспорт идеален.
Я сказал, что если добиться строгого соблюдения расписания, то редкие интервалы в ненагруженное время не будут настолько острой проблемой.
Am0ralist
А вам ещё раз пытаются донести, что при протяженных маршрутах передвижения рабочей силы туда-сюда ежедневных, редкие интервалы движения могут чуть ли не кратно увеличивать время поездок.
BigBeaver
Но погодите, я не призываю увеличивать интервалы. И уж темболее делать это везде, не разбираясь.
Я говорю о том, что там, где невозможно уменьшить интервалы, можно улучшить положение пассажиров за счет чисто организационных мер, таких как более грамотное планирование расписание и более строгое его соблюдение.
Разумеется, это не панацея, но если это сделает ОТ хотя бы немного более привлекательным, то возможно со временем получится и интервалы сократить (тк это может стать более рентабельным).
Если вы согласны, что публично доступное соблюдаемое расписание при прочих равных лучше, чем отсутствие такового, то предмет спора у нас отсутствует.
musuk
Можно. Например, во Владивостоке большая проблема с пробками.
А ещё есть ж/д пути, которые почти не использутся. В начале 2000х даже построили остановки, но потом решили, что s-ban во владивостоке не нужен.
Та же история с катерами и паромами: раньше на русский ходили паромы, но потом решили, что раз есть мост, то людям уже не нужен никакой ОТ, кроме автобусов.
anonymous
И все неправильно.
Единственный способ убрать транспорт не потеряв в комфорте — убрать необходимость куда-то ехать. А для этого нужно — чтобы все необходимое находилось в шаговой доступности — и вот к этому нужно стремиться.
Во всех профессиях где удаленка возможна — обязать работодателя предоставлять возможность работать удаленно. Значительно улучшать локальную инфраструктуру чтобы в нормальный садик/школу/больницу — не надо было ехать через в весь город. Развивать доставку.
А про ваши решения.
— дорогая парковка в центре — это способ сделать жизнь людей некомфортной, более того — проблему никак не решает — люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас, люди которые ездят туда не часто отдохнуть будут ездить туда и материть вас.
— платный въезд — заставить людей которые там работают страдать еще больше
— запрет бесплатной парковки на улице — ну мы уже видели как ларьки и торговлю на улице запрещали (по крайне мере у нас в городе) — у ларьков появлися 10 см предбанник, теперь они называются магазины. Машины все равно придется где-то ставить — во дворах, вдоль улиц появлятся типо закрыте парковки.
— развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок). Т.е. эти проблемы не решаются насколько бы качественный он не был.
kbaa
DMGarikk
я вот живя в Москве, практически перестал пользоваться автомобилем благодаря ОТ, но всеравно есть много мест куда я периодически езжу… да туда можно доехать на ОТ с 3-мя пересадками за 40 минут… но на авто ехать 10 и я поеду на авто и крайне маловероятно что появятся автобусы которые будут ходить там напрямую
kbaa
Ну это вполне логичный кейс использования авто, я и в своем комментарии выше указал, что в разных ситуациях сам выбираю разный способ передвижения. А многие просто «забывают» про наличие ОТ после покупки машины. Особенно весело, когда на машине до центра города ехать 10 минут, на ОТ 15-20. Люди едут на машине, долго ищут место для парковки и суммарно тратят не меньше времени. Радует только что всё-таки, по личным наблюдениям, потихоньку ситуация меняется, частично помогают доступные цены и быстрое время подачи такси.
vanxant
Платный въезд и дорогая парковка в центре — просто маст хэв. У нас же как — в центре всё с утра завалено кредитными машинами тех, кто тут работает (омг продавщицей или даже тыжпрограммистом, им же метро не по статусу), посетители тех магазинов и БЦ вынуждены парковаться третьим рядом, а от дороги ничего не остаётся.
Как должно быть и как есть там, где этот вопрос решили (с платным въездом, дорогой парковкой и ограничением в 30): такси получается дешевле, а если такси от метро (т.е. по району), а не из дома — так и дешевле личной машины из дома. И — пробок меньше, чем в Москве.
delhi_heir
Достаточно обязать работодателей организовать развозку своих работников.
edogs, мажорик мечтающий как в Кармагедоне давить быдло, а затем выкладывать видео собирая лайки?
BigBeaver
Давайте вот тольуо без этих вот «обязать». А то потом вдруг окажется, что вас не берут на работу просто потому, что вы живете не по маршруту развозки, и делать для вас крюк слишком дорого.
Уверен, что при благоприятных условиях появятся такие вот рейсовые такси, которые развозят людей одного спального микрорайона по одному рабочему микрорайону.
DMGarikk
опять чтоли маршрутки-газели хотите вернуть?
BigBeaver
Они и не исчезали ни куда, лол. Смотря, где вы живете, конечно. Но речь скорее о так называемых шаттлах (типа как в аэропортах бывает). То есть вы сами либо ваш наниматель бронирует места, и в нужное время вас у подъезда ждет вэн. Вечером он вас ждет у выхода с работы. Это дешевле, чем индивидуальное такси но комфортнее, чем публичный транспорт, которого вы ждете на остановках.
MarazmDed
Слушайте, а пример 2020года не учит, что ЛИЧНЫЙ транспорт в порядки раз безопаснее общественного (в плане ковида)?
Может быть стоит думать о решениях не со своей колокольни (автоненавистника), а с точки зрения поиска компромиссов?
Dvlbug
Умерло в России от covid-19 официально 24 тысячи человек, но были закрыты почти все общественные места, где могли собраться больше двух человек.
В России в дтп погибло за 2019 год 15-19 тысяч человек, различные травмы получили 210,8 тыс. человек
Am0ralist
тяжелая форма ковида повреждает лёгкие и на его фоне прочие хроники обостряются, считайте всех с тяжелой формой — получившими травмы различной степени тяжести (где-то 11% в тяжелой форме, 1,5% в очень тяжелой от официальной цифры в примерно 1,4 млн заболевших)
При этом, как вы сами указали, были ограничения на общественные места, чтоб болезнь не так активно распространялась. Плюс впереди ещё 2,5 месяца при активном росте.
Однако, с другой стороны, общественный транспорт явно не является главным фактором распространения ковида.
Dvlbug
Согласен с вами, общественный транспорт не является основным фактором.
Но я вел речь про то, что часто не замечаемые инциденты становятся источником больших жертв, чем какой-либо хайп на слуху.
От карциномы (рака) в 2018, согласно ВОЗ, погибло 9,6 миллионов человек. Сравнимо с «испанкой», но что-то реакции властей и общественности не наблюдается.
Am0ralist
Знаете, риторика не меняется. В марте тоже тыкали на циферки, что вон, всего 56 человек в день получается от ковида умирает. Это же ничто, по сравнению (и дальше двигались ворота).
Если будет инфекционный рак, от которого за 2-3 недели копыта двинуть можно — реакция была бы ещё сильнее, особенно если большая часть бы заболевших требовала активного лечения всё это время.
Ну и да, люди не замечают того, что происходит постоянно. Например, что по статистике той же ВОЗ смертность от туберкулёза (ну тот, что в 19 веке чахоткой звали) сократилась на 40% с 2000 года, при том, что его распространению помогает вич. А в 1900 году оценивают, что примерно 20% умерших были от туберкулеза. Само рассосалось?
Разные болезни требуют разных реакций. Рак — это та болезнь, с которой соревнуются все прочие, если что. Но если он не требует реакции уровня изоляции заболевших, то смысл с ним сравнивать? Он требует лечения. И его изучают. В одной России десятки или даже сотни клинических исследований против рака идут, если что. Но его нельзя победить вовремя надев маску или помыв руки.
BigBeaver
Думаю, тут интереснее посыл, что все N лет до ковида примерно столько же каждый год гибло в авариях и в разы больше инвалидизировались, но всякие предложения типа «а давайте ограничим личный транспорт, уроним скорость в жилых районах до минимума» и тд воспринимались в штыки. При том, что, как и с ковидом, под калесами или за рулём умереть может каждый.
Закрытие же бизнеса по всей стране все дружно поддержили — ковид же.
То есть есть две проблемы сопоставимого масштаба. Но на первую мы смотрим в духе «да насрать, всегда так жили» а на вторую — «о нет, своим безответственным поведением ты меня убиваешь, срочно нацепи chin diaper»
Am0ralist
То есть те же предложения по ковидам в штыки не воспринимались? Ну там республиканцами в США, например?
Наглядная демонстрация дефекта логического восприятия мира.
Если запретить транспорт — бизнес умрёт. А это единственный способ убрать все смерти и травмы связанные с ним.
Если НЕ остановить эпидемию — бизнес умрёт. Да-да, рассказы о том, как рабы будут счастливы ходить на работу, а потом весело бежать в кафе, рестораны или кинотеатры, чтоб затем весело умирать за рабочим местом ради спасения мелкого бизнеса имеют малое отношение к реальности.
Если сдержать эпидемию временными запретами — умрёт не весь бизнес.
Вот и вся разница. Мелкий и средний бизнес — заново отрастёт, процедуры банкротства те же самые и прочее. Если умрёт крупный — то отрастать будет нечему. И это не только в РФ. Или вы считаете, что некоторые страны сейчас просто так вводят новые меры?
Я не зря упомянул туберкулез.
Я понимаю, в современном мире не принято углублять знания выше нахватанного в желтых заголовках, однако любой желающий может сравнить ситуацию «насрать, всегда так жили» (чахотка) с текущим моментом. Всего-то долгосрочные затратные меры по искоренению и борьбе с болезнью, которая в 1900 году занимала долю под 20% среди умерших. Фигня вопрос, наверно с мировой ВВП за несколько-десяток лет было спущено на борьбу с разными инфекциями в последние чуть больше века.
Просто, скажите, раз лично вы непосредственно в борьбе не участвовали, то и не было ничего.
Тоже самое с ПДД. Идеальных правил не придумали нигде. Однако нащупывание с целью улучшения идёт в разных государствах. И в той же РФ во многом стало получше, чем было.
Ок, а давайте вам без наркоза будем удалять разные органы, чтоб понять, какие из них не нужны?
Не, я понимаю предложение. Одно мааааленькое НО. Не могу говорить за все междугородние трассы в РФ, однако те, по которым я ездил — проходят через «жилые районы» — и через деревни насквозь, и по краям городов. И скорость там и так 60, и пробки зачастую не в чистом поле случаются.
Внимание, вопрос, что в этом случае делать?
Сносить пол страны или транспортную систему остановить по сути зачастую?
Или вы говоря про жилые районы имеете ввиду не только лишь все?
mpa4b
Читаю между строк: люди — новая нефть.
darthmaul
Так и неудивительно — все эти меры созданы в странах Европы, крайне бедных на природные ресурсы, поэтому государству нужно как-то извлекать деньги.
darthmaul
x86d0cent
А какой именно американский опыт вы имеете ввиду? N.Y. или L.A.? Или чей-то еще? Но вообще, США — 12 смертей на 100 тысяч (MS — 22, CA — 9, NY — 5), Европа — 9, Британия — 3, Норвегия — 2 (по данным 18-19 годов).
darthmaul
Хьюстон например. И не надо гнаться за нулевой смертностью, затраты на устранение риска как правило идут по гиперболе (представив что у — это риск от 0 до 100%, а х — расходы на его устранение) и после определённой точки ничожное изменение риска "стоит" удвоенных мер безопасности.
x86d0cent
А почему именно на него, а не на NY? TX — 12.7 смертей на 100 тысяч населения за 2018 год, почти в три раза выше, чем в NY (4.8). То есть тысячи дополнительных смертей ежегодно. Где, по-вашему, та грань, та определенная точка на которой нужно остановиться и не вкладывать средства в безопасность? Те самые 12 смертей на 100 тысяч?
darthmaul
Хьюстон я взял просто как пример города, где:
а. Большинство живёт в домах.
б. Ездит на авто.
в. Пробки не являются большой проблемой.
В НЙ на метро ездят больше, поэтому и смертность ниже. А вышеупомянутую точку следует искать статистически, а данных по расходам на безопасность у меня нет. Я это привёл просто чтобы иллюстрировать бессмысленность поиска нулевой смертности как частный случай zero risk bias.
x86d0cent
А ездить на авто или жить в доме — это самоцель должна быть? По поводу пробок — тут есть смысл не на пробки даже смотреть как таковые, а на время, затрачиваемое на комьютинг. И в 8-миллионном NYC это 58 минут в 7-миллионном Большом Хьюстоне 59.
То есть в NYC люди добираются до работы даже чуть быстрее, а смертность в три раза меньше.
Кстати, нулевой смертности в прошлом году почти достигли в Осло. Почти — потому что за год погиб один человек.В машине российского диппредставительства, которая въехала в забор. Скандинавы, кстати, очень жалуются, что наши дипломаты там на правила плюют, нарушают, а штрафы не платят, и они ничего не могут сделать с машинами на дипномерах. А так было бы вот ровно ноль. Так что по поводу бессмысленности — весьма сомнительный довод.
darthmaul
Это гораздо комфортнее жизни в студии и поездке на метро (особенно Нью-Йоркском). И чем подобная самоцель лучше или хуже нулевой смертности?
Я не спорю, что это возможно, но надо ли? Может быть если влить те же ресурсы влить в, скажем, здравоохранение — то может больше жизней получится спасти (раз мы уже сосредотоочились на этой метрике)?
x86d0cent
Эм… Я правильно понял, что вы ставите под сомнение более высокую ценность задачи по сохранинию жизней жителей города по сравнению с задачей по обеспечению для большинства жителей возможности ездить каждодневно на работу и с работы на авто (что, как по мне, вообще весьма сомнительное удовольствие)?
Может да. А может и нет. Но тут уже множество других вопросов возникнуть: например, а будет ли правильным так делать, если мы спасем при этом 2N курильщиков преклонного возраста, которые всю жизнь целенаправленно портили свое здоровье, но не спасем N пешеходов, которых сбили на пешеходных переходах?
DMGarikk
чтото я сомневаюсь что подавляющая часть посетителей хабра (да и вообще, большинство обычных людей, жителей США) сможет себе такую квартиру позволить в NY даже в теории
x86d0cent
Вероятно так. Но ведь подавляющая часть посетителей хабра (да и большинство жителей США), уверен, и зарабатывают меньше, чем в среднем в NYC.
DMGarikk
да даже если и в среднем по NYC зарабатывать, врятли на такую квартиру хватит, чтобы соседи по голове не ходили, чтобы требований водить гостей, стирать белье, петь песни по расписанию, заводить кошку по согласованию с соседями — не было и т.п.
x86d0cent
Возможно. С другой стороны, не у всех есть потребность петь по ночам и заводить кошек.
darthmaul
Дом, менее комфортный, чем студия, наверняка буде признан непригодным для жилищного фонда.
Да, вот только за цену хорошего дома в Хьюстоне в любои крупном городе ЕС можно только студию купить. Я уже молчу про НЙ. Возвращаемся к "лучше быть богатым и здоровым..."
Абсолютно верно. Лично я с удовольствием обменяю малую толику безопасности на бОльшую жилпллощадь. Всё равно вероятность погибнуть в ДТП на протяжении всей жизни весьма мала. Вы, конечно, можете сказать что нельзя судить по себе — но тут никак математически не вывести ответ, сколько людей — столько и мнений.
UPD.
Автомобиль, кроме самого комфорта ещё повзоляет жить в своём доме, на природе. Что уже немалый бонус. Я сам в данный момент живу в Европе и скажу прямо: малоэтажная городская застройка — это некомфортно. Слишком близко живешь к дороге, тротуару и толпам людей. Проехал мимо окон мусоровоз летом — нюхай ароматы мусора и дизеля. Да и вообще, как-то нехватает просторов в жизни, всё слишком маленькое и тесное. Косфортно в городе жить можно только в небоскрёбё, повыше и подальше от суеты — но там свои беды с лифтами и т.д. А их в Европе не строят...
x86d0cent
Поскольку не знаю, что для вас «хороший» дом, спрошу — а это сколько в деньгах в Хьюстоне? В Дрездене, например, квартиры порядка €3000 евро за метр, если верить numbeo.com.
Я могу сказать, что снижение вероятности погибнуть само по себе не будет лишним никогда. Полагаю, с этим вы спорить не станете? :) А вот жилплощадь — таки может быть лишней (и даже обузой) после определенного момента.
Кстати да, весьма малая вероятность — это, в вашем представлении, до какой величины? В России, о которой речь в посте, вероятность погибнуть в дтп выходит около 3%. Это, по вашему, еще весьма мало или уже не весьма?
На любителя бонус. Не вижу ничего плохого в близости тротуара с людьми, особенно если квартира выше 5-го этажа и стоят нормальные окна с хорошим шумопоглощением. Да и в близости дороги тоже не вижу, если это не многополосный проспект. Это же только плюс: захотел выйти в магазин — пять минут пешком. Захотел в кофейне посидеть — без проблем. Всё близко. Я даже у себя, в городе, где живу много лет, люблю порой прогуляться по тихим старым улочкам, посмотреть на еще кое-где сохранившуюся дореволюционную архитектуру (которую, увы, в России повсеместно уничтожают), пройтись по парку… Ну не понимаю я прелестей просторов, заполненных одинаковыми домиками, как на одной из фотографий выше.
darthmaul
Ну вот например, совсем дешёво. Что за эти деньги можно взять в Дрездене? А за 300к там уже "дворцы" будут. Скажу сразу — в их районы не вникал, но по расскзам знакомых знаю что 300к это точно будет весьма неплохой дом.
Это, конечно, факт.
Как по мне, да — немного. Но как-то остаивать или навязывать такую позицию я бы не стал, это сугубо личное.
Тут не поспоришь, в плане прогулок и прочего Европа идеальна. Но сколько то в таких "условиях" работающий человек проводит? Пару часов в неделю?
x86d0cent
Если рабочий человек по этим улочкам добирается на работу (пешком или на велосипеде), то как минимум 5*2*время до работы :) То есть нередко будет в разы больше. Когда я иду пешком или еду на велосипеде через парк или по тихой улочке — я обычно от этого получаю определенное удовольствие. Плюс физическая активность — она полезна при сидячей работе. Слышал, что некоторые получают удовльствие от езды на машине по городу, но мне сложно это понять, а пользы — никакой. Для меня время в авто за рулем — потерянное время, потраченное только на то, чтобы добраться из точки А в точку Б.
Я понимаю, что люди разные, кто-то предпочел бы жить в квартире недалеко от центра, с достаточно высокой плотностью населения (и точек интереса), небольшим автомобильным трафиком и развитым ОТ, кому-то больше по душе жить в доме в пригороде с просторами и прочим, и ездить на авто. Но, на мой взгляд, будет вполне логичным, если инфраструктура каждого района будет строиться таким образом, чтобы в первую очередь учитывать интересы жителей этого района. Тут, кстати, вспоминается история того, как в Стокгольме вводили платный въезд в центр — на мой взгляд, как-то так это и должно работать.
horcruxfake
Вы манипулируете. Этот прием называется «упрощение и доведение до абсурда».
Давайте наоборот:
«Че мелочиться, сделать 70-полосные взлетные полосы, тротуары убрать, ограничение в городе убрать, тогда и ДТП не будет! Больше таких дорог, больше развязок, а всех пешеходов под землю». Так… стоп… А не это ли сейчас пытаются сделать сверхразумы наделенные властью?
То, что в данный момент времени не хватает узких дорог: количество машин в городе никак не регулируется. Нужны платные парковки, платный въезд в исторические части города, повышенные налоги на транспортные средства, повышение качества и удешевление стоимости общественного транспорта и пр.
anonymous
Ну почему же — вы говорите что надо сузить дороги (что приведет к увеличению числа аварий но уменьшению смертности скорее всего т.к. на узких дорогах куда проще во что нибудь въехать — это я вам как неумелый водитель заявляю — (хотя можете просто поставить в автошколе влажки по уже и посмотреть на результат)) — т.е. предлагаете пожертвовать комфортом всех людей.
Я говорю давайте уберём дороги — т.е. предлагаю пожертововать комфортом всех людей полностью решив проблему смертности на дороге. Где тут планка когда это становится абсурдом? Из-за вашего решения я простою в пробке 2 часа, из за моего нам всем придется добераться на 2 часа дольше на велосипедах. Из-за вашей идеи поставить заградительный барьер — резко понизится качество жизни у людей, которые не могут пользоваться общетсвенным транспортом по массе причин и из-за моего.
70 полосная дорога и подземные переходы это отличное решение поставленной проблемы за исключеним того, что создает массу других проблем — согласитесь — сложно сбить пешехода который идет по подземному переходу — хоть 200 гони, хоть 1000км/ч.
По мне — так решение сужать дороги это уже абсурд. Народ ворует слишком много контента через интернет — давайте снизим его скорость, снизим вдвое и народ будет воровать вдвое меньше за тот же срок — вот так выглядит решение сузить дороги.
Как по мне — начать надо с того, чтобы обязать всех работодателей чья работа может выполняться удаленно — эту возможность предоставлять — долой с дорог программистов, дизайнеров, менеджеров, конент-мейкоров etc. Далее развивать локальную инфраструктуру — не должно быть такого что хорошая больница у нас одна и в центре города, а на окраине — две медсестры с повязками. А дальше сложнее — проективнование города процесс, которым должны заниматься люди высшей квалификации т.к. это сложнее, чем построить хорошую архитектуру программного продукта — нужно заложить масштабируемость, выделеить место для дополнительных инфраструктурных вещей и при этом всём не собирать все в одном месте города а плавненько размазывать машинопоток.
vlivyur
Когда на двухполосной дороге машины едут в три ряда — явно что-то не так в консерватории.
izoker8
Не 70 полос конечно, но вы примерно Москву описали.
Gordon01
Например так сделали в Москве, теперь это мировой лидер по плотности пробок
Давайте. К этому все неотвратимо идет. В Мадриде въехать в центр уже пару лет нельзя вообще никак даже на минуточку, если ты там не живешь. А жителей центра с машинами крайне мало, потому что нет парковок.
lgorSL
В Москве великолепно ехать по магистралям. Особенно — из Москвы, тогда поток ни во что не упирается и идёт стабильно 80 км/ч. Например, Ярославское шоссе после Ростокино (в Ростокино узкий мост — источник пробок) пробок практически никогда не встречал даже в час пик. Аналогично выезд из Москвы по СВХ — 8 км пролетаются за 8 минут, это просто сказка после часа-двух толкания по пробкам в центре.
Gordon01
Ваши слова не соответствуют официальной статистике дептранса, собираемой инструментально
lgorSL
Вполне соответствуют. Ярославское шоссе медленное в центр утром. Это логично — 3-4 полосы + дублер складываются с потоком машин с енисейской (Осташковской) улицы и ужимаются в три полосы, пробка от того места и образуется. Там сейчас развязку строят и возможно это "узкое" место пропадёт.
Если ехать в какое-то другое время, (да даже в час пик вечером) — шоссе свободное.
В направлении из Москвы есть проблема по выходным с дачниками — но там источником пробки является то, что шоссе в области сужается до двух полос, местами ремонт дороги, и ещё светофоры стоят, а дачники куда-то далеко от Москвы едут, доезжают до сужения и организуют пробку.
Одной средней скорости недостаточно для выводов, нужно ещё учитывать поток машин и влияние на соседние дороги. Если я устрою ремонт на пересечении волоколамского шоссе и мкада (https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl%2Cmrc&ll=37.398557%2C55.830921&mrc%5Bid%5D=215109653&z=17) и сужу въезд полос эдак до двух, то шоссе будет полпупустым. Съезды с него не закрыты на ремонт, и пропускная способность "покидания" шоссе выше, чем "въезда". Вуаля — средняя скорость по шоссе 40 км/ч, вот только на мкаде пробка из желающих повернуть на волоколамку и стоящих там.
В обратном направлении противоположный эффект — на выезде у мкада ремонт, въезды работают как обычно, на шоссе собирается куча машин и средняя скорость движения из центра оказывается 14 км/ч. По точно такому же шоссе. Вся соль в расположении "узких" мест.
Если на какой-то дороге напихать светофоров, лежачих полицейских, узких полос и прочих "замедлителей трафика", по ней станет ездить меньше машин, но вырастет нагрузка на все соседние дороги, и глобально станет хуже.
lgorSL
https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl%2Ctrf%2Ctrfe&ll=37.761096%2C55.880015&mode=routes&routes%5BtimeDependent%5D%5Btime%5D=2020-10-15T17%3A30%3A00&rtext=55.852140%2C37.678830~55.915816%2C37.791673&rtt=auto&ruri=~&z=13
Я отмерил кусочек в 10км Ярославского шоссе, по которому езжу, и посмотрел прогноз яндекс карт для времени в пути в разное время суток. (Из Москвы в область)
В 17:00 — 9 минут
17:30 — 9 минут
18:00 — 10 минут
18:30 — 13 минут
19:00 — 11 минут
19:30 — 9 минут
20:00 — 8 минут
Это вполне согласуется с моими наблюдениями — шоссе действительно свободное, по нему реально ехать 80 и даже час пик не сильно влияет.
Gordon01
А зачем вы спорите с сухими цифрами, собраными бездушной машиной, которая никогда не ошибается?
Довольно странно для программиста.
lgorSL
Цифры можно сильно по-разному собирать и интерпретировать. На вашей картинке есть какие-то числа без описания, как их собирали, со сколько до скольки считается "час пик" и что делать, если часть шоссе хорошо едет, а часть стоит.
Вот я выше привёл выше прогноз с яндекс карт — по нему получается, что на участке, на котором я обычно ездил, час пик практически не чувствуется и средняя скорость близка к 80 км/ч, и это прекрасно согласуется моим опытом поездок.
struvv
Я, кстати, не стал бы спорит с сухими цифрами, это глупо. Но при том по проспектам в Мск ездить очень комфортно на машине. Центр-мкад=25 мин, кроме двух 40 минутных волн пробок утром и двух вечером
mpa4b
Ага, особенно 'верно' это утверждение в пятницу вечером летом.
anonymous
Вы предлагаете закрыть для движения центр города, при том что основная проблема в том, что всем в этот центр города чаще всего нужно попасть (высокая плотность мест интереса на малой площади).
При этом Москва уникальна еще тем, что максимальная плотность населения у неё на переферии (что вообще-то очень редко для крупных городов) — и это приводит к тому, что весь этот поток людей в часы пик льется в центр/из центра города.
Допускаю что даже в целом ограничение въезда в центр пересадит всех на общественный транспорт — но вы мгновенно сделаете этим хуже жизнь всех жителей.
Интересно что об этом подумает например парень из комментария выше — который писал, что он ездит на машине потому что по прямой на ней 10 минут а на общественном транспорте 40.
Но начните прикидку с себя — готовы ли вы пожертвовать 5 часов жизни в неделю которые дополнительно придется потратить на дорогу на общественном транспорте на работу?
Прежде чем закрывать/ужимать дороги, снижать ограничение скорости и запрещать людям использовать телеграмм — нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно.
Можно запретить людям выходить из дома, это решит проблему пробок, но возникнет другая — они умрут там от голода.
BigBeaver
AstraVlad
Есть токийский вариант: когда над существующими бесплатными дорогами прокладываются удобные, быстрые, но платные надземные магистрали. Заплатил денежку и доехал из конца в конец города за 15 минут.
DMGarikk
только вы еще не забывайте что иметь авто в Японии это очень дорогое удовольствие, доступное далеко не каждому
vlivyur
В Токио тебе машину не продадут, если у тебя парковка не куплена. В Москве такие правила б ополовинили количество машин сразу.
Am0ralist
Я раз после карантина от метро до дома где-то чуть меньше часа топал пешком (яндекс выдавал больше полутора), ибо автобусы в пробке стоят столько же в итоге (за день до этого проехался так), а электричка — это было 10 минут от метро, там подождать, минут 15 ехать, 20 минут пешком.
И это называется, жить в 15 минутах от метро на своем авто. Где-нибудь в полночь, ибо в другое время там пробка.
embden
А еще тут кисель течёт по дорогам, можно прямо из окна высовываться и пить.
Расскажу пару примеров из моей пешеходной практики. Один раз я переходил узкую дорогу на красный свет (*), а машине ехавшая вдалеке специально ускорилась (было слышно по надрывистой работе двигателя), чтобы я ускорил шаг, а немец за рулём могу поругаться.
В другой раз я шёл с одним немцем, нам надо было попасть на автобусную остановку на другой стороне улице. Через 4- или 6- полосную дорогу с разделителем. Немец прямо рванул вне пешеходного перехода.
Как видите, не все хорошо здесь с сознательностью. Ну и брусчатку с булыжником, мне кажется, тут кладут тупо из-за того, что долговечнее. Но ходить по таким дорогам неудобно, а ремонтируют их, судя по всему, редко.
Andronas
Люди везде одинаковые, но ведь некоторые считают «хорошо там где нас нет» примеров тому немало.
Каменные дороги (булыжные) действительно самые износостойкие, их со старых времен немало везде сохранилось. Но ходить по ним действительно не так приятно как по ровному асфальту.
struvv
Да ладно, в Риме ездят просто ад как, по сравнению с Мск, но если ты там поедешь 100км в час, то ты убьёшься на первой же улице. И в итоге нет движения даже 80км в час
В Германии есть идиоттен тест — существенно нарушил? Будешь платить тыщи евро и ждать годы пока сможешь водить снова
math_coder
Уже лет пять как действует "правило одной ноги": пока пешеход хотя бы одной ногой не коснулся проезжей части, он не считается переходящим дорогу.
CraftCoderr
Такого правила не знаю. В каком пункте оно указано? Я в своем утверждении отталкивался от определений, приведенных в ПДД РФ.
Возможно вы сейчас говорите о том, что в ПДД формулировку "пропустить пешехода" заменили на "уступить дорогу"? Но как это преобразуется в "правило одной ноги" мне не понятно.
math_coder
CraftCoderr
В последней редакции такая формулировка пункта 14.1.
"Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
При этом, в разделе 1 указано, что
"Дорога" — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Таким образом, пешеход, пересекающий тротуар, уже начал переходить дорогу.
Andriuha077
Но «пересекающий» — может быть, это ступивший с «полосы» тротуара на любую другую (на газон — часть дороги) ;)
Приблизительно как «астрологи рекомендуют», тут ПДД кодированы не лучше всей нашей законодательной базы.
math_coder
Ну может опять поменяли и вы правы.
bzzz00
основное — неадекватная езда, кмк. узкие и плохие дороги — это повод ехать аккуратнее. иначе будут виноваты дожди, снег, ветер, темнота и все прочее.
DMGarikk
ну тоесть не надо решать проблемы с дорогами, оправдывая тем что «ну вы едьте аккуратнее и меньше проблем будет»… типа
«а почему у вас по статистике 100 дтп в год?» — «а, ну надо чтобы они аккуратнее ездили сами» — блин ну как так то?
Я вот ездил в Польшу на авто, узкие дороги, постоянные ограничения в 50кмч не останавливали водителей с номерами PL обгонять через сплошную по встречке на скорости >120кмч… я такого треша в РФ не встречал очень давно
но там видно что хоть пытаются чтото делать, если есть поворот налево — ВСЕГДА будет карман. у нас «ну в ПДД написано что надо быть внимательнее» (все вопрос решен, карман не нужен — вы сами виноваты, нечего ПДД нарушать)
0pt1muS
Есть
небольшая разница между «случайно» (коррупция) некачественными дорогами и специально сделанными из более долговечного материала и принуждающих к более аккуратной медленной езде дорогами.Один из этих типов покрытия в идеальном состоянии вообще не ограничивает скорость движения, совсем, хоть реактивный двигатель ставь
, только спойлер побольше не забудь.Если же полагаться на навесные на дорогу «финтифлюшки», вроде знаков, камер, совести и сознательности (любимое) и т.д., то можно будет успешно доить водителей на штрафы и ремонт авто, а налогоплательщиков на новые и новые «проекты» по повышению «ответственности на дорогах» и созданию «безопасных дорог», но не спасать человеческие жизни.
MarazmDed
1) У вас есть ссылки на исследования, которые подтверждают, что езда по более узким дорогам снижает аварийность? Я более чем уверен, что идиотов это не остановит, а адекватные люди будут намного сильнее уставать.
2) И самое главное: а у вас есть рецепт, как победить «коррупцию» и сделать так, чтобы и материалы до дороги дошли и знаки были адекватными окружающей обстановке, а не как сейчас, когда на трассе с видимостью до горизонта, полным отсутствием второстепенных дорог и качественным свежим асфальтом устанавливается обгон запрещен и ограничение в 40км/ч?
struvv
кстати такие исследования по поводу узких дорог есть, если сильно надо, можно находить. Там ещё их надо делать не только очень узкими, но и постоянно менять ровную прямую на змейку — см. Чистопрудный бульвар — будешь ехать 120км в час = 50%, что убьёшь себя об железобетонный фундамент остановок трамваев.
Но это касается городов. Людоедские ограничения на трассах — бред, особенно когда убитые дороги рядом с трассой 90км в час, а трасса — 40км в час
Тем более большого смысла гнать нет, всё равно светофоры так настроены, что до очень большой скорости типа 150км в час ты после превышения что-то типа 40км в час просто всё время попадаешь на красный и стоишь тем дольше, чем быстрее ехал
Am0ralist
Помню знакомый на работу неделю ездил на 9-ке после хорошего немца (сдал на ремонт и взял у друга на время подмену). Рвать с светофоров уже не получалось, но до работы так же минут 40 ± пару минут ездил, причем по сути дела именно что ехал большую часть времени, а не стоял на каждом следующем светофоре)
bzzz00
проблемы с дорогами нужно решать. и их решают — регулярно езжу по М4 и М7, наблюдаю.
но плохие дороги всегда где-то будут. равно как и плохие условия. поэтому первичны люди и то как они водят машину.
4eyes
Неадекватная дорожной обстановке езда бывает по ошибке и непредумышленно, и какой-то процент таких водителей — это данность. И с этим тоже нужно бороться, освещая, [междометие], пешеходный переход, а не знак пешеходного перехода на темной улице, выписывая штрафы за парковку перед переходом, и в целом повышая видимость людей на переходах.
Gordon01
А зачем выписывать штрафы за парковку перед переходом, если можно физически ее ограничить так, что никто не будет нарушать?
4eyes
Уже есть куча мест, где для этого можно разве что шикану на двухполосной дороге построить. Не забыв про разметку 1.1, чтобы никто на левой стороне на выезде из шиканы не приварковался :)
На односторонней, к сожалению, такой фокус не пройдёт.
Gordon01
И что не так? Именно так и делают в развитых странах.
edogs
Смысл в том, что так делают только в тех местах, где вторая полоса не является по факту полосой движения.
Не так тут то, что двухполоска превращается в однополоску и падает пропускная способность, при чем больше чем в 2.5 раза. В развитых странах такое решение применяется там, где пропускная способность двухполоски просто не нужна.
В принципе всё очевидно — понизим скорость, понизим пропускную способность — получим меньше дтп со смертельным исходом.
Логически продолжая эту цепочку — полный запрет автомобилей гарантированно снижает дтп с ними до нуля.
Решения должны не просто решать задачу, они должны решать ее адекватно, а не выплескивать с водой ребенка.
Gordon01
Весь ваш пост идет вразрез с федеральным законом:
mig126
От того что припаркуется грузовик/фургон/автобус в этом кармане перед переходом и для водителей пешеходы будут неожиданностью это не спасёт.
Потому именно штрафы для паркующихся. Чтобы была видимость перехода.
И штраф за такую парковку должен быть х2 по сравнению с другими местами где парковка запрещена.
Kelsink
То что на картинках — очень похоже на жилую зону в США. Т.е. да — одной полосы обычно достаточно т.к., как правило, тут есть несколько путей для обеъзда. В карман может встать и дом на колесах. Проблем нет. Т.к. почти все перекрестки со знаками STOP. Этот знак первое время сильно бесит. Потом привыкаешь и находишь плюсы. Скорость авто на перекрестке становится очень небольшой. Даже если кто-то зазевается, то столкновение не будет фатальным.
saege5b
Это если там и автотрафик слабый, и пешеходов не очень.
В Иванове начали тыкать острова, теперь полувечные пробки в самых неожиданных местах.
На автобусе, уже иногда, минут по 10 ползёшь.
Alexrook
Слушайте, у меня достаточно много знакомых попадали в ДТП. Все они водят вполне адекватно, поэтому все ДТП без тяжелых последствий. Я не опровергаю, что многие ДТП совершают неадекватные водители, но это далеко не основная причина и не самая распространенная.
Например, зимой часто масса ДТП случаются в снегопады, когда дороги не убирают днями, люди ездят по льду, который скрыт под толстой кашей снега. Да, опытный водитель прекрасно понимает, как надо себя вести на такой дороге, но водители, у которых мало опыта, часто совершают ДТП в таких условиях, даже если они вроде адекватно ведут машину. ДТП можно легко совершить и на скорости 40 км/ч. Я, конечно, за то, чтобы все были профессиональными водителями, но реалии совершенно другие. Поэтому надо не рассчитывать на профессионализм водителей, а учитывать средний уровень водителей, который, к сожалению, не очень высок.
Поэтому, надо и дороги зимой вовремя убирать, надо и освещение делать и не экономить на нет (даже сейчас фонари на некоторых участках дорог включают лишь спустя час-два после наступления темноты), и полосы разделительные делать. А еще, самое главное, не провоцировать пробки вечными ремонтными работами, перекрытием улиц, неправильной работой светофоров. Наверное половина всех ДТП происходит именно в пробках, так как пробки провоцируют многих людей влезть, объехать по встречке или по обочине, проскочить на красный и т.д. Да и нервы у некоторых сдают и они начинают вести себя неадекватно в этих самых пробках.
c13 Автор
Да, основная идеи кампании "Ноль смертей" в поиске первопричины ДТП. Если все время винить неосторожно водителя или жертву, то аварии продолжат происходить.
Современный путь — это создавать безопасную инфраструктуру в городах, которая удобна для всех участников дорожного движения. Нужно учиться на ошибках проектировщиков, чтобы постепенно исправлять их по всей стране.
athacker
Но ведь первопричина ДТП — как раз и есть поведение водителей/пешеходов. Я регулярно смотрю подборки ДТП в интернете, для образовательных целей. Крайне мало (субъективно — не более 1-2%) ДТП вызваны какими-то причинами, которые от водителей никак не зависит (скажем, открытый и не обозначенный люк на тёмной дороге, да и то эта ситуация с оговоркой).
Причины подавляющего количества ДТП — это именно что неадекватная оценка дорожной ситуации, рисков, возможных последствий со стороны участников дорожного движения. Кто-то «очень спешит», кто-то понадеялся на авось, кому-то вообще плевать на эти странные значки на столбиках и цветные огоньки на проводах, кто-то «права купил — ездить не купил», кто-то отвлёкся на ребёнка в салоне и не заметил, что машины в соседних рядах тормозят перед пешеходным переходом — все эти вещи никак не связаны с недостатками дорожной инфраструктуры.
Так что изменения инфраструктуры — это не устранение первопричины, это попытка затруднить реализацию рисков возникновения ДТП, создаваемых первопричиной — человеческим фактором.
anonymous
Зачастую есть способы сделать так — чтобы допустить ошибку было сложнее чем не допустить. Вероятно идея именно в перестроении архитекутры именно такую.
Если прямо утрировать — при полном отсуствии обычных пешеходных переходов и ограничении выхода на дорогу нельзя сбить пешехода — его там нет. Если дорожное движение на всем маршруте не допускает поворот налево на физическом уровне — ситуация когда ты/тебе не уступили дорогу становится куда менее реализуемой. Правильно построенная инфраструктура может многое изменить — другое дело что её практически невозможно внедрить в уже существующие районы, и более того — это куда более комплексная вещь требующая моделирования и планирования построения всего города, расположения офисных и муниципальных зданий — а не просто построение дорог и расположение знаков.
Rohan66
КМК, в такие «подборки» собирают «зрелищные» аварии. Кому будет интересно смотреть как я ехал-ехал и попал колесом в открытый люк. Это же обыденность.
Или было темно, не работало освещение и на дорогу выскочил пешеход в тёмной одежде и наушниках…
Немного про другие смерти — у нас есть ж/д станция и там — переход через пути. И загородка сделана (зигзагом подходить надо), и световая и звуковая сигнализация есть! И всё равно — каждый месяц кто-то попадает под поезд…
river-fall
Все это решается инфраструктурой.
1. неадекватная оценка дорожной ситуации — из-за чересчур широких проспектов, по которым так и хочется нажать газ. Уже полосы, меньше рядов, больше светофоров — скорость ниже.
2. Нерегулируемых переходов на многополосных улицах быть вообще не должно. Либо одна полоса, либо светофор
3. Про «не обращают внимания на красный свет» — штрафующие камеры придумали довольно давно.
Вообще, если посмотреть ручп, то там колоссальное количество аварий — это выезд на встречку и удар на левом повороте в городе. Встречка решается разделителем, а сложность левого поворота — отдельным расширением полосы для поворота налево и отдельной секцией светофора
Jeka178RUS
И стоишь на пустой дороге когда мог бы уже давно повернуть. Стрелка на лево нужна только если перекресток реально нагруженный, в остальных случаях это пустая трата времени. Я считаю из-за идиотов неспособных повернуть налево не надо создавать сложности на пустом месте для всех.
struvv
Наоборот- на не нагруженном перекрётске могут быть фазы по 25 сек, в среднем ждать вообще не надо будет, просто катишься к перекрёстку на такой скорости, чтобы попасть в фазу да и всё.
Корявые фазы на пустых перекоёстках к стрелке не имеют отношения
SpiritOfVox
Неадекватной оценкой вы можете назвать только те случаи когда произошла авария. Но это подавляющее меньшинство всех взаимодействий.
Скорость это хорошо. Все должны иметь возможность передвигаться кратчайшим маршрутом с максимальной скоростью и минимальным временем. Желательно мгновенно.
Но не везде скорость должна быть на пределе возможностей средства передвижения. На магистралях большая, на крупных связующих дорогах поменьше, а там где транспортные средства встречаются с пешеходами ещё меньше. Естественно скорость необходимо корректировать на погоду и прочие помехи.
Искусственно замедлив перемещения вы снизите экономическую активность в городе. Так можно делать, но либо если вы хотите угробить населённый пункт, либо в отдельных небольших районах для регулирования при наличии обоснованного плана.
river-fall
Скорость можно и нужно повышать на автомагистралях, там где нет велосипедов, пешеходов, городов, светофоров и левых поворотов.
В городе, где есть вероятность появления человека на дороге — больше 50 делать нельзя. Впрочем, вы пишете о том же
struvv
Первопричина дтп это окружение, которое провоцирует небезопасное поведение водителей и пешеходов.
Водитель не будет херачить в Лиссабоне 150 км в час, так как он умрёт где-то через 15 секунд в стене ближайшего дома. И потому там ездят медленно и аккуратно. Просто потому что это единственный способ езды
saege5b
Впервую очередь гибдд должно поддерживать актуальную карту режимов и условий движения, с возможностью экспорта и удалённого отображения в навигаторах.
а сейчас — онанизм, когда подъезжаешь на трассе к повороту с (70)..(50)..(30)..(10) и не знаешь, толи знак забыли убрать, толи там на самом деле что-то делают.
или повесят знак приоритета на уровень 5 этажа, в 50 метрах от дороги, или гадай ночью, — есть на светофоре доп.секция или нет? А как режим жвижения: встречные потоки одновременно запускаются, или в противофазе?
struvv
Со всем согласен, актуально.
Кстати в Париже по светофорам сразу понятно что там видят все потоки в виде дырки в виде плюса сзади светофора. Очень простое и эффективное решение
Am0ralist
Зато успели.
Особенно смешно наблюдать было, как на обочине двое таких хитрых друг друга нашли.
Покажите всем способ победить любые пробки? Кроме как запретить авто и посадить всех в автобусы?
Хотя нет, в этом году в Мск показали как можно успешно бороться с пробками! Назвали правда почему-то самоизоляцией
c13 Автор
Am0ralist
Ну я сразу написал
K0styan
Вы почему-то настойчиво приписываете оппоненту тезис «запретить авто», хотя ни у него, ни в исходной статье такого нету.
Am0ralist
Первому, который сказал «надо не создавать пробки, а то все начинают их объезжать и нарушать ПДД» или второму, который на вопрос первому «как победить ЛЮБЫЕ пробки» выдал исключительно ОТ?
Потому что объективно заставить пересесть всех на ОТ можно только путем создания максимальных неудобств пользования личным транспортом.
Как только удобство личного транспорта возрастают — ждите пробки. Как только критерием успеха становятся наличие авто на стоянке перед работой — ждите пробки.
Я лично предпочитаю ОТ, велосипеды и вот подумываю над электросамокатом. Но я не вижу вариантов во-первых, заставить всех вокруг им пользоваться, кроме создания максимальных неудобств. Не говоря уже про текущий момент, когда пользоваться ОТ не факт, что самое умное решение в сложившихся мировых обстоятельствах.
Gryphon88
Am0ralist
Складной велик с мотором? Километраж какой?)
Так я до метро на складничке катался несколько лет летом.
Gryphon88
3 км до электрички, 10 до метро (если электричку игнорировать) или 20 до работы напрямки через Лосиный остров, но слишком много трасс пересекать в этом случае.
Am0ralist
3 км — электросамокат.
10 км — складной велик с мотором а-ля Xiaomi QiCycle или опять же электросамокат (от них же, даже простой, но с полной батарейкой).
20 км только на большом велике с мотором, я как-то ехал на складничке по Мск из центра вправо — ооочень не удобно, но как раз километров 20 за час проехал. Устал больно. По провинциальному городу меньше уставал 17 км в одну сторону съездить на работу.
Вариант моноколес не рассматриваю из-за своих больных суставов.
Gryphon88
А вот этот вариант мне нравится больше, можно даже без мотора. Не посоветуете выбиратор, чтоб можно было сравнивать по весу, а в идеале и по размеру в сложенном состоянии?
Аналогично. «Спорт даёт здоровье», говорили они…
Am0ralist
Нет, я по форумам сам лазил, лангту брал просто потому, что у него под мой рост модельки подходят (хотя всё равно маловато).
А, если тротуаров нет, тогда да.Размер в сложенном состоянии мало полезный фактор, если честно. В метро вы его складываете пополам. Для машины любой нужно долго готовить.
Без мотора 10 км достаточно большое расстояние, если есть холмики — лучше с мотором.
Gryphon88
Как бы есть, но с учётом прокладки дренажных канав и затягивает и иногда проще ехать по обочине.
Am0ralist
Gryphon88
а как его ещё в транспорте таскать, особенно на эскалаторах или в тамбурах? Кстати, при таком виде переноски это ручная кладь, а не велосипед, на который по-хорошему дополнительный билет нужен :)
Am0ralist
В метро (до куда 10 км) складной велосипед не требует билета.
В электричке — надо у них уточнять. Поэтому подумал насчёт самоката. Кстати, у нас по городку на самокатах вполне по обочинам катятся (по пдд, кстати, электросамокат можно рассмотреть как велосипед и значит всё норм)
Gryphon88
Понимаю, что это обычно не штрафуется, но вот вот официальный ответ про то, как возить велосипед.
А за бесплатный, но обязательный билет я бы вообще убивал.Ну и мне банально не нравится катить за руль на одном колесе :) Я сильный и тупой, до 15кг на косой лямке нормально тащу.
Am0ralist
Стоп, стоп. Написано же
Это про провоз обычного велосипеда. Складной — просто пополам достаточно, сотрудники сразу перестают его видеть.На электричках он вроде не всегда бесплатный.
На двух, но надо приноровиться.
Gryphon88
Складной достаточно сложить, да, но ограничения по габаритам сохраняются. Перестают видеть, потому что всем пофигу, а не потому что не по правилам. Когда мне нужно было связку 3м профилей тащить, меня тоже никто не одёргивал.
Да, в часы пик (см. ссылку в посте ранее) за деньги. Тем не менее, за отсутствие бесплатного билета могут штрафовать как за безбилетный проезд, и это я даже видел. Более того, не существует бесплатного проездного, бесплатный билет надо брать в кассе каждый раз.
Am0ralist
Ну, если при входе он не сложен — то сообщают, что надо сложить. Складываешь пополам, сразу уходят
struvv
Как можно за 20км велика устать? Проезжал 100км как-то и норм. Это уже нехватка физ активности, если устаёшь за 20км.
Другой вопрос что в отличие от Берлина, в Мск для велика тупо нет инфраструктуры
Am0ralist
Потому что, для начала, это на складном. И одно дело поехать на 20 км поездить, а другое дело с работы после 9 часов оной поехать на 20 км с постоянными остановками и полным неудобством поездки в центре Мск. На складном я как-то не рискую по дорогам ездить, он больно маленький и по сравнению с обычным великом тормознее.
Gryphon88
Если брать типа старой доброй складной «Камы», то за 20 даже по нормальному просёлку не устанешь. У складных обычно колёса меньше (у кого был «Школьник», тот поймёт), плюс усталость от объезда выбоин, внезапных прохожих, «юмористов»-автомобилистов, домашних животных и пр. В общем, не столько устаёшь, сколько задалбываешься при езде по городу.
c13 Автор
Действительно, выбирают транспорт по стоимости, скорости и надежности. Крупные города вводят ограничения, которые увеличивают прямую стоимость использования авто: платную парковку или платный въезд в центр. Если тебе ехать 20 минут на ОТ и 15 минут на авто/такси, но за 500 рублей, ты выберешь скорее ОТ.
Ещё пользователи автомобилей оппонируют к удобству: не хотят спускаться в шумное метро, толкаться в толпе и прочее. Тут опять же возвращаемся к вопросу о быстром и надежном наземном транспорте. В центре европейских городов отлично работает трамвай и велосипед, но для них нужно создавать инфраструктуру и выделенные полосы движения.
myz0ne
По логике ОТ должен быть в разы дешевле за счет эффекта масштабирования. (условно перевозить одного или 4 человек стоит примерно одинаково, но цена за человека уменьшается.) Как так выходит что иногда 4 человекам дешевле заказать такси и ехать в комфорте, чем ехать в толпе на автобусе (или троллейбусе/трамвае, которые ездят на практически бесплатном электричестве).
Почему надо увеличивать стоимость использования авто вместо уменьшения стоимости ОТ?
Почему ОТ такой дорогой?
Gryphon88
В России ОТ офигенно дешёвый, поскольку дотируемый. Полностью частный ОТ на самоокупаемости — это дорого, особенно рельсовый или электрический (который призван быть самым дешёвым).
myz0ne
В том то и дело что нифига не дешевый несмотря на то что дотируемый. Если бывает дешевле поехать на такси такому же количеству человек.
Еще из интересного — что будет с ценой ОТ при платном въезде в центр. Я предполагаю что она повысится (раз у нас ОТ настолько неэффективный). И от платного въезда в центр проиграют все.
Gryphon88
myz0ne
Ну вот как пример первый попавшийся маршрут в СПб.
Gryphon88
А, я подумал, что для каждого человека, а не для 3-4 пассажиров. Ну, такси у нас тоже очень дешёвое, потому что дикое :)
BigBeaver
Просто это очень близко. Вроде, логично, что ОТ с фиксированным тарифом экономически не эффективен на пеших расстояниях.
myz0ne
Ок. 2.5 км пешее расстояние. Есть пример примерно такой же цены на 4 км. Тоже пешее расстояние? Мне кажется что уже не особо. При каком условии тогда должен быть эффективен наземный ОТ? Маршрут через половину города с совпадающими начальными и конечными точками?
Моё удивление тут в основном от того что в ОТ не работает эффект масштабирования (массовое всегда в пересчете на единицу). И что заказать такси которое едет не по выделенному маршруту, а как тебе надо выходит дешевле.
Про метро, кстати, вопроса нет, там ты садишься и по этой разовой цене попадаешь в любую точку города где есть метро. Плюс у них своя инфраструктура, которую реально надо обслуживать.
С автобусом же если маршрут не совпадает с нужным тебе — нужен либо билет дороже, либо цена увеличивается на ещё один билет. Плюс время ожидания стыковочного автобуса.
Опять таки кому логично? Мне — нет. Я хочу приехать в центр на метро и доброситься пару остановок до нужного места. Почему ОТ в данном сценарии логично не эффективен?
BigBeaver
Такси займет минут 15 от начала поиска машины до выгрузки. Пешком уйдет минут 20-25 на ваш маршрут. Времени на то чтобы гулять и так мало, а тут еще предлагается платить за то чтобы потратить его на сидение (а большинство и так целый день сидит). На медианном расстоянии и дальше. Иначе говоря, он эффективен в среднем. Отдельные поездки могут быть оверпрайс а другие околобесплатными в пересчете на дистанцию. Потому, что глупо ехать две остановки в масштабах центра. Потому, что их цена такая же, как за поездку с одного конца города на другой. Считайте это платой за унифицированную цену.
x86d0cent
ОТ это не столько про снижение издержек, сколько про то, чтобы обеспечить для городских улиц возможность провезти необходимое число горожан. И сделать это как можно быстрее (см. парадокс Пигу — Найта — Доунса ).
myz0ne
Не аргумент. Зачем тогда делать трамваи, если это дороже? Пустите автобусы которые будут пользовать имеющуюся инфраструктуру, нарисуйте им выделенную полосу. Мне то как конечному потребителю какая разница в чем ехать? Или все же троллейбусы в чем-то выигрывают?
Ну сделайте динамическое ценообразование. Почему такси может быть выгодно, а ОТ у нас дотируемый? Как так вышло то? Еще возник вопрос: коммерчесские автобусы тоже субсидируются?
x86d0cent
Также трамваи и троллейбусы выигрывают в плане отсутствия выхлопа.
А как именно оно, в вашем представлении, должно работать? Сделать проезд дешевле, когда едет толпа? Чтобы еще сильнее стимулировать людей ехать именно в это время и сделать толпу еще больше? :)
Стоимость поездки в такси будет в среднем обходится дороже в разы, а то и на порядок. Когда человек едет утром один на работу — ему придется платить полную стоимость, а не делить на четверых. И когда будет возвращаться домой один — тоже. Средняя заполняемость автомобиля в Москве, например, — 1.3 человека, полагаю, что у вас несильно отличается. Средняя дальность поездки у вас тоже будет далеко не два километра, как в вашем примере выше, а, думаю, 8-10 км (для Новосибирска попадались значения 6-7). Вот и прикиньте, сколько в среднем будет стоить поездка на такси в пересчете на одного пассажира…
ОТ — это жизненно-важная часть городской инфраструктуры, если речь о крупном городе. Ставить задачу непременно получать с него в целом прибыль — на мой взгляд, будет сравнимо с желанием получать прибыль с тротуаров, велодорожек или проезжей части обычных улиц.
UPD: Яндекс говорит, что средняя поездка в 2015-м стоила 300-380 рублей, разделить на 1.3 — получаем где-то 250 рублей. Метро стоило 30, автобус — еще дешевле.
myz0ne
Я больше писал про экономическую неэффективность ОТ. Понятно что ОТ выигрывает если ехать одному. Но если ехать по 4 человека, то получается где-то 80 р на человека. Сравниваем с плохим вариантом в ОТ: 30р метро, 25 автобус до метро, 25 автобус от метро (В данном примере нет проездного, который конечно меняет правила игры). Те же 80, но в такси значительно комфортнее и быстрее.
x86d0cent
В чем смысл сравнивать средний (по цене) случай для такси с плохим для ОТ? :) Плохой разумно сравнивать с плохим. Сейчас с Балканской площади в Купчино до Кооперативной (на севере города) Яндекс мне показывает 860 рублей. Единый билет 90 минут — 68 рублей. Даже если ультра-плохой, когда 90 минут не хватит — еще +33 рубля сверху. Но там и такси дороже вполне может выйти.
AiMAX
Выбор между автобусом, троллейбусом, трамваем, метро, в каких-то случаях — городской электричкой — делается на основании нескольких факторов: экологичности, ширины интересующего участка дороги, но главное — необходимой провозной способности, то есть, грубо говоря, сколько человек в час (~пик) нам необходимо вывезти из определённого района.
То есть, трамвай/троллейбус делают, когда автобусы уже «не вывозят» существующий район.
На примере маршруток это, кстати, проявляется гораздо ярче: очередь, прямо-таки пробка из «Газелей», иногда и «ПАЗиков», стоящая около остановок ОТ, причем с одним и тем же маршрутом, и забитые под завязку пассажирами(НН). Троллейбус бы спас данную ситуацию.
Gryphon88
В Москве часто велодорожки делают по принципу «а давайте покрасим часть дороги зелёным», жаловаться особо некому, в итоге получается, например, такая прелесть.
BigBeaver
У нас и тротуары часто уходят в забор вместо перехода.
Akon32
Штрафовать стоящих в пробках, очевидно же!
Andriuha077
> способ победить любые пробки?
Прекращение хищнической сверхплотной застройки.
Возврат норм на плотность, которые Ими только что похоронены.
[ Видео ]
Из «Уплотнение жилья. Надо ли заселять центр Москвы?»
youtu.be/8Bq7DvftQaU?t=2493 41:33.5-45:06.5
Виктор Логвинов, почётный президент Союза московских архитекторов
— У чиновников нет желания сохранять нынешний облик Москвы. Катастрофа в плотности застройки, идеалом бизнеса является сверхуплотнение. При Советском Союзе СНиП разрешал 7,5 тысяч, в жилом комплексе на углу Ленинградского проспекта и Третьего кольца плотность достигает 55 тыс.кв.м на гектар, всё держится на желании 70% населения России переехать в Москву.
2019
Andriuha077
Wesha
"Согласно опросам, проведённым среди заключённых, в 100% случаев их приговор был вынесен несправидливо" ©
river-fall
да зачем далеко ходить, по результатам опроса 90% водителей сказали, что они водят автомобиль лучше среднего
Am0ralist
99% опрошенных утверждают, что у них IQ выше среднего)
Kelsink
Что там пробки. Федеральные трассы у нас представляют собой дорогу в две полосы без физического разделения потоков. Будь ты хоть трижды крутым водителем — от выезда\вылета машины со встречки в лоб — не защищен никак. Ничего там уже не сделать.
Am0ralist
Но и на мкаде ты не застрахован от въезда в тебя сбоку сонного таджика на убитом грузовичке.
Благо, только оцарапал и скорости были так себе из-за пробки. Но после этого спокойно поехал дальше, ибо даже не понял, что въехал в нас.
Big-Bag
Тут не соглашусь — наоборот, если бы дорожники при установке знаков строго придерживались формализма, то есть ГОСТов, то не должно было возникать ситуаций, когда в 20 метрах за знаком «ограничение 20» стоит знак «ограничение 40», а еще через 20 метров стоит знак «окончание ограничения 20». Или таких, когда знаки закрываются листвой деревьев, рекламными конструкциями, припаркованными автомобилями.
Akon32
В последнее время часто знаки закрываются знаками, или светофор закрывается знаками. Кажется даже, что стандарты требуют отдельный столб под каждый знак, выглядит это ужасно, приходится смотреть на светофор сквозь знак или сквозь столб.
saege5b
Весёлое когда знак приоритета перекрывается стоящим в полуметре от него каким-то щитом, но там хз, потому-то ещё в полуметре стоит щит с пожеланиями от гибдд в счастливой дороге и внимательности.
vilgeforce
Благое дело, если бы еще установка светофоров не занимала более двух лет…
Maximuzz
У нас в городе, понаставили пешеходных светофоров, сначала с кнопками, чему я очень был рад «и до нас цивилизация дошла», а потом их всех заменили на обычные, которые работают 24/7 в малолюдных местах. И результат был вполне ожидаем, водители перестали останавливаться ночью на них вообще.
При этом в соседней Финляндии, для меня было культурным шоком, когда я поехал в первый раз, что все пешеходные светофоры оборудованы датчиками присутствия, даже кнопки жать не требуется. При этом город Рованиеми в 5 раз меньше моего и это все было уже лет 10 назад сделано.
На двух крупнейших перекрестках, стрелка налево горит _ТРИ_!!! секунды, я не знаю, кто такое мог вообще придумать. Это какой то особый талант нужен.
mig126
У нас в городе(300к населения) поставили светофоры с кнопкой, потом кнопку убрали. Сейчас поставили камеры направленные вниз на пешеходов и не пойму то ли они пока только статистику собирают/баги отлавливают, то ли работают по непонятному принципу.
Jeka178RUS
У меня рядом с домом сделали стрелку для поворота право, потому что там о ужас трамвайные пути и без светофора конечно же никак с трамваем не разъехатся. Теперь пока все едут прямо правый ряд стоит и вуаля, новая пробка. На соседнем светофоре тоже сделали стрелку на право, которая красная аккурат когда прямо зеленый, почему? Да потому, что там пешеходный переход и опять без стрелки пешеходов не пропустить.
DMGarikk
Вообщето очень полезная вещь, трамвайные пути это такая неудобная штука в поворотах — их очень плохо видно в правое зеркало, а начиная поворачивать так они вообще попадают в мертвую зону и нужно голову свернуть чтобы туда смотреть.
помню я когда в первый раз в Питер приехал, офигел от того что поворачиваешь… а народ под колеса кидается. конечно они правы по ПДД, но фокус в том что в Москве и области — таких переходов нет вообще и в Питере я впервые с ними столкнулся за 10+ лет стажа… оооооочень непривычно
Iceg
Вот кто эти люди, которые по ногам проехать пытаются, «впервые столкнушиеся».UPD: извините, грубый и некорректный комментарий, но почему необходимость соблюдать правила вызывает удивление?
Jeka178RUS
Я 4 года ездил через эти трамвайные пути и ни разу у меня не было сложностей увидеть огромную хреновину на рельсах. Это было бы удобно если бы из-за этой фигни я не стоял лишние 26 секунд как идиот даже если трамвая нет и если бы это не создавало пробки, из-за того из двух полос одна встала намертво, а народ внезапно начинает перестраиваться в левую полосу.
Это ж блин элементарно поворачивая пропустить пешеходов. Первый попавшийся перекресток в Москве:
yandex.ru/maps/213/moscow/?l=stv%2Csta&ll=37.595890%2C55.776137&panorama%5Bdirection%5D=134.033145%2C2.396512&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.595458%2C55.776335&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C72.782189&z=19.59
DMGarikk
Когда там горит зеленый, у пешеходов всегда горит красный.
В Питере (и вообще во многих городах вне Мск и МО) там может гореть зеленый.
я не зря упомянул что это для меня было очень неожиданно учитывая стаж в 10+лет и то что я ооочень много езжу.
==
это когда вы под 90 градусов к ним подъезжаете, а мы говорим о повороте направо, когда пути находятся чуть в стороне, трамвай не виден в зеркала и надо или крутить очень сильно головой, а иногда и сильно наклонятся в сторону чтобы видно было за стойкой или сунуть в поворот нос авто (а там может быть кстати пешеходный переход — что тоже отвлекает) и смотреть есть ли там трамвай или нет.
размеры «огромной хреновины» тут не причем, в мертвой зоне справа можно запросто фуру не заметить
Jeka178RUS
А когда же пешеходам горит зеленый? Надеюсь не пока все машины стоят в обоих направлениях? Потому что если это так, то кажется я знаю откуда в Питер пришел этот идиотизм со светофорами…
Вот этот перекресток: yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?l=stv%2Csta&ll=30.176496%2C59.846587&panorama%5Bdirection%5D=295.864081%2C2.097703&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=30.176051%2C59.846335&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C72.782189&z=19
Попутный трамвай просматривается справа еще до поворота в зеркало и головой.
encyclopedist
В Москве последние годы стало популярно (в том числе стараниями блоггеров-урбанистов) делать отдельную пешеходную фазу, когда все машины стоят, а все пешеходы идут (зато в эту фазу можно переходить сразу по диагонали).
delhi_heir
Сибуя?
anonymous
оффтоп — а есть ссылка на видос?) уж очень господа клево двигаются
ru1z
наверное это youtu.be/8pXFktAbx5Y
artemerschow
А вот тут забавно) Самого только сегодня в это ткнули — формально, переходить можно только при наличии диагональной разметки (хоть до этого никому и нет дела). Стоит уточнять, что у нас в Твери, например, после перестройки фаз, не было нарисовано ни одного диагонального пешеходного перехода. Такие дела :)
encyclopedist
Хм. Я был почти уверен, что впервые об идее внедрения диагональных переходов и пешеходной фазы читал у Варламова, но поиск ничего не дал. Возможно на самом деле я прочитал это здесь https://proboknet.livejournal.com/256261.html
artemerschow
Всё таки нашёл в LJ посты другого автора тоже от Probok.net, где они топили именно за отдельную пешеходную фазу в соответствии с ГОСТом. crusandr.livejournal.com/69553.html
Единственное, что бросается в глаза, во всех вариантах настройки фаз, время ожидания перехода составляет 60-80-100 секунд и длительность пешеходной фазы 20 секунд, а на практике (Тверь) время ожидания 120-140-160 секунд и длительность пешеходной фазы 13-20 секунд.
saege5b
Варламов за эту тему топил. Ещё пропагандировал змейку и ещё чего-то.
Но после того как он полюбил безавтомобильные зоны, это всё стало неважно.
artemerschow
Вот потому я пруфов и попросил у encyclopedist, что первоначальный смысл сказанного, можно даже совершенно случайно исказить очень здорово. По приведённой ссылке, например, видно, что они не топили за повсеместное разделение автомобильных и пешеходных фаз, а за внедрение диагональных переходов там, где уже такое разделение фаз и так есть и там, где диагональный переход был бы актуален.
vlivyur
В Егорьевске сделали отдельную фазу (причём наверно на всех перекрёстках Советской-Ленина, даже там, где потока машин нет) для всех пешеходов и местами диагонали закрыли заборами. Теперь перейти через две дороги можно минут за 5.
Rohan66
Именно так было у нас в Питере на пересечении Гражданского и Науки. Сделали одновременный зелёный для всех пешеходов. А практически всем надо две улицы переходить. И по времени — никто не успевал! Даже велосипедисты и самокатчики! )))) Народ бежал по диагонали, хотя разметки и не было. Продержалось это с пару месяцев. Потом вернулись к нормальной схеме.
artemerschow
В Твери этим летом почти на всех перекрёстках без разбора разделили транспортные и пешеходные потоки :(
Rohan66
Жил в Твери 20+ лет (в 2014 уехал). Там всегда дурдом с транспортом был! Я даже на ТИА в дискуссиях по этому поводу регулярно участвовал!
Был забавный случай с ОТ у меня. Стою у Олимпа, надо на пл. Мира. Маршруток — куча. Смотрю — по расписанию через 7 минут 30-ка должна подойти. Думаю — Поддержу ОТ рублём! ))))
Через 10 минут подъезжает. И что я вижу? «На обед, до Речного»!
Бля… После этого моя вера в ОТ скатилась в отрицательные значения! )))))))
artemerschow
Вот с ОТ сейчас крайне неплохо! По весне выпилили все маршрутки, заменив автобусами от малой до большой вместимости. Движение четко по расписанию, оплата наличкой, картой или через приложение. Красотища :) Жалко только, что трамваи с троллейбусами выпилили (хотя первые всё обещают восстановить)
Rohan66
Как мне друзья сказали — все рельсы выдрали.
Ну хоть что-то сделали. Как-нибудь приеду в гости — заценю! )))
Nikiafarevyaj
Крутой стартап, надеюсь добьетесь успеха
ildarz
Один из возможных ответов на этот вопрос — сосредотачиваться не только на городах. А то урбанистов вагон и маленькая тележка, а вот над вопросом "откуда при смертности в городе в ~5 на 100К образуются общие 10+ на 100К и не стоит ли копнуть в ту сторону" я не видел чтобы кто-то задумывался.
spjasshka
Задумывался и много раз, посмотрите t.me/city_in_motion, искать по слову «сельские», там вагон постов. Просто с сельскими дорогами все в принципе очевидно, не должно быть двухполосных дорог без разделительной полосы с расчетной скоростью 90-110 км/ч, именно они — основной источник смертей за городом.
kisaa
Бха-ха, простите. У нас федеральные трассы такие, не то что «сельские».
Rohan66
М-10, например! Да ещё и по деревням через каждые 5 км! ))))
warhamster
В Германии, например, полным-полно двухполосок с официально разрешенными 100 кмч, довольно узкими (после Сибири) полосами и полным отсутствием обочин. Ехать 120 при этом ещё сравнительно недорого, что масса местных и делает. И ничего, чёт не особо бьются.
Ну, там, конечно, еще факторы — снега практически нет, из колеи не выкидывает за отсутствием таковой, ям тоже нет, а вот разметка, наоборот, есть.
jawaharlalnehru
Справедливости ради. Как раз на таких дорогах (Landstra?e) в Германии самая большая смертность. Среди находящихся в автомобиле смертность в 5 раз выше, чем на автобане.
Andriuha077
Разделительная широченная полоса в виде земляного полотна с малой крутизной откосов, то есть две дороги поодаль, полная ликвидация двунаправленных проезжих частей, на имеющемся зоопарке всюду перемаркировка в односторонние объезды.
Съезд без опрокидывания, как тут: cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sredstv-passivnoy-bezopasnosti-na-snizhenie-tyazhesti-dorozhno-transportnyh-proisshestviy/viewer
Вдруг это стоит ежедневного авиалайнера жертв.
hecatonchires
Интересно, откуда взялась цифра в 18 смертей на сто тысяч.
По данным ГИБДД за 2019 год в результате ДТП в России прошибло 16,9 тысяч человек.
Население России в 2019 году — 146,78 миллиона человек, то есть 1467,8 сотен тысяч человек.
Если поделим одно на другое — получим 11,5 смертей на сто тысяч.
c13 Автор
Спасибо, поправил. Это статистика за 2018 год.
hecatonchires
В отчете WHO, насколько я понял, не статистика по числу смертей в ДТП, а результат некоторого моделирования.
По статистике WHO смертей было 20308 вместо 25969 учтенных.
По статистике ГИБДД, которую мне удалось нагуглить, за 2018 год в ДТП погибло 18214 человек.
Интересно, откуда эта разница взялась.
Похоже место России в рейтинге рядом с Камбоджей и Таджикистаном объясняется методологией составления рейтинга.
Neuromantix
Натыкивание знаков — это вообще какая-то болезнь. У нас в жилом массиве вдоль дороги стоит лес знаков — столбы через каждые 3-4 метра, всего до полутора десятков знаков на 100м дорогу. На перекрестках кольцевых можно насчитать полсотни знаков, и каждый на своем столбе. Почему нельзя хотя бы вешать знаки на общем столбе и не вешать их тысячи? В некоторых местах скоро из-за них пройти сложно будет.
И светофоры — пешеходам красный 70-90 секунд, на переход 10-12 секунд, а то и вообще 7. При этом перекресток открывается для пешеходов сразу весь, т.е если надо перейти две дороги — будь добр стой 4 минуты в сумме.
Srgun
Нравятся мне любители беспардонного жонглирование цифрами.
И цель-то благая — чтобы людей меньше умирало-калечилось.
Но ради красного словца — все цифры намешали в кучу, и вытаскиваете ту, что больше страху нагоняет. А потом возмущаетесь — а чего-это нам не верят. А чаще не возмущаетесь, а клеймите: «вы подлый автомобилист, хотите убивать людей».
Цифра номер 1.
Вот это вообще с потолка, никак не обосновано и подсчёту не поддаётся.
Не сегодня, а по состоянию на 2018 год. По вашей же ссылке.
Это первые 4 абзаца.
Дальше читать нет никакого желания
spjasshka
Поддается, см. статистику смертности в скандинавских странах.
Чем плох 2018 год? С тех пор прошло два года, а серьезных перемен в статистике по РФ не наблюдается, за исключением еще более смягчившейся методики подсчета пострадавших в ДТП.
Srgun
При смертности 2-3 в год на тысячу человек, по утверждению автора, для России при населении 140млн. получится 280000-420000 смертей в год. Явная чушь.
Что означает фраза «с текущих российских 18 смертей» — боюсь даже автору неизвестно.
Тем, что это не «Сегодня».
По утверждениям автора, за 2019 смертность почти на треть уменьшилась, по сравнению с 2018. Но это да, несерьёзно.
spjasshka
На 100 тыс., видимо, опечатка в посте
Вот ниже ссыл_очки автор прикрепил, можно дальнейшие претензии направлять сразу в ВОЗ
Srgun
Ссылка в статье была изначально. Это не помешало сделать «опечатки».
c13 Автор
Спасибо за комментарий. Было несколько опечаток, сейчас я их исправил.
Вот таблице WHO в отчете Global status report on road safety 2018
https://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2018/Table_A2_Road_Traffic_Deaths.xlsx?ua=1
Srgun
Это не опечатки.
Опечатка — это в имени Юля первую букву на соседнюю Б заменить. Неприятно, но реально опечатка.
У вас же — явная подтасовка фактов.
Srgun
Вы одни «опечатки» другими заменяете, всё никак с цифрами не наиграетесь.
Делим 16951 на население России в 144.5 млн — получаем 11.75 смертей на 100к человек.
А здесь откуда-то 18 взялось и так и осталось, даже после того, как было указано, что
18 — это цифра, которая к «текущим российским» отношения не имеет.
vvs013
Srgun, а дальше бы вы прочли — «Перекрестки должны быть простыми и понятными, с четким приоритетом одного из направлений и без отвлекающих водителя элементов. Ширина полос, радиус поворотов и закруглений должна соответствовать скорости, разрешенной на дороге. Пешеходные переходы необходимо располагать ровно там, где ходят люди, а не где это удобно для автомобилей, чтобы никто не перебегал дорогу в неположенном месте.»
Не напоминает — «мы проложим сеть железных дорог и каждый житель Анчурии будет иметь собственный граммофон»? Дело ведь в том, что перечисленное уже есть во всяких гостах, инструкциях и ту, но проекты принимаются администрациями, не подконтрольными никаким компаниям и просто «нам». Поэтому пассаж о том «как дoлжно» воспринимается просто как капитанство.
Да, борьба с ДТП благородное дело, это понятно. Но как дальше будут испольоваться ЛД участвующих в проекте, это не понятно.
Srgun
А это следствие каши в голове у подобных адептов. Потому и не захотелось читать дальше, после «приведённых цифр».
Надо делать так, как надо, и не надо так, как не надо.
Только причинно-следственная связь не доказана, и инструментарий по принципу: а давайте попробуем «нарисовать перед курицами жёлтый треугольник».
Ставя в пример низкую смертность в скандинавских странах надо ИЗУЧАТЬ их опыт, а не тупо копировать по принципу карго-культа. Куча исследований было, что эффективно, а что нет, что имеет смысл делать, а что только деньги пилить позволит.
michael-shishov
Насчет пешеходных переходов — жирнющий плюс. Даже в Москве при езде в темное время суток приходится всматриваться в обочины, не собирается ли какой школьник выбежать на дорогу. Уж не представляю, как обстоят дела в других городах.
tmg
так же плохо — пешеходный переход, знаки по бокам — на столбах, знаки над переходом с мигающими оранжевыми маячками, на столбах. +фонари за 20 метров до перехода и 20 метров после перехода светят на дорогу. Сам переход в темноте — куча столбов на переходе, но ни одного фонаря — поэтому подходит кто-то к переходу или выходит уже кто-то на переход, едишь и гадаешь.
Так же часто кустарник вдоль дороги и выход на переход прям из кустов — спилить кусты на 5-10 метров до перехода — невыполнимая задача видать. Зато заборов понаставить везде — это вот прям очень помогает безопастности движения, как и знаки наверное.
Это в городе милионнике так — по всему городу.
4eyes
Да ладно вам, кустарник мешает. Вот пример от соседей:
duplodel
Новокузнецк
novokuznetsk.ru/2020/09/25/v-novokuznetske-plastikovuyu-devochku-prikovali-tsepyu-k-stolbu
Big-Bag
Ха, за деревом. У меня в не_миллионнике:
1. Пешеходный переход спрятан за огромной конструкцией размером с гараж — какая-то приблуда от теплосетей, из нее пар постоянно валит. Пешехода не видно совершенно.
2. Парковки. Ужас просто. Особенно в жилых районах. Просто парковка размечена до самого перехода, машины с обеих сторон дороги полностью закрывают пешехода, который УЖЕ ВЫШЕЛ на переход.
3. Есть несколько светофоров, где зеленый пешеходный горит перпендикулярно зеленому для водителей. То есть ты проезжаешь перекресток на зеленый, а там тебе наперерез идут пешеходы на свой зеленый. Красота.
Rive
Как вам такое изобретение? Пешеходная дорога к переходу идёт под уклоном 30-45 градусов и не чистится зимой ото льда.
Big-Bag
Не иначе, как автор этого в сговоре с местным бюро ритуальных услуг.
delhi_heir
… но чистится от снега, оставляя голый лёд? :(
delhi_heir
Видел светофор закрытый листвой.
MaslovRG
Не эксперт и даже не водитель, но кое-что хотелось бы сказать после езды пассажиром. Конкретно — двухполоски (одна полоса в одну сторону, одна — в другую) на трассах. Из-за них как раз водителю постоянно приходится прибегать к обгону, выезжая на встречку, что сильно повышает риск ДТП как по мне.
Особенно раздражает то, что даже после ремонта, положив асфальта почти на две полосы, половину из него просто напросто отдают на обочину. Причём, водители из-за этого ещё и частенько на неё съезжают, чтобы уступить дорогу более быстрым машинам. Двойной риск и лишние проблемы, а можно ведь просто сделать нормальную четырёхполоску
Srgun
За чей счёт банкет?
Совсем грубо и утрированно: допустим, чтобы ВСЕ дороги в стране сделать минимум четырёхполосными, надо чтобы дополнительно ещё 100 тысяч человек постоянно делали и ремонтировали эти дороги. Это «сэкономит» 5 тысяч смертей в год. Это будет приемлемая цена для общества? А какое соотношение трудозатрат/смертей приемлемое/неприемлемое? А прочий экономический эффект от увеличенной пропускной способности дорог стоит учитывать? А доп. затраты на их освещение, камеры контроля скорости/разметки имеют смысл?
Andriuha077
Столько рабочих мест! Неплохо, без всяких прочих, само по себе. А экономический рывок с оснащением камерами и светодиодами — он прекрасен.
Реальность:
С другой стороны, где взять столько мигрантов, и кто тогда будет по кругу перекладывать бордюры, ослиный асфальт, газоны-рулоны и плитки.
;)
vorphalack
так вот этих перекладчиков с газонокосильщиками и перепрофилировать.
Andriuha077
Казалось бы, очевидно, но есть отлаженный бизнес на том, что умеют, и недостаток квалификации перейти на что-либо кроме.
VIPDC
Зачем иммигрантов? у нас более полумиллиона заключенных
solariserj
Ой только не нужно чтоб заключеные без мотивации строили современные дороги. Прошли те времена когда асфальт ставили руками,(Хотя я тоже по началу так думал использовать труд заключенных) cейчас это сложный технологический процесс, c кучей дорогостоящей техникой, А если вы про засыпание лопатой асфальта в лужу и затаптывания ногами, то не удивляйтесь что она будет в ямах после первой зимы.
Тоесть без предварительного анализа, обновления вспомогательной инфраструктуры, просто засыпали асфальтом, И как вы думаете сколько он простоит?
VIPDC
Вопросов нет. Но среди полумиллиона, есть сотни действительно качественных инженеров и строителей. Жизнь она такая, всякое случается.
Кроме того в строительстве, например магистралей, большая часть работы как раз по изменениям рельефа, сровнять горы засыпать овраги этими горами. Чтобы дорога была действительно максимально прямая в плане и профиле, вине как "конь нассал"
jaguard
Вот месяца не прошло, как я наблюдал этот сложный технологический процесс уничтожения вполне нормального асфальта и перекладки с помощью этой самой дорогостоящей техники. Внезапно, даже не в дождь и не зимой — вообще засуха уже 2 месяца. Угадаете, сколько *дней* прошло прежде чем появилась немаленькая такая колея?
iproger
Ну можно перестать играть в геополитику, а по всей стране выложить дороги. Или воровать перестать, как вариант.
Big-Bag
Для тех, кто ворует и/или играет в геополитику — это не вариант, вы же должны понимать.
MaslovRG
Забавно, но ровно противоположное наблюдение: дороги в местах, где я езжу (дорога МО-Орловская область, город в МО, посёлок в Орле), починили после 2014 года, то есть после начала игр в геополитику
iproger
Россия последние 3 десятка лет делает это. Скоро перестанет хватать пальцев на руках чтобы пересчитать все конфликты.
Меня реально удивляет как народ соглашается жить хуже чем в любых развитых странах хотя все могли бы жить гораздо богаче.
Am0ralist
Andriuha077
> нормальную четырёхполоску
Две двухполоски
habr.com/ru/post/521062/#comment_22175846
kareon
Думаю, у нас в стране не получится так снизить, как в Скандинавии, просто по причине огромных расстояний, когда какой-нибудь дальнобойщик едет несколько дней из Москвы в условный Омск, вероятность того, что он заснет и вылетит на встречку, весьма велика. В идеале, конечно, надо все города соединить автобанами с разделительной полосой и освещением, но это из разряда фантастики…
ProRunner
Ну с учетом, что по предоставленной статистике, половина смертей происходит в городской местности, снизить можно хотя бы здесь.
F0iL
Правда, у нас, почти сразу же нашлись умельцы, предлагающие технические решения для обхода подобных ограничений…
HiMem-74
Дальнобойщики это не индикатор прогресса, это из-за конских тарифов РЖД, когда гнать фуру, жечь соляру, кормить водителя дешевле, чем отправить контейнер по железке.
DMGarikk
А почему не упоминается что это правило действует и на водителей?
Я например жил в районе Москвы где адски длинные интервалы красного для водителей, из-за чего на дороге очень нервно, при возможности люди перед светофором всегда притапливают или проезжают на желтый, потому что стоять по 80 секунд на каждом светофоре подряд, а их там много, не хочет никто. что тоже вносит неприятный эффект к ДТП.
Andriuha077
Не перестаю восхищаться Генри Фордом. На его заводе существовала бригада рабочих, которые получали деньги за отдых. Это была бригада ремонтников, в чьих обязанностях было поддерживать бесперебойную работу знаменитого конвейера. Бригаде ремонтников оплачивали лишь то время, когда они находились в комнате отдыха. Как только на конвейере происходила поломка и ремонтники покидали комнату отдыха, останавливался и счетчик, насчитывающий им зарплату. Цитата отсюда:
instagram.com/p/B_FdhpDFGCO ;)
Этот прекрасный принцип следовало бы применить к дорожникам Москвы. Светофор опять не переключался больше минуты? Или в дневное время ведутся раскопки? На этом участке за этот день нет зарплаты дорожникам и прочим сочувствующим бюджету -шникам.
mig126
Дорожники то причём? Вы думаете они сами на работу выходят чтобы перекапывать дорогу днём, закатывать асфальт в дождь/лужи/снег.
Это начальник/бригадир зряплату получает.
DMGarikk
Эти люди тоже относятся к «дорожникам»
Andriuha077
Под «ответственным» «дорожником» тут подразумеваю сразу несколько успешно конфликтующих департаментов.
crusandr.livejournal.com/129724.html
www.mos.ru/authority
iroln
На водителей действует иначе. Водитель, во-первых, достаточно комфортно сидит в машине, слушает музыку, обдувается кондиционером, находится в изолированном от улицы и погодных условий личном пространстве, а пешеход стоит на улице в толпе людей, которая скопилась на долгом светофоре, перед проезжей частью, дышит выхлопными газами. Во-вторых, средняя скорость автомобиля в городе обычно всё таки выше чем средняя скорость пешехода.
Ну раз уж заговорили про проблемы водителей, постоянное стояние в пробках должно нервировать гораздо сильнее чем долгие светофоры. :)
El_Kraken_Feliz
Это если есть кондей, не поверите но не в каждом авто он есть.
В СПб последние годы прям мода на ультрадлинные красные. Там где я еду можно стоять на 4х подряд светофорах с 70+ секунд каждый. Очень удобно, отличная идея.
iroln
Так пешеходы точно так же стоят на 2-3 минутных светофорах. Я чаще хожу пешком, но и на авто тоже езжу. По своим личным ощущениям в качестве пешехода мне менее комфортно ждать.
Вообще, конечно, такие вещи должны решаться через задачу оптимизации по нескольким критериям. Светофоры должны быть адаптивными. Но это же думать и работать надо.
El_Kraken_Feliz
Некогда думать, нужно ехать по тротуару или перебегать 8ми полосную дорогу.
vasiaplaton
Если увеличить штрафы за проезд на красный и переход в неположенном/ на красный раз в 10, возможно происшествий стало бы меньше.
Сам неоднократно вижу как люди перебегают дорогу в 10-20 метрах от перехода. Притом это не сумасшедшие или «адреналиновые наркоманы» делают, а обычные люди. Зачем? Но если они не соблюдают правила и не получает никакого наказания — то зачем их соблюдать вообще? Если мешку на каркасе из костей наплевать на тонну метала на скорости 40 км/ч несущеюся мимо него, то что говорить о других случаях и уж тем более о некоторых водителях. Тут никакие интуитивные правила не помогут.
P.S. Сам пешеход
Am0ralist
Потому что те же самые автомобилисты регулярно на светофорах прибавляют ходу, дабы проскочить и проезжают твой переход на твой зелёный (иногда ещё и истерически гудя).
Более того, указание автомобилистам на том же хабре про то, что желтый светофор для них — как бы запрещающий вызвало похожую реакцию. Это не запрещающий, а повод ускориться и влететь на перекрёсток. Да, а видосик с таким нарушениями — это лайк за то, что парень всё правильно сделал. Когда увидев сильно заранее желтый — ускорился, а не затормозил.
Далее, на нерегулируемых переходах тоже часто тебя не пропускают.
Ну и главное, кучу переходов воткнули как бог на душу положит и пользоваться ими реально не удобно (например, в одном месте остановка общественного транспорта не имела ни одного перехода для того, чтоб туда попасть. Вообще. Сделали так, что попасть на неё из половины района должны перейти одну дорогу дважды через переход и пройти расстояние в 3 раза дальше, чем по прямой. Удивительно, почему же этим переходом практически никто не пользуется, хотя остановка нужная?)
Всё это очень способствует прививанию соблюдения правил ПДД пешеходами, да.
Потому что мешки внутри железных ящиках сами первыми нарушают при любой возможности, а потом рассказывают, какие пешеходы плохие.
Поэтому начинать надо с простого — лишать права за езду по обочинам где-то на полгодика-год. За «прибавление» на желтый — штраф такой же, как за проезд на красный. За хамский непропуск — в пешеходы на полгодика. За неоднократные нарушения — конфискация орудия нарушения и прав.
За езду без прав (без уважительной причины) — присесть на пару лет.
Ах да, главное, ужесточить за алкоголизм за рулем, а повторное — лишать на 10 лет. Этого возраста хватит повзрослеть.
vasiaplaton
Сам пешеход, и наблюдая каждую неделю/две/три картину — визг тормозов и отпрыгивания от машины; каждый раз думаю — если так ведут себя ничем не защищенные, смертные «нормальные» люди, то чего ждать от водителей? С ужесточением наказания за серьезные правонарушения на дороге полностью согласен.
Am0ralist
Ничего, ибо это одни и те же люди. Или вы считаете, что автолюбители как пешеходы себя лучше ведут?
Ха-ха.
Как человек, которого уже не однократно попытались убить в качестве пассажира автомобиля, причём именно что прямо нарушающие правила, очень сожалею, что за подобное нельзя подать в суд под формулировкой «попытка убийства». Очень сожалею
Пешеход то обычно только свою жизнь ставит под угрозу.
vasiaplaton
Мысль была в том что, если незащищенный пешеход перебегает дорогу, зная что может быть покалечен, то что и думать о водителях, которые в огромной жестяной банке нафаршированной подушками безопасности считают себя в абсолютной безопасности. Если нарушают даже с риском для жизни, то нарушать чувствуя ложную безопасность будут и подавно. Тут только ужесточение штрафов и поможет, притом весьма серьезное ужесточение.
Gordon01
Как это поможет, если нарушения ПДД в РФ почти не контролируются? Во время получасовой прогулки в центре в час пик вдоль дороги вы обязательно увидите автомобиль, проезжающий перекресток на красный. При этом штраф — 6 месяцев лишения.
Думаете, что если сделать штраф 6 лет лишения кто-то перестанет ездить на красный?
mpa4b
Думаю, что менты в таком случае обогатятся ещё сильнее. Откуда сразу вывод, кому выгодны все эти меры.
Andriuha077
Прогрессивные штрафы. Первое превышение на 1км/ч стоит 1 (Один) рубль (а «нештрафуемый порог» нулевой, он уже заложен как погрешность в измеряющем приборе). Превышение снова на следующем же участке дороги тарифицируеся древним способом:
Два рубля за км/ч. Четыре. Восемь.
ru.wikipedia.org/wiki/Задача_о_зёрнах_на_шахматной_доске
Одна ступень прогрессивности штрафа сбрасывается по прошествии года от последнего зафиксированного превышения скорости, и так отдельно в каждой категории, например невключения поворотников в жилой зоне. Камеры слежения по цене смартфона, а не квартиры, как стоят они сегодня.
Процент автолюбителей, независимо от дохода, в течение квартала расстаётся с вождением через банкротство, остальные продолжают движение.
onlinehead
Все эти меры хорошо работают тогда, когда система контроля отлажена и гаишники взятки не вымогают. Чем суровее наказание — тем больше вопросов будет решаться «на месте» и тем больше будет подстав и провокаций.
То есть да, надо со штрафами и контролем что-то делать, но начинать надо с невозможности решения вопроса «на месте» и минимизации подстав вкупе с жестким контролем самих контролирующих. Иначе все просто уйдёт в повышение «мзды». Да, если это будет автоматическая фиксация, то хоть как-то это можно отрегулировать, вот только никто не будет вводить отдельную сетку штрафов для автоматических камер, да и смысла в этом тоже немного, без контроля и при огромных штрафах кругом просто будут висеть знаки 20-40 без оглядки на то, нужны они реально на том или ином участке или нет.
Ровно то же самое относится к бальной системе, которая была в России в прошлом и сейчас есть во многих европейских странах.
Вот только тут, в Европе, нарваться на пустом месте на полицейского достаточно сложно, если просто ездить нормально. А уж получить штрафной балл — это надо прям хорошо учудить. При этом, тут и скоростной режим в 99% случаев совершенно разумен и желания особо превышать даже не возникает ни в городе, ни за городом. То есть все сделано так, чтобы наказание было за действительно опасное деяние, а не просто за то, что «тут висит знак 40, а вы его игнорируете, вот вам штраф». И знаков не так много. И ездить в разы комфортнее чем в России.
Unrul
Вот да, у нас почти все проблемы само правительство и создаёт. И простое повышение наказания только приведёт к увеличению коррупции. Тут у общества нужно мировоззрение менять. Может в ближайшее время что-то и изменится.
Jeka178RUS
А за переход в неположенном месте тоже лишать права выхода из дома на полгода?
Ваши предложения — популизм, а риторика похожа на обиженного жизнью пешехода который люто ненавидит автомобилистов просто за сам факт того что у него есть машина.
Kroid
mig126
Видел лично подобные случаи. Площадь с кольцевым движением. По центру клумба и соотв. никаких переходов не предусмотрено т.к. это часть развязки.
Но регулярно находятся индивиды которым лень пройти лишние сто метров. Причём старики даже не в половине случаев.
Am0ralist
А в других местах не забывайте, что города они не для автомобилистов, а для всех жителей. Хотите свободных трасс — платите за копание тоннелей под городом. Потому что уже сейчас меньшая часть населения требует себе большую часть территории городов и пространства.
Попытка оскорбления про «обиженного жизнью» — обычная демагогия от тролля. Автомобиль в семье есть, не волнуйтесь так за меня. Я предпочитаю общественный транспорт и велосипеды.
Big-Bag
Не забывайте, что дороги — не только для личного транспорта. Там ездит еще и грузовой, общественный, и т.п. Без дорог для автомобилей не будет товаров в магазинах, посылок на почте, машины «Скорой помощи», пожарные и полицейские тоже не будут по воздуху летать еще долго.
Так что автодороги — это не только для автовладельцев, они необходимый элемент инфраструктуры любого города. Другое дело, что наши автодороги не приспособлены к такому количеству транспорта, но это проблема в целом решаемая, и не обязательно запретительным способом.
wladyspb
Запретить личный транспорт, всего-то делов) Кроме шуток — если запретить личный автотранспорт в черте города, моментально исчезнут все пробки, и резко повысится эффективность ОТ в часы пик. Конечно, сразу придётся увеличивать количество автопарка ОТ, чтобы вместить увеличенный пассажиропоток, но он увеличится не так сильно, как можно подумать. Ограничить кол-во такси — разрешить в черте города работать только сертифицированным машинам таксопарков, и ограничить максимальное количество такси на город. Минус агрегаторы, минус демпинг цен на такси, минус частники подрабатывающие таксованием без знания города\языка\пдд. Да, такси станет сразу более дорогим, но и более качественным. Грузоперевозки — тоже требовать сертификацию. Бонусом имеем подготовленные для велоинфраструктуры города, и снижение загазованности в черте города.
Big-Bag
Кроме шуток — это чтобы отвезти ребенка в детский сад, мне надо будет вызывать такси за 1000 рублей? Потом забрать — еще 1000. А если мне нужно привезти больной маме продуктов из магазина, то еще 1000. Забрать тумбочку из магазина — нужно будет нанимать грузоперевозки за 3000.
А съездить в деревню к родным? На охоту/рыбалку? На отдых? Это станет просто золотым удовольствием для самых богатых граждан, которые смогут содержать автомобиль и гараж где-то за городом, в специально отведенном месте.
Короче, это утопия похлеще коммунизма в отдельно взятом государстве. Чтобы жить с комфортом в таком городе, нужно будет очень много зарабатывать, куда там Кремниевой долине. Не, я понимаю, если живешь один и без детей, на сьемной квартире, и работа в трех кварталах, и на улице не бывает сильных морозов или сильной жары — то большего и не надо, можно и на ОТ, и на велосипеде проехаться при желании, и хочется, чтобы «все для людей, а не для машин», но вот совсем немного привходящих обстоятельств — и уже такая «среда для людей» становится дико некомфортной для немалой части этих самых людей.
Можно же просто обойтись другими методами. Метро, например. Более тщательное планирование застройки — чтобы не было одного «бутылочного горлышка» из жилых районов, перегруженного в часы пик. Выделенные полосы для ОТ. Оптимизация работы светофоров. Объездные дороги. И так далее.
harimis
Везде вместо "вызывать такси за 1000 рублей" подставьте "поехать на ОТ за копейки". Просто нужен нормальный ОТ.
Для тумбочки доставку из магазина можно и заказать. Доставка, кстати, как правило не очень дорогая. Тем более поднимать на этаж и заносить в квартиру что-то тяжёлое всё равно хорошо бы грузчиками.
Речь шла о городе.
PS: но идея запретить личный транспорт в черте города весьма радикальная. Не поддерживаю, хоть и не считаю её абсолютным злом.
wladyspb
Представьте идеальный мир, в котором детский садик в шаговой доступности, или в одной остановке от дома при том что ОТ ходит регулярно и нет пробок. Я кстати, ребёнка в детский садик отвозил на ОТ — и у меня был выбор, либо встать на час раньше чем надо, и приехать без пробок на час раньше — либо встать вовремя, и из-за утренней пробки опоздать в садик на час.
Больной маме продукты может привезти курьер из магазина, либо вы можете воспользоваться опять тем же ОТ — который ходит регулярно и без пробок.
Не знаю, где вы нашли грузоперевозку тумбочки за 3000 рублей — при переезде я заплатил 1500 за машину+грузчика, и у меня было больше вещей чем одна тумбочка. Доставка мебели из магазина либо бесплатная, либо в районе 500 рублей.
Про загородные поездки отдельная тема — я говорил только про город. Хотя и там можно пользоваться ОТ местами, а в случае запрета личного автотранспорта все окраины города быстро обросли бы перехваточными парковками.
Ну и, кроме шуток — я понимаю что предложенная мною идея слишком радикальна для любого города-миллионника РФ. Нельзя просто взять, и поменять образ жизни кучи людей. Чтобы сделать город вообще без частных автомобилей — нужно в течении пары поколений плавно менять инфраструктуру, ОТ, привычки людей и т.д.
DMGarikk
прямо утопия
Это все при условии что вы живете в
1) в мегаполисе
2) в зоне доставки магазина (и не — за МКАД — доплата 50р-километр и только летом (привет утконос))
3) и курьеры… могут не приехать, мне сберовский беру двое суток доставку вез причем с негодовоанием что «а что вы через 10 минут не дома? я вас ждать не буду! мне пофиг что еще вчера было надо, доставка у вас с 9 утра до 21 вечера… вы должны быть дома!»
Utkonos_Online
DMGarikk, добрый день! Напишите, пожалуйста, нам через форму обратной связи на сайте Утконос, ситуацию, которая вызвала у вас негативный отклик. Мы постараемся во всем разобраться.
Wesha
DMGarikk Похоже, Ваша шутка товарищу майору ^^^ понравилась....
wladyspb
Если вы живёте НЕ в мегаполисе, то и проблема пробок так остро не стоит, как мне кажется.
CrashLogger
Забудьте про общественный транспорт. COVID с нами навсегда и теперь каждая поездка на ОТ — серьезная угроза для жизни. Скоро ваши автобусы и трамваи будут ездить пустыми, а потом их вообще уберут с улиц.
Gryphon88
А до этого с нами были ОРВИ и туберкулёз, например. Есть несколько простых правил, чтобы в ОТ ездить без масок при условии нормальной ГОСТовской вентиляции.
Andriuha077
Я хочу поддержать.
5.2.1. Система принудительной вентиляции при самостоятельной работе или работе в составе систем отопления и кондиционирования должна обеспечивать приток свежего (наружного) воздуха в кабину, обитаемое помещение из расчета на одного человека:
— не менее 30 м3/ч (за исключением пассажирских помещений автобусов класса 1 по ГОСТ 27815 с отделенной кабиной водителя);
— не менее 7 м3/ч — в пассажирские помещения автобусов класса 1 с отделенной кабиной водителя.
При этом, как мы помним, если на улице концентрация углекислого газа составляет 400 ppm, то для комфортного пребывания в замкнутом помещении одного человека, не занимающегося физической работой требуется подавать 30 м3 свежего воздуха в час. А этот ГОСТ предполагает подавать в пассажирский салон в 5 раз меньше воздуха, чем надо. Хотя на практике не подаётся ни 7, ни уж тем более 30 м3 свежего воздуха в час.
victorborisov.livejournal.com/297375.html
Чем мы дышим в наземном транспорте Москвы
victorborisov.livejournal.com/300404.html
Странно, а почему на тот же метрополитен распространяются «Санитарные правила эксплуатации метрополитенов. СП 2.5.1337-03»?
3. Санитарно-гигиенические требования к пассажирским помещениям метрополитенов
3.1. Требования к пассажирским помещениям
станций метрополитенов
3.1.2. Содержание загрязняющих веществ в воздухе не должно превышать максимальных разовых предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, концентрация смешанной пыли — 0,5 мг/м3, содержание двуокиси углерода в летнее время — 0,1%, а в остальные сезоны года — 0,12% по объему.
А есть и более серьёзные документы, например CП 2.5.2647-10 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Изменения и дополнения №2 к СП 2.5.1198-03»
— Система приточно-вытяжной вентиляции (в режиме подогрева и охлаждения) должна обеспечивать подачу наружного воздуха на 1 человека в кабину управления не менее 30 м3/ч, в салоны вагонов не менее 20 м3/ч.
— Общее количество наружного воздуха, подаваемого в салон вагона, должно рассчитываться исходя из номинальной пассажиронаселенности, установленной технической документацией на конкретный МВПС.
— общее микробное число (ОМЧ) не должно превышать 2,0 x 10 КОЕ /м3;
— соотношение гемолитической кокковой флоры к ОМЧ должно быть не выше 3%;
— отсутствие в пробах воздуха патогенного стафилококка (S.aureus), бактерий группы кишечных палочек (БГКП) и других патогенных микроорганизмов (возбудителей туберкулеза, легионеллеза, вирусов (Influeza virus), грибов.
Есть и СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте»
5.1.34. Система вентиляции должна быть рассчитана на непрерывную работу для обеспечения подачи наружного воздуха летом не менее 20 куб.м/час и зимой не менее 10 куб.м/час накаждое место в вагоне. При этом концентрация двуокиси углерода в купе не должна превышать 0,1 об.%.
delhi_heir
В таком случае для решения проблемы пробок — вообще запретить в черте города большие авто (как часто ездящие на 75% пустыми), оставив только маленькие одноместные.
Am0ralist
Каждый ребенок в детсад сам едет на отдельной машинке. Идеально!
Andriuha077
Или двое. 19,99 евро в месяц. Ситроен Ами.
Citroen Ami — 100% электромобиль был назван победителем премии The Disruptor Award в журнале BBC Top Gear Electric Awards 2020.
www.citroen.fr/ami
аренды всего от 19,99 евро в месяц
20 Евро равно
Сегодня двадцать евро равняется 1 808 рублей 06 копеек.
А проездой? 1 календарный месяц
(на метро, монорельсе и МЦК – не более 70 поездок)
www.mosgortrans.ru/passenger/fares
2900 ? :) ГУП «Мосгортранс»
autoreview.ru/news/citroen-ami-seriynyy-elektromobil-za-6000-evro
Двухместный челнок компактнее Смарта: длина — 2410 мм, ширина — 1390 мм, а высота — 1520 мм.
Юридически Citroen Ami — легкий квадрицикл, которым разрешено управлять с 16 лет, а во Франции — даже с 14 лет. Масса без тяговой батареи — предельно допустимые 425 кг. Современных систем безопасности вроде АБС и подушек здесь нет, ведь по закону для квадрициклов они не обязательны.
Kroid
4eyes
Это в ПДД РФ?
В Украине разрешающий один — зелёный. О предстоящем включении запрещающего сигнала предупреждает мигающий зелёный.
Am0ralist
Желтый говорит, что если ты не можешь остановиться кроме как в пол, то завершай маневр.
4eyes
Да, но в случае ДТП будет, как минимум, обоюдная вина. В Харькове было ДТП Зайцевой с Дроновым, показательное в плане того, что Дронов тронулся на жёлтый, получил в бок от юной девы, летящей на свой запрещающий красный за 100 км/ч, и быстро переквалифицировался из пострадавшего во второго обвиняемого.
Решение суда: обоюдная вина, в его случае — движение на запрещающий желтый сигнал светофора.
tommyangelo27
У нас в городе (Вроцлав) на большинстве перекрёстков сделано так, что желтый-зеленый загораются только через 2-3 секунды после того, как на пересекающей улице загорелся красный.
Это даёт время летунам на «оранжевый» завершить манёвр (чаще всего даёт, конечно иногда совсем клиника попадается).
Проезд на красный конечно карается. Но этого недостаточно, чтобы обуздать славянское распи… яйство, поэтому приходится решать изменением инфраструктуры.
Если бы подобное было реализовано в Харьков — ДТП Зайцевой можно было бы избежать… А десяточка каждому ничего не изменит, ведь другие водители будут думать «Ну со мной-то такого не случится»
mpa4b
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
wladyspb
Причём, они этим пользуются. Мне один водитель яростно доказывал, что иногда нужно даже подгазовать перед жёлтым, и это нормально. Проблема в том, что сложно определить точную границу между «ещё можно безопасно остановиться» и «нужно ускорится чтобы успеть проскочить». Возможно, следовало бы брать рассчётный тормозной след от массивной машины для максимальной разрешённой скорости, и ставить перед перекрёстком отметку. Загорелся жёлтый когда ты перед этой отметкой — тормози, загорелся когда ты её уже переехал — газуй. Ну и время горения жёлтого рассчитывать так, чтобы на разрешённой скорости водитель успевал проехать до того, как загорится жёлтый после красного для тех, кто едет поперёк. Основная проблема тут в качестве тормозов и массе машины — слишком большой разброс параметров мешает даже примерно высчитать границу когда ещё можно остановиться.
El_Kraken_Feliz
И в наличии сзади догоняющего авто, явно не расположенного к торможению
wladyspb
Опять же, дистанция между автомобилями должна быть достаточной, чтобы в случае неожиданного изменения ситуации на дороге, ваша скорость позволила бы вам затормозить на этой дистанции. И поскольку данное расстояние тоже довольно империческое, мало кто серьёзно к нему относится( хотя в ПДД вроде как оно есть)
vlivyur
Т.е. ты сомневаешься останавливаться или проскочить, а сзади уверен что он проскочит?
solariserj
Да бывало, едешь со скоростью 60 км/ч и вот начинает мигать зеленый ты соображаешь что при такой скорости ты заедешь на перекресток на мигающий зеленый, но тут передняя машина, вместо плавного окончания маневра, бьет по тормозам, и тебе приходится применять экстренное торможение, со всеми эффектами.
anonymous
Еще есть небольшая дополнительная проблема в том, что еще один знак приводит к еще более рассееному вниманию водителя в и без того сложной ситуации
Am0ralist
kbaa
Обычно перед включением желтого сигнала 2-3 секунды мигает зеленый. Ни разу не было такого, чтобы включение желтого становилось сюрпризом, даже иногда слегка превышая разрешенную скорость (в рамках «нештрафуемого» диапазона и при хорошей видимости) у меня ни разу не было необходимости оттормаживаться «в пол» для нормальной остановки. Единственный нюанс — надо смотреть в зеркала при этом, чтобы не словить в зад тех, кто думает что ты будешь проскакивать и сам рассчитывает проскочить следом.
mpa4b
Видимо ни вас ни ваших знакомых никогда мент не разводил на пьянку (с подкупленными врачами и налитым в алкотестер спиртом). Ровно так же менты могут разводить и по всем остальным пунктам в вашем сообщении, например начал движение с обочины, а тут мент такой: ага, движение по обочине! лишение прав на год (или 50 килорублей на месте, ага).
Примеры разводов могу по каждому пункту приводить, но не буду, т.к. они и так всем очевидны.
Предполагаю, что с серьёзной миной предлагать такие 'меры' в this country можно либо живя в стране розовых пони либо имея конкретный материальный стимул в личный карман в случае их введения.
Kroid
DMGarikk
денег заработать же, шутка «знак-дали крутись как хочешь» — это не все как шутку воспринимают кто туда работать идет
Гаишник ловит нарушителей по плану, сказано 10 пьяных в сутки — должно быть исполнено… и попробуй не сделай, даже если никого нет.
помню я офигевал ночью по своему городу ездить, пока из одного конца в другой доедегь (5 км), три раза остановят… хорошо хоть они запоминают кого тормозили… когда обратно едешь не тормозят
===
Меня разводили на пьянку, я минут 15 пререкался в патрульном авто, в итоге «вот ваши документы — счастливого пути» причем он уже даже успел протокол наполовину написать — типа «пугал»
Также меня разводили за поворот через сплошную, за обгон трактора… а потом в Москве и области поменялись правила и гаишников стало сильно меньше… я уж даже не помню когда меня вообще останавливали в последний раз
anonymous
Ваш отец феноменально везучий человек, серьезно.
На вопрос "зачем" ответы очевидны. Во-первых, в личных разговорах сами сотрудники ГИБДД признают, что у них есть "план" по разным группам нарушений, это вполне общеизвестный факт. У нас в городе даже один раз начальник ГИБДД публично распекал подчиненных высказываниями вида "По статстике стало меньше нарушений, ни за что не поверю, что водители стали меньше нарушать, это вы стали хуже работать!" (!). А если план выполнен — то потом можно и себе в карман подзаработать.
Вспомните, сколько есть видео на ютубе, когда человек едет по трассе ничего не нарушая, его останавливают ДПС и вменяют, что он только что обгонял по встречке, а когда выясняется, что у него есть видеорегистратор и он готов доказывать свою невиновность, то сразу отпускают.
Сколько было историй с "НОНД" в судах — вообще не перечесть.
Да, со всякими мелкими и средними нарушениями есть "рыбные места", где нарушителей можно ловить пачками, правда, тем инспекторам, что от этих рыбных мест далеки (а попасть на такое не так-то просто), приходится все равно тяжеловато. А вот с пьяными улов вообще непредсказуем, а результат давать надо.
Ну и второе — коррупционная составляющая. У нас, например, гайцы одно время обожали стоять рано утром в воскресенье и понедельник на дороге, ведущей из массива коттеджных поселков в город. Логика простая: приехал человек на дачу, выпил пива, сходил в баню, и утром едет обратно в город или на работу. Он после ночи сна уже трезв, но сотрудники просят дыхнуть его в тестер, и — оппа! Вы пьяны, оформляем. Те люди, кто или вообще не пил, или хоть немного понимал в медицине начинали возмущаться и требовать поездки на медэкспертизу — таких сразу отпускали (мол, "прибор барахлит, наверное, извините"), а кто по-глупее, думал "эх, зачем вчера пиво пил, наверное остаточные промилли в крови, теперь прав лишат..." и "договаривался" на месте за определенную сумму.
Big-Bag
Нет, начинать нужно не с этого. Сейчас уже есть наказание за езду по обочинам, и за езду в состоянии опьянения. Но толку-то. Кто поймает пьяного водителя, если штат сорудников ГИБДД постоянно сокращают? Кто накажет «обочечника», если камеры стоят только на оживленных перекрестках? Какое наказание понесет «лишенец», если он может свободно несколько лет кататься без прав, и его ни разу за это время никто не остановит, чтобы проверить документы?
Начинать нужно с фиксации нарушений и исполнения наказаний. Чтобы штрафы автоматически снимались со счетов, чтобы «лишенцы» боялись сесть за руль без прав, чтобы даже просто попытка пьяным сесть за руль — вызывало сообщение в полицию с последующими последствиями.
А пока у нас народ спокойно нарушает все правила, потому что просто не боится ничего. «Суровость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения» — вот прям фраза на все времена.
Gordon01
Штрафы можно увеличивать сколько угодно, но в России фактически фиксируются нарушения десятка пунктов ПДД, на остальные забит большой болт.
В центре Москвы можно спокойно ездить на красный и ничего за это не будет. Посты есть только в парочке мест, а камеры видят только скорость и парковку.
Сейчас максимальный штраф за проезд на красный — 6 месяцев лишения, но никого это почему-то не останавливает.
DMGarikk
вроде сейчас запросто штрафуют за разметку, к которой и стоплиния относится у светофоров, нет?
по моим наблюдениям, это довольно редкое нарушение, во всяком случае в Москве… на желтый проехать — да, а откровенно на красный — нет
Gordon01
Понаблюдайте в час-пик или около того. На бульварном кольце (и подобных относительно тихих улицах) почти любой светофор успевает проехать 1-2 машины на уже загоревшийся красный и так каждый день.
Thebear
Переделка дорог это хорошо и важно, но какое-то подобие неотвратимости наказания важнее.
В куче стран почему-то карман автобусной остановки не выглядит как приглашение для парковки на минуточку, потому что местные знают, что с большой вероятностью это будет очень дорогая парковка
myz0ne
Я бы довел идею до абсурда: ноль ДТП будет если не будет дорого для автомобилей.
Может вместо вставления костылей автомобилистам (сужение полос, итд) стоит задуматься почему пешеходы и автомобилисты делят общий ресурс (дорогу)?
Я бы предложил, как минимум в городах, делать для машин объезд пешеходных переходов (над или подземный). Дорогу огородить. В этом случае и пешеходы всегда будут спокойно ходить где им надо и автомобилистам будет спокойнее.
Если идти дальше — в идеале еще избавляться от перекрестков и светофоров и запилить разноуровневые развязки. Ну и сделать кибергулаг с камерами и прогрессивными штрафами за превышение скорости конечно.
Причем сейчас штрафуют за превышение скорости на камере. Но можно штрафовать если средняя скорость между двумя камерами выше лимита.
DMGarikk
так уже делают
сложно представить это с технической стороны, особенно в небольших городах… да и в больших тоже
vlivyur
Osnovjansky
Застройка — примерно «хрущевки». Много скоростных эстакад — для проезда «далеко». Внизу продублированы «внутриквартальными» дорогами (по-идее, для них можно вводить ограничение скорости 40 км/ч). Правые две полосы — одна для общественного транспорта, вторая — для велосипедистов и скутеров.
В некоторой мере это минимизирует количество пешеходных переходов, с которыми сталкивается водитель — они только на «последней миле» и на заведомо небольших скоростях.
Neuromantix
В идеале делать безмашинные кварталы (на дороги выселить велосипеды, самокаты и прочие бешеные табуретки), доехал на машине до квартала — иди пешком. Автотранспорт выгнать на магистрали, где нет пешеходов. Но никто ж не будет перестраивать все города, и взвоют любители заезжать прям в квартиру.
Andriuha077
Поддерживаю.
Superblocks
по преобразованию города
bcnecologia.net/en/conceptual-model/superblocks
en.wikipedia.org/wiki/City_block#Barcelona's_super·illes
Каждый участок сетки имеет повышенную безопасность благодаря ограничению скорости 10км/ч.
mpa4b
И потом неси неподъёмные сумки еще километр до дома. А потом из дома до машины тоже километр. Идея замечательная.
alexxz
Конечно, в таких кварталах предусматриваются подъезды для машин. Доехали до подъезда выгрузили сумки, вывезли машину из квартала.
anonymous
Добавит комфорта в наших климатических условиях — доехали в метель до дома, положили сумки, и повезли машину обратно, а потом будте добры по бурану пешком))
Решение хорошее, но мне кажется — можно придумать что-то по лучше)
Neuromantix
Т.е пешеходам по такой погоде лавировать между напаркованными сикось-накось машинами, пробираться по нечищеному снегу (нечищеному из-за припаркованным машин) и скользить на раскатанному льду — им нормально? Ну и кроме заполярья есть еще множество мест, где бураны и метели видели только в кино.
jaguard
О, эта система много где уже работает, если домой после 7 вечера приезжать. Доехал до подъезда, выгрузил сумки, и езжай по району ищи парковку.
nick_gabpe
Vision Zero работает. Главная цель этой программы снижение смертности.
В прошлом году в Осло не погиб не один пешеход, и всего один водитель, например. Этого удалось добиться при помощи снижения разрешённой скорости 50 и грамотного проектирования. В Хельсинки за 2019 год тоже не погиб не один пешеход. Для сравнения в Петербурге за 2019 год погибло 227 человек из них 101 пешеход.
В Осло разрешённая скорость 50 кч/ч, в Хельсинки 30-50км\ч.
У нас разрешённая скорость 60 км/ч, но штраф начинается с 80 км/ч, а за превышение +39 км/ч нужно будет заплатить всего 250р.
hexploy
Am0ralist
Осло и Хельсинки — 0,6 млн (уж не знаю, какая у них точность) на 400 и 700 кв.км.
Питер — свыше 7 млн при всего 1400 кв.км. Плотность выше и проблемы тоже будут выше, как не крути. Не масштабируется много чего при изменении параметров системы.
Штрафы с одной стороны повышать надо, а с другой у нас в куче мест ограничения липовые по сути, то есть надо всё переделывать и контролировать, а чиновникам это и не надо…
Andriuha077
Повышать надо, но затруднительно, нарушители сплочены и организованы.
В случае если водитель вовремя оплатил штраф, его следующее нарушение ПДД уже не будет считаться повторным.
Секретарь указал, что новый КоАП будет способствовать созданию репрессивной машины.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/society/08/10/2020/5f7f358b9a79473677614fb3
bpeme4ko
Плотность не значит, что проблемы выше, они просто отчасти другие. Решающая разница в другом: в Хельсинки ограничение в городе максимум 50 км/час (кроме нескольких шоссе без светофоров и переходов, которые подходят в городу и частично заходят в его пределы), на многих даже оживленных улицах 40, на мелких улицах (а это просто сотни километров по всему городу!) 30. Ширина улиц, количество и расположение переходов, наличие велодорожек соответствует ограничениям скорости — почти нигде нет ощущения, что «чо-то медленно еду, надо поддать», скорее наоборот — способствует внимательности и нежеланию брать на себя лишний риск.
Andriuha077
Если подойти к проблеме шире. Плотность населения страны и городов в ней соответствует менталитету и отражает некий приемлемый уровень порядка.
Превышение сложившейся для страны (население на площадь) и её городов (считаем из первой цифры) плотности гарантирует коллизии.
Гарантированные коллизии, спланированные происшествия, спроектированные пробки, именно это наблюдаем в нашем случае.
Итак.
Желаемое малое число коллизий, как в любой выбранной успешной стране-примере, достигается при плотности, учитывающей менталитет. Пригодная плотность нашей застройки города относится к их плотности застройки так же, как наша к их плотности населения страны.
solariserj
Порой сравнивать Скандинавские страны с СНГшными городами порой не корректно из-за более размеренной темпа жизни.
Если в Швеции отработал 8 часов и спокойно едешь домой: ой постою больше на светофоре, пропущу других на кругу, не убудет. Против: надо быстрее домой успеть сделать: 1…, 2…, 3….; по бизнесу встретится с тем и с тем, а то не будет заказов и денег, в особенности денег
DMGarikk
на мой взгляд только с мегапилисами некорректно сравнивать, темп жизни высокий только там.
Я после Москвы, поехал к родственникам в Брянск… я вообще не понимаю (по меркам Москвы) КАК можно трогаться на 60секундном светофоре с 20 секунды, по совершенно пустой дороге в городе ехать 30-40кмч… причем это массово, никто никуда не спешит и это имеет ещё неприятный эффект (как минимум в РФ), вас никогда не впустят (не в Мск) в пробку с прилегающей дороги… типа 'а куда тебе спешить наглец?'
Am0ralist
И такие камеры есть, кстати.
Gordon01
Именно автомобилисты убивают людей.
sashabe
А в таком городе после завершения всех ваших проектов без машины точно жить можно будет?
Am0ralist
Если машины под городом ездят, кто вам мешает ходить по городу? )
den_rad
Респект вам. Сам делал подобный проект, но закрыл его из-за кривых данных от ГИБДД, после этого задонатил денег вашему проекту :)
navferty
Вспоминаю историю, как в какой-то стране (вроде Великобритании) на съездах устанавливали отбойники, которые из-за трамплинообразной формы провоцировали опрокидывание автомобиля в случае наезда на них на скорости.
Из-за того, что статистику анализировали на основе координат ДТП, долгое время проблема оставалась невыявленной, а власти не спешили признавать проблему — ведь «горячих точек» на карте не было, аварии были распределены по множеству съездов и перекрестков.
nick_gabpe
Очень важная проблема высокой смертности у нас это очень высокая разрешённая скорость. В населённом пункте разрешённая скорость 60 км/ч, без штрафа можно ехать до 79км/ч, а за 99 км/ч будет штраф 250 рублей.
В Скандинавии, например, ограничение в городе 30-50 км/ч плюс работает пассивная безопасность: лежачие полицейские заставляют притормаживать на переходах и успокаивают трафик, улицы в жилых районах делаются узкими и извилистыми, на таких не разгонишься.
Вероятность гибели человека на скорости 30 км/ч -20%, а на скорости 50 км/ч уже 80%.
Законы физики у нас и у северных соседей работают одинаково, но у них ограничение 50км/ч, а у нас по факту 80км/ч. А теперь задача: едет автомобиль на скорости 50 км/ч, перед ним оказывается человек, автомобиль останавливается прямо перед человеком? С какой скоростью этот автомобиль врезался бы в человека на скорости 80 км/ч?
V=(80*80-50*50)^0.5=62 км/ч
Andriuha077
15 км/ч
«Велосипеды — новая туалетная бумага», — гласил заголовок апрельской статьи газеты
В мае британское правительство анонсировало пакет мер на 2 миллиарда фунтов для «создания новой эры велосипедной езды и ходьбы».
www.gov.uk/government/news/2-billion-package-to-create-new-era-for-cycling-and-walking
«Большинство городов сейчас находятся на том этапе, на котором Нидерланды были в 1970-х. Тогда страна завершала десятилетия автомобилецентричного образа мышления и начинала экспериментировать с вариантами, позволяющими дать велосипедистам больше пространства на дорогах и сделать их езду более безопасной», — объяснял в интервью Politico Марко Брёмелструт, преподающий городское планирование и мобильность в Университете Амстердама.
www.politico.eu/article/helped-on-by-the-coronavirus-covid19-brussels-battles-its-car-culture
Чтобы достичь уровня «велосипедизации» голландской столицы, по словам профессора, другим крупным городам потребуется долгосрочная политическая программа, план работ по строительству велоинфраструктуры,
mpa4b
Ну вот почему все про кинетическую энергию пишут и рассуждают, когда реально она вообще не причём? В 1ом приближении автомобиль тормозит с постоянным отрицательным ускорением (ограничение по силе трения между колесами и дорогой), и формул равноускоренного движения достаточно для описания всех ситуаций.
А каким боком сюда влезает энергия, мне например совершенно неясно. Но допустим. Вот тормозит автомобиль в пол, равномерно замедляясь. При этом кинетическая энергия переходит в тепло. Работа сил трения — скорость*сила, сила постоянна, скорость равномерно уменьшается. Соотв-но энергия уходит так же — убавление в единицу времени пропорционально скорости, которая линейно во времени уменьшается. Ну и как это помогает рассчитать тормозной путь? А никак.
arheops
Ну так сила удара(и последствия) пропорцианальна энергии, тоесть квадрату скорости.
Да и торможение обратно пропорцианально квадрату, вообщето. Более-менее линейное до 40км час только.
Тоесть разница удара на 20км в час и 60 не в 3 раза, а в 9. С 50 до 20 вы, вероятно, затормозите где-то за то же время, что и с 80 до 60(до 65 скорее).
Плюс время реакции, во время которого машина линейно едет и вообще не тормозит.
mrsantak
Сила удара равна производной импульса, если что.
Сила трения+сопротивления воздуху не пропорциональна квадрату скорости, там есть как постоянная, так и линейная, так и квадратичная составляющие (на деле там вообще ряд Тейлора). И на скоростях на которых ездят машины квадратичная еще не задавливает все остальные.
BigBeaver
Не физику не зазорно использовать «сила удара» в значении «impact power».
mrsantak
"Вы или крестик снимите, или трусы наденьте"
Если вы говорите в терминах физики, то все эти формулы имеют смысл и что-то способны доказать. Если говорите в общеупотребительных терминах, то все эти формулы являются лишь красивыми декорациями и ничего не доказывают.
BigBeaver
Я думаю, что на самом деле вы прекрасно понимаете, о чем говорил комментатор выше, но решили позанудствовать, тк не согласны по духу. Ведь так?
Рассуждения про время торможения у него правда выглядят сомнительно, но это и не важно. Важно, что тормозной путь растет нелинейно.
mrsantak
Я понимаю что имел ввиду автор комментария на который я отвечал, и я с этим комментарием полностью несогласен. Если вам так нравится, то можете называть это занудством.
Не то чтобы я был против этого утверждения, но раз уж меня обвняют в занудстве, то нужно же соответствовать:
Вы привели график зависимости тормозного пути от коэффициента трения. А обсуждалась зависимость тормозного пути от начальной скорости.
BigBeaver
Это график по трем параметрам. Рост от скорости виден по расстоянию между линиями. И видно, что с 60 до 80 км/ч он почти удваивается. Именно потому многие выступают за ужесточение скоростного режима в городе, когда по российским правилам ты можешь ездить до 79 без штрафов.
x86d0cent
До 80 — штраф за превышение на величину более чем 20 км/ч. При этом погрешность радара фактически идет плюсом. Т.е. если у камеры погрешность 2 км/ч, то штрафы с нее будут рассылать при замерянной скорости от 83 км/ч.
BigBeaver
Погрешность спидометра тоже в плюс идет.
arheops
Ну уж точно не линейно тормозной путь от скорости зависит.
lgorSL
Так никто же не запрещает в каждом конкретном городе повесить знаки 40, 30 или даже 20. В некоторых местах так и есть, даже с учётом нештрафуемых +20 машины вынуждены ехать медленно.
DarkTiger
Московская фишка последнего года при ремонте 6- и более полосных улиц:
1. Раскапываем асфальт на центральных полосах, как правило, близко к пешеходному переходу. Там где машины меньше 60 в принципе не ездят.
2. Оставляем на месяц, оградив металлической решеткой и блоками.
Оно бы и ничего, но это царапает высокий начальственный взор. Естественно, быстро завершить ремонт — технически невозможно, дорожные рабочие постоянно нужны в другом месте (у нас во дворе, например, асфальт каждый год перекладывают), поэтому некрасивую решетку, сквозь которую водителям и пешеходам хорошо видно друг друга, закрываем красивым толстым пластиковым плакатом с надписью «Мы заботимся о москвичах!» и фото новостройки.
После этого у водителя остается примерно 1/60 секунды, чтобы среагировать на внезапно выскочившего из-за этого плаката человека. Зато смотрится культурно, по-европейски.
Daddy_Cool
Хм… задумался о собственном аварийном опыте.
1. В меня въехал сотрудник ГИБДД. Я его не заметил — белое авто на фоне свежевыпавшего снега, и мне зимнее солнце в глаза, а он кажется сильно превысил скорость. Кто объективно виноват?
2. Я отвлекся на телефон и въехал в бампер авто впереди.
3. Товарищ протупил с торможением и въехал в бампер мне.
4. Я слегка притормозил и в меня тут же въехала барышня которая тормозить не хотела.
5. В меня въехал выпарковывающийся товарищ.
— — —
Аварии которые я видел/слышал:
Разворот таксиста на ВАЗ2105 в бок другому авто.
Разворот ЛКН на ВАЗ2107 в бок другому авто.
Девушка выезжая с заправки въехала в борт маршрутки.
Девушка выпарковываясь снесла зеркало.
Друг въехал ночью в бетонный блок.
Девушка (вся на нервах) выезжала со двора и перевернулась.
Это я к чему — неосвещенные участки — реальное зло, всё остальное — либо от сознательного неаккуратного нарушения правил, либо от невнимательности — которая вряд ли лечится. Буквально сегодня какой-то товарищ хотел повернуть не пропустив меня на главной дороге.
Я думаю тут дело не в правилах/условиях, а методике обучения вождению и общей культуры общества.
Andriuha077
«Любой немец имеет возможность погонять в свое удовольствие. В России другой подход.
Daddy_Cool
Я б сказал это какая-то странная авария. ) Как там написали в комментах — «водитель джипа залип в телефоне и влетел в две тачки, обычная ситуация. Тесла тут не при чем, автопилот не при чем» ))). Я несколько раз пересматривал пытаясь понять чем грузовик помешал Тесле. Ну и стоп сигналы у неё горели достаточно долго.
А насчет полосы — ну в городах-то откуда их взять? Места мало.
Andriuha077
Хотя бы за городом, но даже на Садовом, при его 60-70м, вместится вполне.
mag.auto.ru/article/teslasnewcrashvideo
BobbieZi
Медленная езда в левом ряду опаснее превышения скорости
Журналисты американского издания Vox выяснили, почему смертность на безлимитных автобанах Германии ниже, чем на автомагистралях со скоростным лимитом
Как оказалось, причина этого кроется вовсе не в скорости движения. Гораздо важнее, чтобы водители использовали левый ряд только для обгона, а совершив его, возвращались на правую полосу.
Как поясняют журналисты, затяжная езда в левом ряду со средней скоростью потока или ниже гораздо опаснее, чем несоблюдение скоростного режима. Причина этого довольно проста: другие автомобилисты будут пытаться обогнать медлительного водителя справа. Из-за это неминуемо вырастет количество перестроений, а, значит, и риск ДТП.
Данное утверждение также хорошо подтверждается данными статистики. В 1970 году количество погибших в ДТП на автомагистралях в США и Германии было одинаковым: примерно 27 человек на миллиард километров пути. При этом скорость движения на автобанах в ФРГ, в отличие от США, ограничена не была. С того времени аварийность снизилась как в Германии, так и в США, однако немцам удалось существенно обойти американцев. Так, в 2003-2004 года в ФРГ фиксировалось около 3 погибших на 1 млрд км, а в США — 6-7 погибших.
Авторы исследования связывают такие показатели с запретом на движение в левой полосе, которое неукоснительно соблюдается в Германии. В США же в свою очередь такое правило появилось недавно, и далеко не каждый водитель знает о его существовании. Поэтому журналисты призывают всех рассказывать о необходимости использовать левый ряд по назначению.
Ну и не могу не дать ссылку на статью habr.com/ru/post/403813
«Неужто любое ограничение скорости слишком мало?»
vakhramov
Действуете как Гаишники — не превентивно. Я говорю как-то им — «вот потенциально опасный участок». Они мне — «на нём не было ДТП, будут — сделаем то-то и то-то».
Математически легко вычислить, когда горизонт событий опасен для сторон (например — отсутствие видимости на перекрёстке дальше 30 метров при физически и психологически допустимой скорости на нём «на главной прямой» 25м с).
Не сильно трудно верифицировать (техническим же зрением) читаемость знаков, укомплектованность знаками проезжей части, качество покрытия дороги.
Знаки приоритета ставятся так, чтобы на наиболее частом направлении дорога считалась главной. Плевать, что с той стороны можно безопаснее убедиться в отсутствии помех, высунув морду автомобиля на перекрёсток.
Не люблю борьбу со следствием.
Akon32
В этом есть своя логика: статистика — лучшая оценка опасности, а различные эмпирические правила могут ошибаться в оценке опасности участка.
Подход vision zero как раз про превентивное решение проблем. Но оно требует денег и поэтому (пока) не всегда приемлемо для лиц, принимающих решения.
vakhramov
Никакой разумной логикой такое оправдать нельзя. Сколько должно случиться смертей чтобы было покрыто всё множество опасных участков, и это с учётом строящихся дорог — вопрос риторический.
Akon32
Подход vision zero — относительно новое явление. Эта идея была известна не всегда, раньше было "и так норм", да и сейчас, насколько я понимаю, известна не везде. Но сейчас прежний подход — уже дикость.
Я могу дать грубую оценку. В РФ, вроде как, к 2030 году, т.е. через 10 лет, стремятся снизить смертность на дорогах до 0. Сейчас показатель 17 тыс в год. Ну, порядка 100тыс. смертей осталось, если смотреть оптимистично.
vlivyur
При этом гайцы просят отодвинуть этот показатель подальше в будущее.
koreec
Неправильная у вас статистика какая-то. К вас написано "16 981 смертей за год в России". В Китае — около 63 000. Что похоже на правду, потому что организация движения в Китае на порядок лучше, и в целом следует европейским трендам, а население в 10 раз больше.
maxshopen
Учитывать надо автомобилизацию (количество автомобилей относительно населения, как правило на 1000 человек), а не само население. А поскольку в Китае количество авто на 1000 человек меньше чем в России примерно в 2-3 раза (в вики есть не очень свежие, но врядли радикально отличающиеся от сегодняшних, цифры РФ-2018 — 309 авто/тыс.чел, Китай-2014 — 114 авто/тыс.чел) — то ваш тезис превращается в противоположный.
koreec
Ок, давайте по вашему. Если верить интернету, в Китае 360 млн автомобилей, в России — 53. Что дает нам число смертей на миллион автомобилей в Китае почти в два раза меньше, чем России.
Akr0n
У нас рядом лесопарк, в котором гуляют буквально тысячи жителей района. От района он отделен улицей, практически трассой, которую год назад капитально отремонтировали. На протяжении километра этой дороги нет пешеходных переходов, причем она идет под уклон и машины летящие в гору вообще не видны. Понадобился год переписки с ГИБДД и администрацией чтоб в официальный ПООД внесли простой пешеходный переход (разметка и 2 знака). Но, теперь нет денег на это «строительство». Предстоит еще, в лучшем случае, год переписки, чтоб на это запланировали средства на 2021 и освоили их. При этом, деньги на совершенно бесполезную покраску в полосочку фонарных столбов вдоль всей этой дороги, которые стоят в лесу далеко за бордюром от полотна, нашли. Возникает вопрос: если в ПООД этот переход есть, могут ли жители сами купить копеечную краску и просто нанести разметку?
badmilkman
Решение давно найдено, в Европе если не ошибаюсь, драконовские штрафы.
У нас еще и
безусловно, от полугода до трех лет.
И пешеходы за нарушения штрафуются (если попались на глаза не занятому патрулю).
Сбором просроченных штрафов занимаются мотивированные долей частники.
Профилактическая работа также ведется:
Заметно спокойней на дорогах стало. Хотя есть еще что можно сделать в плане профилактики. Теперь в основном новички нарушают правила и ДТП инициируют, пока не наберут критическую массу нарушений или потраченной суммы.
Это у нас. Судя по статье, в некоторых странах чиновники не ходят по пешеходным переходам и не ездят по дорогам. В смысле не мотивированы на решение проблем безопасности дорожного движения.
anonymous
Ой, как много букв. И как много неправильных букв.
Я даже не знаю, с чего начать и куда тыкать
Вступительную часть по статистике, пожалуй, пропущу, там у вас столько безобразия, что комментарий на масштаб статьи выйдет.
А ответ на основную тему простой — снижение скорости потока в населённых пунктах (50 кмч в жилых массивах без каких-либо «бесплатных +20»), драматическое поднятие штрафов (в разы и кумулятивно) и обвешивание камерами всего и вся.
Причём я абсолютно уверен, что одно только поднятие штрафов (ну, скажем, 30 тысяч за 80 кмч в городе) разом остудит движение и снизит негативные эффекты, но это тоже длинный разговор.
И да, эта тема бесконечно далека от IT.
Akr0n
При этом, основная масса гонщиков ездит тупо без номеров, либо же с модными заграничными номерами типа Армении, которые просто не распознаются нашими камерами. Автоматизированные штрафы не сработают.
anonymous
Ну так это же тоже проще простого — конфискация на месте, а там иди дальше сам доказывай, что не верблюд. Жёстче надо, причём это в данном случае не так уж и сложно.
Не знаю как где, но конкретно в Санкт-Петербурге одно время было просто засилье вот этих вот самых на прибалтийских номерах (ЕС, на секундочку), с которыми гаишники ничего толком сделать не могли. Как только гаишникам разрешили требовать документы о растаможке — это мигом закончилось.
Сейчас проблемы с таможенным союзом, но там тоже работа идёт. Беларусь уже обрубили — у наших с начала этого года есть доступ к их базам, на очереди Армения, объявляли в этом году, но очевидно сдвинется на следующий.
Akr0n
Проблема в том, что гаишников на улицах просто нет, конфисковывать некому. Они появляются только на каких-то облавах, где они все остальное время — не понятно. Ставка сделана на автоматические камеры, а в городе творится беспредел.
anonymous
И ещё одна ошибка — в оперирование решениями не надо закладываться на меньшинство.
corvair
Интересно, как на Западе пресекают использование мобильных устройств за рулём, ныне одно из самых распространённых нарушений и причин ДТП. По моим наблюдениям, по крайней мере половина водителей за рулём сидит в телефоне — ватсапятся, инстаграмятся. Такой водитель полностью отстраняется от внешних раздражителей и запросто может не заметить любую помеху — остановившиеся машины, пешеходный переход.
Однажды мне ватсапер затоталила машину в попутном столкновении — тыкая на ходу в телефон незаметно для себя превысила скорость, затем в последний момент, заметив в паре метров стопы, путает педали и тормозит об меня, только что остановившегося в очереди перед круговой развязкой. Меня отбрасывает на несколько метров в хвост впередистоящей машины, которую ещё и сдвинул на пару метров, благо это произошло не перед пешеходкой.
pit_art
А меня люто вымораживают наши знаки, особенно ограничение скорости. Расставляются формально и без включения головы. Ограничение 60, за ним 90 и через 50 метров опять 60. Зачем и для кого надо было ставить 90 на 50 метров? Непонятно. Но это частное. А вот систематический и самый отвратительный кейс — ставим знак ограничения скорости 40(к примеру), и через какое-то расстояние снимаем ограничение знаком с перечеркнутой цифрой 40. Какая теперь максимальная скорость — непонятно, да там есть какая-то логика, я должен её включить или вспомнить какой знак был до цифры 40, но почему нельзя просто влепить новый знак с актуальной максимальной скоростью и не заставлять людей гадать?
Big-Bag
Все же проще простого:
Новый знак с ограничением отменяет предыдущий. Это не стек, где после окончания ограничения мы возвращаемся к последнему ограничению. Т.е. если было «40», потом «20», потом «окончание 20» (самый частый кейс) — то после него будет не «40», а «60» — если вы в городе.
Ну и все, что надо запомнить — это ограничение в населенном пункте — 60 км/час, ограничение вне населенного пункта — 90 км/час. На магистрали — 110 км/час. Ну и платные дороги, там своя атмосфера.
pit_art
Я понимаю эту логику. Но она ущербна, не находите?
Тем более что есть масса дорог в городе где ограничение!=60.
Big-Bag
Нет, не нахожу. Она как раз-таки проста и интуитивно понятна — неважно, что там было на знаке километр назад, вот новый знак — и он отменяет действие предыдущего. Если знака нет — значит все ок, едем как обычно (напомню, 60 в городе и 90 за).
Это каких? Приведите пример, пожалста. Я знаю только жилые зоны, где ограничение 20. Они обозначены соответствующим знаком. А с дворами и так должно быть все понятно, мне кажется.
pit_art
Варшавское шоссе, мкад и масса других имеют ограничение 80-100. Очень много где в населенных пунктах вешается знак 50
Если для вас знак !=40 интуитивно понятней чем знак =80 то ок, дело ваше. Мне с точки зрения интерфейса пример с !=40 кажется лютейшим антипаттерном.
TristisOris
Принцип работы знаков это базис ПДД. Очевидно, вы с ним не знакомы.
Можно не помнить что за знак, но понимать, что он должен делать.
Нужно запомнить всего 4 скоростных режима и осознавать где находишься.
encyclopedist
Помимо 4 "скоростных режимов" на которые вы намекаете, в правилах есть ещё и вот такой пункт:
TristisOris
да, и что с ним не так?
encyclopedist
То, что скоростных режимов не 4, а 6, и отличить некоторые из них не так просто.
Big-Bag
Скоростных режимов, _не_указываемых_явно_ — всего 4, и это явно прописано в ПДД. Всё остальное — указывается знаками.
Big-Bag
Это же тоже знаками регулируется в рамках существующих ПДД. То есть если ты хочешь у себя на дороге установить ограничение 130, но есть участки с меньшей максимальной скоростью, то ты вешаешь знак, например, «80», а за ним должен идти знак «130» — который отменяет действие предыдущего знака и устанавливает новое ограничение.
pit_art
Откуда такое предположение? Я активно пользуюсь личным транспортом не первый год. И понимание принципов ПДД никак не мешает мне считать некоторые из них ущербными.
Мой основной посыл — подаваемую информацию надо упрощать, не запутывать людей и исключать любую возможность двойного трактования.
Big-Bag
Вешается знак. Понимаете, что я хочу сказать, да? Не _устанавливается_новый_дефолтный_скоростной_режим_, а вешается знак, который явно говорит вам, что на этом участке дороги (до перекрестка или до следующего знака ограничения скорости или до знака отмены ограничения скорости) ограничение скорости — вот такое.
Никакой муниципалитет не может принять решение «у нас везде на дорогах будет дефолтное ограничение 40 км/час» и обозначить это, например, знаком на въезде в город. Нет, везде, на любом участке дороги, где будет ограничение 40 км/час, должен стоять соответствующий знак. А если его нет — действует ограничение 60 км/час из ПДД, которые обязательны для соблюдения на всей территории РФ.
Big-Bag
Антипаттерн, говорите?
Ок, представьте, что у вас в программе основные расчеты ведутся в национальной валюте, и вы объявляете где-нить в конфиге, что это рубль. А потом у вас в модуле, скажем, ВЭД, идут расчеты в долларах. И надо пересчитать их обратно в национальную валюту. Вы каждый раз в коде будете явно указывать, что это рубль, или вы просто возьмете текущее значение константы, указанное в конфиге? А если завтра рубль изменится на тенге, вам же не придет в голову перелопачивать весь код, чтобы убирать отовсюду рубли — опять же из-за того, что у вас в конфиге прописана валюта и её курс.
Так и с ПДД — в них написано, что дефолтное ограничение в нас. пункте — 60. Если вы видите, что у вас кончается знак «20» — значит, вступает в силу дефолтное значение в «60». И если завтра в ПДД поменяют дефолтное значение на «50», к примеру, то не надо будет переставлять все знаки в городе, меняя везде «60» на «50».
pit_art
Ок представил. Только я в данном случае не программист а пользователь, причем тупенький. Напомню что любой программный продукт своим UI должен быть ориентирован именно на тупеньких.
Я открываю мобильный банк клиент, у меня счета в двух валютах. На одном рядом с суммой нарисован значок $, а на рублевом — не нарисован.
А потом я меняю гражданство и переезжаю в европу на ПМЖ. И у меня появляется счет в евро в том же банке(предположим банк работает в европе). Какая теперь валюта для меня родная?.. Где именно не рисовать значок?
Еще раз поясню — я с точки зрения логики понимаю почему так сделано. Но эту систему я рассматриваю с точки зрения пользователя, для которого чем проще — тем лучше.
xBrowser
неважно, что там было на знаке километр назад
Да в том-то и дело, что важно! Едете вы где-то за МКАДом и пошел цикл из НП, загород, НП, загород. Чуть задумался о своем и уже поятия не имеешь какое теперь ограничение 60 или 90, т.к. в ряде случаев НП не чем визуально от загорода не отличается и может быть продолжительным и затяжным. А еще как на зло там может стоять мобильный комплекс, и приходится держать 60, а может быть там можно было 90.
iproger
В США тоже такое встречается, особенно перед и на мостах.
В этом плане очень удобно показывает максимальную скорость Гугл в Картах.
TristisOris
как? в статье ни слова про эту самую деятельность.
на примере из телеги обгон запрещен всеми известными методами. это единственая причина дтп, а не плохая видимость, знаки и что там еще.
c13 Автор
Спасибо, добавлю разъяснение в статью.
Так работают общественные организации. Они занимаются публичным освещением проблемы, пишут статьи и общаются с журналистами. Постепенно ситуация подсвечивается и чиновники начинают принимать активные действия по снижению смертности.
Очень помогают обращения жителей, депутатов и какая-то уличная активность.
Вот, один из первых наших проектов до Карты ДТП Москвы и России
https://daily.afisha.ru/cities/8410-moskva-stanet-peshehodnoy-kto-i-zachem-boretsya-za-peshehodnye-perehody-v-stolice/
barabanus
Как вы измерили эти спасенные 2000 человек? Просто за прошлый год в ДТП погибло на 2000 человек меньше, чем в предыдущий, и вы присвоили эту разницу себе?… или у вас есть статистика по конкретным местам, в которых вы добились изменений и теперь в этих конкретных местах количество жертв ДТП за год уменьшилось на 2000 человек?
c13 Автор
В статье написано именно так. Борьба за нулевую смертность в ДТП — это работа большого количества людей. Мы сделали проект в Москве и распространили на всю Россию. Фонд "Городские проекты" помогал с освещением и привлечением общественного внимания. Проектировщики и ЦОДД Москвы пользуются нашей картой и запустили свою версию (закрытую).
Нельзя сказать, кто внес наибольший вклад, но по реакции ЦОДД Москвы видно, что мы движемся в правильном направлении. До 2018 мэрия только убирала наземные переходы, теперь появляются новые и восстанавливают старые.
jarogor
Показательно, как общество создаёт альтернативные системы из-за того, что от государственных нет толку. Действительно, статистика на сайте Госавтоинспекции носит какой-то декоративный характер.
Не хватает широкой общественной дискуссии и аргументов повышающих приоритет пешехода. У нас города для автомобилей, поэтому они — сплошная промзона даже там, где казалось бы «спальный район».
xxicb
Сколько раз читаю призывы «экспертов» снизить среднюю скорость, увеличить штрафы, но лучше всего просто запретить автомобили и приравнять автолюбителей к уголовникам рецидивистам.
Почти все (в том числе и тут в комментариях) приводят в пример Скандинавию с их ограничениями в 30-40км/ч, но почему то забывают о том что плотность населения и культура очень далеки от наших реалий.
А вот что близко — пример Германии, тот кто водил машину там наверняка заметил что ограничения в том же Берлине такие же (±) как в Москве, про автобаны я вообще молчу (? во многих случаях), но тем не менее по смертности на дорогах Германия в топе. Так выходит не в ограничениях дело, а в чем то еще?
Возможно это качество дорог, логически расставленные ограничения в городе (тот кто водил в Европе — поймет о чем я), а еще качество автомобилей? За последний факт говорит и то что количество ДТП в европейских странах не уменьшается, уменьшается смертность (на примере все той же Германии), часто количество дтп в этих странах может быть выше чем в России.
А теперь по фактам:
— шипы в летнее время (как и в целом зимняя резина)
— половина потока отремонтированно/восстановлено у Ашота, в этих машинах могут отсутствовать подушки безопасности,
— не пристегнутые ремни
Все это может приводить в дтп при 30км/ч
Кроме того современные автомобили сконструированы и с учетом безопасности для пешеходов.
Кажется что просто нужно усилить контроль за техническим состоянием автомобиля, переэкзаменовать всех водителей (уверен что половина не сдаст экзамена), и привести в порядок дороги.
Но да — гораздо проще просто повысить штрафы и установить еще больше ограничений.
Самое циничное — что обычно за это и ругают наших чиновников, но как только речь заходит о группах людей не причастных к комментаторам — толпа не думает, толпа предлагает больше ограничений.
delhi_heir
А как быть в межсезонье?
Рано утром в межсезонье дорога может быть слегка обледенелой и скользкой из-за ночного инея (вызывая желание иметь шипованную резину), а в обед та же самая дорога может быть сухой и хорошо прогретой солнцем.
Big-Bag, кроме шуток: пробки максимальны, когда всем родителям приспичило именно в это время отвезти ребёнка в школу/детсад на ДРУГОЙ КОНЕЦ города!
Когда учёбы в школах нет — 90% пробок тут же исчезает! (остаются пробки возникшие от того, что приспичило отвезти в детский сад, проехав для этого через весь город)
Big-Bag, от родителей которым нужно везти в школу/детсад на другом конце города — эти все меры не помогут никак.
xxicb
Межсезонье — отлично, можно переобуть машину и ездить аккуратнее.
Но вы присмотритесь к количеству премиальных машин на зимней, в т.ч. с шипами, резине летом. Летом же не бывает инея? Каков тормозной путь у такой машины? А если пешеход случайно окажется в слепой зоне и придется тормозить в последний момент.
Это вопрос исключительно отношения людей друг к другу и дешевых понтов — машина по дороже, денег на резину нет и тп. Все эти культурные нюансы очень серьезно влияют на безопасность вождения у нас.
saege5b
Про детсады — а у администрации два дежурных сада, куда идёт запись :)
В ближний записывают тех, у кого льготы, остальые — где мест больше.
Логика про школы, примерно такая же, с учётом точки прописки.
Поэтом сейчас многие лез за 5 суетятся, узнают область отвественности школы, делают виртуальную перерегистрацию проживания.
thepry
Я не водил машину в Берлине, но по воспоминаниям ездят там гораздо спокойнее. В интернетах пишут, что штрафовать начинают начиная от превышения более чем на 3км/ч. Значит, что при знаке в 60, в Берлине не будут ехать быстрее 63, а в Москве — 79. Это уже 16 км/ч разницы.
Ну и еще пишут, что в немецких городах ограничение 50км/ч, против 60-80 в наших. Значит скорость в городах Германии в среднем будет уже на 26-46 кмч ниже, чем в России. Это и приводит к тому, что и ДТП случаются реже и смертельные исходы в них не так часто бывают.
Unrul
Те, кто советует увеличение штрафов и добавление ограничений, просто не изучали экономику хотя бы на базовом уровне, к сожалению.
lemos
Сделайте, пожалуйста, карту POI с очагами аварий для навигаторов.
El_Kraken_Feliz
Статья была про то, что можно влиять на смертность на дорогах не влияя на водителя/пассажира и ожидаемо скатилась в автомобилесрач.
Потому у нас и столько ДТП, что никто никого не уважает и пытается продвинуть только одну ему удобную позицию, люди-люди.
MadRogue
Статистика не полная, ИМХО. ДТП, когда в меня прилетели, я не нашел на карте.
asundukov
Кстати, бот является вполне себе опен-сорсным проектом на Kotlin со всеми исходниками на гитхабе. Так что если кто-то искал несложный проект для того чтоб на чем-то потренироваться — то ссылку на репозиторий можно найти в самом боте.
vt4a2h
Да, возможно и получится но это очень будет длительный процесс. Недостаточно просто принять на вооружение программу вроде "Vision Zero", ввести адекватные ограничения скоростного режима и систему штрафов, перепроектировать дороги и развязки, убрать визуальный мусор, сделать освещение… Без всего этого конечно же невозможно решить поставленную задачу, но самый важный компонент — это люди.
В России довольно неплохо работают механизмы пропаганды и их можно очень эффективно использовать. Главный посыл в том, чтобы сначала изменить людей. Остальное без этого работать не будет. Если начать это делать с детского садика, то многие вопросы, в том числе и культурного характера, даже не возникнут. Как пример, сортировка мусора, которой в развитых странах, учат с детского сада. Вырастая, человек даже не осознаёт, что можно как-то иначе. И это очень хорошо в большинстве случаев.
То есть, если начать сейчас, то можно получить какие-то значимые результаты через 50-100 лет, но никак не раньше.
PS
Я сейчас живу в Норвегии, раньше жил в Санкт-Петербурге, частенько бывал в Москве, родился и довольно долго прожил в Сибири. Последний раз, приехав в Москву в командировку, поймал себя на мысли, что мне немного страшно переходить даже относительно тихую дорогу; она просто не выглядит безопасной.
В Норвегии, да и в Скандинавии в целом, настолько сильно отличается подход к проектированию дорог, культура вождения и отношение людей к друг-другу, что нам пока сложно об этом даже и мечтать. Зато есть к чему стремиться.
lemos
Ездил из Мурманска до Тромсе, разницы в дорогах не ощутил. В чём конкретно отличия в проектировании?
vt4a2h
Про междугородние трассы много сказать не могу, там по моим наблюдениям, разница и правда минимальна, хотя и есть.
Если же рассматривать дороги в городе, то можно заметить отличие в количестве знаков, типах и количестве развязок, типу пешеходных переходов, освещению пешеходных переходов, островках безопасности, искусственным сужениям и/или искривлениям дороги, приподнятости некоторых пешеходных переходов, разным типам покрытия дороги и тому подобном. Очень много мелких, и казалось бы незначительных деталей, которые играют огромную роль.
wigneddoom
За Норвегию не скажу, а вот в Финляндии и Германии бросилось в глаза обилие миникругов вместо классических перекрёстков. Большинство перекрёстков, где я ездил, имели дополнительную полосу на поворот.
BigBeaver
Так же в Прибалтике. Суть проста — на кольце нельзя пролететь на красный, и скорость въезда на перекресток всегда ниже, что снижает летальность.
BigBeaver
Также кольцо не требует светофора, и при реально пустой дороге ты никогда никого не ждешь. Психологически медленно ехать по кругу намного легче, чем стоять одному перед чертой ночью на [с виду] пустой дороге.
chemyakyn
Всё не так просто.
Вот я, например, за рулём уже только официально 33 года. В километрах это уже к миллиону приближается. Можно догадаться, что начинал я ездить тогда, когда дороги не чистили вообще в принципе, пока на них хоть как-то можно проехать, зимняя резина была в диковинку и страшная, а про «реагенты» никто даже не слышал. Ездил я практически везде, от скоростных дорог и до отвесных скал и болот, в которые человек проваливается просто по шею. Кроме шуток. В ДТП не попадал ни разу. (На самом деле, конечно, они были, но без каких-либо последствий и нигде никак не зафиксированы). Вроде бы ни кто меня ни чему особо не учил… Однако, внезапно, я стал вспоминать, что я читал на эту тему с детства, и выяснилось, что книжек был даже не один десяток, и они были самые разные, в том числе и про безопасность. В числе авторов были и Сингуринди, и Циганков. А то, что преподают сейчас в центрах контраварийной подготовки, я во всю использовал ещё тогда, когда про Циганкова ещё и не слышали. При чём, многие надо мной тогда смеялись!
Зачем это вступление?
Чтобы показать, что у меня есть основания иметь по этому поводу какое-то мнение.
И я считаю, что проблема безопасности, которая является частью работы по организации дорожного движения, это проблема комплексная. Я вижу, что те, кто глубоко погружаются в эту проблему, делают примерно схожие выводы. Проблема в том, что практически все «погрузившиеся», на самом деле, ещё плавают на поверхности. И у меня уже есть ответы на многие вопросы, которые вам, надеюсь, ещё предстоит задать.
Я вижу, что уже начинает приходить понимание, что расширение дорог и бездумное строительство развязок, это путь в никуда. Я вижу, что уже начали задумываться над скоростным режимом. Это всё похвально. Однако, есть индикаторы, которые показывают, как далеко мы откатились даже от практики СССР.
1. Главный индикатор: ПДД уже десять лет как противоречат сами себе и с каждой поправкой эти противоречия только усиливаются. Ещё пара правок, и будет в принципе невозможно ездить, не нарушая ПДД.
2. Вместо того, чтобы установить адекватный скоростной режим на дорогах, фактически, в КоАП узаконили неадекватную скорость в городах.
3. На М5 (да и почти везде) перекрыли все аварийные съезды, которые были предусмотрены на случай отказа тормозов.
Что это значит?
Это всё значит, что в сфере организации дорожного движения царит полнейший непрофессионализм. Это значит, что любые исследовательские проекты, конечно же, хороши, но эффект от них может быть только один: заставить людей задуматься. В отсутствии школы, научить кого-то чему-то просто невозможно.
Есть, конечно, и некоторые приятные неожиданности. Вопреки всему, появляются примеры хороших и правильных решений. Они, как оазис в пустыне, который хочется оберегать, даже не смотря на то, что там растёт совершенно сорная трава.
xxicb
А приведите, пожалуйста, что на ваш взгляд является хорошими решениями (хотя бы пару таких примеров)
lgorSL
Кстати, несколько назад разрешили мотоциклистам ездить быстрее 90. Раньше они даже на автомагистралях должны были ехать не больше 90, в то время как остальному потоку можно 110-130. Это было крайне нелогично.
Ещё из хороших решений — сейчас многие светофоры (по крайней мере в Москве) с таймером. Благодаря этому можно лучше планировать свои действия и чётко понимать, успею ли я проехать на зелёный или через сколько времени светофор снова станет зелёным.
vakhramov
Магистралей у нас кот наплакал. Что-то не припоминаю ограничения в 90 на автомагистралях для мото. Можно ссылку? Хотя я без ссылок вваливал 180 для эксперимента, конечно, по молодости.
lgorSL
https://www.gazu.ru/pdd/10/
В версии 2015 года в 10.3:
В современных ПДД мото перенесли в пункт с автомобилистами.
chemyakyn
Я могу говорить за Тюмень, где живу.
Но, это всё лишь локальные меры, а не комплексный подход. Лишь изменение «показателей» можно считать важным шагом к комплексному подходу — только это может заставить ответственных чиновников задуматься, над действительно комплексным подходом.
saege5b
При запрете левых поворотов, нужен или светофор с перекрёстком с возможностью крутться на 180, или петля вправо-назад.
BigBeaver
Круг же.
vakhramov
Вы очень самонадеянны. ПДД стараются покрыть все кейсы зачем-то (не хватает многих пунктов, как опережение справа с опасной скоростью и т.п.). Никогда люди не будут водить по талмудам, необходимо сделать так, чтобы действия в любой ситуации были инстинктивно очевидны на любом участке.
chemyakyn
Увы, нет. ПДД уже давно не для людей, а для юристов — чтобы деньги вымогать.
Да Вы и сами себе противоречите: второе предложение как раз противоречит первому.
А всё почему? А потому что ездить Вам приходится по дорогам, а штрафовать Вас будут по ПДД.
MaksimkaKLCH
Здорово, если эту информацию будут действительно анализировать с целью сокращения дтп, успехов в Вашей работе!
vasyapivo
Всё это конечно хорошо, но пока в России в городах, вместо положеных 60, народ ездит 80 дороги в России будут опасны.
По-хорошему должно быть строгое соблюдение скоростного режима, а не +20 км/ч.
Те если стоит знак на 30, то ехать надо 30, а не 50.
По хорошему, надо делать дефолтную скорость в городах 50, без возможности превышать.
edogs
Имхо надо сделать для начала следующее
а) Убрать абсурдности скоростного режима.
Если условно городские дороги, где грешно и 80-то ехать. 6 полосная дорога, 3 полосы в каждую сторону, посредине разделитель который пешком не перейти, сбоку метров 10 мягкого грунта до пешеходов, покрытие идеальное, идет километра 2 так. Вот на фига там 60? Или как тут некоторые предлагают «давайте снизим до 30 скорость в городе»? В москве на таких дорогах видели 80 ограничение — уже неплохо, но хотелось бы такое и в питере видеть.
С другой стороны возле школ допустим или детских садов неплохо бы и 20 повесить, не так много таких мест, но водители бы знали что тут опасно. На фига там стандартные 60? Да и 40 даже не годится.
б) Убрать корону непогрешимости с пешеходов.
Статистики у нас нет, но по ощущениям — 3 из 4 сбитых пешеходов руководствовались идеей «водила по любому будет виноват так что по фиг», которая находит отражение при любом разборе дтп. В случае если дтп произошло по вине пешехода (метнулся на красный свет, переходил там где нельзя и т.д.), то посадить должны его, а не водителя и так далее.
в) Ввести требования светоотражающих курток в ночное время.
Даже на освещенной улице при включенных фарах в городской обстановке пешехода очень тяжело увидеть в сумерках. Отражалки решают этот вопрос.
г) Убрать дебильные (нормальные оставить) ограждения на разделителях потока.
Те которые мешают видеть обстановку. Не было разделителя — было видно обстановку, но за последний год их понатыкали, теперь на каждом перекрестке из-за них не видно обстановку. Формально это просто решетки, но при небольшом угле зрения они превращаются в сплошной барьер.
д) Начать наказывать «стопхамов».
Человек который мог предотвратить аварию, но из принципа «пошел на таран» должен отвечать как единственный виновник дтп со всеми вытекающими. Йотуб таких героев просто плодит. Пункт гибдд и даже ГК и даже УК уже есть за такое деяние, но его категорически не применяют.
chemyakyn
Перестать себя вести так, будто бы только недавно хвост отпал.
Скоростной режим 50км/ч в городе, который действует по всей Европе, обусловлен не только качеством дорог. Есть очень много причин, почему именно 50км/ч. То, что в России, фактически, 80км/ч, это лишь признак небольшого ума того, кто это ввёл.
edogs
А так же теснотой этих городов или их небольшой населенностью или отсутствием безопасных от городов дорог. Есть разница между скоростью на улочке где две машины с трудом разьезжаются и дорогой оформленной по практически магистральным правилам, пусть даже она формально через город идет.
Россия плохой пример, т.к. тут не используются даже имеющиеся возможности.
Хороший пример США. Ограничение 15-25-35-55-65-80 миль — в зависимости от реальности в конкретном месте, а не формальности типа город или деревня.
Так же неплохой пример Финляндия. В городе ограничения установлены не до перекрестка, а до знака окончания ограничения. Поэтому некоторые районы 50км/ч в городе, некоторе 20 или 30, а некоторые 60 или 90 — хотя формально это город.
Обобщение скорости без учета локальной обстановки это ошибка.
BigBeaver Тут смысл в последовательности. Если по ПДД переходы везде и у пешехода приоритет — это логично и последовательно что он всегда прав.
В россии же по ПДД переход на красный свет запрещен (по правилам), но если пешеход этот запрет нарушает, то в случае дтп ответственность на водители. Даже если пешеход ночью кинется специально под авто, то ответственность будет нести водитель. Это нелогично и не последовательно, когда нарушает один, а отвечает другой.
Сейчас в России по пдд, даже если столкнулись два авто и пешеход, при чем одно авто абсолютно ничего не нарушало, то его водитель тоже будет отвечать, даже если он во время дтп тупо стоял на красный свет согласно всем правилам и ничего не мог сделать.
Согласно ПДД ночью на машинах должны быть включены габариты, это даже эффективнее люминофора.
И в ЕС в темное время суток светоотражатели обязательны если что и это реально снизило процент ночных ДТП, так что это не просто пожелание, это реально имеющаяся практика в развитых странах.
BigBeaver
Gryphon88
Жилетки, накидки, нарукавные повязки — не?
BigBeaver
Покажите фото, где люди реально так ходят.
Gryphon88
В Беларуси ходят, по крайней мере покупают.
BigBeaver
И в России покупают, никто и не спорит. Смущает слово «обязательны». Я бы хотел картинку типа центр Берлина вечером, и улицы пестрят светоотражайками. Ну или что-то такого плана.
Gryphon88
Европейский ПДД я не знаю и долго там не жил, но вот что про РФ:
Честно говоря, ни разу не видел :)В Белоруссии:
И вот там за это реально штрафуют. Сейчас картинки про Белоруссию плохо гуглятся.
edogs
Разрешить ходить пешеходам везде — без проблем, но если пешеход пострадал — отвечать должен тот, кто нарушил… Нарушил пешеход (не важно какой запрет) — значит он отвечает, нарушил только один из водителей — остальные не должны отвечать.
Есть браслеты такие странные — гибкие, по умолчанию прямые но сворачивающиеся в браслет и держащие форму — снаружи на рукав любой одежды; есть брелки со светоотражателями — цепляются куда угодно; рюкзаки почти все уже с вшитыми полосками, липучки продаются для на сумку или еще куда. Сделано достаточно удобно и симпатично даже.
Реально ходят, нагуглить не сложно, часто бывали до карантинов в финке и эстонии — без блестяшек ночью крайне редко кого увидишь.
Там где это правило ввели — это не стыдно, светоотражателей продается куча на любой вкус, их ношение даже модным умудрились кое-где сделать.
И не надо обвешиваться как новогодняя елка, вполне хватает даже одного брелка с каждой стороны, что бы в темноте в сфете фар это бросалось в глаза, так что это реальная тема.
И да — штрафы в 200-500 евро за отсутствие светоотражалки тоже помогли в свое время переубедить кучу народа:)
Unrul
Современная светоотражайка совершенно незаметна на одежде днём. И нормальные фирмы её всегда добавляют на куртки.
BigBeaver
Ну значит у нас не покупают нормальные фирмы.
BigBeaver
Для крупных межрайонных линий, объездных и тд существуют повышающие знаки. Занизить дефолтную скорость наличие таких дорог никак не мешает.
Есть страны, где нет понятия «переход в неположенном месте», а статистика гибели пешеходов ниже. Ну и вообще мир создан пешеходами. Только после того, как ввести требование красить машины люминофором.delhi_heir
Можно обязать светить фонариком себе под ноги при переходе улицы (аналог фар, позволяющих заметить машину из далека).
BigBeaver
Это очень плохо. Яркое пятно почти обнуляет обзор вокруг, тк динамический диапазон зрения ограничен (зрачки сужаются, и вы больше не видите, что там впереди в темноте). Одна из причин, почему ужасно бесят машины в пеешеходных зонах.
Am0ralist
myz0ne
Вот кстати, хорошая идея — красить машины световозращающей краской. Хорошо бы повысилась заметность темных машин на темном фоне и белых на белом (снег).
Akon32
На автомобильных фонарях уже есть световозвращатели.
Если покрасить световозвращающей краской всю площадь машины, она, возможно, в темноте слепить будет, когда на неё направлен свет фар.
BigBeaver
Знаки же дорожные никого не слепят.
DMGarikk
они кстати неплохо так на себя внимание отвлекают, от призраков в черном которые перебегают дорогу вне пешеходных переходов
BigBeaver
Ой, я и днем-то не замечаю их даже на переходе. Хорошо, что я не езжу)
Akon32
Машина может занимать больший угол, чем знак.
myz0ne
Фонари видны сзади. А вот при виде на машину сбоку она менее заметна и это более опасно (при повороте налево например). Возможно какой-то рисунок световозвращающей краской (например на дверях авто) мог бы спасти немного жизней. И слепить и отвлекать не будет если вид на машину спереди или сзади.
Akon32
На современных машинах, насколько я помню, фонари видны со всех сторон.
Kircore
Придётся всю проезжую часть зебрами раскрасить, ведь люди ленятся даже пять метров дойти до перехода и всё равно перебегают где нельзя.
saege5b
Кстати, во многих местах, этигрешат водители :)
запарковались криво, вышли, почесали тестикулы/молочные железы и потопали напрямую в магаз.
Kircore
Это тоже проблема.
vassiliivanov
Данные по смертности в таблице неправильные. Не надо сравнивать с «Камбоджей, Таджикистаном и чуть лучше Колумбии». В России по смертям на 100 тысяч населения в 2019 чуть лучше чем в США.
В России в 2019: 16 981 смертей / 146.7M население = 11.56 на 100k
В США в 2019: 38,800 смертей / 328.9M население = 11.80 на 100k.
c13 Автор
Мы использовали данные из отчета Всемирной организации здравоохранения Global status report on road safety 2018. В таблице именно такие числа как в статье
https://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2018/Table_A2_Road_Traffic_Deaths.xlsx?ua=1
vassiliivanov
Мне сразу бросается в глаза, что согласно Вашему утверждению, что «В 2019 году в ДТП на дорогах и улицах России погибло 16 981 человек», так как я помню что в России население около 145 миллионов человек и могу поделить в уме эти два числа и получить число явно меньше чем у ВОЗ. Есть нюанс что у ВОЗ 2018, а у Вас 2019, но международные организации известны тем, что обычно пользуются несколько устаревших данных в своих отчётах.
mixsture
Я так понимаю, на основе собранных данных дальше будут предлагать чиновникам какие-то изменения?
Отсюда у меня вопрос: а что мешает чиновникам забанить получение предложений любым доступным способом? За примером далеко ходить не надо: так уже было с Росямой.
c13 Автор
Ваше предположение основано на неверной предпосылке, будто чиновники — это единая система, не обладающая личным мнением и желаниями. Перестанет отвечать один чиновник, можно отправить предложение переделать перекресток другому. Также есть чиновники, которым по работе нужно переделывать дороги и перекрестки, а кто-то поможет им найти опасные места и предложит решение.
Мы ведем общественную кампанию с 2018 году и уже смогли достучаться до ЦОДД. Тогда он только стирал пешеходные переходы, а в этом году он объявлял сбор предложений от обычных жителей города на изменение дорожной инфраструктуры.
https://velonation.bike/2020/06/22/deptrans-idet-v-narod/
rrust
интересно почему не зашли маленькие узкие городские автомобили на пару человек вместимости. Сейчас даже самокаты продают которые сотку летят, правда это совсем отчаянные. А в автомобиле будет безопаснее и комфортнее.
mig126
Потому что при боковом ударе пассажир или водитель превращаются в мешок с обломками костей.
x86d0cent
Думаю, при 50 км/ч да боковых подушках все не так плохо будет. Только такая рассадка, похоже, неудобна и непрактична. Номинально двухместный Twizy 1.25 м в ширину, реально двухместный Smart fortwo — полтора метра. А японские kei-car, 1.4..1.48 еще как зашли и заходят (правда, в основном, четырехместные и сильно длиннее). То есть выигрыш по ширине весьма небольшой выходит при рассадке по одному в ряд.
delhi_heir
А при столкновении обычного авто с грузовиком боковые подушки насколько помогают?
Ведь, главная проблема миниавто в том, что в случае аварии другой автомобиль окажется в разы массивнее.
Чтобы на таких авто ездить было действительно безопасны нужны отдельные дороги на которых обычные полновесные авто практически не встречаются.
PS а на счёт подушек безопасности выше написали:
Подозреваю, что обычный квадрацикл — гораздо безопаснее, особенно, если надеть мотоциклистскую черепашку.
x86d0cent
Конкретно в этой ветке обсуждения выше написали «автомобиль». И вот если сделать в таком формате автомобиль — что мешает поставить подушки и прочие элементы безопасности? Но, разумеется, это уже будет несколько другая масса и габариты.
xBrowser
Боковой удар обычно тестируют об столб собственным весом авто. Где вы видели боковой об джип или грузовик тем более массово?
x86d0cent
эм… ну я же написал — Euro NCAP :) Методика включает два боковых удара — собственным весом об столб и другим автомобилем (точнее, специальной движущейся тележкой, его имитирующей — два автомобиля каждый раз дорого бить). Точнее, теперь даже три — в этом году добавили еще far side impact (удар с противоположной от водителя стороны), но это пока еще не массово, да.
xBrowser
Ну вот, а человек выше писал про
Вся разница в кинетической энергии, которая прямо зависит от массы, но от скорости ещё больше.
Поэтому есть скорости где не поможет вообще ничего.
delhi_heir
Вероятность попасть в ДТП с грузовиком — заметно ниже, чем вероятность ДТП с обычным автомобилем. В результате имеем, что ездить на обычном авто получается заметно безопаснее, чем на одно-двухместном миниавто.
x86d0cent
Грузовик — понятие весьма абстрактное и широкое, мне сложно такие вещи обсуждать. Suzuki Carry — тоже грузовик. И порой на улице города подобных грузовиков больше, чем фур. А поскольку речь изначально шла именно про «городской» автомобиль, относительно скорости я указал вполне конкретное значение, которое в многих городах является максимально разрешенным — 50 км/ч.
Но в целом — верно. Есть такие скорости, на которых 12-тонная фура разнесет в щепки хоть Land Cruiser, хоть Toyota Tundra, и вообще ничего не поможет.
delhi_heir
Фактически это именно автомобиль
но, юридические лазейки позволяют его оформить как «квадроцикл».
Так же как и ЭТО
— юридически «мотороллер».
Экономия на безопасности, с выстрелом производителя самому себе в ногу из-за нежелания покупателей покупать «капсулы смерти».
x86d0cent
xBrowser
Из-за цены в первую очередь. Меньше не равно дешевле.