В ЕС решили организовать расследование, чтобы выяснить, справедливо ли платят музыкантам такие сервисы, как Spotify и Apple Music. Стриминг в настоящее время является основным источником дохода звукозаписывающей индустрии. В 2019 году он принес доход в размере чуть более $1,2 млрд. При этом некоторые музыканты жалуются, что получаемые ими выплаты ничтожны.
Расследование начнется в ноябре. Его организует комитет по цифровым технологиям, культуре, СМИ и спорту Великобритании. Член парламента ЕС и глава комитета Джулиан Найт сказал, что рост потокового рынка «не может происходить за счет талантливых и менее известных артистов».
В настоящее время Spotify платит от $0,0026 до $0,0049 за стрим. Apple Music платит около $0,0076, а YouTube — всего около $0,00067.
Все эти деньги идут правообладателям. При этом сам исполнитель получает только около 13% дохода, а остальное достается лейблам и издателям.
В мае этого года скрипачка Тэмсин Литтл сообщила, что получила всего $15,96 за миллионы стримов с ее музыкой за шесть месяцев. Электронный исполнитель Джон Хопкинс говорил, что он заработал $10,35 за 90 тысяч прослушиваний на Spotify.
Подобные истории послужили поводом для запуска кампании под названием #BrokenRecord в начале этого года. Ее организовал музыкант Том Грей, а поддержали Союз музыкантов и Ivors Academy, которая представляет интересы композиторов Великобритании. Организаторы призвали правительство к расследованию рынка потокового вещания.
Опрос YouGov, проведенный в рамках кампании на этой неделе, показал, что 77% потребителей считают, что артистам и авторам песен недоплачивают за стриминг. Большинство пользователей сервисов (69%) заявили, что не поддержат повышение ежемесячной абонентской платы, но половина из них все же готова платить больше, если деньги будут идти непосредственно музыкантам.
Помимо вопроса оплаты, депутаты будут исследовать влияние алгоритмов и готовых плейлистов на привычки слушателя. Политики также рассмотрят способы защиты музыки от «побочных угроз», таких как пиратство.
Ранее стало известно, что TikTok начал платить российским блогерам-исполнителям за то, что их треки используются в видео других пользователей. Сумма выплаты за каждое видео может варьироваться от 3 до 30 копеек.
См. также:
ivan386
Все эти деньги идут правообладателям. При этом сам исполнитель получает только около 13% дохода, а остальное достается лейблам и издателям.
Я конечно понимаю что компании платят копейки за стриминг но может пора заодно избавится и от ненужной прокладки в виде правообладателя который автору выплачивает только 13% от этих копеек?
Tangeman
И это притом что правообладатели постоянно плачутся о "потерянной прибыли" из-за пиратства и о том как им тяжело жить...
Politura
Но ведь для этого придется запретить авторам продавать свои права третьим лицам, так?
ivan386
Просто отменить возможность передачи исключительных прав на произведение.
Politura
А в чем разница? Я просто не в курсе. Ну и как-бы это будет в любом случае ограничение воли автора.
Если что-то и менять, я-бы лучше предложил ограничить передачу права временем, например, максимум 5 лет, потом права возвращаются к автору, а он будет волен либо продлять передачу, либо передать их кому-нибудь другому. В этом случае будет повышенная конкуренция и текущему правообладателю будет смысл делать автору хорошо, чтоб он не убежал к конкурентам.
Ну а после смерти автора тоже самое: ограниченная временем передача прав его наследникам, после чего переходит в общее достояние.
inkelyad
Исключительные — это автор/правообладатель продал право на вещание произведения на данной территории какому-то сервису. После чего никакому другому этого делать уже нельзя.
В результате сервисы конкурируют 'у кого библиотека лучше' а не 'у кого лучше сервис'. И приходится держать несколько подписок/учеток в разных сервисах. Потому что одно произведение есть в одном, а другое произведение есть в другом.
В результате твой любимый альбом был 5 лет на твоем любимом сервисе а потом раз, и пропал. Т.к. автор передумал и отдал права другому. Вот это и надо исправлять.
Только отмены исключительных прав мало. Нужно, чтобы цена за право вещания была (a) публичной и (b) это право можно было получить просто по факту оплаты. А не так, что правообладатель одному сервису дает а другому нет.
ivan386
Передавая исключительное право на произведение автор его лишается и больше не имеет права распоряжаться собственным произведением.
В тоже время есть не исключительное право на произведение выдача которого не лишает автора возможности распоряжаться своим произведением и выдавать это право можно сколько угодно раз кому угодно.
Публикуя статьи и комментарии на Хабре мы даём ему не исключительное право на наше произведение для того чтобы он мог свободно воспроизводить его для других пользователей. Но это не значит что наши статьи и комментарии теперь пренадлежат Хабру и мы можем спокойно копировать и распростронять наши произведения на других площадках и выдавать им не исключительные права.
Но я не юрист если что. Думаю профессионалы если что меня поправят.