Для затравки представлю всех «участников забега» на очень длинную дистанцию:
Память SLC – Single-Level Cell – давно ушедший с рынка, самый быстрый, самый выносливый и самый дорогой тип памяти. Когда-то давно, в 2004 году доля рынка SLC чипов была более 80%, однако к 2011 они пропали из производства и на текущий момент можно считать их вымершими. Кроме скорости архитектура SLC также славится надежностью, поскольку контроллеру намного легче вылавливать ошибки.
- Ресурс перезаписи — примерно 90-100 тысяч циклов на одну ячейку
- минимальное энергопотребление
- самая высокая скорость записи
- самая дорогая память (примерно в три раза дороже чем MLC)
Память MLC – Multi-Level Cell – она же 2-bit MLC – самый популярный на текущий тип памяти – на него приходится около 65 процентов рынка, но доля его неуклонно снижается. Именно такую память в основном использует компания Kingston. Скорость работы таких чипов ниже, чем SLC, но ее достаточно для раскрытия потенциала интерфейса SATA III (как в случае с HyperX Savage, например), а лучшие из образцов прекрасно подходят для работы в PCI-E накопителях, например, HyperX Predator.
- Ресурс перезаписи — примерно 10 тысяч циклов на одну ячейку
- высокая плотность записи — 2 бит на ячейку
- умеренная стоимость
Память TLC – Triple-Level Cell, он же 3-bit MLC – самый недорогой из трех типов памяти, появился на рынке в 2008 году и с тех пор пожирает рынок и по прогнозам может занять 90 процентов рынка уже в 2017 году. Что принесет разработка этого стандарта? В начале — небольшое падение скоростей для твердотельных накопителей большой емкости. А затем, после оптимизации и улучшения процесса производства — появление сверхъёмких и достаточно быстрых SSD по 4 терабайта и более по вполне вменяемым (в долларах США) ценам. Kingston закладывает такой переход в дальнейшую стратегию развития и вскоре мы увидим первые серийные твердотельные диски на новом типе памяти.
- Ресурс перезаписи — примерно 3-5тысяч циклов на одну ячейку
- высокая плотность записи — 3 бит на ячейку
- самая низкая стоимость (примерно на 30% дешевле MLC)
- самая низкая скорость чтения и записи
Следует сделать отступление на тему ресурса — указанные данные — это теоретический максимум для каждого типа памяти, реальные же цифры обусловлены также техпроцессом производства, качеством пластины, а соответственно и ценой за чип (чем дешевле чипы, тем короче срок службы) и способом оптимизации работы твердотельного накопителя в каждом отдельно взятом контроллере (качественный контроллер с качественной прошивкой всегда дороже).
Кто потребляет NAND память?
А вот тут очень интересная история – на долю USB Flash Drive – выпадает около 5% от общего потребления чипов, на долю карт памяти – около 10%, примерно 20% на долю компьютерного рынка (SSD). А где еще 65% спросите вы? Планшеты – забирают себе 20 процентов, еще 5 процентов у МР3-плееров и других подобных устройств, а 40% съедают – смартфоны. Кстати, еще один любопытный факт – компания Apple потребляет 16% от общего количества выпускаемой флеш-памяти. Здесь важно понимать, что направление развития рынка диктует, в первую очередь, мобильное направление, а уж десктопы покорно следуют за толпой демонстрантов с радостными лозунгами.
Скорость обмена данными между центральным и графическим ядрами и системой хранения растет достаточно быстро для того, чтобы в обозримом, но не ближайшем, будущем отказаться от оперативной памяти как таковой. Прямой доступ к кэшу накопителей будет прекрасным решением знаменитого «бутылочного горлышка».
Спасибо за внимание, оставайтесь с Kingston на Geektimes.ru!
Наши предыдущие посты:
- USB накопитель Kingston с разъемом Type-C — DataTraveler microDuo 3C — емкостью 32 гигабайта
- Обзор твердотельного накопителя HyperX Predator PCI-E
- Твердотельный накопитель Kingston KC310 емкостью 960 гигабайт
- Твердотельный накопитель HyperX Savage емкостью 960 гигабайт
- Твердотельный накопитель Kingston V310 емкостью 960 гигабайт
- Экскурсия по заводу в Китае
Комментарии (9)
Deranged
15.09.2015 17:14+3Только мне постоянно бросается в глаза, что иллюстрации на электронные темы, как правило, рисуют технически неграмотные художники?
Вот например тут, на первой фотке, нечто вроде TQFP, лежит на, очевидно, изолирующей подложке. Выводы явно ни с чем не контактируют. При этом, дорожки, которые идут под подложку, похожи на то, как-будто подложка — BGA-чип. Очевидно, что художник не в курсе, как вообще устанавливаются микросхемы на печатные платы.
AMDmi3
15.09.2015 21:54+1Хотелось бы более глубокой статьи про особенности всех технологий. Скажем, мне интересно почему именно TLC, хотя его удельная ёмкость по сравнению с MLC выше, казалось бы, всего в каких-то полтора раза, а остальные параметры значительно хуже, пророчат «SSD по 4 терабайта» и вытеснение MLC за два года.
Kingston_Technology
15.09.2015 22:46Ответ на этот вопрос вполне простой: «Цена.»
Дело в том, что основная масса покупателей будет голосовать своими собственными деньгами за TLC. Большинству не интересно, что и как работает внутри — важны показатели — объем и стоимость…AMDmi3
15.09.2015 23:13Это понятно, услышать-то хотелось конкретные цифры. Просто «в полтора раза больше объём -> в полтора раза дешевле», в принципе, устроило бы. Если не ровно в полтора раза, то интересно было бы почитать почему. А вот такие маркетинговые статьи как эта создают впечатление что TLC вдруг почему-то дешевле чуть ли не на порядок.
svoyak
16.09.2015 00:01Честно говоря, от Кингстона ожидал более информативной статьи.
Вот более подробно, хоть и на год устаревшая: www.outsidethebox.ms/14571
lolipop
Вывод:
искать б/у ссд от сервоты на slc :)
Lsh
Но в БУ часть ресурса уже будет исчерпана. Смысл?
lolipop
учитывая что ресурса у slc на порядок больше, то может не так уж и плохо всё :)
vmchaz
Тоже хотел бы взять себе SLC SSD, но при этом ничего, удовлетворяющего по соотношению цена/качество, не находил. Ближе всего были 64-х гиговые Интелы.
И да, ещё натыкался на вот такой вот анонс
www.tweaktown.com/reviews/6843/fujitsu-fsxtreme-240gb-slc-ssd-review/index.html
и даже нашёл, где купить, но меня смутило малое количество информации о нём. Покупать «флешку» на TLC по десятикратно завышенной цене не хотелось бы.