Фото: Reuters
Сейчас женщины составляют около 50% всего трудоспособного населения мира. Правда, на долю женщин приходится всего около 37% глобального ВВП. Аналитическое агентство McKinsey, после детального анализа статистики ОЭСР в 95 странах, сделало вывод о том, что настоящего гендерного равенства в мире еще нет, пишет «Коммерсант». Что касается Индии, Ближнего Востока и Южной Азии, то здесь женщины создают около 20% ВВП. В Северной Америке этот показатель достигает около 40%.
В докладе утверждается, что гендерное неравенство является причиной низкой занятости женщин на рынке труда. Женщины работают неполный день, плюс заняты в не самых продуктивных секторах экономики, включая сельское хозяйство. Женщины выполняют и около 75% всей неоплачиваемой работы в мире — это уход за детьми и пожилыми, уборка, приготовление пищи. При этом часть такой работы вполне может оплачиваться или же делиться между женщинами и мужчинами поровну. Стоимость подобного труда оценивается аналитиками в $10 трлн в год или 13% глобального ВВП в процентном отношении.
После изучения текущей ситуации аналитики разработали два дальнейших сценария развития экономической ситуации и гендерного равенства в экономике. Первый сценарий, названный «идеальным», подразумевает полноценное участие женщин в экономике. Он может привести к росту мирового ВВП на 20% (в денежном выражении это $28 трлн). Правда, такой сценарий возможен лишь при соблюдении ряда требований: переход на полный рабочий день, занятость женщин не только в низкопродуктивных секторах экономики, но и высокопродуктивных. Второй сценарий предусматривает плавный рост участия женщин в трудовых отношениях, с их занятостью в высокопродуктивных секторах. Это, по словам экспертов, позволило бы добавить мировому ВВП 8% ($12 трлн в денежном выражении). В докладе также оговаривается, что подобный путь развития потребовал бы инвестирования средств в размере около $3 трлн, которые направлялись бы на образование и создание рабочих мест в высокопродуктивных секторах.
Данные исследования, проведенного McKinsey, очень важны для реализации различных сценариев экономического развития в странах со стареющим населением, включая Россию.
Комментарии (11)
nerudo
27.09.2015 20:59Интересно, если считать ВВП не по зарплате, а по тратам, каково будет соотношение? ;)
EvilArcher
28.09.2015 08:22+3А женщин то спросили? Они вообще работать то хотят? Многие мои знакомые девушки хотят быть домохозяйками и на работу их никакими деньгами не загонишь.
vayho
28.09.2015 09:47+1Дети от 12 лет тоже равноправные члены общества, а там можно постепенно уменьшать возраст, что-то не устраивает?
FiresShadow
28.09.2015 09:52+3[Сарказм] А если ещё и рабство вернуть, то ВВП вообще в разы увеличится [/Сарказм]
MAXH0
29.09.2015 15:12Вот тут как раз таки не увеличится (поскольку упадет покупательная способность населения)…
Идеальный случай для роста внутреннего ВВП страны — когда работник полностью тратит свою зарплату. Причем преимущественно на продукты внутреннего производства.FiresShadow
01.10.2015 08:35В википедии забанили? ВВП — это совокупная рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в экономике (внутри страны) в течение одного года. То есть, чем больше товаров\услуг произвели, тем больше ВВП.
MAXH0
Интересно, что нужнее человечеству здоровые дети или 8% прирост ВВП. Что нужнее ростовщикам и так понятно.
mukizu
Как вы объясните связь занятости женщины в трудовой деятельности и здоровье ее потомства? Или вы дальше картинки даже не читали?
FiresShadow
По-моему, связь объясняется достаточно просто. Чтобы обеспечить такую же вовлечённость женщин в формирование ВВП, как и у мужчин, автор предлагает заставить женщин работать в таком же объёме и на тех же профессиях, что и мужчины. Для работы женщин в брутальных мужских профессиях, придётся накачивать их тестостероном. Чтобы у женщин не снижалась продуктивность во время беременности, придётся выращивать детей в пробирках (а мы на данный момент не умеем делать это качественно). Чтобы женщины не уходили в декрет по уходу за ребёнком, нужно ухаживать за детьми в специальных учреждениях (а о качестве детских садов мы все давно наслышаны). Всё это не может не повлиять на здоровье детей.
А вообще, разрушать семейный очаг ради 8-20% ВВП — это мелочно. Инновации в производстве, освоение космоса и дна океана — вот достойные цели.
А то что предлагает автор — это просто утопия. Большинство людей живёт ради того, чтобы приобрести побольше накоплений (знания, сила, власть, деньги) и передать их потомкам. Потомок тут рассматривается как некая реинкарнация: у него схожие гены и, благодаря воспитанию, мышление. Люди не дадут отобрать их смысл существования, так что можно не переживать — утопия останется утопией. По крайней мере пока общество не сможет решать те задачи, которые решают женщины, «недоприносящие» 8% ВВП. Как это сделать — автор умалчивает. Да и не факт, что на это уйдёт меньше денег, чем эти самые 8% ВВП.
SelenIT2
Насколько я в курсе, пока не умеем ни качественно, ни количественно. Вообще. Но очень надеюсь, что в ближайшие десятилетия научимся, потому что эволюционно сложившаяся практика не выдерживает никакой критики.
FiresShadow
И не говорите, ох уж эта белковая жизнь! Давно пора мутантов из пробирки засылать на Венеру серной кислотой дышать. Ну или терминатора запилить. А то эволюционно сложившаяся практика не выдерживает никакой критики.
А если серьёзно — на данный момент у нас нет ничего лучше, и неизвестно когда появится. Нужно уметь работать с тем что есть.