Стартап Skarp Technologies представил на Kickstarter мечту всех мужчин старше 16 лет, джедаев и некоторых женщин — лазерную бритву Skarp. Внешне гаджет представляет из себя обычный станок, только без лезвий. На конце головки находится лазер, работающий по методу фотоэпиляции IPL. Именно по принципу IPL работает большинство эпиляторов в косметических салонах. В устройстве используется лампа-вспышка, генерирующая излучение высокой интенсивности в диапазоне длин волн от 500 до 1200 нм. Это позволяет удалять волосы, пигментные пятна и омолаживать кожу.
Бритва выполнена из 6061-го сплава алюминия и работает от «мизинчиковой» батарейки ААА, которой должно хватить примерно на месяц. Сбор средств на Skarp продлится до 19 октября, однако уже сейчас стартап собрал $640 тысяч, что в несколько раз больше первоначальной суммы, а число предзаказов перевалило за 4000. Первые бейкеры успели предзаказать бритву по цене $89, теперь цена выросла и составила 159 баксов. Комплект из двух штук можно приобрести за $299, однако отправка первых партий начнется только в марте 2016 года.
Но вернемся к устройству бритвы. До сих пор остаются нерешенными многие вопросы, и дата начала продаж в марте выглядит весьма оптимистичной. А теперь по поводу принципа работы.
Услышав про фотоэпиляцию, лазерную эпиляцию и IPL, многие ошибочно считают, что волосы исчезают сразу и навсегда. На самом деле это не так. После первой процедуры волосы лишь «высвечиваются» и становятся тоньше, поэтому фотоэпиляцию всегда проходят целыми курсами. Ладно, допустим в Skarp Technologies каким-то образом сконструировали лазер, удаляющий волос моментально.
Тут же появляется новая проблема: светлые волосы. Снова обратимся к технологии IPL.
При эпиляции происходит процесс поглощения тканями такого количества света, при котором они разрушаются. Процесс этот называется фототермолизом. Так как за цвет волос отвечает темный пигмент (меланин), то система IPL настраивается на такую длину волны, которая лучше всего поглощается меланином. Если удается «зацепить» светом весь волос и нагреть, он погибнет полностью, если частично — волос «выживет», но станет слабее, светлее и тоньше. А вот людям с темной кожей и темными волосами эпиляция не рекомендована: прибор может повредить кожу. И уж тем более противопоказан такой метод тем, у кого светлые волосы и/или смуглая кожа. Эффекта либо не будет, либо могут остаться ожоги.
И разработчики Skarp изначально понимали масштаб проблемы. Однако спустя годы исследований им все же удалось выделить в волосяном покрове элемент хромофора. Благодаря Wikipedia узнаем, что «хромофоры — ненасыщенные группы атомов, обуславливающие цвет химического соединения. В то же время поглощающие электромагнитное излучение независимо от наличия окраски.» Вроде бы, вопрос решен.
Однако на форуме Reddit, где Skarp Technologies делятся результатами своего прогресса, на любые просьбы предоставить данные о лазере, его мощности, применяемых материалах и другую важную информацию, разработчики уклончиво ссылаются на «интеллектуальную собственность» и уверяют в том, что устройство запатентовано.
С одной стороны, коммерческая тайна является крайне важным элементом, особенно для компании, которая занимается, возможно, прорывом в науке. Но хотя бы несколько намеков или демонстрационное видео можно было бы предоставить для бейкеров. Люди все-таки деньги вкладывают.
Демо-ролик мы все же увидели. Но и после просмотра нашлись скептики, усомнившиеся в реализуемости проекта. Так, многие отметили дрожание камеры и «замыленность» кадров. Вопрос вызывает и сама бритва: на видео заметно, что волокно, через которое проходит «режущий» импульс, находится на расстоянии от головки станка. Разработчики уверяют, что в финальной версии оно будет прилегать вплотную, однако пока все это выглядит, как натянутая проволока, через которую вручную подают разряд в нужный момент. Скептицизм усиливает и зеленый свет, который якобы «позволяет защитить глаза от ярких вспышек». А бриться тогда как, с закрытыми глазами? Опять же, у испытуемого светлая кожа и темные волосы, а что насчет светлых волос?
Конечно, хочется верить, что увиденное — лишь недостатки прототипа. Однако разработчики больше говорят о дизайне устройства и его уникальных характеристиках, не подкрепляя сказанное достоверными фактами. А пока придется потерпеть и запастись гелем, пеной, сменными лезвиями и бумагой на случай порезов. Ну или электробритвой.
Бритва выполнена из 6061-го сплава алюминия и работает от «мизинчиковой» батарейки ААА, которой должно хватить примерно на месяц. Сбор средств на Skarp продлится до 19 октября, однако уже сейчас стартап собрал $640 тысяч, что в несколько раз больше первоначальной суммы, а число предзаказов перевалило за 4000. Первые бейкеры успели предзаказать бритву по цене $89, теперь цена выросла и составила 159 баксов. Комплект из двух штук можно приобрести за $299, однако отправка первых партий начнется только в марте 2016 года.
Но вернемся к устройству бритвы. До сих пор остаются нерешенными многие вопросы, и дата начала продаж в марте выглядит весьма оптимистичной. А теперь по поводу принципа работы.
Услышав про фотоэпиляцию, лазерную эпиляцию и IPL, многие ошибочно считают, что волосы исчезают сразу и навсегда. На самом деле это не так. После первой процедуры волосы лишь «высвечиваются» и становятся тоньше, поэтому фотоэпиляцию всегда проходят целыми курсами. Ладно, допустим в Skarp Technologies каким-то образом сконструировали лазер, удаляющий волос моментально.
Тут же появляется новая проблема: светлые волосы. Снова обратимся к технологии IPL.
При эпиляции происходит процесс поглощения тканями такого количества света, при котором они разрушаются. Процесс этот называется фототермолизом. Так как за цвет волос отвечает темный пигмент (меланин), то система IPL настраивается на такую длину волны, которая лучше всего поглощается меланином. Если удается «зацепить» светом весь волос и нагреть, он погибнет полностью, если частично — волос «выживет», но станет слабее, светлее и тоньше. А вот людям с темной кожей и темными волосами эпиляция не рекомендована: прибор может повредить кожу. И уж тем более противопоказан такой метод тем, у кого светлые волосы и/или смуглая кожа. Эффекта либо не будет, либо могут остаться ожоги.
И разработчики Skarp изначально понимали масштаб проблемы. Однако спустя годы исследований им все же удалось выделить в волосяном покрове элемент хромофора. Благодаря Wikipedia узнаем, что «хромофоры — ненасыщенные группы атомов, обуславливающие цвет химического соединения. В то же время поглощающие электромагнитное излучение независимо от наличия окраски.» Вроде бы, вопрос решен.
Однако на форуме Reddit, где Skarp Technologies делятся результатами своего прогресса, на любые просьбы предоставить данные о лазере, его мощности, применяемых материалах и другую важную информацию, разработчики уклончиво ссылаются на «интеллектуальную собственность» и уверяют в том, что устройство запатентовано.
С одной стороны, коммерческая тайна является крайне важным элементом, особенно для компании, которая занимается, возможно, прорывом в науке. Но хотя бы несколько намеков или демонстрационное видео можно было бы предоставить для бейкеров. Люди все-таки деньги вкладывают.
Демо-ролик мы все же увидели. Но и после просмотра нашлись скептики, усомнившиеся в реализуемости проекта. Так, многие отметили дрожание камеры и «замыленность» кадров. Вопрос вызывает и сама бритва: на видео заметно, что волокно, через которое проходит «режущий» импульс, находится на расстоянии от головки станка. Разработчики уверяют, что в финальной версии оно будет прилегать вплотную, однако пока все это выглядит, как натянутая проволока, через которую вручную подают разряд в нужный момент. Скептицизм усиливает и зеленый свет, который якобы «позволяет защитить глаза от ярких вспышек». А бриться тогда как, с закрытыми глазами? Опять же, у испытуемого светлая кожа и темные волосы, а что насчет светлых волос?
Конечно, хочется верить, что увиденное — лишь недостатки прототипа. Однако разработчики больше говорят о дизайне устройства и его уникальных характеристиках, не подкрепляя сказанное достоверными фактами. А пока придется потерпеть и запастись гелем, пеной, сменными лезвиями и бумагой на случай порезов. Ну или электробритвой.
norlin
Их демо-видео выглядят крайне подозрительно. Опять же, что за натянутое волокно? То есть, в лучшем случае, оно режет не самим лазерным лучом, а нагретой «проволокой», насколько я понимаю…
И даже в таком виде срезание волосков происходит крайне медленно для бритья.
uterr
в видео объясняется, что натянутое волокно это светопровод, оптоволокно, при контакте с волосом из оптоволокна лазер начинает взаимодействовать с волосом.
Даже на анимашке в этой статье — эта красная линия это не луч лазер, это оптоволокно, приделанное к кромке «бритвы»
norlin
> из оптоволокна лазер начинает взаимодействовать
Либо я чего-то не понимаю про оптоволокна и лазеры, либо одно из двух…
uterr
я тоже не знаю как лазер взаимодействует с волосом из оптоволокна, но поскольку я не эксперт в оптике, то допускаю что такой эффект может быть
norlin
Как не-эксперт в отпике, я сужу по демонстрационному видео, в котором показано, как раскалённая проволочка пережигает волоски…
uterr
это может быть и раскаленная ниточка, какое-то не очень убедительное у них видео :)
но сама их идея, которую они продают — оптоволокно с лазером, режет волосы, когда те оказываются близко
wild_one
Хм… Разве что при изгибе оптоволокна, часть светового потока будет из него вырываться. Но здесь явно не те углы и не та мощность лазера.
PS. У меня ощущение, что камерой снимали через «зеленый» анти-лазерный светофильтр, дабы ее сильно не засвечивать?
grozaman
У оптоволокна как раз таки такая фича, что из-за малого угла проявляется эффект полного отражения света и по сути как это оптоволокно не изгибай, свет всё равно никуда не «выйдет».
wild_one
Ну не совсем так. Если волокно изогнуть, то часть света выйдет через оболочку. На этом принципе основаны пассивные ответвители волокна (ну есть еще оптические делители, да).
Впрочем, ниже в комментариях уже просветили, как это работает.
grozaman
Да, почитал уже ниже. Но мне почему-то кажется, что угла изгиба не хватит для проявления данного эффекта.
Shkaff
Как-то так может — граничное условие выполняется в ближнем поле не идеально (например, волокно без внешней оболчки и граничит непосредственно с воздухом), то небольшая часть ЭМ излучается наружу, и может взаимодействовать с близко поднесенным объектом. Хотя в реальности как-то сомнительно…
qbertych
Теоретически — пожалуйста. Практически — это лазер мощностью под Ватт (привет, мизинчиковая батарейка и отсутствие радиатора!) и срок жизни волокна чуть более, чем никакой. А еще мне очень не хочется представлять, куда будет этот Ватт светить, когда это волокно порвется.
Еще есть вариант, что волокно поглощает и нагревается. Пробовали когда-нибудь ваттным резистором бриться? ;) а вот у ребят получилось, теперь к успеху идут .
Лично мне кажется, что это нихром с подсветкой.
Shkaff
Ничего не говорю про то, что они там на самом деле используют, но, справедливости ради, замечу, что все не совсем фантастично.
Из патента ясно, что действительно используется то, о чем я написал выше — когда оптоволкно соприкасается с волосом, из-за разницы в коэффициентах преломления большая часть энергии поглощается волосом, и он перегорает.
Что касается мощности — потери в самом волокне чрезвычайно малы, и если там используется что-то типа резонатора Фабри-Перо, то большая мощность не проблема даже с диодным лазером. Опять же, при разрыве волокна вся накопленная мощность рассеивается и там уже светят милливаты, которые безопасны.
Shkaff
На самом деле, можно посчитать. Предположим, что устройство действительно таково: лазерный диод (для примера возьмем среднюю мощность в 10mW — как у указки), луч идет через оптоволокно в оптоволоконный Фабри-Перо резонатор. Чтобы иметь циркулирующую мощность в 0.3-1W, финесс резонатора должен быть около 100:
Финесс определяется потерями и коэффициентом отражения зеркал. Несложно оценить, что при коэффициенте отражения в 97% по мощности для обоих зеркал как раз получаем финесс около 100. Соответственно, можно пересчитать возможные потери, хотя они пренебрежимо малы на таких расстояниях.
Ширина полосы такого резонатора будет пара сотен мегагерц, то есть, при разрыве нити будет высвобожден импульс мощностью 1W длительностью несколько наносекунд — этого недостаточно для сколь либо значимого ущерба здоровью.
Предполагая, что оптоволокно действительно одномодовое и с достаточно узкой шириной полосы, и что излучение на выбранной частоте слабо поглощается кожей (заявления патента), получаем, что в норме излучения почти нет, в резонаторе просто образуется стоячая волна и стоит себе там. При касании кожи почти ничего не происходит, так как хоть граничное условие и меняется, излучение этой частоты не поглощается кожей, соответственно, связь не устанавливается и перекачки энергии не идет, изулчение просто разлетается во все стороны. При касании волоса какие-то молекулы имеют полосу поглощения на этой частоте, так что энергия поглощается эффективно. Итог — нет ожогов, безопасно для глаз, и т.п.
Даже в стоимость укаладывается — самое дорогое будет покрытие зеркал, и исходя из цен на оптоволоконные зеркала (около 80$ за штуку), покрытие при массовом производстве будет дешевле. Так что в полторы сотни вполне укладываются:)
Другое дело, что видео выглядит и вправду фейково…
qbertych
У вас в рассуждении ровно одна ошибка, но решающая. При касании волоса финесс упадет до единиц, и будет высвобожден тот же Ватт в течение десятка наносекунд. Этого заведомо недостаточно, чтобы пережечь волос. После этого резонатор станет «дырявым» и на волос будет падать изначальная мощность указки, для «бритья» явно недостаточная.
Shkaff
Да, это правда, я не знаю, сколько нужно энергии для пережигания волоса. Но и на видео требуется несколько «заходов» для пережигания. А мощность как высвобождается, так и накапливается быстро.
qbertych
Shkaff
Но, во-первых, эффект работает только в ближней зоне — при касании волосом, так что покуда не совать бритву в глаз — ничего не будет. Затухание излучения экспоненциально.
Во-вторых — вообще говоря, поднесение волоса эквивалентно внесению источника потерь, и совсем не все 1W будет поглощаться моментально. В таком режиме вполне возможно поддерживать резонанс в непрерывном режиме, если, скажем, из этого 1W треть будет идти на пережигание волоса, а остальное — оставаться в резонаторе. Так что мой предыдущий комментарий был неверен, и схема может работать.
ruikarikun
Работать — да, по всё равно речь идёт о пережигании волосков по одному и за несколько заходов. А волосков на морде много.
qbertych
Посчитайте энергию, запасенную в резонаторе, и убедитесь, что она ничтожна. Оптические резонаторы для хранения сколь-либо заметной энергии вообще непригодны, поэтому буферной емкости из них не получится. А значит, волос будет поглощать ровно столько, сколько излучает лазер.
Andrusha
Вспомнил лазерную рапиру из System Shock 2: там лазер был внутри гибкого прозрачного материала «клинка», при попадании по противнику «клинок» изгибался, луч высвобождался и наносил повреждения.
Stepanow
Уже обсуждали тут geektimes.ru/post/262970
WWolf
И разработчики сплошь небритые…
artoym
Они ждут когда смогут побриться своей бритвой.
PlazmX
У меня одного ощущение, что там нить накала просто стоит?
Stepanow
По идее какая-то нить чуть выше луча там просто необходима, чтобы замедлять прохождение волосом луча, чтобы последний успел его разрушить. Но на демонстрационном видео как-то очень хреново оно бреет редкие одиночные волоски. Против хорошей щетины похоже вообще без шансов
uterr
в видео и в самом описании рассказывается, что «нить» это световод, лазер начинает взаимодействовать с волосом при контакте волоса и световода
ploop
Я вообще сомневаюсь, как это может работать от одной ААА-батарейки. Даже если теоретически вся их задумка возможна, то мощности это батарейки вряд ли хватит.
olartamonov
Не, из ААА в принципе можно пару ватт высасывать, если хороший DC-DC поставить, работающий хотя бы от 0,7 В. Просто этой ААА будет не то чтобы надолго хватать.
ploop
Ну да, а хватит ли этих двух ватт чтобы срезать сотни волосков в секунду?
olartamonov
Это дискуссионный вопрос. Я бы сказал, что мне 2 Вт в этой схеме представляются как нижняя оценка.
То есть как ни пляши с пигментами и полосами поглощения, чтобы пережечь волос, нужно вложить вполне заметную энергию, даже если этот волос на АЧТ растет и поглощает всё подряд.
Чёрный воздушный шарик (идеальная цель — тонкий, очень плохая теплопроводность, хорошее поглощение всех длин волн, напряженная оболочка) от лазера в 50 мВт лопается даааалеко не мгновенно. Более-менее мгновенно там начинается на сотнях милливатт.
ploop
Ну вопрос питания можно отбросить, если сама идея рабочая, туда и 18650 можно воткнуть, с него хоть 75Вт снимай.
А вот на счёт работоспособности всего остального у меня тоже большие сомнения.
olartamonov
Это понятно. Проблема в том, что идея не выглядит рабочей. Двухваттный лазер, например, это совсем не то, с чем я хочу находиться в одном помещении без хороших защитных очков.
Dark_Purple
Так я не понял она режет волос или удаляет с корнем?
coolspot
Типа режет. Про корень — это обьяснение техники лазерной эпиляции, которая делается в клинических условиях.
Anei
Если это по сути эпиляция, то зачем делать эту штуку в форме обычной безопасной бритвы? И как оно будет работать с вросшими волосками?
Meklon
Это депиляция формально. Эпиляция выглядела бы как кубик с дыркой на одной грани. Приложил, нажал, сжёг волосы на площади. Проще и логичнее.
Anei
Я не очень разбираюсь, в чём разница?
Meklon
Депиляция не подразумевает уничтожение ростковой зоны. Только волоса.
track13
Все патенты должны быть в открытом доступе, если не ошибаюсь. Значит, если запатентовали, то из патента можно узнать детали. Но, думаю, выяснится, что никакого патента нет, либо есть патент на идею «лазерной бритвы».
track13
А нет, патент есть, www.google.com/patents/US9017322. Есть ли специалисты, которые оценят, написано ли там что-то толковое?
qbertych
Один-в-один предположение Shkaff. Излучение может выходить из безоболочечного волокна, если последнее касается волоса. Причина — показатель преломления волоса больше, чем у волокна, а в этом случае полное внутреннее отражение не работает.
Так в теории. На практике это значит:
1. Низкий КПД (выйдет навскидву не более 20% излучения), а значит нужен мощный лазер
2. Касание кожи = ожог.
3. Привет всем, кто хочет питать мощный лазер от батарейки ААА и работать без охлаждения.
4. Долговечность волокна. И в чей глаз оно будет направлено, когда порвется. (Про то, что с лазерами 4 класса не принято общаться без очков, умолчим.)
5. (имхо) если волос пережгли в одной точке, то в соседних он успел нагреться. Бритье близко к коже может повредить луковицы — да, это будет эпиляция, но вам она не понравится.
olartamonov
К «1» ещё надо добавить, что при бритье реальной щетины потребуется очень быстро перерезать волосы — их на миллиметр пути бритвы на ширину её лезвия будут попадать десятки.
Что потребует ещё радикальнее задрать мощность, если мы не хотим каждый раз по часу бриться — то есть лазер там будет на единицы ватт. И если под поглощающим пигментом они имеют в виду меланин — то на 800 нм. Инфракрасный. После первого попадания в глаз бинокли уже не понадобятся, будет достаточно подзорной трубы.
NB: в основном ролике они жгут волосы на руке обычным мощным красным лазером, светящим из торца световода.
qbertych
Вроде они еще утверждают что излучение (красное/ближний ИК) безопасно для кожи, так как не поглощается ею. <фейспалм_mode_on_and_never_off_again>
olartamonov
Там в патенте про излучения вообще та ещё каша, которую я не могу суммировать иначе чем «если взять диапазон от УФ до глубокого ИК, то что-нибудь из него будет поглощаться тем, чем надо».
Патент вообще предельно неконкретный. Само по себе это нормально, но вот то, что авторы сейчас путаются в ответах, отказываются называть детали и приглашают для съёмок широко известного Mr. Blurrycam, меня наводит на очень плохие мысли.
klirichek
Мне кажется, вдобавок к такой бритве надо будет открывать ещё один проект — лосьон для устранения амбрэ от жжёных волос.
Antibug
В патенте говорится, что устройство может включать в себя «источник вакуума», т.е. аналог пылесоса, чтобы втягивать дым от сожженных волос.
BubaVV
Баллончик со сжиженным вакуумом. Их нельзя перезаправить, но можно купить по $9.99. Через полгода придумают СНПВ, а еще через полтора Илон Маск сделает домашнюю станцию микроволнового бритья, которая по ночам будет втихаря сжигать щетину направленным излучением. В ответ Apple сделает iRazor белого цвета на неперезаряжаемой батарейке. Потому что интуитивно правильно периодически выбрасывать бритву и покупать новую. Microsoft выкупает Gilette и под их брендом начинает выпускать квадратные одноцветные станки, но тут происходит очередная утечка на Фукусиме, и для заметной части населения проблема бритья теряет свою актуальность
Mutineer
Уж очень медленно у них получается брить на демо-видео
Boomburum
Первый лазер бреет чисто, второй ещё чище...(с)
SerDIDG
По-этому мы добавили третий, для безупречной чистоты…
newkamikaze
Тут пишут, что невозможно такое
hi-tech.mail.ru/news/fake-or-not-lazer-razor
olartamonov
Это я пишу, если что.
Ну почему невозможно. Возможно. Теоретически даже через бетонную стену с разбегу туннелировать возможно, просто вероятность этого не очень велика.
А эти ребята с вероятностью 99 % то ли мошенники чистой воды, то ли искренние светлые человечки, сами не понимающие, с какими проблемами они столкнутся (вспоминается автор часов Kreyos — «сам я маркетолог, но мне пообещали всё сделать»).
qbertych
В комментариях к предыдущей статье про сабж на GT писали, что один из авторов — известный лазерный косметолог. Думаю, он должен примерно представлять что говорит. Поэтому как по мне — шарлатаны.
olartamonov
Я порылся в гугле, там в целом смешно — известность каждый сам себе прописывает, да и автором IPL себя примерно каждый третий считает.
То есть у меня есть много вариантов, что у них там внутри творится (все три искренне верят; все три искренне врут; косметолог искренне верит двум товарищам, искренне ему врущим и т.п.), но в целом — пахнет всё это крайне плохо. Непоследовательные объяснения, отсутствие деталей, бессмысленные декорации в роликах…
WondeRu
Анекдот по памяти:
ВДНХ. Советские ученые представляют первую в мире полностью автоматическую бритву:
— Вот сюда вставляете голову, потом вытаскиваете и всё! Вы — побриты!
— Эээ… Не понимаю, как это работает! Как же это работает?! У всех же голова разная!
— Ну, это только в первый раз!
:)
dead_undead
Я один ненавижу это «пальчиковые/мизинчиковые»?
iva2000
Просто лишиться волос недостаточно.
Основной результат бритья — быстро и в удовольствие получить чисто выбритое лицо.
По моему субъективному ощущению, после первой рабочей продающейся версии бритвы потребуется лет десять итераций R&D, чтобы имело смысл такой пользоваться самому.