После прочтения вот этого поста от модераторов хабра, я к своему ужасу, увидел, что в мире есть большое количество людей, которые “не знают как правильно написать статью”.
Что может быть проще! Берёшь бумагу и ручку, или пишущую машинку, или что там у вас нынче в моде, и пишешь статью.
Как бы то ни было, для большого количества людей это всё равно считается заоблачным. Некоторые говорили, что для того, чтобы писать, нужен дар божий, а некоторые сидят и ждут, когда прилетит муза и начнёт играть на арфе.
Всё это фигня. Нам, айтишникам, нужны реальные инструкции о том, как что-то сделать. Давайте я вам расскажу о том как научится писать. Причём писать круто и интересно. Ведь профессия эта — древняя и хорошо всем знакомая. Не может же быть так, что вообще никто ничего не знает о том, как писать.
На самом деле знают, но почему-то превращают это знание в кучу эзотерических фактов о жизни фей в райских садах. Почему? Не знаю. Возможно потому, что сами такие люди ничего не знают о том, как что-то написать. А ведь это — достаточно просто. Посему, прошу под кат, я вам дам реальные советы по поводу того, как научиться хорошо писать интересные статьи.
▍ Первый элемент
Рассказывайте.Вы смотрели Игру Престолов? Помните, почему Тирион Ланнистер решил, что Бран будет лучшим королём? Освежите память.
Рассказывание историй — это умение и навык, который всегда ценился людьми. В стародавние времена у нас были барды и гусляры. Позже их сменили поэты и писатели. Сейчас некоторых из них называют модным словом “инфлюенсеры”. Умение рассказать что-то с интересом всегда ценилось среди народа. Можете посмотреть на топовые видео на любой платформе, и вы найдёте кого-то, кто о чём-то рассказывает.
В древние времена подобные люди занимались исключительно важным делом — они были вашим коммуникационным эфиром. Это ваш ethernet в десятом веке. Всё это происходило по протоколу UDP с жуткими потерями. При этом потерянные данные восстанавливались методом угадывания уже на конечных станциях.
Итак, это — первое, что вам нужно, чтобы начать писать. Вам нужно уметь рассказать историю.
Да иди ты! Я никогда их не рассказывал, не умею и не буду.
А жаль. Мне было бы интересно послушать. Давайте исправлять это.
Для того чтобы исправить своё умение рассказывать что-то, вам не нужно делать какие-то курсы по 60к рублей и напиваться в стельку. Для того чтобы с интересом рассказывать, нужно просто тренироваться рассказывать.
Начните с анекдотов. Люди их слушают. Это достаточно маленькие рассказы, и на них можно тренироваться с лёгкостью тренировки на кошках. Берём анекдот и рассказываем его своим друзьям.
И тут мы встречаем три первых важных элемента вашего умения рассказывать:
1. Чувство такта: По определению википедии — тактичность — это умение вести себя в соответствии с моральными и этическими нормами общества. А для того чтобы правильно себя вести, эти нормы надо знать. Вы знаете, если вы можете впихнуть пошлый анекдот про Вовочку в разговор с родителями. Но это не значит, что на Хабре нормы такие же. Посему, сначала изучите моральные нормы общества, которому вы будете рассказывать историю.
2. Умение рассказывать интересно: Добавлять столько данных, сколько нужно к тому, чтобы рассказ был интересный. Умение не затягивать рассказ.
Почему я рекомендую начать с анекдотов? Потому что вы сможете тренироваться сколько душе угодно. И быстро получите отклик вашей публики.
“Я не душа компании”, “Я не особо мастак рассказывать истории” — это всё просто потому, что вы не тренировались в рассказывании этих историй. Идите и тренируйтесь. Прочитали интересную новость? Разворачиваетесь и говорите жене (маме, девушке, ребёнку, можно даже кошке, если совсем страшно) “Слушай, дорогая, ты знаешь, что цены на морковь упали в два раза?”
Избегайте “новостей” о том, как всё плохо или о том, что кто-то умер. Большинство новостей о том, как всё плохо — это просто утки. А для того чтобы хорошо рассказать страшную историю, вам нужно будет тренироваться достаточно долго.
Увидели новость, которая будет интересна коллегам? Не надо просто скидывать ссылку в слак. В курилке на перерыве скажите: “Кстати, а вы знаете, что Интел начал выпуск новых процессоров для черепах?”
3. Самое главное — делайте это: Мы живём в мире, где ваша способность говорить была сведена до следующего:
Ты: ссылка-на-новость.comС таким подходом ваше умение рассказывать историю будет сведено на нет. Вы не сможете этого сделать, потому что вы никогда не тренировались рассказывать.
Он: ????
Начинаем с анекдотов, потом переходим на короткие новости, и вот, вы уже в той ситуации, когда вы можете развлечь толпу курильщиков интересным шпилем на пять минут.
Продолжайте тренироваться. С этим к вам придёт самое важное умение хорошего рассказчика — умение удерживать внимание публики. Ведь из всех ваших бесполезных анекдотов и новостей, которые никто не слушает, вы получите представление о том, что такое живая реакция аудитории.
Вы сможете увидеть, когда кому-то не интересно, и когда кто-то опускает глаза. Но тренироваться надо постоянно. И обязательно учитесь на основе данных, которые вы собрали сами. Тут прикол в том, что я вам не смогу сказать, что такое хорошо и что такое плохо. Вы должны будете испытать это на собственной шкуре.
Если вы идёте в правильном направлении, то в следующий раз в курилке кто-то скажет: “Слышь, Петя, ну что там нового у Nvidia?” Если вы идёте в неправильном направлении, то, как ожидается, вы услышите “Да достал ты своими новостями, замолчи!”
Замолчите. Но только не надо молчать до конца жизни. Откатываемся на предыдущую ступень в рассказе анекдотов и продолжаем тренироваться.
Туда — обратно, повторяем и тренируемся. Улучшаем три важных качества ваших коротких рассказов, описанных выше, повторяем… И через некоторое время вы находите себя в курилке, окружённым четырьмя коллегами, которые от вас не могут отвести глаз уже час, хотя рабочий день кончился. А вы стоите и рассказываете о том, как правильно играть на фондовой бирже. (Реальная история. Мне потом за это даже заплатили.)
Ок, теперь вы потренировались, и у вас есть идея о том, как что-то рассказать.
▍ Элемент второй
Умей слушать и читать.И слушать надо будет много. Я не могу сказать, что прослушал всю Модель для Сборки, но как минимум, львиную долю всех рассказов. Начиная с 2000-го года я постоянно ходил с затычками в ушах, слушая Влада Коппа. МДС слушаю до сих пор. Но одним только МДСом дело не ограничивалось. В своё время я умудрился достать полную коллекцию издательства МИР. А совсем недавно дорвался до http://librivox.org. Когда меня спросили, сколько книг я прочитал в жизни, то после достаточно долгих вычислений я сказал что примерно 3000. Сюда входило многое. Начиная от “Золотого Осла” Апулея (2 век нашей эры), заканчивая серией “Ушёл, учусь на волшебника” (последняя книга вышла недавно)
Я слушал лекции и читал всё подряд всю жизнь. Ничего, мозгу от этого хуже не будет, кажется место у вас там не закончится. А вот стилю написания будет только лучше.
Слушайте то, что интересно и замечайте то, как и что интересно. Вам это понадобится. Но пожалуйста, выносите своё суждение о том, что интересно. Не надо читать критиков и отзывы. Фиг с ними. Читайте тексты. И читайте разные жанры. Не значит, что вам нужно будет читать все произведения российских авторов 18-го века, но хоть что-то да прочитайте. Если единственное, что вы прочитали в жизни — это всё что написал Толкиен, то с написанием своих рассказов может быть туго.
И, я хочу ещё раз сделать на этом ударение — выносите собственное суждение о прочитанных книгах. Оно не обязательно должно соответствовать вашей школьной программе или мнению общества. Я, например, считаю, что Толстой был страшным занудой. Ничего более занудного, чем “Война и Мир” я себе представить не могу. А Достоевский был просто замороченным индивидуумом. Я это “Преступление и Наказание” еле осилил.
А вот, Орсон Скотт Кард и Пол Андерсон зашли мне намного лучше. Хотя, тот же Апулей писал очень задорно и интересно. А после прослушивания Тома Сойера в оригинале, я пропитался любовью к Марку Твену. Хотя книга “Старик и Море” вызвала у меня спорные чувства. А самая весёлая книга, когда-либо написанная на этой планете называется “Благие знамения” и принадлежит перу Нила Геймана и Терри Праттчета. Это — мои мнения. У меня таких мнений вагон и маленькая тележка.
Прочтение чудовищного количества разной литературы даст вам идею о том, как выглядели стили разных людей. Во все века существовали зануды и хорошие писатели. Определение того, кто является кем — это работа для вас.
На основании этого вы получите идеи о том, что можно делать с текстом. (А чего делать не следует).
Фильмы, стихи и музыка тоже подойдут. Главное, чтобы вы читали рассказы, которые читаются больше чем за пять минут. Собирайте данные и анализируйте сами. На это надо потратить время.
▍ Элемент третий
Пишите.Тут нас постигает всё та же напасть современного общества. “Но я никогда ничего не писал! Я не умею писать!”.
Враки. Во-первых, вы, как минимум, писали диктанты и сочинения в школе. Да и в день вы пишите тучи комментов, email, сообщений и постов.
Но у вас никогда в жизни не было потребности писать что-то более развёрнутое. А сочинения и диктанты из школы вы в гробу видали. Тут ничего не поделаешь, надо тренироваться.
Ничего, вам понравится. Не всё так жутко.
Садитесь и записывайте эти анекдоты и рассказы. В старые добрые времена был такой ЖЖ. Там было прикольно до какого-то момента. А потом его забросили и все перевалили в инсту и вконтактик. А жаль. В ЖЖ писать надо было больше. В инсте дело простое — снапай фотки, получай лайки, учитывая что большинство этих бездарных фоток пропущено через тысячи фильтров, цены этому — чуть.
Вам надо тренироваться в написании текста, содержащем в себе определённую мысль, которая тянется больше чем на 2 абзаца.
В нашем замечательном мире, где вашим вниманием управляют большие дядьки из гугла и амазона, нам ненамеренно убивают умение концентрироваться. Куда ни смотри — всё очень быстро и коротко, только для того, чтобы клиент правильно монетизировался и у нас был высокий процент удержания клиентов. Тикток и Твиттер — это не те сервисы, в которых кто-то поощряет внимательность и способность “оставаться на той же мысле”.
Для написания статьи вам потребуется умение не отвлекаться на что-то. У вас должна быть идея, и вы должны её излагать. Поэтому, когда мы садимся и пишем о том, как правильно чесать котям пузо, то мы продолжаем писать о котях и пузе, а не уходим в разговор о собаках.
После того как вам удалось что-то написать, садитесь и работайте над стилем. Можете попробовать переписывать уже существующие тексты, или придумывать новые. Вам пригодятся знания из предыдущего пункта. Вы будете знать, как “звучат” тексты из средневековья, и как люди пишут сегодня. Различные обороты, фразы, сравнения, шутки и тому подобные вещи — всё это приходит к вам с опытом и знаниями в какой-то определённой области.
После примерно 750000 символов, у вас появится идея о том, что такое ваш собственный стиль. Вы сами его выберите. 750000 символов, это примерно 100000 слов или 500 страниц текста.
Много, скажете вы? Выглядит как будто много, но на самом деле это не так уж и много.
Тренируйтесь в написании email-ов. Нам надо достаточно часто писать, и вместо того, чтобы писать:
“Пожалуйста, пришлите инвойс №21991”можете поразвлекаться и написать что-то в стиле:
“Дорогая Анна Андреевна,А если вы работаете с клиентами, то тут вообще ограничение — это ваша фантазия. Людям на самом деле занудно читать “правильно составленные” “машинные ответы”, которые мы зачастую получаем от компаний:
Я с ужасом для себя заметил, что в отчётной ведомости за шестое июля отсутствует инвойс с номером 21991. Не могли бы вы, пожалуйста, предоставить его нам, путём залива на FTP сервер по адресу 127.0.0.12
С уважением,
И так далее”
“Здравствуйте, пользователь!Садитесь и переделывайте это. Если ваши ответы будут не машинными, то и читать вас будут больше.
Сообщаем вам, что ваш запрос получен, пожалуйста, ожидайте в очереди 10 дней”.
Есть ещё более интересные методы. Можно, например, завести себе перьевую ручку, или вообще обзавестись пером и чернильницей и писать письма на бумаге. Что самое прикольное, если вы напишете красивое письмо, то в современном мире его могут и в рамку повесить. Ибо такие вещи — редкость.
Но ладно, хватит извращаться. Всё-таки написание статей и каллиграфия — это две разные вещи.
Вместо того чтобы скинуть запрос в слак вашему саппорту, напишите им на мыло.
Подробно изложите ситуацию и попросите посодействовать. Напишите развёрнуто и так, чтобы им не нужно было задавать никаких вопросов.
Или вот, например, лучший способ сэкономить себе время:
Каждый раз, когда вам задают вопрос, отвечайте на него в письменной форме и публикуйте в своём блоге.
“Вась, тыжпрограммист, какой компьютер купить?”Не стоит сразу же пыжится, по поводу того, что вы — программист и подобные вопросы — это не ваш удел. Просто напишите статью на пару страниц. Расскажите в ней о том, что есть разные компьютеры и покупать лучше такие-то и такие-то.
И ответьте человеку ссылкой.
Вам и жить станет лучше, и народ вас зауважает больше. Вот, например, блог Скотта Хансельмана. Он его ведёт с Апреля 2002 года. Он бережно хранит все старые статьи и постоянно на них ссылается в общении с программистами и обычными людьми. Десятки миллионов символов. Десять книг. Некоторые посты можно просто брать и переделывать в главы.
Почитайте, кстати, его первые посты, которые были в стиле “привет, я завёл FTP” и пост, который он опубликовал буквально через два года после этого. Это пост, в котором он рассказывает как он “раздебажил” свою тёщу и научил её параллельной парковке. Это уже весело читать.
▍ Элемент четвёртый
Тема повествования.Этим элементом нужно заниматься после того, как вы разобрались со всеми предыдущими моментами. То, о чём вы собираетесь писать.
Я не пишу о том, что не трогал собственными руками. Я не люблю “второсортных данных”. Когда я писал про powershell, ASP.NET, Rust, WinAPI, Телестудии и сети — всё что я писал, было написано на основе моего опыта. Я знаю с чего начать, как рассказать и чем закончить повествование.
И это умение частенько отсутствует у некоторых писателей. Статья (книга, повесть) начинается с одного, а заканчивается совсем другим.
Яркий пример, который я не положил в черновики — “Cказка — ложь”. Этот рассказ я написал наобум, и вышло достаточно криво. Я начал писать об одном, а закончил совсем другим. Результат — позорные 2.4к просмотров и куча минусов.
С другой стороны, у меня есть другой пример. Вот другая сказка под названием “Как он учился писать статьи на Хабре”. Всего лишь 1к просмотров, но 68 плюсов. Это — самый высокий показатель просмотров/плюсов среди всех моих статей. Статья — сказка про Васю, который хотел написать статью на Хабре, НЛО и котэ.
Так, погоди! Что за чушь? Ты говоришь, что писать надо про реальные вещи, которые ты испытал на собственной шкуре, а сам пишешь про НЛО и скатерти-самобранки.
А кто вам сказал, что испытанные вами эмоции не являются чем-то, что вы пережили? Возможно, вы видели что-то, а возможно, вы видели что-то во сне. Вы же знаете как Джеймс Кэмерон придумал “Терминатора”? Ему приснилось, что за ним гонится жуткий робот с красными глазами.
Никто не сказал, что ВСЁ что вы пишете, должно быть реальным. Вы могли испытать сильные эмоции по поводу чего-то и изложить эти эмоции в другой истории, нежели той, что была в реальности. Именно для этого у вас есть Пункт 2: “Много Читайте”. У вас будет много идей о том, в каком формате вы можете рассказать историю.
Можете играться. Брать историю из жизни и выдумывать персонажа, например, старого деда. И рассказывать историю о том, как старый дед делал то, {что делали вы}.
Как бы то ни было, помните вот о чём. У истории есть начало и конец. Если вы начинаете писать и у вас есть идея о начале и конце, то всё будет прекрасно. Если вы пока ещё не знаете, чем всё закончится — нууу… Я бы как минимум такие вещи называл второсортными. Почему?
Ну, посмотрите на те истории, которые мы считаем крутыми или гениальными. Все читали “Гарри Поттера”. Нравится вам книга? Нет? Неважно. Книга ещё как продавалась. Но, как мы знаем, в первых книгах были описаны герои и события, которые проявили себя только в середине серии. У Роулинг была идея о том, что будет происходить в будущем с крысами. Так же, как и Толкиен не сидел и не мучался идеей о том, должен ли Фродо разрушить кольцо. Начало и конец были.
Ещё один пример — Футурама. Мы все были в шоке, когда пересматривали первый эпизод и видели, таки, тень Зубастика, который подтолкнул Фрая в криогенную камеру. Начало и конец были. Между этими началом и концом была куча эпизодов, но у нас была гигантская история о том, как пацан из 2000-го года влюбился в девочку-мутанта из 3000-го года. И она закончилась тем, что в конце концов они поцеловались. А всё что было после — вызывает тяжёлые вздохи у фанатов и посты на реддите, где люди просят не возвращать Футураму к жизни, потому что мы и так её любим и менять её не нужно.
Но как бы то ни было, в сериале без конца есть две линии — основная, большая линия, и по одной на каждую серию.
То, что находится между началом и концом — это то, насколько круто вы пишите. У вас может быть прямой и неинтересный сюжет, а может быть целый шпионский боевик. Всё может быть грустно или весело, интересно, поучительно или повествовательно. Или занудно, если вы хотите испортить всем настроение. Как бы то ни было, середина — для вас.
Но хорошая середина существует только если есть начало и конец:
-
Как научиться работать с Powershell? Замечательно!
Начало: Мы ничего не знаем о Powershell
Конец: Программист знает основы Powershell и может самостоятельно его изучить.
Результат: Плюс 180 в карму и какие-то невероятные 300к+ просмотров. -
Что на самом деле таит в себе страшная цифра восемь?
Начало: Вы ничего не знаете про Windows 8
Конец: Вы понимаете что такое Windows 8 и что она нам принесёт.
Результат: +291 в карму. -
Сказка — Ложь
Начало: сайфай в стиле средневековой Руси
Конец: Какие-то сумбурные мысли о текущем регулировании интернета.
Результат: минусы в карму.
▍ Пятый элемент
Не верьте критикам.Самое простое в написании любой статьи/поста/email или книги — это то, что результат — налицо. У вас либо есть статья, либо её нет. Я давал примерные оценки того, сколько вам нужно написать, чтобы у вас появился свой стиль. Но я не говорил, что вам надо писать от восьми до десяти или по пять статей в день. Садитесь и пишите. Вот, например, недавно Нил Гейман сказал, что писал повесть Коралайн по 50 слов в день.
У меня нет строгого режима написания статей. Я, например, лучше всего работаю, когда кто-то просит материалы “прямо сейчас”. (Чем обычно довожу моего главреда до состояния панического ужаса. Все сроки горят, статей нет, а я за час-два, выдаю текст.) Я обычно пишу пять страниц текста за 1-2 часа. Я не люблю писать кусками. Но я — это я. Вы — это совершенно другое дело. Может быть, вас устраивает только написание с двух ночи до шести утра. А может быть вы вообще берётесь за него раз в месяц, но выдаёте 50 страниц в день. Как вам угодно.
Не надо вдаваться во всяческие поверья о том, как к вам должна приходить муза, и как вас должно ополаскивать манной небесной, чтобы вы могли писать. Если у вас есть идея о том, как что-то начнётся и как оно закончится, то садитесь и пишите. Если идеи нету — идите и собирайте данные. Если вы хотите писать для Хабра, то пойдите поковыряйтесь в кишках какой-нибудь системы, и у вас может появиться идея. Если у вас вдруг появилась идея в неподходящий момент, возьмите и запишите её. Напишите об этом потом.
Что касается оценок и механизма Хабра. Мы не раз видели эпические походы испанской инквизиции по поводу того, что система кармы работает хорошо или плохо. И да, тут всё может быть капризно, но у кармы есть свой прикол.
Если вы пишете нейтральную статью о том, как научиться что-то делать в области компьютеров для Хабра — то вам не стоит бояться. (Только прошу вас, не врите и действительно разберитесь с тем, что вы пишете. Не стоит обижаться за жутко заминусованные статьи, в которых вы рассказываете как поднимать кластер на кубере с помощью Microsoft Teams.)
Если вы пишете двоякую статью, в которой выражаете своё мнение на определённую проблему в обществе, то дела могут пойти по-разному, и тут только великий рандом может вам сказать, куда потянется ваша карма.
Так что, особенно для начала, рекомендую выбрать полезную обучающую тему, которая позволит другим лучше осваиваться с компьютерами. За это вы получите плюсы.
Но, сколько бы плюсов вам не выдали за статью, обязательно найдётся кто-то, кто придёт и скажет своё “бе” по поводу того, как ужасна ваша статья и по поводу того, как вам следует перестать писать прямо сейчас же.
Решение подобной проблемы только одно — просто игнорируйте это. Это — не проблема. Если ваша статья получила +40 рейтинга, и вас прочитали 7к человек, ну что же, поздравляю! Это очень хорош и вы вышли в топ Хабра на денёк. Молодцы. Если при этом первым комментом вам заявляют, что вам нужно было бы завязать с писательством, то просто игнорируйте это. Как бы то ни было, у вас рейтинг в +40. И большинство читателей оценило вашу статью по достоинству. А в разборки им лезть лень. И вы не суйтесь.
Когда к вам приходят с критикой, убедитесь что критикуют по делу и предлагают что-то взамен. Например, есть такой интересный пользователь berez, который обильно комментирует мой стиль. Причём, комментирует хорошо и по делу. Казалось бы, можно было бы и взбеситься по этому поводу, поскольку практически о каждой моей статье berez отписался мне в личку. Но, его советы на самом деле попадают в точку и позволяют мне что-то исправить или улучшить. Посему они надёжно хранятся.
А критика в стиле “ты унылое какашко” может быть отпущена в
/dev/null гигабайтами. ▍ Заключение
Писать — это прикольно. Писать можно много, и это вам ничего не стоит. Более того, вы можете начать писать уже прямо сейчас.
- Научитесь рассказывать. Повествовать. Увлекательно говорить. Это приходит с практикой пересказов историй. Простой шаг, но в современном мире вам редко дают потренировать это умение.
- Читайте много литературы. Не важно чего, главное много и разнообразно. Это даст вам представление о том, как писали в разные времена и как пишут сейчас.
- Садитесь и пишите. Простое написание всего чего угодно, начиная от email, заканчивая статьями на блог, позволят вам создать свой собственный стиль.
- Уделите внимание идее. Идея начинается с чего-то определённого и заканчивается чем-то определённым. Убедитесь что у вас есть это начало и конец, тогда вам будет что излагать.
- Не парьтесь, если вас критикуют уж очень зело. Мнения рьяных критиков, рассказывающих о том, что вам надо себя убить, не стоят ничего. Хороший критик всегда скажет, что в вашем тексте не так и поможет вам его исправить.
Садитесь и тренируйтесь. Мне будет очень интересно прочитать ваши статьи!
Комментарии (60)
Vivicpony
13.12.2021 16:42+2Поддержу. Ещё может помочь аналитика - я завел табличку, в которой отслеживаю реакцию на печатаемые статьи. Указываю, какие изменения вношу и какие выводы делаю, исходя из реакции. Думаю, это поможет сделать вот эти посты интереснее)
И самое главное! Прям самое-самое, это основа всего. Тебе самому должно быть интересно писать статью. Веселись, когда ее пишешь, дурачся. Получай удовольствие от ее написания.
А с аналитикой должно быть интересно разбирать реакцию читателей. То же самое - если при составлении веселишься и получаешь удовольствие, то все хорошо.
Ну и вишенкой на торте (уже после использования всех советов) - попадание в целевую аудиторию. Мои статьи пока что сильно мимо - ищу такой баланс, который будет и интересно читать, и больше соответствовать характеру хабра
Nurked Автор
13.12.2021 17:14Да, это вы тоже правы. Аналитику держать нужно. Я больше говорил о том, как писать. Но при наличии аналитиуи вы точно будете знать, о чем писать.
Zangasta
13.12.2021 16:44+23Опираясь на вашу статью можно вывести другой принцип --- чтоб статься взлетела нужно гладко изложить банальности и налепить побольше смешных картинок.
Nurked Автор
13.12.2021 17:50Шутки шутками, а идите и посмотрите статьи по ссылкам. Те которые про Powershell и Windows 8. Там всё более чем банально. А взлетели они огого как.
На самом деле вам нужна не банальность. А умение рассказывать людям, что и как делать или как чему-то научиться. Пройдитесь по самым топовым статьям Хабра. Там много подобных "банальностей" которые на самом деле обладают огромной ценностью.
sshikov
14.12.2021 17:34Ну, и ценности тоже бывают разные. Время от времени попадаются статьи, которые на мой взгляд — не сильно больше, чем именно набор банальностей, или просто ошибочных суждений. Но количество комментариев под статьей, и комментариев интересных, повышают ценность даже такого текста. То есть, тема-то реально интересна многим, и многим есть что высказать, и статья для них просто повод это сделать.
MAXH0
13.12.2021 16:58+9Вы точно уверены, что именно так нужно писать статьи на ТЕХНИЧЕСКОМ ресурсе?
Я понимаю личные истории, эмоциональный отклик, умение слушать клиента для продажников и маркетологов, а еще для отзывов на вайтишные курсы и китайские точные копии нормальных гаджетов. Но для технических статей даже если 80% пользователей воспринимает статью как откровение об интимной жизни единорогов и фей при помощи синей изоленты и прикладной каббалистики - это норма. Значит это нормальная техническая статья, со своей специфической элоквенцией.
Nurked Автор
13.12.2021 17:17+1Ммм, и да и нет. С одной стороны, да, на тех ресурсе дела так не пойдут.
Но с другой стороны, во-первых на Хабре не всё гайки так закручены. Помните, например "Прекратите скручивать" и "Как ускорить загрузку Windows for fun и профит"?
Они были не только техническими, но и весёлыми.
Vivicpony
13.12.2021 17:31+1+
Статьи в первую очередь должны быть интересными. Если при этом полны технических деталей, то это вдвойне кайф)
sshikov
13.12.2021 22:36+2>Вы точно уверены, что именно так нужно писать статьи на ТЕХНИЧЕСКОМ ресурсе?
Смотря чего вы хотите добиться. Я вот точно знаю, что не буду скорее всего писать чисто личные истории (хотя свой путь в программирование и описывал, но повторять такую тему скорее всего не стану, так как не умею), но я также точно знаю, что именно личные истории очень популярны на этом техническом ресурсе. И на чисто технической статье вы не получите столько позитива от аудитории (впрочем, как возможно и негатива — это уж как сложится).MAXH0
14.12.2021 09:16+6Ключевая фраза >> Смотря чего вы хотите добиться.
Именно! Хабр скисает как торт от дилеммы "полезно" - "популярно". Что нужно техническому специалисту который сделал что-то и описывает свой опыт? Получить обратную связь. Возможно конструктивную критику, возможно иной опыт решения схожей проблемы, возможно просто убедиться в востребованности своего кода. Это не про популярность. Потому что, "Каждый специалист подобен флюсу, его полнота односторонняя" и то что понятно одним, для других темный лес. Соответственно и для читателей хорошие узкоспециализированные статьи будут оценены 2-3 специалистами разбирающимися в предметной области.В итоге просто публикаторы, постящие на ленту переводы новостей имеют раздутую карму, а люди публикующие СВОЙ ОПЫТ балансируют у нуля. Потому что своего опыта не может быть много и он чреват ошибками. Но именно живой опыт и интересен. Гугло-переводчик уже довольно хорош и новости можно читать и самому. Хабр для этого не нужен.
Я еще раз повторюсь для маркетинга и PR "популярность" важнее "полезности". Для технических статей важнее полезность. Вот и вопрос почему Хабр больше стал работать как маркетинговая платформа технических решений, а не "курилка", где спецы обмениваются информацией судача о разном.
sshikov
14.12.2021 10:31>Именно! Хабр скисает как торт от дилеммы «полезно» — «популярно».
Ну, я не думаю что главная проблема в этом. Есть проблемы и похуже.
>В итоге просто публикаторы, постящие на ленту переводы новостей имеют раздутую карму
А вы считаете, что это популярно? На мой взгляд, когда я вижу посты с переводами новостей, нулем комментариев, и плюсами в рейтинге поста, я обычно делаю вывод, что это накрутка тем или иным способом. Легальная, обычно, по крайней мере формально. К популярности в обычном смысле это вряд ли имеет отношение.
Более того, как правило такие «авторы» имеют по 90 публикаций и зачастую ноль комментариев. Что лично для меня делает ценность таких публикаций околонулевой — потому что это не опыт автора, и его бесполезно спрашивать о чем либо.
Melex
13.12.2021 17:23Я думаю, что как только вы сможете ответить на вопрос - почему люди учат иностранные языки годами, понимают собеседника, но из себя не могут выдавить и слова.
то вы сразу ответите на вопрос - почему люди не пишут статьи :)
Nurked Автор
13.12.2021 17:44+1Тренировка.
Нет, серьёзно. Вы когда в этом тренировались? Этим же можно ответить на многие другие вопросы:
Как правильно подкатить к девочке?
Как продать продукт?
И тому подобные вопросы.
Вы не пробуете и не тренируетесь. У каждого человека в голове свои тараканы. Первое, что случилось, после того как я приехал в США, с уже приличным зананием Английского был следующий вопрос:
"Bathroom, where?"
Но так как вариантов у меня не было, мне нужно было привыкать и тренироваться. В итоге всё дошло до того, что я этот вопрос могу задать множеством путей.
"Excuse me, would you mind directing me to the WC, please?" - Лос Анджелисский социальный лоск.
"Yo, where can I take a piss?" - без социального лоска.
"Is there a bathroom in here, eh?" - Канадский.
"Oi, mate! Where is a loo?" - Австралийский.
Сколько раз вам приходилось практиковаться в этом?
Ага. Люди, которые никогда не писали, а потом "от нужды" выкладывают статью на Хабр, больше всего похоже на неудачливых пикаперов. Это как подойти к девушке в первый раз и попытаться её закадрить словами "У тебя отличная жопа". Вам не только минусов в карму напишут. А потом можно ходить в каменты и жаловаться, что это токсичное место. Или на форумы, где можно рассказывать о том, что каждая девочка даёт от ворот поворот.
Умение писать зависит только от практики. И ничего больше.
Melex
13.12.2021 18:05+3Мне про это рассказывать не надо.
Я к тому, что проблемы в головах, а ваши советы звучат как - чтобы бросить курить, перестаньте курить много, потом меньше, и потом бросите :)
Поэтому не хочу разводить полемику, но это статья явно не о том, как писать статьи. Есть такая картинка про то, как рисовать сову. Вот тут выглядит так же.
Но в целом, я всем говорю одно - диплом писал? Вот статья это как диплом, так как есть введение о проблеме, текущее положение дел, само ноу хау, итоги и выводы. Вот и все.
А уже стиль статьи - это все таки не практика. Тут фактор 10 000 часов не сработает, ибо только профи тратят столько времени на статьи.
Nurked Автор
13.12.2021 18:11+1Ну, ну, @Melex, тут я всё таки замечу одну вешь. Вы мне будете рассказывать, откуда взялся МОЙ стиль? После того, как я вам это изложил?
Хехе. Мой стиль появился именно так, как написано в этой статье. Забытый ЖЖ, куча комментов оставленных на разных форумах, емейлы и тому подобные вещи. Я тренировался.
И все. Это действительно так просто. Мы не говорим об избавлении от никотиновой зависимости. Мы говорим о вашем умении излагать.
Melex
13.12.2021 18:16+9О вашей статье я могу сказать одно - я ее не дочитал :) Хотя был заинтересован. Выводы делайте сами.
dklm
14.12.2021 14:51но из себя не могут выдавить и слова.
выдуманная проблема
для того чтобы начать говорить нужно просто начать говорить, нужна практика
не увереность в себе - можно придумать какие угодно отговорки чтобы не говорить, например у меня моного ошибок, у меня плохое произношение, меня не понимаюь... это все отговорки. Прямо спросите своего собеседника все ли ок... положительный ответ должен поднять вам увереность, негативный должен добавить вам упортства...
dlinyj
13.12.2021 17:32+5Мне нравится подход в этой статье, хотя если бы я сделал статью о том как писать статьи на хабр, то акценты расставил бы иначе. В целом я уже выступал с подобными тезисами.
Как мне кажется залог классной статьи — это тема, которая цепляет. Личная боль или переживание (как я решал какую-то болезненную задачу, мой путь был тернист). Далее по шагам расписывается о том, как это сделать.
В целом, единой инструкции дать нельзя, потому что я вижу что есть статьи, которые не попадают в категорию моего определения качественной статьи и взлетают, и наоборот.Nurked Автор
13.12.2021 18:04+1Вот где-то прячется это... Я ьы сказал что тут главное — это просто "чуять аудиторию". А такой навык состоит из знания тем и умения писать.
К сожалению я видел много людей с очень хорошим техническим подходом и неумением писать.
Кстати, @dlinyj, вы же сами из Хакера будете. Попробуйте мне сказать что там писали просто как изложение текста? У меня до сих пор волосы дыбом встают, как вспоминаю что Даня Шеповалов писал про СОУС. Но ничего, читалось и было прикольно. Конечно, в Хакере была другая аудитория чем есть на Хабре. Но обе их объединяло желание с интересом узнать про новости в IT. Просто в Хакере был более фривольный стиль.
dlinyj
13.12.2021 19:26+1К сожалению я видел много людей с очень хорошим техническим подходом и неумением писать.
Значительно хуже, когда всё обстоит наоборот.Попробуйте мне сказать что там писали просто как изложение текста? У меня до сих пор волосы дыбом встают, как вспоминаю что Даня Шеповалов писал про СОУС. Но ничего, читалось и было прикольно. Конечно, в Хакере была другая аудитория чем есть на Хабре.
Там работал сильно позже Дани, поэтому с ним не знаком. Но я писал исходя из желания научить людей электронике, и это была моя цель. Мне просто нравилось тогда это делать. Да и сейчас нравится.
Cast_iron
13.12.2021 17:41+5Как просто оказывается писать статьи… А я то всё не решаюсь, хотя вроде бы не страдаю отсутствием воображения и красноречия, да и пару слов могу иногда связать….
Нет, не так я вам хотел ответить…
Не трудно же статьи писать?!
Да? Просто, как стихи слагать!
Ваш пятичастный алгоритм
Явили б нам чрез призму рифм
Зачем вам знать про ямб, хорей,
И про количество слогов.
Берите ручку побыстрей,
Ведь музы песнь для дураков.
Ошибка в том, мой милый друг,
Что личный опыт делишь на ты
На всех, всех всех
людей вокруг.
П.С. Заранее приношу свои извинения, если задел чьи-то чувства. В данных стихах не было намерения кого-то оскорбить или уязвить. Да и муза меня на этот раз не посетила, поэтому размер строк не совпадает.Nurked Автор
13.12.2021 18:07+1Ну и знаю я про ямб и хорей. Думаете это поможет мне писать стихи, если я не сяду и не напишу пару сотен?
Вон, посмотрите на мои предыдущие статьи, в которых есть стихи. Оно и видно, что всё это страдает на все 10 псевдоподий. А всё почему? Потому что я не сидел и не тренировался их писать.
Cast_iron
13.12.2021 18:20Я не о том. Одной практики мало. Не отрицаю, опыт важен, но без желания и умения, как такового не получится. Скорей всего даже не начнётся, а вы всё сводите к опыту.
Лично я достаточно ленив, чтобы писать, да и кармические войны, а также общее падение качества статей на Хабре (Научпоп), не мотивируют к написанию статьи.
Сейчас витает мысль написать об игре EVE Online, о моём опыте в ней, но что-то терзают сомнения о нужности подобной статьи.Nurked Автор
13.12.2021 18:31Желание появляется, когда инструмент превращается из того, чего ты боишься в то, с чем ты умеешь хорошо обращаться.
У вас было бы желание идти и очаровывать прекрасных дам, размахивая мечом перед бандитами, если бы вы не знали как махать мечом?
У меня есть знакомый, у него есть мечта. Он хочет стать бодигардом. При этом у него есть шесть различных видов оружия. Шесть, Карл.
Когда я у него спросил, не страшно ли ему, он сказал, что нет. И что ему мало кто сможет навредить. Этот фрукт реально разбирает и собирает пистолеты с завязанными глазами.
У него есть столько опыта, что ему нечего бояться.
Cast_iron
13.12.2021 21:42+1Из опыта службы с огнестрельным оружием…
Умения разбирать и собирать оружие недостаточно, нужно психологически быть готовым лезть под удар/пули, и применить это оружие (стрелять из него) против человека.
vtal007
14.12.2021 15:01В этой работе наверно еще и понимание, когда надо лезть под пули, а когда не надо. Жизнь одна, а работу можно сменить
homm
13.12.2021 18:21Как научиться писать статьи (для Хабра и не только)
Можно начать с того, чтобы не ставить в интро картинки больше мегабайта.
OlegZH
13.12.2021 19:05+3Я то же очень хочу написать статью. И, может быть, не одну. Но! Я вижу три проблемы (как всегда, три, уж, извините):
Для написания хорошей статьи нужно время и внимание. Завидую тем авторам, которые могут и имеют возможность писать статьи между делом. Хотя, возможно, я не правильно представляю творческий процесс. Внимание, кстати, имеет особое значение, поскольку лично я, как раз, не могут писать статью между делом. Мне нужна возможность полностью сосредоточиться на предмете статьи. В этом смысле, должны хорошо писаться статьи, которые описывают текущий программистский опыт, то есть то, что постоянно находится в фокусе внимания автора, чем он горит, и что может быть глубоко и тщательно прописано со всеми примерами и ходом мыслей. Такие статьи крайне интересно читать. Они пробуждают любопытсво.
Для написания хорошей статьи нужно провести исследование. Почти научная работа. Нельзя написать статью на коленке. Хорошо, если тема статьи — это твоя повседневная работа. А если это только хобби. Праздный интерес. Или, всё-так, не праздный?
У хорошей статьи должен быть соответствующий отклик. Не холивар, не война всех хороших против всего плохого, а плотный вразумительный разговор с обсуждением конкретных технических вопросов, реального сравнения подходов, и, вообщем, всего того, что приводит других читателей к написанию собственных статей по той же теме.
А ещё мне очень не хватает на Хабре (или, всё-таки, на Хабрахабре; раньше, вроде бы название ресурса было длиннее) вики-раздела, где бы динамически формировался обзор статей по определённой тематике. Захочешь, например, написать про очередной велосипед, связанный с сортировкой, а тут тебе ясное изложение предыдущих серий. Или, например, захочется узнать, что писали про STL. А тут тебе подборка!
У каждого обсуждения должен быть итог. Его никто не подводит. Не происходит ревизии аргументов. Нет оценки достоверности рассуждений.
А писать статьи имеет смысл, если имеется конструктивная обратная связь. Когда можно узнать для себя что-то новое, сопоставить различные подходы и пробудиться к дальнейшим исследованиям и свершениям
dlinyj
13.12.2021 19:29+5Вы написали такой большой комментарий, оформленный. Он состоит из почти четырёх тысяч символов. Средняя небольшая статья занимает 16 тысяч символов. То есть, если вы потратите в четыре раза больше времени, чем писали этот комментарий (приплюсуйте сюда время чтение статьи), будет хорошая годная статья, разумеется если будет интересная тема.
Поэтому не нужно прибедняться, что нет времени, время на чтение и написание комментария есть :)))OlegZH
13.12.2021 19:38+2Он состоит из почти четырёх тысяч символов.
Меня поставили на счётчик. ;-7 У меня есть серьёзный недостаток: многословие. Козьма Прутков советовал излагать кратно, но сжато. А я ещё люблю все структурировать и подводить под готовые схемы. Через схемы невозможно добраться до смысла.
будет хорошая годная статья, разумеется если будет интересная тема
Опасное предложение. Я смертельно боюсь НЛО.
dlinyj
13.12.2021 19:48+1Как видите, можно легко написать статью, если есть о чём писать.
А я ещё люблю все структурировать и подводить под готовые схемы. Через схемы невозможно добраться до смысла.
Так это ж прям принцип того, как написать хорошую статью!Опасное предложение. Я смертельно боюсь НЛО.
Если не нарушать правила и кодекс, то нечего опасаться.
DonStron
13.12.2021 20:13+2У меня есть серьёзный недостаток: многословие
значит пишите всё равно, а потом сокращайте нещадно на 30%
Nurked Автор
13.12.2021 20:20+2А вам правильно отвечают. Вы отлично и структурированно излагаете в камментах. Попробуйте сделать это в виде поста. Ну, если совсем страшно, то не на Хабру. Но, главное, пробуйте.
vsh797
13.12.2021 22:07+3Лично для меня главный тормоз для написания чего-либо — это отсутствие темы. А если есть, чего сказать, то форма всегда найдется.
Nurked Автор
14.12.2021 00:03Ройтесь. Это опять же, та же самая проблема умения описать что-то. Каждый из нас частенько сталкивается с интересными проблемами. Надо просто тренироваться их описывать.
Sadler
14.12.2021 00:13+1У меня обычно возникает вопрос, зачем писать статью, а не как это делать. В мире полно хороших статей, особенно на английском языке, фактологически я вряд ли смогу лучше, а доносить какие-то свои мнения безотносительно фактов не очень интересно.
Rumantic
14.12.2021 05:56+2Про 100 тыс. слов согласен, только это самый минимум, когда автор начинает осознавать, что в голове большую часть времени крутится бессмысленный шлак. Для соскабливания такого налета рекомендую первое время практиковать технику фрирайтинга, у Марка Леви есть хорошая книга с аналогичным названием "Фрирайтинг".
Настоящие, ценные мысли-идеи, которые будет интересно читать другим нужно искать еще глубже. Для этого потребуется 500 и более тыс.слов.
Книжный опыт это хорошо, только вот простая компиляция прочитанного - всегда вызывает зевоту, даже если автор прочитал новейший труд именитого ученого. В статье важно показать как ты видишь вопрос под призмой своего собственного опыта и как это помогает тебе в жизни.
И, пожалуй, самый важный пункт, который почему-то многие упускают - это синтаксис и пунктуация. Берем Розенталя "Русский язык" и по десять раз читаем, как "Благие знамения" :)
seventh
14.12.2021 15:59+1Ещё из интересного можно дополнить книгой Стивена Кинга "Как писать книги". Он, как раз, говорит о том, что не продумывал что будет дальше. Он брал героя и бросал его в обстоятельства. И сам наблюдал, что тот будет делать. Ну это, конечно, про художественную литературу. Но так же рассказывает как он не любит наречия и что после написания текст нужно сократить кратно.
Avm19xx
14.12.2021 19:13+1Мне кажется что хабр и токсичные "правильные" коментаторы сильно перегибают палку в желании отфильтровать графоманов. Карма слишком жесткая, часто напрочь убивает тех, кому есть что сказать но он не умеет, или пока что не умеет, или в принципе не может(нет таланта).
Nurked Автор
14.12.2021 19:21Да не сказал бы.
Да, за технические статьи я получаю намного больше плюсов, но и за то, как учить людей тому или другому - можете посмотреть мои статьи. Тоже нормально.
besska
14.12.2021 19:14+1Сначала ты пишешь много фигни, потому тебя критикуют, и ты либо перестаешь писать, либо постепенно улучшаешь навык.
Ну и лучший совет, который я слышала: можешь не писать - не пиши, интернет и так потонут в контенте.
Mike-M
14.12.2021 23:17По поводу анекдотов, пожалуй, не соглашусь.
На собственном примере: рассказывать анекдоты не умею, а вот пишу статьи, вроде бы, неплохо (первая публикация набрала рейтинг +74).
Arb9i
16.12.2021 00:17Для меня страшнее читать комментарии к статье. Кажется, что в них напишут, что моё решение велосипед с костылями или дичь какая-то.
631052
16.12.2021 16:23простите а почему это страшно?
да, так напишут. ведь всегда найдутся люди, которым не понравится.
кмк, это как скользкая дорога зимой - неприятно, но неизбежно. и нормально, не в смысле "хорошо", а в смысле от слова "норма". т.е. - "так обычно бывает".
Gengenid
многа букаф, ниасилил
Если можете не писать - не пишите (с)
Sergey_Kovalenko
Боюсь статья интересна только тем, кто писал на аудиторию или подумывает заняться этим неблагодарным делом. Я бы тоже не осилил, если бы вопрос не волновал меня лично. Что касается содержания, то на мой взгляд, доводы автора интересные хотя тему он рассматривает совсем не с канонической позиции. У него в центре получается писатель: его опыт и переживания, когда в большинстве руководств обычно в центр ставится читатель будущего текста. С тезисом: "больше читайте или слушайте книги" я с ним полностью согласен - это развивает фантазию, умение строить визуальные картинки в своей голове. Поэтому например важно, чтобы ваши дети слушали сказки, а не только смотрели мультики. В остальном - ,например мне, статья дает над чем подумать, хотя опять же взгляд автора и расставленные акценты, мягко говоря, не ортодоксальны.
Nurked Автор
Иногда хорошая идея — это не та идея, которая получает одобрение.
Вот, я считаю, что ADHD - это выдуманное заболевание. Неумение концентрироваться лечится простой тренировкой в концентрации. В мире, где тиктоки ограничивают ваше внимание двумя секундами у вас не останется никакого внимания. Я знаю, что я могу спокойно сидеть два часа и заниматься одним и тем же делом. Почему? Потому что я привык так делать. В начале дня я формирую список вещей, которые надо сделать, и следую этому списку. ADHD не существует в природе. Но, попробуйте это сказать ADHD сообществу. Все будут сидеть и лелеять свою болячку. Хотя, как было сказано на башорге в стародавние времена: Современным детям катастрофически не хватает ______.
Далее. На этой планете в данный момент никто и понятия не имеет о том, как работает мозг. Есть идеи о том, что там-то и там-то проскакивают импульсы, и что происходит какая-то химия и магия, но по факту, если туда лезть, то никто даже и близко не может рассказать, откуда появляются мысли и картинки у вас в голове. А если читать книги по психологии, то там вообще такой цирк, что я чуть не уписался от смеха. Фактически, всё, что написано в таких книгах — это туманные утверждения на непонятные темы, и рассуждения, что эта или та книга — полный бред. Никто на самом деле не знает, что такое человеческое сознание, хотя у каждого есть одна штука. Но, я вас умоляю. Прошу — страна троллей. Они будут орать благими матами и доказывать, что на самом деле кто-то что-то знает, и мы уже полностью готовы заменить себя искусственным интеллектом. Эта статья была написана как детектор. Мой социальный эксперимент. Я хотел узнать, кто на самом деле будет отвечать. Посмотрите внимательно на профили всех орущих КГ\АМ, и подобные вещи. Ни у одного из них нет нормально написанных статей и у большинства — отрицательная карма.
К сожалению, отсутствие этого "бурления говен" — это то что некоторые люди принимают за "правильность". А на самом деле — это не так. Что-то правильное, если оно приносит результат. Например, операция по удалению аппендицита — это правильная вещь. Она жутко неприятная. Но, в результате вы не умираете. Поход к хорошему стоматологу — это правильная вещь. Всё болит в течение недели, но в итоге вы ещё 10 лет будете пользоваться своими клыками.
А в интернетах, зачастую, поощряются эмоциональные ответы. Вот, первый коммент - тому живой пример. Приходит человек, и заявляет, что эта статья - много букаф. Его плюсануло 31 других людей. Ну и бог с ними. А есть ещё 7.1 тысяча человек. которые её прочитали, и 134, которые добавили в закладки.
Посему я ставлю автора во главу статьи. Ведь это он пишет. Не "массы", а автор. Иногда выходит что-то жуткое. Но, иногда появляется Энди Вер и пишет Марсианина. Главное, чтобы автор перестал поддаваться желанию всё забросить и перестать писать, потому что кто-то сказал, что ему не понравилось. Возможно у автора не та аудитория, или не тот подход. Ничего. Разберётся.
Gengenid
Эк Вас мой комментарий зацепил.
Вот Вы легко накатали целый абзац про СДВГ, хотя, разумеется, в этой теме абсолютно ничего не понимаете, т.к. не врач-психиатр.
И вот это вот желание дилетантов плодить кучу инфошума - оно раздражает. Все потихоньку превращается в один сплошной Дзен.
И мой комментарий был именно про это.
masai
Ага, а чтобы не было депрессии нужно просто не грустить.
Sergey_Kovalenko
Спасибо за развернутый ответ, в былую давность мы бы могли пропустить по кружке кофе и поболтать лично, жал "времена"! Но все же мне кажется, что кое в чем Вы лукавите. Например ваше утверждение: "Эта статья была написана как детектор. Мой социальный эксперимент." выглядит не совсем правдоподобно. Я предполагаю, что стимулом к написанию стати, как и у многих других авторов, было ощущение, что какую-то проблему или ее решение вы осознаете лучше окружающих и поэтому можете поделиться с ними своими знаниями. Когда человек с таким убеждением принимается за работу над статьей, то понятное дело его естественным желанием становится, чтобы его идеи охватили и дошли до "умов" или "сердец" как можно большего числа читателей. Не правда ли?
У вас получилась неплохая на мой взгляд статья для Хабра. Да, наверно она будет слабовата для печатной брошюры или какой-то научной работы, но все же для форума по интересом она выглядит очень даже неплохо, безотносительно уровня других статей которые здесь есть.
Что касается содержания, то первое, немного обманывает (по крайней мере мои) ожидания, это название. Понимаете ли, оно не совсем (на мой взгляд) отражает смысл главной идеи. Если спустя пару дней после прочтения вы спросите у меня, о чем же в ней написано, я скорее отвечу, что о том, "Как правильно (по мнению автора) готовить себя к написанию текстов, чтобы последние нашли отклик у читателя". Это не совсем то же самое, что руководство как непосредственно писать такие тесты. На тему первого ваши рассуждения кажутся мне интересными и я возможно какие-то советы возьму на вооружение. Но вот на тему того, как же именно мне стоит писать мои тексты, я ничего конкретного для себя не почерпнул.
Если ставить во главу процесса автора, а не читателя, то лично мне интересно, как работать с собственной мотивацией, ведь почти всегда ты понимаешь, что шанс донести и заразить своими идеями других людей так, чтобы потом из этого что-нибудь да вышло крайне мал, а труды по написанию понятного легко читаемого в особенности технического текста невероятно велики (тут историей не обойдешься, приходится планировать интригу, строить повествование как пьесу балансируя между понятностью подробностью точностью и занудством и все это насчет технической или чисто абстрактной проблемы). Такое положение дел приводит к тому, что после очередной публикации ты нередко впадаешь, если не в депрессию, то уж наверное в непроходимую тоску.