Самое страшное слово для инноватора или очень уж упёртого студента, который проходит практику у вас в компании: «Зачем?»
Знаете почему? Потому что в 80% случаев ответа вам на этот вопрос не дадут. Давайте разберёмся, причём здесь Оккам и что ему от нас нужно.
Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). (Википедия)
Хотя, если честно, то в английской Вики рассказано намного лучше. Более многословно, но проще.
В философии бритва Оккама — это принцип решения проблем, который рекомендует искать объяснения, построенные с использованием наименьшего возможного набора элементов. Она также известна как принцип бережливости или закон бережливости. Приписываемый Уильяму из Оккама, английскому философу и теологу XIV века, он часто цитируется как «Сущности не должны умножаться сверх необходимости», хотя Оккам никогда не использовал эти точные слова. Популярно принцип иногда неточно перефразируется как «Самое простое объяснение обычно является лучшим».
Теперь давайте разберёмся в том, как можно использовать вопрос «Зачем», чтобы избежать 80% всех сложностей с которыми вы можете столкнуться.
Обновления системы
Посмотрим, например, вот на этот коммент на Хабре. Пользователь @h1pp0 предлагает мне купить новый ноутбук. Зачем? Ответа на этот вопрос нет. Объяснения тому, зачем это надо делать нету. Просто потому что новый процессор будет быстрее? А что мне с того?
Да, действительно, сегодня существует много bloatware и ПО растёт как на дрожжах. Но я‑то разработчик. Я просто использую свой ноут для программирования. Его задача — поддерживать мульти‑мониторную систему, выводить на экран браузер, уметь хоть как‑то делать зум и компилировать относительная простые коды. Я разрабатываю на NodeJS, Rust и Golang. Это три компилятора, которые установлены у меня в системе. Если надо сбилдить что‑то действительно тяжёлое, то у меня для этого настроен AWS CodeBuild. А для скриптиков на моём любимом Убунту мне вполне хватает сил.
Процессоры могут быть либо слишком быстрыми, либо слишком медленными. На данный момент процессор у меня слишком быстрый. VSCode открывается в мгновенье ока, а вимом так и подавно можно открывать и то быстрее. Да, если я попытаюсь запустить на этом ноуте какой‑то видео редактор, то всё быстро пойдёт под лёд. Я не дождусь завершения работы до следующего явления Христа народу. На этом ноуте я заработал много денег. Я мог бы его обновить, но не хочу. Зачем? Он пока выполняет свои функции.
Установка новой ОС
То же касается и Убунты, которая на нём установлена. Да, мне не раз говорили, что мне надо сменить дистрибутив на [Arch|Gentoo|Pop|Crystal|Clear]. Зачем? systemd слишком жирный? Ну так а мне что с того? Я что, могу это как‑то заметить?
Да, в действительности, если бы я настраивал серверную архитектуру в каком‑нибудь K8S кластере, я был бы обязан проверить всё до последнего системного файла и убедиться, что ни один контейнер не использует и килобайта лишних слоёв. Если я пложу эти линуксы как зерглингов, то мне стоит озаботиться тем, что systemd занимает много места. Но это же моя рабочая станция. Я воткнул флешку, ткнул Далее‑Далее‑Далее и всё, у меня — линукс.
Когда мне надо — я открываю компилятор, и с матюгами лезу в модули ядра, перекомпилировать этот вонючий evdi, который вечно недопачен, и из‑за которого у меня вечно отваливается второй монитор. Но когда я его скомпилировал, я не обновляю ядро по пол‑года. Зачем? Новомодная уязвимость в nvme‑over‑TCP стеке? Так я его не использую. Новые дрова для какой‑то там приблуды? Так у меня её нет.
На самом деле, если бы мне под руку попался установщик Дебиана, я бы на нём и сидел. Но я не буду делать distro‑hopping, потому что Зачем?
Обновления сервера
Я проходил мимо одной конторы. У них не было администратора, а всю сеть администрил эникейищк. В сети стоял старый телефонный сервер на Asterisk. Уже в то время версия была устаревшей. В 2015 году сервер работал на версии 1.4, которая была выпущена в 2008 году.
Меня попросили обновить версию до самой последней, и сделать так, чтобы всё работало как можно дольше.
Я посмотрел на всё это дело, и спросил, когда они будут слезать с этого сервера. Они сказали, что никогда. Я спросил их, что они будут делать, если сервер внезапно ляжет. Они ответили, что перейдут на проводные телефоны. Я посмотрел на статистику использования серверов и увидел, что год за годом она постоянно уменьшалась, тихо умирая. Потом я узнал, что в США вводятся новые законы, которые делают использование подобных серверов практически бесполезным. Если в 2008 году ты мог серьёзно сэкономить на телефонном трафике, то в 2015 году делать это стало трудно. В попытках борьбы со спамом любой телефонный трафик с частных VOIP серверов отмечался спамом и никуда не шёл.
Плюс, оригинальная конфа занимала 2 мегабайта файлов. И в добавку ко всему, сам сервер был скомпилирован со специальным набором драйверов для поддержки hardware encoding, так как сервер был оснащён телефонными картами, которые выдавали звонки на внутренние телефоны в компании. Можно ли было всё это портировать на новейший на тот момент Asterisk 16? Да, конечно. Но я понял, что во‑первых, они не хотели платить за сотни часов переписывания конфигов. Во‑вторых они не наняли бы нового админа, который бы обновлял бы конфиги и астериск.
И тут я подумал — так сервер‑же подключен к «наруже» только через телефонный провод! И я нашёл выход, который удовлетворил всех. Я пошёл на eBay и купил пол‑дюжины SCSI дисков Cheetah Seagate на 30 гигабайт. (Вот, наслаждайтесь стариной). Потом заказал два точно таких же сервера, с той же прошивкой и памятью, по 50 баксов за сервер, и ещё блоков питания и пару запасных телефонных карт. Сервер уже был на Mirror raid, так что мы перепрошили контроллеры так, чтобы диски из мёртвого сервера можно пересадить в живой, или просто поменять диск, если он умрёт.
К 2022 году сервера перестали работать. Не потому что они не могли дальше работать, а просто потому что они стали не нужны. Все разговоры перешли на email и Whatsapp, а телефонная обзвонка клиентов оказалась там, где ей и следовало быть — на свалке.
Проблема была решена за 500 долларов. Да, я сделал так, что система из 2008 года проковыляла до 2022, а потом от неё отказались за ненадобностью. И это было самое удачное инвестирование средств. Иначе пришлось бы вкладывать тысячи долларов на обновление системы. А зачем?
Правильный ответ на вопрос Зачем
В 1942 году в ВМФ США появился очень интересный документ. Он был озаглавлен «Доктрина завершенной штабной работы».
Следующий меморандум был воспроизведен бесчисленное количество раз военными и гражданскими организациями с момента Второй мировой войны и стал широко принят как определение того, что делают эффективные сотрудники штаба. Исходный меморандум был подготовлен для Генерального прокурора, армии США, полковником Арчером Дж. Лерчем, заместителем генерального прокурора. Он был опубликован в выпуске от 29 января 1942 года журнала Army and Navy Journal.
ЗАВЕРШЕННАЯ ШТАБНАЯ РАБОТА
«Завершенная штабная работа» — это изучение проблемы и представление решения штабным офицером таким образом, что все, что остается сделать руководителю штабного подразделения или командиру, — это указать свое одобрение или неодобрение завершенного действия. Слова «завершенное действие» выделены, потому что чем сложнее проблема, тем больше склонность представлять проблему начальнику по частям. Ваша обязанность как штабного офицера — проработать детали. Вы не должны консультироваться со своим начальником при определении этих деталей, независимо от того, насколько они могут быть запутанными. Вы можете и должны консультироваться с другими штабными офицерами. Продукт, будь то объявление новой политики или воздействие на установленную, должен, когда он представлен начальнику для одобрения или неодобрения, быть разработан в завершенной форме.
Импульс, который часто возникает у неопытного штабного офицера спросить начальника, что делать, возникает чаще, когда проблема сложна. Это сопровождается чувством умственной фрустрации. Так легко спросить у начальника, что делать, и кажется так легко ему ответить. Противостойте этому импульсу. Вы поддадитесь ему, только если не знаете свою работу. Ваша работа — советовать вашему начальнику, что он должен делать, а не спрашивать его, что вам следует делать. Ему нужны ответы, а не вопросы. Ваша задача — изучать, писать, переизучать и переписывать, пока вы не выработаете одно предложенное действие — лучшее из всех, что вы рассматривали. Ваш начальник просто одобряет или не одобряет.
Не беспокойте своего начальника длинными объяснениями и меморандумами. Написание меморандума вашему начальнику не является завершенной штабной работой, но написание меморандума для вашего начальника, который он отправит кому‑то другому, является. Ваши взгляды должны быть представлены ему в завершенной форме, так что он может сделать их своими взглядами, просто подписав свое имя. В большинстве случаев завершенная штабная работа приводит к одному документу, подготовленному для подписи начальника, без сопроводительных комментариев. Если достигнут правильный результат, начальник обычно сразу его узнает. Если ему нужен комментарий или объяснение, он попросит об этом.
Теория завершенной штабной работы не исключает «грубого черновика», но грубый черновик не должен быть неоконченной идеей. Он должен быть завершен во всех отношениях, кроме необходимого количества копий и не обязательно быть аккуратным. Но грубый черновик не должен использоваться в качестве предлога для перекладывания на начальника бремени формулировки действий.
Теория «завершенной штабной работы» может привести к большей работе для штабного офицера, но это приводит к большей свободе для начальника. Так и должно быть. Кроме того, она достигает двух целей:
Начальник защищен от сырых идей, обширных меморандумов и незрелых устных представлений.
Штабному офицеру, у которого есть настоящая идея, легче найти рынок.
Когда вы закончите свою «завершенную штабную работу», окончательный тест таков:
Если бы вы были начальником, подписали бы вы подготовленный вами документ и поставили бы свою профессиональную репутацию на то, что он правильный?
Если ответ отрицательный, заберите его и доработайте, потому что это еще не «завершенная штабная работа.»
Эта доктрина говорит о том, что начальник должен получить от штабного офицера уже полностью собранные данные, которые полностью решают сложившуюся проблему. Иначе подобное «решение» должно отклонятся.
Вот и вы в некоторых случаях должны вести себя так же. Когда к вам приходят и говорят, что вам надо сейчас‑же обновиться до новой версии пакета, переписать систему, внедрить CI/CD или сделать что‑то, чего вы раньше не делали, вы должны понять, что пора по‑быстрому доставать бритву Оккама и задавать грозное «Зачем?»
Пример
Ситуация: Только что была обнаружена уязвимость в OpenSSL, которая угрожает безопасности всех данных нашей компании.
Данные: Только что в протоколе OpenSSL была найдена уязвимость под названием Heartbleed. Она затрагивает все версии протокола OpenSSL, который является основным на всех серверах нашей компании. В результате использования уязвимости злоумышленник может получить доступ к любым данным, находящимся в памяти сервера.
Подбробное объяснение и технические данные выложены на сайте https://xkcd.com/1354/ .
Это представляет угрозу нашей работе, так как мы предоставляем услуги шифрования клиентских данных.
Решение: Необходимо немедленно отключить все сервера нашей компании и собрать всех сотрудников на сверхурочную работу. Сотрудники должны применить патч (ссылка) на всех серверах компании.
Когда ответом на вопрос Зачем? является вышеприведенное, то тут, как бы ясен пень, надо оторвать пятую точку со стула и начать быстро всё переделывать. Но ведь зачастую ответом на этот вопрос является всякая белиберда.
Мы только что получили новую версию фреймворка. Давайте переписывать весь код. Зачем? Потому что в нём есть новая фитча, которая позволяет заменить хуки на шмуки. Это как раз та самая фитча, которую в Реакте все ждут уже пол‑года.
А это тут вообще при чём? Зачем? Как? Почему? Кто бы знал.
Какой ущерб приносит старый код? Сколько организация потратит на внедрение нового кода? Учитывая, что мы только что закончили переписывать последнии куски на хуки, зачем нам шмуки?
Ну или вот
Необходимо закупить новое оборудование. В отдел IT требуются новые ноутбуки. Зачем? Потому что старые устарели. Но старые покупались только 2 года назад! Но отделу IT надо быть на высоте, и соответствовать новейшим трендам в области. Зачем? Но им же надо писать код на новой платформе! Зачем? Они всё на golang, там на сайте даже нет требований к ОС. Зачем им новые ноутбуки? Ну они же хотят компилировать быстрее! Компиляция занимает 1 секунду, это проект из 500 файлов на golang, мы не браузер собираем. Но нам…
И так далее и тому подобное.
Сохраните себе время, и если вам после первого Зачем? не выдали чёткий ответ, то можете даже не слушать.
Нужно купить новые ноутбуки. Зачем? В прошлом году IT отдел внёс два предложения в оптимизацию кода нашего приложения, что привело к удвоению клиентской базы. В Ноябре им повысили зарплату на 20%, но на носу новый год, хотели ребятам сделать подарок, и купить им новые блестящие ноутбуки, ибо они реально заслужили.
Ок, одобряю. (Это, кстати, реальный пример)
В жизни
В жизни, умение беспристрастно задавать вопрос Зачем? очень сильно помогает избавится от множества ненужных вещей и трат.
Купи шоколадные вафли новый Samsung S123+++ JBQTLUltra. Зачем? У него больше памяти! Так у меня и так 50% свободно. У него лучше камера. Меня и эта устраивает. У него быстрее процессор, да и мой пока не тормозит.
Никогда не принимайте решения, которое не основано на проверенных данных. Всегда спрашивайте себя (или того, кто вынес это решение) Зачем?
Да, можно действовать на основе хайпа или моды. Иногда вам просто хочется. Иногда вам надо внедрить новый фреймворк, чтобы его изучить. Иногда вам действительно хочется побаловать себя новой игрушкой. И да, это может быть ответом на вопрос Зачем?. Но в таком случае, вы должны на него так и ответить. «Я проверил свой кошелёк. У меня нет голодных детей, у меня достаточно хорошо выплачивается ипотека, и с кредитом всё хорошо. Положить 100к рублей на новый телефон для меня — это так, сущие пустяки. Покупаю».
Но вы же ответили на этот вопрос. И вас этот ответ удовлетворил.
Так что поймите, не всё в жизни разработчика должно быть таким сложным и непонятным. Ответ на вопрос «зачем мой сотрудник конючит, когда я его попросил сепулькать»? Может быть простым и понятным. В таком случае, пожурите своего сотрудника, который не сказал вам почему это он сепулькает, но пусть себе сепулькает. Но если причин своего сепулькания он не рассказал от слова совсем, то возможно надо выдать ему как следует, и заставить его канючить. Ведь вы же понимаете, зачем это делается.
Комментарии (123)
Nurked Автор
09.01.2024 03:51+5https://govleaders.org/completed-staff-work.htm
Совсем забыл. Оригинал документа.
navion
09.01.2024 03:51+1Думал решаемая проблема будет скрыта американской вежливостью, но там прямо пишут:
The impulse which often comes to the inexperienced staff officer to ask the chief what to do, recurs more often when the problem is difficult. It is accompanied by a feeling of mental frustration. It is so easy to ask the chief what to do, and it appears so easy for him to answer.
То есть дело не в "зачем", а в нежелании разбираться и принимать решения самому. Как когда старшего коллегу используют вместо Гугла.
VVitaly
09.01.2024 03:51+4:-) По моему мнению - замечательный вопрос! Именно им я руководствуюсь при принятии своих решений в жизни. И именно такой подход - "Выдача проработанного и обоснованного мной решения (при наличии N альтернативных) для начальства/руководства или заданного мне вопроса" использую в своей работе... Такая тактика и позиция очень сильно помогает идти по жизни.
И у меня вызывает непонимание когда человек (а тем более специалист в какой то области) не способен ответить на такой простой вопрос как "Зачем и почему именно так ты сделал/поступил?"....Nurked Автор
09.01.2024 03:51Это - самый простой способ вывесьти "спеца" на чистую воду.
Хотя, надо учитывать, что обычные люди не готовы отвечать на этот вопрос и бужут мяться просто потому что они не тренированы. В современеом обществе подобный вопрос часто путают с нападками паршивого начальника, который просто издевается над подчинёнными. Хотя, разница есть.
vvbob
09.01.2024 03:51+8Бывает так, что ответ на этот вопрос есть, но донести его до спрашивающего не так-то просто, потому что для того что-бы он его понял, надо иметь некоторый уровень подготовки. Особенно достает, когда такие вопросы задают часто. Что-то вроде: зачем ты стал строить свой дом по каркасной технологии, ведь (кирпич, брус, газобетон, монолитный бетон, коровьи какашки, солома и т.п.) намного лучше?! И начинается.. Хуже всего что твое объяснение как правило изначально слушать не собираются, его используют как затравку для спора, что-бы вывалить на тебя свои убеждения (предрассудки). Поэтому, на подобные вопросы часто проще ответить как-то в духе - "потому что, потому".
kozlov_de
09.01.2024 03:51Когда спрашивают зачем, а потом предлагают проверить 100500 вариант надо посылать нахер. Потому что время подачи идей прошло, по тайм-ауту.
dimaaannn
09.01.2024 03:51+5Зачем рефакторить написанный на коленке код если он уже работает и устраивает заказчика? Какую выгоду это принесёт бизнесу?
Предлагаю попробовать ответить на этот вопрос так, чтобы его понял инвестор, который не разбирается в ПО и компьютерах.
NAI
09.01.2024 03:51Зачем рефакторить написанный на коленке код если он уже работает и устраивает заказчика? Какую выгоду это принесёт бизнесу?
Внедрение новых и поддержка старых фитч будет расти в геометрической прогрессии, примерно на +20% каждый раз. Мы можем сейчас переписать код по нормальному, для этого нам потребуется 50 человеко-часов (что соответствует 100500 ₽\$), либо в будущем, через 2-3 фичи мы начнем тратить по 50-100 часов каждый раз (уже по 200100 ₽\$. По этому два вопроса: Будем ли мы внедрять дополнительные фичи? Есть ли сейчас деньги на оптимизацию?
Nurked Автор
09.01.2024 03:51Когда ты работаешь на внешний рынок, то да, надо добавлять всякую дребедень.
Но когда ты пишешь для B2B, твой код, написаный в 2005 году под Windows XP всё ещё будет поддерживаться путём закупок одноплатников, которые этот Windows XP будут тянуть.
Разработка стоила более $???????????????????????????????????????? и никто не захочет платить такую сумму за то, чтобы переписывать код, который выгружает данные с ЧПУ, которые прозведены в количестве пяти штук по всему миру в файлы Excel97, который ещё отлично открывается новомодным MS Office 2007.
Тут можно расслабиться. Я сейчас пишу код на яваскрипте, в котором приходится заменять весь код с
letиconstнаvarпотому что в этой системе используется новомодная фитча ECMAScript 5.
Dr_Faksov
09.01.2024 03:51+4Военные всегда при постановке задачи задают вопрос "Зачем?" в связке с вопросом "А что потом?". По отдельности они не работают.
SpiderEkb
09.01.2024 03:51+66
Nurked Автор
09.01.2024 03:51+20Блин, я полтора часа потратил на написание статьи. А вы всё одной картинкой рассказали.
Assargin
09.01.2024 03:51+6Ещё есть видоизменённый вариант вопроса "Зачем?", сформулированный как "Чтобы что?".
Не такой универсальный, но местами больше подходит и лучше торкает.
den2morrow
09.01.2024 03:51+1Было интересно почитать, спасибо)
Сам пользуюсь словом "зачем", но на работе пока не так часто пригождается, как просто в жизни
Nurked Автор
09.01.2024 03:51Пожалуйста.
Попробуйте это правильео ввести на работе. Полегчает. Хотя, если вы на работе самый последний по рангу, то ввожить надо с умом. вы не сможете пойти к начальнику и спросить у него "зачем?"
Но, вы сможете показать ему материалы по теме и предложить ему спросить "зачем?" и тем самым добиться отмены какого-нибудь идиотизма.
spirymi
09.01.2024 03:51+1Без всяких ИТ, это в целом типичный инструмент в коучинге. Такая длинная цепочка Зачем, пока клиент или действительно поймет свои истинные цели и потребности, или откажется от действия, которое было в фокусе
Nurked Автор
09.01.2024 03:51+1Кстати, в консалтинге можно помочь человеку понять, что всё то что он навыдумывал для своей компании- это бред сивой кобылы. И заодно получить за это деньгу.
panzerfaust
09.01.2024 03:51+20Тут такой тонкий момент, что надо не только задавать вопрос "Зачем?", но и быть готовым услышать ответ. А иначе это превращается в универсальную затычку для любого неудобного мнения.
Nurked Автор
09.01.2024 03:51+2Сумашествие - это всё что угодно, доведённое до крайности.
Разумность, или здравый смысл, это умение находить баланс путём оценки реальных данных и невпадение в эти крайности.
Вопрос Зачем? может стать разрушительным, если ты не готов воспринять реальный ответ на него.
panzerfaust
09.01.2024 03:51+2Парадигма "я начальник, ты дурак" это вовсе не крайность в наших широтах. Даже в ИТ.
Dr_Faksov
09.01.2024 03:51+4Сумашествие - это всё что угодно, доведённое до крайности.
Спорное утверждение. Один из методов проверки истинности утверждения - доведение до крайности\абсурда. Если в таком виде истинность не теряется, то есть основания считать что и в нормальном состоянии утверждение истинно.
Nurked Автор
09.01.2024 03:51+1Почему же?
Любить кошек - не любить кошек - это просто отношение к кошкам.
Завести двух котов - прогнать дворового кота - это уже ярко выраженное отношение к кошкам.
Обнимать и целовать каждую дворовую кошку - бросаться камнями в каждую кошку - это уже почти чрезмерно.
Жить с 120 кошками и не обращать внимания на людей вокруг - проводить ритуальные жертвоприношение кошек
Заниматься деланьем котят с кошкой и называть это здоровыми отношениями - раздевать кошек на камеру и пить всё, что из них вываливается.
Норма - это любить/не любить кошек. Вы можете довести до предела в любую сторону.
Уступить место бабушке в автобусе. Хорошо. Бегать за бабушками и умолять их позволить вам уступить им место - это уже шарики и ролики.
Нет такого утверждения, которое невозможно не довести до крайности и абсурда. Причём, выставить это я могу как угодно.
Рациональность - способность наблюдать, обозревать, отличать и разпознавать данные вокруг тебя.
Иррациональность - неспособность видеть разницу между данными и объектами в физической вселенной.
Удар битой по башке - это больно.
Рациональное заявление: "Следует пытаться избежать ударов битой по башке"
Иррациональное заявление: "Все биты плохие, и от них надо избавиться".
Как написано в Благих Знамениях у Терри Пратчетта
"Ад не был главным источником зла, так же как, по мнению Кроули, Рай не был источником добра; они были всего лишь сторонами в великой космической шахматной игре. Настоящую суть, настоящую благодать и настоящее сердце останавливающее зло можно было найти прямо внутри человеческого разума."
Dr_Faksov
09.01.2024 03:51+2Назову ваш ответ мягко - "подмена понятий". Хотя есть и более жёсткое определение.
Любить кошек <> Завести <> Обнимать и целовать <> Заниматься деланьем.
Одно может следовать из другого. Но не обязано.
Нет такого утверждения, которое невозможно не довести до крайности и абсурда
Только это совсем не обязательно будет выглядеть как бред сумасшедшего.
" Бегать за бабушками и умолять" это не доведение до абсурда мысли " Уступить место бабушке". Это вообще разные ситуации.
А вот " Уступить место бабушке когда у тебя из спины торчит топор" - самое то. Отсюда кстати видно, что утверждение не абсолютно истинно.
Удар битой по башке - это больно.
Рациональное заявление: "Следует пытаться избежать ударов битой по башке"
Иррациональное заявление: "Все биты плохие, и от них надо избавиться".
Следует избегать, а не пытаться избежать - по своей башка. И избегать избежания если вы зачем-то бьёте по чужой. Чувствуете разницу в зависимости от точки зрения? При том, что "Удар битой по башке - это больно." верно для любой башки.
И заявление "Следует пытаться избегать избежания ударов битой по башке" не менее рационально. Хотя и абсолютно противоположно по смыслу.
Иррациональное заявление: "Все биты плохие, и от них надо избавиться". абсолютно не полное. Что значит - плохие? А что, если действительно плохие, не выключают с первого удара? Ломаются, к примеру. И может - оно тоже рационально?
А мысль о том, что нельзя понять что видишь Добро, если отсутствует Зло гораздо древнее. В Библии поискать можно.
Tasmanjan
09.01.2024 03:51+3Интересная методика подхода к работе. Жаль не всегда работает, у меня начальник считает себя умнее всех, на вопрос зачем: " мне по**й я так чувствую".((
vvbob
09.01.2024 03:51+2Это тоже ответ: что-бы начальник потешил свою любовь к власти.
vvzvlad
09.01.2024 03:51+1Нет, возможно просто он знает как лучше, но не хочет/не может сформулировать. Я часто не горю желанием обьяснять каждому монтажнику причины тех или иных архитектурных решений на его вопрос "а почему мы прокладываем кабель так, а не иначе". Ну вот так, я так хочу, хватай протяжку и погнал.
Dr_Faksov
09.01.2024 03:51+5... не горю желанием обьяснять каждому....Ну вот так, я так хочу
Вы знаете, на флоте была ( может и до сих пор есть) традиция перед выполнением боевой задачи собирать всех, кто называется "командир чего-то там" и поинтересоваться их виденьем выполнения. От младшего к старшему, чтобы не давить авторитетом. Не потому, что мичман может предложить лучший план, а потому что адмирал может и не знать что кормовое орудие не выдаёт заявленной скорострельности. И не учесть этого в своём плане.
Лень объяснять - гордыня. И уверенность что ваше решение наилучшее и единственно правильное в мире.
Вместо того, чтобы объяснять, просто спросить - "А сам бы как проложил?". И оценить ответ. Поинтересоваться мнением профессионала никогда не зазорно.
vvbob
09.01.2024 03:51От младшего к старшему там скорее для того, что-бы последнее слово было за старшими по званию, что-бы не ронять авторитет. Но в целом согласен с вашими доводами.
Дополню еще - если не ошибаюсь Суворов сформулировал принцип успеха - "каждый солдат должен знать свой маневр", думаю что он подразумевал не просто "знать", но еще и понимать его смысл, хотя-бы на уровне рядового солдата. Такой подход делает все подразделение намного более эффективным, за счет того что исполнители не просто тупо и безинициативно выполняют приказ, но еще и могут выполнять его творчески, понимая общий замысел операции.
Dr_Faksov
09.01.2024 03:51Нет, именно чтобы не давить авторитетом. Так официально сформулировано в уставе было. Я про традицию не совсем точно высказался.
А "знать" во временна Суворова как раз и означало "понимать". "Знать своё место" - то не про то, где ты должен быть, а про то, как с кем себя вести.
vvbob
09.01.2024 03:51Ну, в данном случае это хорошая традиция закрепленная в уставе. В обычной армии у хорошего командира так-же. Перед решением задачи он в неформальной обстановке дает всем высказаться по поводу операции. Это дает массу плюсов. Во первых он видит кто что понял, и как понял, потому что часто бывает что из нескольких человек все задачу поняли диаметрально противоположно. Во вторых на таком обсуждении, действительно, могут всплыть факты, о которых командир не знал, или знал но считал их несущественными, но которые могут сильно изменить все планы.
vvzvlad
09.01.2024 03:51Лень объяснять - гордыня. И уверенность что ваше решение наилучшее и единственно правильное в мире.
Не единственно правильное и даже не наилучшее. Но критику решения я готов принимать только от сопоставимого профессионала.
Вы у всех уборщиц пожелаете выяснить их мнение о том, как вам надо папки в проекте раскладывать? А то ведь тоже профессионал.
Dr_Faksov
09.01.2024 03:51+1Но критику решения я готов принимать только от сопоставимого профессионала.
А из чего следует что я призывал интересоваться мнением кого попало? Вроде про монтажников речь шла.
vvzvlad
09.01.2024 03:51Монтажник — не профессионал в архитектуре этих систем. Он монтажник, он проводки крутит.
vkomp
09.01.2024 03:51+6По теме вопроса "Зачем" есть важный психологический прием. Это типа про картинку выше "нахуа", но уже без юмора. Суть - последовательно задавать самому себе вопрос "Зачем" перед каким-то волнительным действием. И так несколько итераций. И где-то к 5-6 псевдопричины-отмазки кончаются, и остается раздетая правда типа "с новой игрушкой жизнь будет ярче".
Здесь в статье про как бы рациональное бизнес-поведение. Но я сам убежден, что после какой итерации "Зачем" всё сведется к чему-то иррациональному. Но это уже мое наблюдение как люди принимают решение.
И да, лучше если задавать "Зачем" в диалоге - самому себе можно объяснить что угодно.vvbob
09.01.2024 03:51+1Да, и это очень полезно, лучше не врать хотя-бы самому себе (насчет окружающих людей тут все не однозначно) и четко понимать зачем оно тебе.
Serra_avatar
09.01.2024 03:51+4"с новой игрушкой жизнь будет ярче"
Вполне рациональная причина, если с новой игрушкой жизнь будет ярче
vvzvlad
09.01.2024 03:51+1Рациональная, норм. Просто не надо врать себе и подменять ее какой-то другой причиной.
VADemon
09.01.2024 03:51+3Хочу подчеркнуть, что глубинную причину люди могут не называть / о ней не думать / ею не аргументировать. Допустим, хочется, но сознаться нельзя или неудобно. Начинаются виляния. Поддерживаю пример про надобность новых ноутбуков. Какая первопричина твоего желания? (а не попытки завалить квази-аргументами вокруг да около) А иногда просто хочется, тоже надо держать в уме и понимать.
d_ilyich
09.01.2024 03:51+3Допустим, хочется, но сознаться нельзя или неудобно. Начинаются виляния.
Поэтому считаю, что в нерабочих ситуациях следует быть осторожным с вопросом "Зачем?" А то ненароком можно убить порыв души. Ну, купил бы человек новый Samsung S123+++ JBQTLUltra и побыл бы некоторое время счастливым, а так задолбаешь и расстроишь его почём зря.
DaneSoul
09.01.2024 03:51+4Ну, купил бы человек новый Samsung S123+++ JBQTLUltra и побыл бы
некоторое время счастливым, а так задолбаешь и расстроишь его почём зря.Или наоборот бы расстроился после приобретения, потому что никаких новых ощущений от обновления не получил, а деньги могли быть применены с куда большей отдачей, в том числе эмоциональной.
d_ilyich
09.01.2024 03:51+6Как говорил мой бывший коллега: лучше сделать и пожалеть, чем пожалеть, что не сделал.
Не понравилось -- можно попытаться продать. А вот упущенная возможность не всегда может представиться повторно.
Breathe_the_pressure
09.01.2024 03:51+9Пользователь @h1pp0 который просто пришёл потрындеть, наверное в шоке что его мимолётный коммент вызвал столько обсуждения и не укладывается в концепт «Завершенная штабная работа» .
Кстати, зачем вы отвечаете на каждое сообщение?
avartprite
09.01.2024 03:51+3Тот пользователь наверно сам трижды задумался, зачем же он посоветовал...
maxzh83
09.01.2024 03:51+3Вы написали статью на хабре. А зачем?
peacemakerv
09.01.2024 03:51+4Не совсем верно.
Вы написали статью на Хабре и не вставили никакой, ни явной, ни скрытой рекламы.
Зачем ?Nurked Автор
09.01.2024 03:51+15В отличии от просто зануд, которые сидят и трындят, что Хабр не торт, я люблю делать что-то по этому поводу.
Я люблю писать. И надо тренироваться.
Я люблю делиться полезными мыслями.
Офигенная статья на Хабре - это не просто ценный мех. С таких статей к тебе приходят контакты, разговоры и предложения. И вы не представляете, сколько различных предложений по сотрудничеству. Начиная от персонала и найма, консалтинга и заканчивая написанием книг. Если бы все эти СММщики и СЕОшники занялись бы написанием нормальных мтатей вместо "приходите к нам в телеграмчик" они бы поняли насколько жизнь становится проще. Люди сами к вам просятся в телеграмчик.
Я люблю писать комменты в стиле - ваша статья - говно, подотрите себе жопу и возьмитесь за ум. Но написание подобного обязывает меня иметь в копилке нормальные статьи, чтобы можно было поквзать другому, что он не прав.
Я занимаюсь консалтингом и у меня свой бизнес. Правильное прожвижение своих продуктов обязывает к умению писать контент и говорить речи. Тренируюсь на Хабре. Публикуюсь на других ресурсах.
fossfusion
09.01.2024 03:51Кроме вопроса "Зачем?" есть еще один очень важный вопрос, чаще всего с него и нужно начинать. Это "Почему?".
SergeyMax
09.01.2024 03:51+8На философский вопрос "зачем" я обычно отвечаю "за хлебом". Этот символический ответ как бы сообщает, что для какого-либо решения не требуется иного обоснования, кроме желания моей левой пятки. Зачем новый ноутбук? Я же не использую его как разработчик, пусть просто будет новый и красивый.
Alohahwi
09.01.2024 03:51-4пусть просто будет новый и красивый.
Зачем ноутбук. Купите хрустальную вазу, она красивее.
SergeyMax
09.01.2024 03:51+3Красота — в глазах смотрящего.
Alohahwi
09.01.2024 03:51+4Фух, есть возможность написать развернутый ответ.
Метод "зачем" безусловно хорош, но автор статьи забывает про границы применимости, и как раз с главным вопросом статьи - зачем новые ноутбуки - он за эти границы вышел. Дело в том что новая кора, которая эффективнее работает с методом "зачем" - это всем видимая вершина айсберга. А 90% функционала никто не видит, и этот функционал создавался естественным отбором по методу "как получилось - так получилось" и этот функционал отвечает за выживаемость человека как вида. При этом следует понимать что эта важнейшая функция выполняется неосознанно и выполнена в условиях жесткой энергетической недостаточности что вызвало массовое применение костылей и накопленный технический долг от применённых решений.
Например если к вам подойдёт павлин и попросит большой красивый хвост, или лось за развесистыми рогами, вы его по методу "зачем" убедите в нецелесообразности этих вещей, то они как в одном выражении - будут жить долго и счастливо. Захотят есть - будут есть, захотят спать - будут спать, захотят размножаться - будут спать. Ведь самки реагируют на стимулы выработанные не методом "зачем" а методом "так получилось", и на самцов ложится отработка технического долга за эти решения.
Точно так же и программист, если он выложит в инстаграмм фоточку с рабочего места где он работает на пентиуме 166мхх вполне достаточном для выполнения его функции - про размножение он может забыть. И крохобору начальнику он не сможет объяснить зачем ему нужен новый ноутбук, это подводная, неосознаваемая часть айсберга, максимум "пусть просто будет новый и красивый" и "Красота — в глазах смотрящего" а просто найдет другую работу, где его самые важные для жизни потребности будут учитываться.
Начальнику надо понимать что покупая новые ноутбуки он платит за технический долг природных решений механизма размножения. Это и есть ответ на вопрос "зачем новые ноутбуки".
DaneSoul
09.01.2024 03:51+3Вы привели один из вполне валидных вариантов ответа на вопрос "зачем?" - "для понтов". Если человеку важен определенный социальный статус, то это вполне весомый аргумент, так как часто действительно "встречают по одежке".
Если человек понимает, что вот эти часы за 100500 денег ему лично не нужны, но нося их он будет серьезней восприниматься бизнес партнерами и это позволит ему заключать более выгодные сделки - это одно. Если же человек тратит все деньги на них просто потому что это круто, не понимая зачем оно ему нужно, то это совершенно другое.Alohahwi
09.01.2024 03:51+1Если человек делает что-то и не понимает зачем он делает это, это не значит что это неразумный поступок. Это значит что работают древние структуры, неосознанное, которые ошибаются в каких-то сильно необычных ситуациях, но в целом обеспечивают более эффективное выживание человека как вида чем осознанная жизнь.
DaneSoul
09.01.2024 03:51+2Эти древние структуры заточены на выживание в совершенно других условиях и не слишком эффективны в современном обществе.
Можно конечно жить "не приходя в сознание" и очень много людей так и живут, но это удовольствие на любителя.Хотя иногда спонтанные решения бывают эффективней продуманных, но тут вопрос насколько это вероятно и насколько хорошо работает в длительной перспективе.
Alohahwi
09.01.2024 03:51но тут вопрос насколько это вероятно и насколько хорошо работает в длительной перспективе
Последние 20 тысяч лет объём мозга человека уменьшается. Это ответ на ваш вопрос.
atshaman
09.01.2024 03:51+3Ну, согласно современным представлениям нейрофизиологов (ООок, моём о них представлении - я сварщик не настоящий) большую часть времени сознание занимается "пост-фактум рационализацией" уже принятых решений - так что "то такоэ" :)
SergeyMax
09.01.2024 03:51+2Если же человек тратит все деньги на них просто потому что это круто, не понимая зачем оно ему нужно, то это совершенно другое.
Меня прям за душу берёт способность других людей быть уверенными, что только они всё понимают, и уж они-то деньгами бы распорядились с умом, а не то что эти богатенькие ничего не понимающие буратины)
DaneSoul
09.01.2024 03:51+2Так на понтах больше всего помешаны не богатенькие, а те кто всеми силами хотят быть на них похожим.
К богатым как раз вопросов никаких нет - есть возможности, используют как хотят.
А вот когда народ себя в кредиты загоняет чтобы круче соседа выглядеть, вот это часто глупо и смешно смотрится.
Daddy_Cool
09.01.2024 03:51+1Это популярная мысль (первая), но не соглашусь. Мои наблюдения, говорят, что
а) Есть люди которым понты очень важны
-богатые,
-бедные.
б) Есть люди которым понты не важны
-богатые,
-бедные.
Встречал весьма и весьма небедных людей кто мог всерьез обсуждать крутость шмоток, часов, автомбилей, и т.п... Ощущение, какого-то детского сада. Когда у человека ресурсов чтобы проводить научные эксперименты в космосе, а его волнует форма решетки радиатора авто и сколько таких авто в России кроме как у него.
"когда народ себя в кредиты загоняет чтобы круче соседа выглядеть" - Если это работяга с завода - да, смешно. если человек с какими-то амбициями, то это попытка вписаться в желаемый круг. Ну для Москвы - ездить на жигулях хуже чем ездить на метро, старый айфон или самсунг - лучше чем новый китаефон, потрепанные джинсы Levis - лучше чем джинсы из "Фамилии", и т.п...Dr_Faksov
09.01.2024 03:51+2Уже сказано "Мы живем во времена, когда люди покупают вещи, которые им не нужны, на деньги которых, у них нет, для того, чтобы произвести впечатление на людей, которым они безразличны"
SergeyMax
09.01.2024 03:51И третий день в комментах доказывают, как же им безразлично.
janson
09.01.2024 03:51+1Ну строго говоря - да, окружающим людям мы, в большинстве, безразличны. Тем более на онлайн площадках.
А вот возможность выразить своё мнение/отношение окружающим как раз более важно. Тем более на онлайн площадках.
karon
09.01.2024 03:51+1Если вы тратите свои ресурсы (деньги), то как бы да. А вот если это ресурсы компании, то вопрос логичный
Nurked Автор
09.01.2024 03:51+1Ответсвенный за финансы в компании вообще должен просыпаться с утра и идти тренировать ещё более продвинутый вариант. НЕТ.
Для одного тебя такие понты могут быть полезными. Новый телефон в размерах одного человека может принести радость или предоставить новые возможности. Или просто дать возможность понтануться.
Но если ты посмотришь на этот вопрос с точуи зркния организации, то ты поймёшь, что ответ будет другим. Десятки человек пахали вмечте, чтобы после всех вычетов и налогов на счету появидосб лишних 1500 баксов. Они нужны на рекламу, чтобы привлечь еще 1000 новых клиентов с которых соберут 3000 баксов и повторят цикл. Руководитель просто обязан уметь отбрасывать все эти разговоры о том, что "100500 миллионов лет назад левый шмортекс твоего мозга хотел съесть пчелу, поэтому тебе хочется новый фифон". Руковожитель должен обязан превращаться в существо под названием "Организация".
Представьте, если вы решили поплавать. Вы скоординировали дважееие рук и ног и заплыли на середину реки. И тут ваша правая рука начинает сама по себе грести в другую сторону. Так и потонуть можно.
Вот и сотрудник, который просто от балды просит 100500 денег на новую цацу с точки зрения организации МОЖЕТ выглядеть предателем.
В то же время, если организация занимается продажами и получает 100500 долларов в минуту, то запрос сотрудника на новый мерс может быть оправданым. Ему надо будет продавать клиенту мерсы или новый стиль жизни.
Так что Зачем? - это не инструмент отфутболивания, а обобщенный стандарт сбора реальных данных для обосновывания своих действий.
Alohahwi
09.01.2024 03:51+2А это уже использование стадного инстинкта. При этом деньги на новый мерседес деректору взамен прошлогоднего всегда найдутся, это же лицо фирмы, а не какие то там ноутбуки.
Batalmv
09.01.2024 03:51+2Все упирается в то, кто спонсирует "предмет обсуждения" :) Если спрашивающий получает ответ "за хлебом", логично предложить вам пройти по известному направлению :)
----------------
Понятно жизненные ситуации могут быть разными, но чаще всего такой вопрос заставляет критически посмотреть на предложенный вариант, и иногда - к его изменению.
Ну и надо понимать, что вопрос "зачем" в целом является допустимым в рамках делового общения, а вот ваш вариант ответа - 99% что нет. Понятно, какое-то время это может сходить с рук, но ... настанет момент, когда вам о "хлебушке" вспомнят
Я бы рекомендовал избавиться от такой привычки
YChebotaev
09.01.2024 03:51+6Все равно субъективно это все очень. Пример с уязвимостью. Во-первых, далеко не каждый компьютер подвержен хакерским атакам. Далеко не каждый эксплойт вообще заработает в конкретном окружении (и пройдет другие уровни безопасности). Риски эксплуатации уязвимости in-the-wild довольно низкие, если здраво рассудить. Меньше процента
Поэтому, ответ на вопрос «зачем?» в этом случае «низачем, я так хочу, мне это кажется правильным»
Вот и получается, что когда автору что-то говорят, это вызывает вопросы. Когда автор сам в чем-то уверен, это вопросов не вызывает
bipbop
09.01.2024 03:51+4Это - самый простой способ вывесьти "спеца" на чистую воду.
Если кто не понял, статья от тех, чья работа >выводить "спеца" на чистую воду<. "Зачем" задается только сверху вниз, но никак не снизу вверх. Они тоже люди и им тоже нужно признание обществом полезности их роли в управлении этим самым обществом.
Доктрин штатовских на все случаи жизни - большой вагон и еще тележка, но уцепились конкретно за одну. Эта доктрина допускает то, что руководитель не обязан быть спецом, но обязан главное быть преданным корпоративным ценностям, и чуть менее главное быть хорошим организатором, который найдет спецов, замотивирует, проконтроллирует, сделает все для выполнения поставленной задачи.
Я не критикую эту доктрину, доктрина рабочая, худо-бедно работает. Зачем же тогда весь этот каминг-аут, спросите вы. Я вам скажу, вы не поверите, им нужен фидбэк от спецов. Нет, приказа к Новому Году не было о фидбэке, но под очередную рюмку чая и пафосный патриотический тост на праздновании где-то в глубине души что-то не так, вроде все как всегда, но что-то не так идет как хотелось бы.
Короче, спецы, выкладывайте, как вас замотивировать чтобы вы там на галерах прибавили оборотов. Высокотехнологичные галеры запада и востока, видите их впереди на горизонте?, - их нужно догнать.
OnelaW
09.01.2024 03:51Снизу тоже отлично работает.
Относительно недавно был соучастником некоторых непотребств на волне всяких замещений.
Непотребство первое.
"Мы хотим вот то же самое но с отечественными профурсетками, преферансом и без облака.
Хорошо, но зачем?
Это важные пожелание одного очень очень важного человека. На самом деле нет. Была надежда, что кастрированный продукт с кастомной мордой легче впарить. За два года иные люди из Азии что-то подобное смогли реализовать.
Почему тогда не взлетело. Исполнитель озвучил один единственный ультиматум с которым на верху не согласились. С отечественными профурсетками, преферансом и без облака, должно быть доступно всем в стране.Непотребство второе
А давайте Ubuntu+Asterix+OpenOffice + + накатим на серваки и будет у нас решение по автоматизации документооборота, продажи и...
Хорошо, но зачем?
Ну это самое.. цифровизация. На самом деле нет.
Где-то в европейской тюрьме, за махинации, отдыхает автор подобного клона. Идея не нова, где-то с 2005 года периодически всплывает.atshaman
09.01.2024 03:51Не, вы все в той же позиции "сверху вниз" рассматриваете. Понимаете - _для себя_ у каждого есть\легко найти ответ на вопрос "зачем". В каждом конкретном случае. А вот "для спрашивающего" - сплошь и рядом этого "ответа" не будет, т.к. нужен не "абстрактно-вакуумный" ответ, а ответ, соотносящийся с представлениями о предмете задающего вопрос.
Зачем обновлять ноутбуки - старые же работают! "В бюджете деньги заложены" - вот более, чем адекватный ответ. Но "типового программиста" он устроит вот "никак", и объяснять за "бюджетное планирование" в крупной организации можно доооолго. Но не нужно - ибо не за чем, ни владельцу бюджета, ни программисту :)
OnelaW
09.01.2024 03:51Касаемо позиции в переговорах возможно верно.
В рамках ИБИТь "всяких международных лучших практик" плановая модернизация и замена уже имеет неплохую аргументацию на вопрос зачем.
Копировальное и печатное оборудование примерно после 5000 циклов работы (есть решения и свыше 10 000 циклов поддерживают) бесполезно ремонтировать потому что последующий ремонт будет совершен в самое ближайшее время. Тут включается пресловутая стоимость владения.
Обновление программного обеспечения. Почти у каждого софта используемого в организациях имеется жизненный срок эксплуатации и поддержки. Обычно 10 лет, но часто разработчики грешат тем что прекращают выпуск обновлений по безопасности спустя 5 лет. В организациях где используется централизованный app и патч менеджмент это отслеживается за 5-10 минут либо автоматическое уведомление на почту. Иногда админы имеют доступ к информации когда та или иная программа прекратит существование. С этой целью заложены плановые обновления ПО через 3-5 лет. Не проще и не безопаснее, но эффективнее в плане использования.
Замана пк и ноутов, тут тоже самое что и с софтом. Редкий производитель держит технологическую цепочку производства под массовые устройства сроком более 10 лет. Раньше было больше. К сожалению в реалиях срок в 10 лет воспринимаются как благо для клиентов. Также нельзя исключать фактора экстренного снятия с производства и продажи. Обычно за два три-года выявляются ошибки которые приводят к подобному. С этой целью как раз и заложена плановая замена пк и ноутов.
Замена офисных телефонных аппаратов и мелкого оборудования. К сожалению некоторые модели имеют жизненный цикл эксплуатации и поддержки сроком в один год.
rezedent12
09.01.2024 03:51Штабному офицеру, у которого есть настоящая идея, легче найти рынок
Лучше что бы офицеры не шли на рынок продавать всякие идеи из штаба. И прочую секретную информацию.
dlinyj
09.01.2024 03:51+1Спасибо большое за классную статью. Каждый раз, когда мне нужно что-то изменить в конфигурации компьютера, всегда спрашиваю: зачем? Удивительно, я сижу на железе, которому больше десяти лет и оно полностью решает поставленные задачи. Единственное, когда у меня начало тормозить, это когда я решил поиграть в Black Mesa и на последнем уровне играть было практически невозможно. Конкретно под эту задачу собрал себе более-менее можный комп (хоть и старый) Серверные мощности в домашнем ПК и прошёл уровень, после продал эту конфигурацию.
Вообще я понял, что главное получать удовольствие от своих действий.
vtal007
09.01.2024 03:51+2Вас там как будто 2 человека
Если Вам нужно апнуть - значит это нужно и спрашивать не нужно у себя.
Nurked Автор
09.01.2024 03:51+2@dlinyj- это известный писатель для Хабра. И пишет он о железяках. С его точки зрения "купить-описать-продать" это офигенная бизнес-модель. Он так себе деньгу зарабатывает. Так что такой вопрос вполне можно задавать самому себе.
vtal007
09.01.2024 03:51+1так там речь идет не про купить-сделать_обзор-продать (романтика). а про "мне нужно изменить в конфигурации компа" (своего компа)
в целом вообще не важно для чего. если это "нужно". значит нет вопроса "зачем". В принципе нет. Раз нужно - значит ответ уже есть
dlinyj
09.01.2024 03:51+1Спасибо на добром слове. Бизнес-модель громко сказано, поскольку при этом часто сальдо бывает отрицательным :). Но то, что приносит удовольствие и даёт развлечься, так это точно.
bear11
09.01.2024 03:51+5Интересно, что в русском (а возможно и в других языках тоже) вопрос "Зачем?", кстати, как и вопрос "Почему?", но в меньшей степени, имеет одновременно ДВА семантических слоя, один из них является часто обидным для спрашиваемого:
1) Выяснение причины (не обидное)
2) Утверждение, что сделанное действие сделано зря! (весьма обидное для спрашиваемого).
Поэтому в разговорах с подчиненными стоит быть осторожным с этими вопросами.
valeravv
09.01.2024 03:51Раз уж написали про слои, есть люди, для которых русский язык не родной (ну или не первый), и они просто не видят разницу между этими двумя вопросами: "зачем" и "почему". Вы эти слова, кстати, почти приравняли. Заметьте, у вас действие в прошлом.
Cerberuser
09.01.2024 03:51Те, для кого родной, тоже часто не видят. Проверено на собственном круге как коренных москвичей, так и условно-коренных сибиряков.
nronnie
09.01.2024 03:51+7Тут палка о двух концах. Вы можете без конца "зачемкать" (во имя славы и богатства вашего текущего работодателя), а потом вас выпнут (например, из-за какого-то очередного кризиса), и новому работодателю вы будете не нужны, т.к. из-за вашего же прагматизма и "зачем" все ваши знания будут (для нового работодателя) устаревшие на пяток-десяток лет.
atshaman
09.01.2024 03:51+8Ну, шутка в том, что ответов на вопрос "Зачем?!" может быть много и они зависят от того, кто и кому их задает. Зачем ИТ-служба меняет ноутбуки? Текущая модель снята с производства, срок гарантии истёк - для организации дешевле заменить в плановом режиме, чем аврально решать вопрос "за два дня до дедлайна". Более того, in scale с т.з. эксплуатации - обеспечить единообразие программной и аппаратной конфигураций может оказаться _в разы_ дешевле чем стоят собственно ноутбуки-с-яблочком.
Зачем обновлять ОС? За тем, что вручную вычитывать changelog'и на предмет "актуально\не актуально" занимает в разы больше времени, чем проводится обновление и - в осмысленном виде - требует сильно большей квалификации, чем есть у типового пользователя или разработчика. Разбираться "эксплойтебл" оно в данном кейсе или "анэксплойтбл" - не каждый сесурити оффисер возьмется, а "упдате!" - любой абизян сумеет.
Но в общем случае - ответ будет "за надом!" ибо сплошь-и-рядом - "если надо объяснять, то не надо объяснять".
redfox0
09.01.2024 03:51+1Иногда в changelog'ах и такое встречается: мы пофиксили падение программы под windows, но на всякий случай пересобрали программу и под linux с новой версией, обновляйтесь.
atshaman
09.01.2024 03:51+1Угу. И? Вы готовы тратить свое (а не майнтейнерское) время и силы на ознакомление с этой безусловно важной и нужной информацией? :)
sshikov
09.01.2024 03:51Нет, не готов. Но если бы за меня кто-то это сделал - я бы с удовольствием почитал написанную им выжимку :) Ну потому что так или иначе, а скажем раз в три месяца ко мне приходит поддержка, и спрашивает - ну чо, будем linux и JDK обновлять? И не только меня, а еще сотню коллег вокруг. И было бы неплохо, если бы кто-то один в такой ситуации таки прочитал release notes, и сказал бы нам - ребята, там сплошная фигня, нас нас это никак не повлияет, обновляемся. Или может повлиять, так-то и так-то.
Но я подозреваю, что он один все равно не сможет это сделать квалифицированно. Ну просто для примера - было у нас как-то обновление, которое принудительно включило протокол TLSv1.2. И мы только через месяц заметили, что к одной из наших СУБД MS SQL нельзя подключиться, если у тебя стоит это обновление, потому что там в MS SQL только TLSv1.0, и чтобы включить 1.2 нужно поставить другое обновление, а обновление это платное, потому что MS SQL у нас был 2008 R2, ну и так далее.
Я это все к чему - можно этого и не делать, но выстрелить может совершенно неожиданно.
atshaman
09.01.2024 03:51+2Не-не, если мы за продуктивный контур - то у каждой ИС на поддержке есть ответственный владелец и группа эксплуатации, у каждого ПО - вендор, документация и соответствующие рекомендации, есть ИБ и инфра со своими регламентами и требованиями по установке обновлений (безопасности), есть тестовый контур и чек-лист проверок, есть... да много чего есть, в том числе и люди, которым за чтение этих чейнджлогов деньги платят.
А вот если речь о вашем личном ноутбуке - то просто "обновляться по графику" кмк сильно дешевле, чем задавать самому себе бесконечные "зачем" и пытаться ответить на них сколько-нибудь осмысленным образом.
OOCO
09.01.2024 03:51+1Круто, конечно, экономить деньги заказчикам и не зарабатывать самому или вашей компании. Но на такой кобыле далеко не уедешь. Иногда лучше задать 5 "Зачем?", а не 10. И заказчик доволен, и кредиты выплачиваются, и детишки накормлены.
ana_meow
09.01.2024 03:51+2Тут такой тонкий момент, что надо не только задавать вопрос "Зачем?", но и быть готовым услышать ответ. А иначе это превращается в универсальную затычку для любого неудобного мнения
pruginka_d
09.01.2024 03:51+3Я когда-то тоже считал, что не нужно ничего нового вводить в работу и сидел на MFC пока зп не стала в два раза ниже рынка. Действительно, зачем? Ведь на винде прекрасно работает. Но тут подкралось импортозамещение... Вопрос "зачем" заиграл новыми красками. Да затем, чтобы деньги зарабатывать. Причем это касается и бизнеса и кодинга. Можно бесконечно сидеть на работающем старье и медленно деградировать "экономя деньги". А можно быть в тренде, чтобы в один прекрасный день не прощелкать бизнес или карьеру.
Nurked Автор
09.01.2024 03:51+2Вы сами дали правильный ответ на вопрос Зачем?
Технология безбожно устаревает и не приносит денег. Надо искать новую стязю.
andrey-orlouv
09.01.2024 03:51+2Интересно было бы послушать ответь на вопрос: "Зачем люди летают в космос на деньги налогоплательщиков?"
Я уверен, что смогу остановить любую деятельность в любой организации, задав достаточное количество вопросов "Зачем?"
Nurked Автор
09.01.2024 03:51Несмоненно, вы - сможете.
А вот вменяемый руководитель с лёгкостью ответит на заданый вами вопрос.
sshikov
09.01.2024 03:51+1если бы я настраивал серверную архитектуру в каком‑нибудь K8S кластере, я был бы обязан проверить всё до последнего системного файла и убедиться, что ни один контейнер не использует и килобайта лишних слоёв.
Зачем? Разве к вам приходил заказчик и сказал, что вы тратите слишком много денег на кластер? Или кластер перегружен? Если ни то ни другое - ваше время возможно более эффективно (с точки зрения заказчика) использовать на разработку нового функционала.
checkpoint
09.01.2024 03:51+1ИМХО, рассказ про "Завершенную Штабную Работу" идет несколько в разрез с основным посылом статьи. Но мне теперь понятно откуда во всех армиях мира с середины 20-го века присутствует такой дибилизм и к каким идиотским решениям приводит следование этому принципу.
checkpoint
09.01.2024 03:51+1И да, подчиненный всегда должен обращаться за советом к своему руководителю и старшим товарищам просто в силу того, что у него опыта в разы меньше чем у руководителя. А так, вся наша советcкая страна плотно сидела на этом штабном принципе.
Dr_Faksov
09.01.2024 03:51подчиненный всегда должен обращаться за советом к своему руководителю и старшим товарищам просто в силу того, что у него опыта в разы меньше чем у руководителя
Я бы очень сильно поспорил, что у начальника штаба опыта меньше, чем у командира всего подразделения. В противном случае командиру подразделения такой начштаба нахрен не нужен. Это, вообще говоря, руководители похожей величины, работающие в параллельных потоках. Хотя один формально подчинён другому.
И в нормальной ситуации именно командир к начштаба за консультацией обращается.
checkpoint
09.01.2024 03:51+2Именно про это я и говорю - имеем паркетных генералов, которые в окопах ниразу не бывали, и директоров заводов которые возле станка ниразу не стояли. Это касается не только военных, но и вообще всего - неопытные бездари приходят на должности управленцев и пытаются решать какие-то задачи не понимая сути происходящих процессов, а их подчиненные понимают что руководитель туп как валенок не в состоянии адекватно действовать. В итоге всё превращается в профанацию и видимость бурной деятельности - типичный одобрямс.
Кроче, этот принцип "Завершенной штабной работы" типичные пример как нельзя руководить в IT компании.
Или может быть это юмор такой армейский ?
Dr_Faksov
09.01.2024 03:51+1Как-то я не понял, чем вас принцип "Завершенной штабной работы" не устраивает?
Берём вывод:
«.....
Когда вы закончите свою «завершенную штабную работу», окончательный тест таков:
Если бы вы были начальником, подписали бы вы подготовленный вами документ и поставили бы свою профессиональную репутацию на то, что он правильный?
Если ответ отрицательный, заберите его и доработайте, потому что это еще не «завершенная штабная работа.»
Что здесь не так?
Gran04ek
09.01.2024 03:51+1На своем опыте убедился, что иногда все же стоит отвечать себе на вопрос "зачем?" фразой "потому что могу!" из последнего: помог разрешить спор двух коллег и мне предложили выгодную подработку. Иногда нерациональное поведение открывает новые возможности, но важно чувствовать баланс.
mserg86
09.01.2024 03:51+1Вопросы с целью определить выгоды, что-то вроде «Что станет лучше?», «Что мы получим от этого?» и любые другие интерпретации гораздо понятнее и более коммуникабельные. А из-за таких зачемканий можно лишиться работы (заказчиков) или заработать славу глупого и занудного человека.
Хотя признаю, что зачемкания очень быстро избавят от надоедливых советчиков )
Gradiens
09.01.2024 03:51+2Боюсь, одним вопросом "зачем" тут не обойтись. Под вопросом и под ответом может скрываться второй смысл, который не вызовет одобрения второй стороны.
Разраб: Давайте писать тесты, настроим ci/cd
Бизнес: Зачем (в смысле, я ничего не понял)?
Разраб: Ну, мы автоматизируем рутинную работу, убираем человеческий фактор, бла-бла-бла (блин, как бы объяснить, что это отраслевой стандарт, все так делают. А кто не делает - отсталый питекантроп)
Бизнес: Зачем (в смысле, сколько денег экономим)?
Разраб: Ну... как бы объяснить.. (в смысле, хз сколько денег и как это посчитать. Блин, надоело ручками проект собирать. Уволюсь нафиг от этих дебилов и пойду в гуглы и прочие яндексы, где не надо торговаться, чтобы настроить пайплайн)
atshaman
09.01.2024 03:51+2Не-не-не. Ответ на этот вопрос "бизнесу" на языке "бизнеса" должен давать не разраб, а какой-нибудь продакт оунер или там РП - и у него ответы на вопросы "сколько мы потратили на исправление ошибок, которые могли быть отловлены автотестами" и "сколько мы планируем съэкономить на автоматизации сборки" быть ОБЯЗАНЫ.
Gradiens
09.01.2024 03:51+1Увы, "какой-нибудь продакт оунер или там РП" как раз и придет к разрабу за фактурой. Если продакт лицом к бизнесу, а другой стороной к команде, то "почему" надо обосновать в цифрах. Либо забить. Либо "партизанить" и делать тех. задачи втихаря.
Если продакт лицом к команде, и верит мне, я ему скажу: давай 25% на тех. долг + тех. развитие, иначе будут проблемы. "trusn me, bro". Так надо. И все пучком.
Если продакт лицом к команде, но (пока) не верит мне, я выбираю наиболее критичную вещь и говорю: вот если не сделать эту фигню, риск 30% что упадет через месяц. Продакт не верит. Потом оно падает. Все рвут волосы на разных частях тела и бегают по потолку. Когда следующий раз я прихожу к продакту, что нужно следующую фигню, чтобы митигировать риски, он уже верит. Следующий шаг: "trusn me, bro, 25% - мои".
Дальше дело продакта перед бизнесом размазать эти затраты по бизнесовым задачам.
Каждый раз по каждой мелочи обосновывать- это очень тяжело морально + не все можно адекватно оценить.
Поэтому единственный выход - это ввести непрозрачность. Либо между продактом и командой (плохо), либо между продактом и бизнесом (лучше)
Мне это не нравится. Я в общем-то за честность. Просто не знаю, в какую форму ее облечь, чтобы меня не считали разводилой, как в автосервисе.
Может вы знаете?
Nurked Автор
09.01.2024 03:51-1В тот момент, когда такой разраб отрывает пятую точку от сидения, идёт и узнаёт, сколько человеко-часов он сократит, и посчитает сколько это будет в граммах, он перестаёт быть рядовым разрабом, а становится Lead Dev, и является постоянно приглашённым на совещания с клиентами, потому что Василий Петрович (а не Вася уже) он знает, как работает бизнес, и знает как программировать. Ему надо отвалить кусок поболе, и с ним надо кооридироваться.
Astroscope
09.01.2024 03:51Разраб
Разраб - он один единственный за всех? Или это какой-никакой отдел? Потому что если второе, то вы сейчас узнали одну из причин, зачем разработчику менеджер. И зачем менеджер бизнесу - чтобы увольнение любого отдельного разработчика не влияло на разработку в целом сколь-нибудь значимо.
KEugene
09.01.2024 03:51Когда-то давно была популярна картинка, где обезьянка сидела в позе лотоса. Там была подпись (не помню точно) "Когда на меня нападает желание работать, я принимаю эту позу и жду, когда пройдёт эта блажь". При этом для моральной поддержки можно пройти ритуал нахуа.
Думаю, большинство взрослых людей способны с помощью цепочки" зачем" прийти к заранее установленном результату. Можно зарубить любую хорошую идею или обосновать чушь. При этом будет логическое подтверждение результата, а не "потому что".
Astroscope
09.01.2024 03:51Можно зарубить любую хорошую идею или обосновать чушь.
Можно, но это будет умышленным доведением до идиотизма в принципе верной концепции. И да, такое доведение до идиотизма нередко случается в реальности. А что, если не доводить до идиотизма? А что, если использовать рассмотренную в статье концепцию на пользу? Как вам такой вариант? Ведь суть концепции не в зарубить хорошую идею или обосновать чушь, а в самоконтроле идеи или чуши - в том, чтобы не выдавать сырой продукт с неясными обоснованиями и неясными целями за готовое решение, а в несколько - сколько понадобится итераций, довести его до состояния полностью проработанного плана действий или в принципе отбросить идею как неудачную, какой бы она не казалась в начале.
SpiderEkb