Пожалуй, сейчас трудно найти человека, который ни разу до сегодняшнего дня не слышал про NFT.  NFT (non-fungible tokens, невзаимозаменяемые токены) с каждым днем набирают все большую популярность, и представляют собой новый, и по этой причине ещё не урегулированный в правовом отношении источник дохода. Доход можно получать от продажи NFT в качестве цифрового имущества посредством заключения смарт-контрактов на аукционной NFT-площадке, а также от размещения и продажи NFT-объектов в рамках различных, в том числе игровых, метавселенных. Помимо того, что NFT представляют собой цифровой актив, они также являются объектами интеллектуальной собственности, т.к. представляют собой результат интеллектуальной деятельности человека. С учетом технологических особенностей сети Интернет, возникают вопросы надлежащей правовой защиты исключительных прав на создаваемые NFT.

Особенности NFT как объекта исключительных прав

NFT представляют собой цифровое имущество (картины, аудиодорожки, видео, фотографии и многое другое) плюс набор определенных прав на него (специальный сертификат с метаданными). NFT доказывают право собственности на уникальные цифровые активы, которые представляют собой результаты творческой деятельности, с помощью технологии блокчейн. NFT – это уникальный токен, хранящийся в блокчейн, он неразделим и существует в единственном числе.

Для понимания NFT в качестве объекта интеллектуальной собственности рассмотрим пример. Проданная на NFT-аукционе картина цифрового художника Beeple (Майка Винкельманна) представляет собой токен, в метаданных которого указана ссылка на оригинальную цифровую картину автора. Beeple является автором и правообладателем картины не потому что он сделал NFT, а потому что он является создателем картины – тем, кто облек ее в объективную форму путем редактирования на своем компьютере или на любом другом девайсе, который использует автор в своем творческом процессе. Любое третье лицо, которое сделает NFT с картиной Beeple, не станет обладателем исключительных прав на саму картинку. Ее правообладателем останется Beeple. Передача токена также сама по себе не является способом выдачи лицензии, если это прямо не сказано в договоре между сторонами.

Другой пример: Джек Дорси сделал NFT, привязав его к первой публикации в Твиттере.  Он продал именно токен, привязанный к твиту, а не авторские права на свой первый твит.  Победители NFT-аукционов зачастую лишь приобретают право создать собственную копию оригинального цифрового объекта. В худшем — лишь онлайн-документ с уникальным бэкграундом.

В цепочке перепродаж цифрового произведения оригинал в абсолютном большинстве случаев задействован лишь один раз — когда токен непосредственно создаётся. Затем с каждой новой продажей создаётся локальная копия выставленного на торги объекта, и с каждым повторением его ценность неуклонно падает.

Таким образом, приобретая NFT, вы не покупаете цифровое произведение искусства, главное ваше приобретение – это токен-сертификат, который может гарантировать ваши исключительные права, а может не гарантировать ничего, кроме возможности обладать уникальным цифровым сертификатом.

При этом даже после продажи NFT-объект остаётся в интернете: любой может его скачать, распечатать и повесить на стену, но вы владеете оригиналом, и данные о вас как владельце токена остаются в системе блокчейн.

Виды нарушений исключительных прав на NFT и современное правовое регулирование

В силу того, что NFT никак не урегулированы государством, возникают большие возможности для злоупотреблений, и если сформированные платформы, такие как Roblox, представляют меньший риск для правонарушений в отношении NFT (конечно, всегда случаются сбои), то неустойчивый рынок NFT сталкивается с широким спектром проблем: от мошенничества и нарушения исключительных прав правообладателей до взломов криптокошельков.

Физически украсть оригинальный сертификат NFT невозможно, но ничто не мешает скопировать файл, к которому привязан выставленный на торги NFT, и создать собственный токен. К сожалению, приходится констатировать, что вопрос плагиата NFT регулируется исключительно децентрализованным интернет-сообществом, алгоритмами наподобие тех, что мы наблюдаем в Instagram и Youtube, и администрациями конкретных платформ. Поэтому каждый отдельно взятый эпизод онлайн-воровства интеллектуальной собственности может закончиться по-разному.

Также в рамках отдельных платформ нередко используются автоматизированные алгоритмы определения нарушений авторских прав, что упрощает процесс вычисления преступников. Например, итальянская группа по борьбе с пиратством Digital Content Protection запустила новую услугу, которая помогает правообладателям контролировать платформы NFT, проекты Web 3.0 и связанные с будущей метавселенной. Компания работает с крупными партнерами в музыкальной индустрии, включая Sony, Universal и Warner. Одним из предлагаемых решений является служба мониторинга и удаления, которая обнаруживает контент, потенциально нарушающий авторские права, и требует от онлайн-сервисов и платформ его удаления. Хотя DСP не может изменять записи в блокчейне, компания использует листинги на популярных рынках NFT, таких как OpenSea и Rarible.

При обнаружении такого контента служба по борьбе с пиратством может отправить уведомление о его удалении. Другой вариант — задокументировать действия, нарушающие авторские права и обратиться в суд[1].

Как известно, право охраняет интересы авторов креатива, предоставляя им монополию на использование созданных объектов интеллектуальной собственности. В частности, конкретные виды использования исключительных прав указаны в ст. 1270 ГК РФ. Аналогичные нормы есть и в законодательствах других стран.

Дальнейшее использование токена вне платформ также может считаться нарушением исключительных прав авторов. Если коллекционер NFT решит сделать свой собственный сайт-галерею, который будет читать публичный адрес Ethereum и демонстрировать картинки, которые лежат у него в кошельке в формате NFT, но на которые у него нет прав, то это будет рассмотрено как нарушение исключительных прав авторов. В таком случае правообладатель может подать иск к такому администратору сайта (в силу того, что нарушены его исключительные права на токен – объект интеллектуальной собственности) об устранении нарушений своих прав в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

Еще одним возможным нарушением авторских прав при создании NFT может быть использование объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя в NFT.  В таком случае правообладатель имеет право подать исковое заявление на правонарушителя об устранении нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности (товарный знак, музыкальное произведение и пр.) и выплате компенсации. Например, в феврале 2022 г. Nike подал иск против STockx, обвинив онлайн-платформу в продаже несанкционированных NFT-изображений своей обуви. Компания утверждает, что предложения StockX нарушают ее права на товарные знаки и могут ввести потребителей в заблуждение. 

Проблемы правовой защиты NFT и способы их решения

В силу того, что сфера создания и оборота NFT не урегулирована специальным законодательством при одновременном стремительном развитии NFT-аукционов, существуют следующие проблемы правовой защиты NFT.

Во-первых, это проблема определения надлежащего ответчика-пользователя аукционной NFT-площадки, который нарушил исключительные права на токен путем копирования файла и размещения таким образом собственного токена. Проблема объясняется низкими требованиями к идентификации пользователей при регистрации их на аукционной площадке, а также тем, что сделки на таких платформах совершаются в криптовалюте (эфирах). 

Данная проблема может быть разрешена путем установления дополнительных обязательств пользователей по раскрытию своих данных на сайте аукционной площадке при регистрации. Нужно сказать, что данная проблема будет неактуальной для площадок, которые позволяют расплачиваться за токены фиатной валютой – в этом случае представляется возможность отследить транзакцию и запросить данные у банков-посредников операции.

Во-вторых, создание нового токена с копией файла из другого токена характеризуется отсутствием эффективных механизмов защиты. Лицу, чьи исключительные права нарушаются таким копированием, практически невозможно доказать, что принадлежащий ему токен является оригиналом, в отличие от копии, созданной правонарушителем. Конечно, возможно отследить время создания записи в смарт-контрактах и сертификатах токенов, однако дополнительным решением проблемы может стать заключение отдельного классического договора на приобретение токена/отчуждение исключительных прав на него между пользователями. Это необходимо для того, чтобы упростить задачу доказывания неправомерных действий лица по копированию файла из оригинала токена, предоставленного ему по договору.

В-третьих, существует проблема ответственности NFT-маркетплейсов за правонарушения, совершаемые пользователями в рамках их платформ. Решением проблемы может стать создания централизованной организации международног уровня, которая будет выдавать лицензии на осуществление деятельности аукционными площадками, а также проводить мониторинг всех существующих площадок на наличие неправомерно заимствованных токенов, нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности реального мира посредством автоматизированных систем. В таком случае выявлять и своевременно пресекать действия пользователей, нарушающих права правообладателей, станет гораздо легче. 

<![endif]>

[1] https://habr.com/ru/news/t/650997/